Премьером Канады стал макроэкономист.

Прикольно.

"КОУЭН: Почему в 1960-х Советский Союз был так одержим кибернетикой и искусственным интеллектом? Они понимали, куда всё движется, или это была просто большая глупая ошибка?

КОТКИН: Если честно, никогда нельзя исключать больших глупых ошибок — в том числе в собственной жизни, а значит, и в аналогиях. Советские интересовались кибернетикой, потому что она предполагала более эффективные способы сбора и обработки информации — в основе её лежала идея плановой экономики, которая всегда была фантазией, а не реальностью.

На практике плановая экономика означала централизованный контроль над некоторыми дефицитными ресурсами, товарами и продукцией, что позволяло устанавливать приоритеты. Можно было снабжать определённые привилегированные предприятия этими редкими ресурсами, в основном для производства военной продукции, но не только. Всё остальное существовало как придётся — через чёрный рынок, включая неофициальный обмен между самими заводами.

Кибернетика представлялась решением, с помощью которого планирование могло бы работать лучше. Она позволяла бы оптимизировать информацию, поступающую с мест, и эффективнее организовывать производство. Это была просто другая версия той же самой фантазии, что сегодня разделяет Коммунистическая партия Китая: если ваша авторитарная политика плохо сочетается с эффективной экономикой, можно попытаться использовать технологические решения, чтобы нивелировать тот факт, что вы отказываетесь проводить структурные институциональные реформы, и сохранить динамику в производительности. Это вечная мечта о том, что наука и технологии позволят не отказываться от централизованного контроля, власти, монополии коммунистической партии (курсив — мой).

С научной точки зрения этот проект был захватывающим, потому что советские учёные действительно были выдающимися. У них были мирового уровня математики, физики, специалисты по вычислительной технике, и для них кибернетика была тем же, чем она была бы для учёных в любой другой стране."

https://conversationswithtyler.com/episodes/stephen-kotkin/

1. Американский долг нужен инвесторам. Он оказывает им услугу: низкий риск и ликвидность.
2. Можно расписать вполне убедительный кейс о том, что долга в США маловато, инвесторам нужно больше.
3. Иностранцы держат не такой уж большой объем американского долга.
4. ФРС в кризис начал платить процент по резервам. Благодаря этому он может регулировать ставку, не снимая американский долг с своего баланса.
5. Разговоры о «преимуществах резервной валюты» в публичном пространстве неверны если не на 100%, то близко к тому.
6. В Японии долг гораздо выше, чем в США, а инфляция ниже.
7. Фокус на резервности, то есть фокус на «гегемонии», «геополитике» и проч. есть отказ от экономического анализа в пользу досужих разговоров и исторических аналогий. Это путает людей.
8. Нет никакой причины считать, что 100% долга к ВВП чем-то радикально отличается от 120% или 80%. Надо смотреть по реакции рынка.
9. Занимать до бесконечности нельзя, есть реальный предел займу.
10. Американский успех обеспечен американскими изобретателями, американскими инноваторами, высшим образованием, сильнейшей наукой и технической базой, частной собственностью, институтами и так далее. Власть много у кого была в истории. Просвещение — нет.

Евро и доллар в РФ называют «токсичными валютами». Это, с некоторой точки зрения, понятно. Проблема в том, что вокруг собрались одни токсикоманы.

Дискуссия об американском росте бесконечна – как у этой страны получается на протяжении десятилетий, даже столетий продолжать экономический рост? Экономический рост — это прежде всего рост технологический, инновации. По-моему, Пол Кругман сказал: технологический рост это еще не все, но в долгосрочной перспективе — почти все. Институты — это обрамление роста, иногда условие роста, но не сам рост: если суд свободный, а право собственности определено, но инноваций нет — долгосрочного роста не будет. Все обрамление с экономической точки зрения нужно для одного — для этого:

1. Электрическая лампа Томаса Эдисона (1879) - изобретена вольфрамовая нить, что значительно увеличило продолжительность горения лампы.
2. Телефон Александра Грахама Белла (1876) - устройство, позволяющее передавать голосовые сообщения на расстояние.
3. Автомобиль Генри Форда (середина 1890-х) - Форд сделал массовое производство доступным для автомобилей, что привело к революции в транспортной индустрии.
4. Кинетоскоп и кинопроектор Томаса Эдисона (конец 19 века) - первые устройства для просмотра и проецирования фильмов.
5. Авиация (братья Райт, 1903) - братья Райт совершили первый управляемый полет на самолете в 1903 году.
6. Холодильник (Свелл и Перри, 1899) - первый домашний холодильник, который значительно улучшил хранение пищи.
7. Телеграфия (Сэмюэл Морзе и другие) - развитие телеграфной связи и использование кода Морзе.
8. Электрический подъемник (Элиша Грей, 1887) - устройство для поднятия и опускания тяжелых предметов, использовавшееся в различных отраслях.
9. Микроскоп электронного сканирования (Ли Де Форест, 1927) - важное устройство для исследования структуры микроорганизмов и материалов.
10. Телевидение (Фило Фарнсворт, 1927) - создание первой электронной системы передачи изображения и звука на экран.
11. Микроволновая печь (Перси Спенсер, 1945) - первоначально разработана для военных нужд, затем стала домашним устройством.
12. Полупроводники и транзисторы (Уильям Шокли и Джон Бардин, 1947) - важные компоненты для электроники и вычислительной техники.
13. Интернет (проект ARPANET, 1960-е) - начало развития сети, которая привела к появлению современного интернета.

Прошу обратить внимание, что все эти технологии не просто изобретены, но и выведены на рынок. Многое я не оставил, выделил только некоторое из того, что у всех на слуху.

Контекст спада на фондовом рынке США: это движение вниз в правом верхнем углу графика.

Контринтуитивная несколько мысль, но на мой взгляд охлаждение отношений между США и Европой создает дополнительное пространство для более жестких санкций на РФ. Скажем, трудно представить себе предыдущую администрацию США, которая принимает решение санкционировать любую европейскую компанию, что будет содействовать покупке газа из РФ. А в случае этой администрации такие вещи входят в пространство возможного. До этого США нужно было выбирать те санкции, которые бьют по РФ, но не бьют по Европе. Охлаждение отношений с Европой означает, что санкции которые бьют по РФ и по Европе теперь тоже на столе.

Хронология дня.
1. Уитикофф прилетел в Москву на переговоры.
2. Уиткофф направился в обменник в аэропорту Москвы — мониторинг
3. Уитикофф покупает много рублей.
Смотрим на рубль в моменте.

Спасибо Трансстройбанку за спреды.

P.S. Он еще офигеет от цен в центре Москвы, когда обедать пойдет, спасибо рублю за это.

Месть - это блюдо , которое подают последним…

https://t.me/gus_vasili/4950

Хороший текст. Пользуясь случаем реферну читаля еще сюда:

https://longviewecon.ghost.io/promyshliennaia-politika-1/

Тарифы не "ужасны всегда на 100%", как нас тому учили в "длинные 1990-е". Но инструмент это сильный и опасный. Пользоваться им, на мой взгляд, нужно осторожно: этот инструмент особенно легко поддается "лоббистскому захвату". Введешь пошлину, а компании, которые на нее усядутся, скупят потом политиков, — ее и не отменишь. Вроде вначале пошлина может и грамотная была — если строго по макро. Но есть еще институциональный контекст. Вполне вероятен сценарий, при котором сумма "выгода от пошлины вначале + невыгода от того, что ее позднее не отменишь" просто ниже суммы "потери от того, что не ввели пошлину + выигрышь от того, что она не залипла".

Я сейчас подумал, что легко могу представить человека, который еще год назад говорит: Знаете, я так устал от войн, я так устал от политики, я так устал от долбящей по голове повестки дня, я хочу уехать куда-то как в келью, я хочу уйти, спрятаться от эпохи. Поеду-ка я в Гренландию.

Министр финансов Великобритании: наша экономика упала из-за Дональда Трампа.

—

Магистерская диссертация (из будущего):

«Дональд Трамп как объяснение всех неудач всех людей во второй половине 20-х годов XXI века.»

https://t.me/longviewecon/1075

Такие будни.

А про промышленную политику (ПП) в РФ я написал в октябре 2023, и с тех пор обновлять тейк не приходится.

https://t.me/longviewecon/1122

(Справедливости ради: этот текст состарился хорошо, как и некоторые другие, но есть здесь и те, что состарились плохо — радикально не сбылись (можно подтянуть — что как бы сбылись — но это было бы пошло). Я ожидал сильной фискальной инфляции в 2023-м (по FTPL), этого не случилось, например. Я ожидал, что санкции наложат гораздо более сильное ограничение на бюджет РФ, чем случилось в реальности. Короче было то, что не сбылось — прогнозировать дело трудное. Все это прятать под ковер тоже не надо, иначе не улучшить, будем считать это просто домашней работой. Другое дело, что трек рекорд «предсказаний исходя из макро теории» (model-based reasoning) с моей точки зрения оказывается более убедительным, чем «исходя из данных Росстата» — по крайней мере в периоды высокой волатильности. Некоторые важные события были предсказуемы исходя из макро, но плохо выводились из анализа временных рядов.)

На графике снижение неравенства в Бразилии. Хорошо бы авторы такие графики сопровождали еще динамикой богатства в стране. А то снижение неравенства — дело, конечно, хорошее. Но этой информации недостаточно. Хотелось бы знать: это потому, что все стали богатые или потому, что все стали бедные. Неравенство в богатстве может быть плохим, но все таки лучше когда в стране есть хотя бы кто-то богатый (а кто-то бедный), чем когда все уравнены в бедности.

Рынок не противоречит социальной справедливости – объясняю на пирогах

Для большинства людей рынок и социальная справедливость воспринимаются как взаимоисключающие понятия. Я полагаю, что это не так, и далее объясню почему.

Философ Джейсон Бреннан предлагает интересный мысленный эксперимент. Представьте, что вам и ещё нескольким людям необходимо распределить между собой пирог. Ваша первая интуиция будет нарезать его на равные доли. Однако этот пирог не обычный, а магический – его размер меняется в зависимости от того, как его нарезать. Представьте, что он может увеличиться в размере, если его нарезать на неравные доли, но останется таким же, если нарезать поровну.

Здесь возникает конфликт между двумя ценностями:

1. Если вы цените равенство, то нарежете пирог на равные доли, но тогда каждый получит меньше.

2. Если вы цените благополучие, то нарежете пирог неравно, но каждый получит кусок побольше.

Этот эксперимент наглядно демонстрирует моральные дилеммы, связанные с функционированием рынка.

Рыночное неравенство доходов стимулирует людей эффективно использовать свои таланты. В результате выигрывают не только наиболее успешные, но и все общество – благодаря улучшению экономических условий и появлению новых возможностей. Например, высокооплачиваемый IT-специалист создаёт полезные технологии, повышающие качество жизни всех граждан.

Конфликт между левыми и правыми в вопросах экономики – это по сути выбор между равенством и благополучием. Правые выступают за свободный рынок, обеспечивающий каждому больший кусок, несмотря на неравенство. Для левых такой сценарий является неприемлемым. Вмешиваясь в рынок и ломая систему стимулов, они предлагают каждому одинаковые, но меньшие куски.

Здравый смысл подсказывает мне, что благополучие важнее равенства. Не стоит оценивать справедливость, сравнивая людей друг с другом – значение имеют лишь абсолютные величины. Если мы действительно заботимся о социальной справедливости и благополучии наименее преуспевающих, то не можем игнорировать рыночные механизмы.

Нет никаких причин, чтобы не было по другому. Швеция — прекрасный образец того, как при помощи налоговой системы зацементировать привилегированное положение нескольких семей, фактически истребив возможность систематического появления новых крупных капиталов. Просто истребляешь все потенциальные новые капиталы высоким налогообложением, а миру рассказываешь про государство всеобщего благосостояния. И готово. Династический капитализм.

Любимый эксперт Илона Маска по данным в твиттере:

«В моем первоначальном запуске, который обработал первые 60 000 строк, я не нашла этих наград — мой жесткий диск перегрелся задолго до того, как я смогла завершить полный проход по базе данных. В более позднем запуске, о котором я упоминалла в другом посте, мне удалось выявить две такие награды. Это расхождение связано с размером выборки, а не с проблемой в самом запросе.

Сейчас я попытаюсь выполнить полный запуск, который должен зафиксировать найденные вами награды.»

Верим в перегрев после 60,000 строк?

Коткин, Рэмник, Нью-Йоркер. Если читаете по-английски — вот ссылка:

https://www.newyorker.com/news/the-new-yorker-interview/can-ukraine-and-america-survive-donald-trump