Прекрасный подкаст про эмпирические исследования голода в Украине. Наука и данные, а не популярные нарративы. Маст листен.

@longviewecon

Про возможность антиинфляционной "мягкой посадки" экономики в США.

@longviewecon

Характерный момент про китайскую экономику:

“В разгар Культурной революции само бюро [Статистики] могло похвастаться всего лишь 200 “счетунами” [number crunchers]. В 1983 году там работало 16,000 человек, в то время как в Советском Союзе в таком же органе работало 220,000.”

Вечный РФный спор про “как надо было проводить реформы" (“градуализм как в Китае" vs. "шоковая терапия” a la Гайдар) имел две стороны: теоретическую и сторону практической политики. Теоретическая часть спора была интересной и интеллектуально насыщенной (Полтерович vs. Ясин и т.д.). Но вот с практической точки зрения обсуждать “китайский вариант” в позднем СССР / только что созданной РФ можно только если иметь совсем мало "приземленных" знаний о Китае.

Факт приведенный выше мне видится полезным именно в качестве яркой иллюстрации: на самом деле в Китае никогда не было плановой экономики в том смысле, в каком ее успели создать в СССР. Значительная часть ранних китайских “реформ” было банальной легализацией "того, что и так работало", созданием сколько-нибудь приличного институционального каркаса вокруг еще живых черных рынков, цехов, малого предпринимательства. Что такое 200 человек в Бюро Статистики Китая? Да и 16,000? Капля в море. Такие цифры лишний раз подсказывают нам, до какой степени “контурным” был план в Китае — со спуском множества важных вопросов вниз, “на землю”. СССР к 1980-м был куда более забетонированной, мертвой единицей.

@longviewecon
Прокомментировать

Интересный результат опроса. В нашей неслучайной выборке оказалась удивительно популярна опция «нового нарратива».

Про теоретическую возможность такого нарратива смотри здесь.

Уолл Стрит Джорнал публикует очередной текст про China+1, т.е. про новую тактику транснациональных корпораций: искать этот самый "+1" к производству в Китае. Идея производить "только в Китае" теряет привлекательность. Труд китайских рабочих дорожает, политические и торговые отношения с Китаем продолжают портиться, надежду на постепенную демократизацию потеряли, кажется, даже самые оптимистичные наблюдатели, а неэффективная китайская политика в ковид (бесконечные локдауны, вредящие производству) для многих стала последней каплей. В этом конкретном тексте в роли "+1" представляется Индия. Думаю, это вполне возможно стратегически, но не тактически (хотя было бы здорово). Пока — к этой роли более приспособлены экономики Тайланда или Вьетнама. Надеюсь, что "+1" не окажется каким-то временным гиммиком, а станет полноценным трендом: нужно демонополизировать роль Китая как "фабрики для всей планеты". Такую важную вещь, как производство современных товаров на основе идей, патентов и открытий западного мира, слишком рискованно доверять одной диктатуре.

@longviewecon

🪄🇨🇳 @longviewecon пишет о прошлом, но "воображаемый Китай" остается сильнейшей частью наших рассуждений об экономической политике

"Воображаемый Китай" - это набор шаблонов, которые в вульгарной своей разновидности обосновывают тезис "нужны нулевые ставки и много тратить - будет рост как в Китае"

Мы не специалисты по Китаю, но уверены, что формула роста там была чуть сложнее

@c0ldness

Подробнее про стратегию “China +1” и релокацию производства в Индию см. в вики, а также здесь, здесь и здесь.

@longviewecon

Хотелось бы напомнить, что "современная денежная теория" не является

ни современной,
ни денежной,
ни теорией.

Запомнили, закрепили.

@longviewecon

Настолько серьезный эксперт, что на конкурсе серьезных экспертов занял второе место.

Америка: создает ChatGPT.
ЕС: создает закон, регулирующий ChatGPT.

@longviewecon

Выборы в Турции: профессионалы-технократы взахлеб обсуждают политику.

Выборы в Штатах: профессионалы-технократы взахлеб обсуждают политику.

Политические вопросы в РФ: профессионалы-технократы вне политики, про политику не говорят, политика не тема для разговора, «технократы вне политики», вы не понимаете, это другое.

@longviewecon

Очередная попытка подарить очередную долю очередного рынка Китаю могла бы удивить — но уже май 2023, а не апрель 2022. "Ищем где светло, а не где потеряли." Бюрократы ЕС остаются бюрократами ЕС в любые времена: максимизируешь visibility, а не efficiency. +short-termism: с долгосрочными последствиями таких подарков Китаю будут разбираться уже другие бюрократы. Alas.

@longviewecon

Хорошая инфографика: отношение стран к РФ (осуждают/нейтрально/поддерживают) по ВВП vs. по населению. Осуждает большая часть ВВП планеты, но не большая часть населения планеты.

С точки зрения сиюминутной политики важно и то, и другое. С точки зрения развития РФ первое, конечно, гораздо важнее.

Отдельно: я давно хотел сделать картинку из двух панелей с картами мира. На левой панели была бы карта мира, где красным закрашены т.н. "недружественные к РФ" страны. На правой панели была бы карта мира, где красным закрашены "капстраны" во времена СССР. Понятно как выглядели бы эти карты, будучи соположенными на одной картинке.

@longviewecon

Лукас умер. Один из ключевых экономистов XX века.

@longviewecon

Бланшар:

@longviewecon

Вот мы с вами не сильно за этим следим, а там оказывается баттлы идут между government и media!

Как у взрослых!

(нет)

Мы плавно переходим в эпоху, когда "computational power" станет корректно переводить не как «вычислительная мощность», а как «вычислительная власть».

Срочно в номер! Мастрид!

@longviewecon

Кто-то остроумно назвал экономиста А.Н. Илларионова "знаменитым экспертом по американской политике в украинском телевизоре". Что-то похожее происходит с "возможным дефолтом" по долгу США. Эта "возможность" —исключительно важное событие американской политики в телевизоре РФ.

С точки зрения макро и/или горизонта более пяти минут никакой возможности дефолта нет; это non-event.

@longviewecon