“Растет признание фрагментации, и — что, возможно, еще более тревожно — я думаю, растет ощущение, что наш, возможно, не самый лучший фрагмент, с которым можно ассоциироваться”, - сказал Саммерс в программе Bloomberg Television “Неделя Уолл-стрит” с Дэвидом Вестином.

Саммерс выступал в кулуарах весенней встречи глав мировых финансовых ведомств в Вашингтоне, где ключевой темой было предупреждение о “фрагментации” мировой экономики, поскольку США и их союзники из богатого мира стремятся перестроить цепочки поставок в сторону от Китая и других стратегических конкурентов.

“Кто-то из развивающейся страны сказал мне: "От Китая мы получаем аэропорт. От США мы получаем лекцию.”, - сказал Саммерс, профессор Гарвардского университета и платный корреспондент Bloomberg TV."

Отсюда.
@longviewecon

Ларри Саммерс один из лучших экономистов и умнейших людей вообще, его мнение всегда стоит внимательно обдумывать.

К ЦБ РФ может быть миллион претензий, но вот это безумие, развернутое «с разрешения», совершенно ужасно. Пастернак это называл «буйством с мандатом на буйство». Пошлейшая вещь.

Во-первых "ха!", но во-вторых действительно наличествует, скажем так, дискоммуникативное свойство современного русского языка. Разные группы людей говорят друг с другом используя вроде одни и те же русские слова, но на самом деле набор имплицитных, негласных, непроговоренных предположений и установок настолько разнится от группы к группе, что получается разговор глухого со слепым. Этот разговор разъединяет, а не соединяет людей: пока ты не начал говорить, живет еще подспудная надежда, что что-то "свое" можно объяснить "им"; но как входишь в диалог — понимаешь, что надежда эта пустая, а расстояние между группами слишком велико.

@longviewecon
Прокомментировать

Александр Габуев: "Россия становится на путь превращения для Китая в младшего партнера, отношения которого со старшим товарищем будут через несколько лет (при сохранении нынешней траектории) напоминать в лучшем случае отношения Канады и США, но более вероятно — отношения Беларуси и России."

С точки зрения баланса экономических сил это выглядит более чем правдоподобно. На графике ВВП в текущих $ в Китае и РФ (источник здесь).

@longviewecon
Прокомментировать

Хороший тейк (а также напоминаю про boom-n-bust цикл в Дубае вокруг кризиса 2008-го года):

"Вот почему шорт-трейдер Джим Чанос назвал Китай "Дубаем, помноженным на 1000" - имея в виду строительство лишней недвижимости [в Дубае], которое привело к 50%-ному падению цен в пустынном королевстве в 2009 и 2010 годах."

@longviewecon
Прокомментировать

Вдруг кто забыл: рынок недвижимости в Дубае (до "русского взлета стоимости") выглядел примерно так 👆.

Источник здесь.
@longviewecon

Хотел написать про институциональный аспект монетарной политики. А именно про ее "трансмиссию" (то есть, про то как денежная политика центрального банка "просачивается" в экономику). Подзабытый теперь эпизод экономической истории: присутствие т.н. Regulation Q в США 1960-70-х (наследие Великой Депрессии). При помощи Regulation Q вводился потолок на уровень процентных ставок по депозитам, которые могли платить банки (в Великую Депрессию родилась гипотеза, что одна из причин кризиса — слишком острая конкуренция между банками; банки все пытались переманить друг у друга клиентов и для этого, как казалось правительству, нездорово повышали ставки; потолок на ставки ослаблял эту проблему). При Regulation Q трансмиссия виделась своим современникам следующим образом

1. ФРС ужесточает денежную политику.
2. Процентные ставки растут.
3. Сбережения перетекают из банковской системы в другие отсеки финансовой системы (в первую очередь на денежные рынки), поскольку в этих отсеках ставки растут, а в банковской системе упираются в потолок и не растут.
4. Из-за оттока средств из банковской системы тормозится рынок кредитования бизнеса и ипотеки.

Этот механизм называли "disintermediation". Regulation Q было ослаблено Рейганом (в рамках общей дерегуляции 1980-х), а окончательно отменено законом Додда-Франка (2010-й!). Экономисты часто говорят о трансмиссии денежной политики как о какой-то внятной, хорошо определенной абстракции. А эта история — напоминание нам всем о том, как сильно эта трансмиссия зависит от конкретной институциональной среды. Не "трансмиссия денежной политики вообще", а "трансмиссия денежной политики при институциональной среде XYZ".

Про ценность доллара:
А еще добавим, что еще важно наличие аппарата принуждения, с помощью которого государство обязует всех на данной территории принимать данную бумажку в счет оплаты всех товаров и услуг. И чем больше товаров и услуг производит данная территория, тем бумажка ценнее. А если ее добровольно принимают еще и на других территориях - так это вообще приятный бонус.

Являются ли граждане РФ консервативными по своим убеждениям? Этот вопрос можно обсуждать долго при помощи разных ценностных опросов, а можно посмотреть: являются ли граждане РФ консервативными по своему поведению? Короткий ответ: нет. На картинке видно место России в глобальном рейтинге абортов (кол-во абортов на 1000 женщин). Также видно расстояние между Россией и ближайшим соперником. Место у России первое, а количество абортов на 1000 женщин в 1.5 раза превышает ближайшего конкурента (Вьетнам). Это очень странные пчелы консерваторы.

@longviewecon

Лайк, Шер, Алишер.

“The reports of my death are greatly exaggerated” — Mark Twain.

Разговор в терминах "запрета экспорта" (в РФ, из РФ) видится мне более идеологизированным, чем разговор в терминах "экспортной пошлины" (на границе РФ). Так, можно запретить экспорт из ЕС в РФ (обсуждается). А можно ввести экспортную пошлину на экспорт из ЕС в РФ по крайне высокой ставке (условно 90%). Разница в том, что во втором случае возникает четкий, обсчитываемый фискальный контекст. Пошлину надо заплатить, а кто не заплатил — тот не какой-то абстрактный нарушитель санкций, а агент, который который отклоняется от уплаты пошлины. Это гораздо более actionable для фискальных органов: есть сумма в сто тугриков — где сто тугриков? Но с точки зрения политиков все это сложно и хуже продается (а также впрямую ударит по лоббистам внутри ЕС — сейчас можно бегать и лоббировать исключение своего товара из списка, пошлину же относительно просто ввести плоскую — по всем товарам). Так что вряд ли будет применено. Это, с позволения сказать, такой мильтон-фридмановский подход; бюрократы его как черти ладана боятся.

@longviewecon