Множественность курсов и множественность курсов. Одно словосочетание, два абсолютно разных значения. Одно состоит в том, что без биржи теоретически может вырасти спрэд на рынке валюты. Грубо говоря, если истинный курс для простоты взять за сто 100, то сделки будут совершаться не в диапазоне 97/103, а в диапазоне 95/105. Будут сделки по тем ценам, по которым раньше они не совершались бы. Будет "много курсов" в более широком диапазоне, по которому идет торговля. В этом смысле их всегда много, просто разброс разный. Совсем другое значение – множественность курсов как в Советском Союзе. Когда при одной торговой операции разрешено использовать один курс, а при другой торговой операции (покупка другого товара) другой курс. Курсов было много, и для разных товаров были разные курсы. Как нетрудно видеть, «множественность курсов» здесь означает совершенно разные вещи. И то, и другое плохо, но второе гораздо, гораздо (!) хуже первого. Лучше для первого вообще не использовать "множественность курсов", а говорить прямо о спрэде. Иначе это вводит многих людей в заблуждение, такая игра на советских воспоминаниях и мемах.

И давайте не будем «не видеть леса за деревьями». Все, что происходит – очень плохо. Для того, чтобы это увидеть, надо понять с каким «стандартом», с каким бенчмарком сравнивать то, что происходит в реальности. Если бенчмарк это «коллапс», «развал» и прочее, то то, что происходит, выглядит не так плохо. Это абсолютно ложный бенчмарк. Правильный бенчмарк такой: где была бы экономика РФ без войны, без санкций, с более-менее нормально определенными торговыми отношениями с Европой (географию никто не отменял и никогда не отменит)? Вот это база для сравнения. Относительно этой базы все плохо, к огромному сожалению. Да, в 2022-м были созданы абсолютно нереализовавшиеся ожидания крахов и коллапсов. Это время давно прошло, и теперь на этой теме фрирайдит уже очень небольшое количество публичных экономических миллениаристов. Побочным эффектом их высказываний является то, что поскольку они обещают этот самый крах, а он все не случается, то реальность, как кажется, все время превосходит ожидания. Свидетели экономического судного дня в этом смысле играют функцию буквально довольно злую для общества: они занижают ожидания людей. Их нужно возвращать к норме. В норме страны торгуют, изобретают, богатеют и развиваются. Кто-то быстро, кто-то медленно. РФ развивалась очень медленно. Но именно это — свободная от санкций торговля, свободная от санкций наука, свободные от санкций финансы, свободные от санкций инновации — норма для такой экономики, как РФ. И именно относительно этой нормы нужно оценивать сложившуюся реальность.

Ужасно глупая фраза — «История не терпит сослагательного наклонения». Не просто терпит – занимается буквально им. И те, кто так говорят, слегка привирают – то ли собеседнику, то ли себе. Когда они читают книги по истории, то они читают не монотонный поток фактов без логических и причинно-следственных связей. Они задаются вопросом «как это связано с тем-то» или «как это повлияло на то». Любой такой вопрос фундаментально предполагает, что в своей голове вы тут же сделали простую модельку реальности и прикинули, что было бы, если бы не то или не это. Мы так мыслим, мы этим занимаемся вообще все время, так, что перестаем замечать. Любой вопрос о влиянии А на Б есть фундаментально вопрос о сослагательном наклонении («что было бы с Б, если бы не А»). Так что история не просто терпит сослагательного наклонения, а практикует именно этот подход каждый раз, когда пытается связать события в причинно-следственную связь. Вопрос о сослагательном наклонении сложный: мы не знаем как именно устроена реальность. Это никак не отменяет того факта, что это вопрос базовый и самый что ни на есть практический. Так бывает.

Еще забавно про сырье, что РФ до этого торговала сырьем, а теперь как бы перестала, и это ей на пользу. Ну, во-первых, конечно, не перестала: просто торгует теперь с другими странами с большими транзакционными издержками и с дисконтом. Т.е. продолжается та самая международная торговля, но, к сожалению, с потерями. Но оставим фактическую сторону вопроса, что если посмотреть на саму логику? Если так плохо сырьем торговать – нужно пойти по логической цепочке и предположить, что вообще плохо что у РФ есть много сырья? В конце концов, торговля — это всего лишь способ распоряжения ресурсом, а не сам ресурс. Потребить все свои ресурсы экономика РФ не может. Значит плохо, что их слишком много? Но так никто не напишет, поскольку глупость этого высказывания слишком наглядна. А торговлю атаковать можно, тут глупость не так видна и вообще эта тема в определенных кругах вечнозеленая.

Меня умиляет это первое лицо множественного числа — "им" в "пампИМ нефть". Ну как сказать "пампИМ". "пампЯТ". Совсем другие люди. И вас там, скорее всего, не будет примерно никогда.

Читаю книгу Хаймана Мински про стабилизацию нестабильной экономики, и раз за разом натыкаюсь на странное логическое противоречие (распространенное «слева», на мой взгляд). Сначала человек подробно и в деталях описывает, насколько сложна современная финансовая система (книга 1986-го года), как много в ней тонкостей и сложностей, какие могут быть «каскадные» эффекты (дефолт одной организации ведет к дефолту многих) и т.д. А затем он говорит, что в этих новых обстоятельствах нужно по-другому регулировать финансовый рынок (почти всегда в таких случаях это «сильнее» регулировать). И вот здесь автор меня теряет, потому что если все так сложно, как он описывает (а я согласен, что финансовая сфера крайне сложна), то странно думать, что участники рынка, которые занимаются ей по 10-14 часов в день и рискуют либо деньгами других под фидуциарную ответственность, либо даже прямо своими собственными, что эти люди НЕ ПОНИМАЮТ последствий своих действий, а чиновник, который на все это смотрит со стороны, может написать регулирование, которое основано на ПОНИМАНИИ последствий своих действий. Вот как одно бьется с другим? Понять последствия своих действий при вмешательстве в систему всегда трудно, а подробные характеристики сложности системы становятся аргументом в пользу того, чтобы задуматься: а стоит ли вообще усиливать свое вмешательство, ведь сложность системы делает последствия вмешательства мало предсказуемыми, и оно может привести к еще худшему результату, чем было бы «без». Чем более сложна система, тем в большей степени вмешательство в нее сопряжено с самонадеянностью.

США ввели новые санкции в отношении СПГ-отрасли

Офис по контролю за иностранными активами (OFAC) Минфина США внес в SDN-лист СПГ-танкеры, строительство которых шло, идет либо запланировано на дальневосточной верфи «Звезда». Речь идет о танкере-газовозе ледового класса «Алексей Косыгин», строительство которого было завершено в 2023 г.; а также танкерах «Петр Столыпин» и «Сергей Витте», которые находятся на ранних стадиях сооружения.

Все три упомянутых танкера должны были принимать участие в проекте «Арктик СПГ-2» мощностью 19,8 млн т в год, который должен был стать крупнейшим СПГ-проектом в России. Крупнейшим проектом на сегодняшний день остается «Ямал СПГ», общая мощность четырех линий очередей которого составляет чуть менее 17,5 млн т в год.

В SDN-лист также были включены:

◼️ Четыре СПГ-танкера танкера, которым пока не было присвоено именного названия;

◼️«Арктик СПГ-1» и «Арктик СПГ-3» – дочерние общества «Новатэка», которым принадлежат лицензии на ряд нефтегазодобывающих участков Обской губы – крупнейшего залива Карского моря;

◼️ ООО «Мурманск СПГ» – еще одно дочернее общество «Новатэка», которое было учреждено в конце 2023 г. для реализации СПГ-проекта мощностью чуть более 20 млн т в год.

Включение этих активов в SDN-лист лишний раз доказывает технологическую уязвимость российской СПГ-отрасли: вне зависимости от судьбы «Арктик СПГ-2», реализация последующих крупнотоннажных СПГ-проектов в России невозможна при действующем санкционном фоне.

Процентов 30 комментариев можно суммировать в коротком диалоге:

— Давайте обсудим как сделать экономику РФ богаче.
— Кто Белград бомбил? Я спрашиваю, а кто Белград бомбил?!?!?!

Минутка статистической грамотности. Одна из вещей, от которых у меня буквально болит голова: когда на статистический аргумент отвечают отдельным контрпримером. Ты говоришь: вот есть политики, про которые можно предполагать, что они полезны в экономике или вредны в экономике. А тебе говорят: а вот в США (Китае, Молдавии) это сработало не так! Это НЕ ЯВЛЯЕТСЯ КОНТРАРГУМЕНТОМ К СТАТИСТИЧЕСКОМУ АРГУМЕНТУ. На графике я нарисовал случайные числа (x), от которых линейно построен y. То есть, x и y механически связаны линейной закономерностью (для простоты) с небольшим шумом. Любой человек, который посмотрит на этот график, скажет: кажется, чем выше x, тем выше y. И тут выходит контрпримерщик и говорит: смотрите, а у вас есть точка (я обвел ее синим), для которой x маленький, а y большой. НУ И ЧТО ТЕПЕРЬ. What The Fuck. Какое это имеет отношение к наблюдению, что точки выстраиваются тем или иным образом, в данном случае линейно? Какое отношение контрпример имеет к высказыванию, основанному на статистической закономерности? НИКАКОГО.

(Извините, фух.)

Завтра планирую несколько постов на тему оценки результатов активного управления.

Перед ними можно немного вспомнить, что такое альфа.

Есть такая штука, называется "Модель Рубина". К сожалению, у вики нет страницы по-русски, поэтому ставлю англ. https://en.wikipedia.org/wiki/Rubin_causal_model . Если кому-то интересно посмотреть, как работают эксперименты и как перейти от статистических закономерностей (которые по сути просто корреляции) к причинно-следственным связям (а перейти очень сложно), то стоит потратить время. Уложить ее в голове занимает какое-то время, зато потом гораздо четче становится мышление в вопросе установления причинно-следственных связей ("каузальность").

Увидел у эксперта по энергетике Кирилла Родионова, что оказывается Фарид Хусаинов есть в ТГ. Это прекрасный специалист по железным дорогам (экономика и шире) в РФ, прямо советую подписаться, если отрасль интересна, сам читал его в фб.

Изучение модели Рубина полезно еще и потому, что оно несколько прочищает мозги в вопросе успешности современных методов машинного обучения. Машинное обучение крайне сильно в одной задаче: в предсказании, предикции ваших решений. Если вы купите несколько книг на Амазоне, то он очень неплохо прикинет, какие еще книги подложить вам на полку, чтобы вы их купили. И подложит, и купите. Тут спора нет. В чем машинное обучение пока в значительной степени слабо, так это в определении причинно-следственных связей – почему вы купили ту или иную книгу. Это пол? Это политическая точка зрения? Это гендер? Это возраст? Машинному обучению трудно ответить на этот вопрос, его фокус вообще на другом — угадать, а не ответить почему. В частности поэтому тот же Амазон массово нанимает экономистов, которые специализируются на эмпирической экономике и/или эконометрике для анализа данных. Эти люди не специалисты по машинному обучению, но, тем не менее, Амазон платит им большие деньги – потому что именно они умеют работать с причинно-следственными связями в статистических данных, с каузальностью.

Про "модель развития на основании т.н "Военного Кейнсианства" (или любых любых других моделей): вынесу из соседнего чата:

… даже [публично объявленные скрепы] не являются сакральными. Никакая модель не является, потому что такая "ставка" на модель ограничивала бы коридор возможных принятых решений — без того, чтобы появилось пространство для критики по критерию отклонения от идеологической линии. Если объявить "линию партии", то за отклонение от нее можно получить идейную критику. Зачем это нужно? С сугубо практической точки зрения в условиях атомизации такие такие ставки делать нет смысла. Любая идеология есть смирительная рубашка для политика. который ей присягает публично. Политики в РФ не наденут такую рубашку добровольно. Они не будут присягать ничему, потому что они никому не сдадут карту критики по линиям идей. Это максимальный оппортунизм, который и сохранится. Если какой-то эксперт продает некоторую модель действий государства РФ (т.е. что государство РФ следует модели "Х"), то нужно понимать, что грош цена этой модели как ограничителю. Сегодня следуют модели икс, а завтра игрек. Нет предсказательной мощности в таких моделях. Это важный вывод для личного прогнозирования.

Фиатный социализм = ночные твари

Но все мы понимаем, что реальная цель внесения Московской биржи в SDN - остановить бум IPO

P.S. кто-то знает, распространяются ли риски вторичных санкций на все торгуемые на мосбирже компании?

@unexpectedvue

📌Тред дня EMCR News: Последствия SDN-санкций для угольной и СПГ отраслей

В новый пакет блокирующих санкций США также вошли компании угольной и СПГ отраслей. Кирилл Родионов @kirillrodionov считает, что ключевым последствием «жестких» санкций станет инвестиционная пауза в российской газовой отрасли. Потеря доступа к западным технологиям делает невозможной реализацию крупнотоннажных проектов по производству СПГ и при этом серьезно осложняет ввод новых мощностей в газохимии.
https://emcr.io/news/t/sdn-coal-and-gas

📌А что в моменте происходит с брокерами и банками на фоне санкций в отношении Мосбиржи, НРД и НКЦ смотрите в этой подборке, которая постоянно обновляется.

📩Жмите сюда, чтобы получать главную аналитику дня с доставкой прямо в ваш телеграм.

Экспорт Китаем «новой тройки» технологий чистой энергетики — солнечных фотоэлектрических батарей (PV), литий-ионных батарей и электромобилей (EV) — вырос за семь лет на 650%. Он взлетел с менее чем $20 млрд 2017 г до $150 млрд в 2023 г. Экспорт электромобилей увеличился с $312 млн до $42 млрд (+13 300%). Экспорт литиевых батарей - с $8 млрд до $65 млрд (+713%), а экспорт солнечных панелей вырос с $11 млрд до $44 млрд (+300%).
Доля «новой тройки» в общем объеме китайского экспорта выросла с 0,75% в 2020 г до 4,5% в конце 2023 г. Цифры экспорта для всей линейки китайской продукции зеленой энергетики будут ещё выше, поскольку в «новую тройку» не включают поставки технологий ветрогенерации, тепловые насосы, электролизеры или магниты из редкоземельных элементов.
С «китайской колокольни» отечественная борьба за будущее традиционных энергоресурсов выглядит попыткой вернуться в прошлое, а Пекин делает ставку на будущее.
#2315