Меня поражает, насколько некоторые люди застряли в 80-х. Бывший посол США в РФ Макфол пишет:

"Regarding all Russian citizens, some European countries, including Poland, Lithuania, Latvia, Estonia, and Finland, have already imposed travel bans on tourist visas. Other countries should consider doing the same. Another less extreme option would be to add a “Ukrainian reconstruction fee” to all visas issued to Russian citizens traveling to Europe and other democracies. Then, Russians can choose to either pay the additional fee and travel to Rome or avoid the fee and vacation in Minsk."

Ирония его высказывания понятна: "будет вам Минск вместо Рима". Только те россияне, которые могут позволить себе Рим — они вместо Рима поедут не в этот "ха-ха-минск", а в Сингапур, Гонконг, Дубай, Рио, Сантьяго, Макао, Буэнос и т.д. Здесь главная ошибка: мы больше не живем в мире, где у Европы монополия на "хорошую жизнь". Хорошую жизнь можно купить много где -- были бы деньги. Вокруг Западной Европы больше не "совок 80-х". Так долго говорить про "рост развивающихся экономик" и не понять, что это приводит к социальным переменам -- поразительно!

Прикольно.

"...а также в области балета мы впереди планеты всей!"

Выглядит, конечно, впечатляюще.

Когда я учился в университете, нам довольно много рассказывали про "кривые Лаффера".

Кривая Лаффера связывает ставку налога с налоговым сбором. Идею можно понять за 30 секунд: (1) если ставка равна 0%, то сборы по определению будут равны нулю; (2) если ставка равна 100%, то сборы тоже будут равны нулю, поскольку никто не будет работать и нечего будет облагать налогом; (3) где-то между 0% и 100% лежит налоговая ставка, максимизирующая сборы. Пример: если максимизирующая ставка равна 50%, то снижение ставки с 90% до 50% увеличит сборы. Почему? Потому что снижая налоговые ставки с 90% до 50% вы так сильно стимулируете людей работать, что эффект от роста налоговой базы перевешивает эффект от снижения ставки. А вот если вы снизите ставку с 50% до 20%, то этот трюк уже не пройдет: эффект от пониженной ставки пересилит эффект от роста налоговой базы, и сборы упадут.

Вспомнил про Лаффера потому, что обратил внимание на отсутствие этих кривых в публичном дискурсе. Кажется, мода обсуждать их немного прошла. Но мода двигается волнами. Думаю, лет через десять мы опять будем слышать про кривые Лаффера из всех утюгов.

Горжусь.

Всё, что я знаю про китайскую экономику и демографию, подсказывает мне, что страна эта сейчас находится "на пике", "в зените", а дальше — вниз. Ставить на "эту лошадь" можно либо от незнания, либо от безвыходности, либо от того и другого одновременно (по-видимому как раз случай РФ).

Физик Дэвид Филькенштейн (1929-2016); мне просто понравилась эта фотография, оставлю ее здесь. Есть в ней какая-то сущность Америки. Американская фотография, американское лицо, американская одежда, мел-доска, слово topology на заднем фоне, чашка кофе. Американская простота внешности: перед тобой стоит какой-то тип в рваной футболке, все говорят ему "Привет, Майк!", а он профессионал номер 1 на планете в своей отрасли знания. Здесь это все есть.

Интересно, что ФРС израсходовала большое количество времени и интеллектуальных ресурсов на проработку нового режима монетарной политики, ввела этот новый режим, а рыночные комментарии (особенно по-русски) по большому счету не переменились.

Давайте вслух: ФРС не таргетирует инфляцию.

Еще раз: ФРС не таргетирует инфляцию.

Еще раз:…

Золотые хиты нашей юности.

Если некоторому обществу не нужен такой человек как Константин Сонин, то это проблема общества, а не Константина Сонина.

Существуют различные режимы координации между фискальной (бюджетной) политикой и монетарной (денежной) политикой. Кто-то "главный", а кто-то "подстраивается".

При "активном фискальном" режиме избирается бюджетная политика, а денежная политика подстраивается под ее нужды.

При "активном денежном" режиме избирается денежаня политика, а бюджетная политика подстраивается под ее нужды.

Предполагаю, что в ближайшие годы инфляцию в РФ станет определять бюджетная политика, а не ЦБ РФ.

Как говорится "Yield curve предсказала все 8 из последних трех рецессий!".

Быстро подсуетились.

США, конечно, поразительный outlier во всем, что касается религиозности.

1 апреля, economics style.

Что же, it’s official: РФ — крупнейший импортер автомобилей из Китая.

Отсюда.

Поучаствовав в большом количестве дискуссий о "релокации" ("как жить в отъезде"), я решил, что для уехавших из РФ полезно сделать аналог знаменитого квадрата Паскаля — "Квадрат Релоканта".

Мой "Квадрат Релоканта" на картинке. Идея его проста:

1. Жизнь за границей можно строить так, как будто вы уехали навсегда, а можно так, будто уехали вы на время.
2. Впоследствии может оказаться, что уехали вы навсегда, а может оказаться, что уехали вы на время.

Вопрос в том, какие комбинации лучше, а какие хуже.

Конечно, лучше всего если вы "угадали": уехали "временно" и живете "временно" (я условно обозначил эту опцию как "+10") или уехали "навсегда" и живете "навсегда" (также условно "+10").

Ключевой вопрос в том, что будет, если вы не угадаете.

Если вы уехали временно, а жили "как навсегда", то на коротком отрезке времени будет выброшено некоторое количество усилий на обустройство. "Потратили время и деньги, а потом быстро вернулись". Я обозначил этот вариант как "-10".

Но если вы будете жить "как будто уехали на время", а окажется, что уехали-то вы навсегда, то потери ваши будут на длинном отрезке времени. Этот исход выглядит явно хуже предыдущего, ведь издержки от "не-угадывания" вы будете нести гораздо дольше. Поэтому я условно обозначил его как "-20".

Рациональный выбор "релоканта" таков: нужно жить так, будто вы уехали навсегда, вне зависимости от того, какой сценарий реализуется в действительности. Эта стратегия поведения выигрышна в любом случае, что снимает с вас необходимость гадать — "а как будет дальше?". Для принятия решения "как обустраивать жизнь" это не имеет значения.