Проблема с изменением цели по инфляции в том, что если ее переменить, то к ней пропадет доверие, поскольку теперь люди будут считать, что завтра и эта цель может быть переменена на третью.

Прочитал этот нашумевший текст в The Economist. Поразительно откровенно. Я тут, в общем, полтора году пишу, что выгоды от торговли с РФ взяты в скобки, но ждут своего дня, и неубедительно звучат те, кто пишет про изоляцию и «больше никогда». Когда, когда, вопрос только и в том — когда. Еще в «насколько». Но не в «если» (торговать или не торговать?). Вопрос о «если» фактически не ставится уже сегодня.

Сегодня день рождения Навального. Навальный в истории России очень интересный человек, потому что именно Навальный оказался стопроцентным демократом. Никаким либералом, коммунистом, социалистом или консерватором он не был. Навальный (условно) за высокие налоги или низкие? Эти слова в случае Н. даже странно звучат. Навальный был вообще про другое: неважно за высокие или низкие налоги, важно за то, чтобы восстановить связь между мнением людей и уровнем налогов. В этом смысле, для России он фигурой был крайне редкой. «Вы меня пустите решать — я знаю как сделать правильно» — таких было много, и есть, будет, это «наш», инженерный склад ума. А вот людей, которые делали ставку на совсем другую позицию — «не знаю высокие ли налоги или низкие нужны, но решать это должно всем вместе» — таких было мало, сейчас мало и, думаю, будет мало. Это ценно.

Интересно, за что Мелони такая честь. Страна в долгах как в шелках, и если в случае Франции или Германии (не говоря о США) за этими долгами стоит действительно мощная экономика, то что может поставить Италия? Действительно, итальянская промышленность на севере сильна, но в общем и целом страна находится в довольно печальном экономическом положении и пока без внятных перспектив. Все хотят быть лидерами, это понятно, но это лидерство должно быть экономически обеспечено. Мелони-то куда? Если ЕЦБ примет решение, страна в пред-дефолт на следующий день попадет.

Короткая история данного канала.

🟡 Тинькофф-банк объявил о смене названия на своем сайте.

"Выбрасываем имя Тинькова".

Оригинальный ПМЭФ, 1921-й год.

Для оценки эффективности денежной или фискальной политики с точки зрения временного ускорения экономического роста нужно знать т.н. разрыв выпуска, насколько фактический рост отличается от того, каким он мог бы быть, если бы в экономике были задействованы все ресурсы. Этот альтернативный, т.н. потенциальный рост, никто не наблюдает, но его можно попробовать посчитать. Проблема, однако, в том, что посчитать его гораздо проще в ситуации, когда экономика находится в депрессии непродолжительное время. Если экономика будет находиться в состоянии депрессии или стагнации достаточно долго, то практически все методы оценки потенциального ВВП станут записывать «плохое положение дел» в норму. А значит недооценивать разрыв выпуска. Дело не только в статистических артефактах, связанных с фильтрацией и усреднением. Даже если исходить из какой-то модели, такая модель на длинном горизонте будет считать, что вот сколько занято труда в среднем – это норма или сколько задействовано капитала – это тоже норма. Она не может совсем фантазировать, ее источник информации о потенциале — длинные горизонты. Таким образом на длинных депрессиях и стагнациях неуспех засчитывается в «новую нормальность». Отсюда снижение надежности в оценках разрыва выпуска.

Почитал много ТГ-каналов самых разных направлений и сделал на основе чтения мем, чтобы сэкономить ваше время. Не благодарите.

С экономической точки зрения я не вижу содержательной разницы между стратегиями роста ВВП «мы производим оружие, потом его уничтожают» и «мы производим холодильники, а потом всю произведенную продукцию топим на дне океана». Просто в случае оружия его уничтожение звучит логично, и поэтому такая гипотеза уже не кажется прямо возмутительно глупой. А на холодильниках сразу все видно. Экономика все в большей степени занимается тем, что массово заказывает холодильники, производит холодильники, а затем уничтожает холодильники. Вот на этот круговорот холодильников в природе уходит значительная доля конечного экономического ресурса РФ.

Редактор: «Нам нужно заменить слово „Тинькофф“ на „Т-Банк“ на всем сайте.»
Программист: «Ни слова больше!»

Мне кажется, что Кейнс остается одним из наименее понятых политических мыслителей XX века. Я говорю не о Кейнсе-экономисте, а именно о Кейнсе-политике. «Справа» его без конца упрекают чуть ли не в попытке построить социалистическое общество или протащить тихой сапой социализм по сути без социализма по форме. Это абсолютно ложные утверждения. Цель Кейнса была совершенно иной: он считал, что (1) механизм рыночной системы в отдельных ситуациях может приводить к серьезным сбоям и (2) что такого рода сбои, если они выразятся в длинном и тяжелом кризисе, могут привести к концу современной ему рыночной либеральной демократии. Соответственно, задача Кейнса состояла в том, чтобы найти минимальное государственное вмешательство в рыночную систему, которое позволило бы «исправить» сбой и предотвратить сползание рыночной либеральной демократии в ту или иную форму нерыночной диктатуры. Вы можете считать, что (1) неверно, т.е. что рыночная система так не сбоит. Или вы можете считать, что (2) неверно, то есть, что сбои может и есть, но рыночной либеральной демократии они не угрожают. Это спор с Кейнсом по существу. Но обвинять Кейнса в том, что он хотел какого-то там огосударствления экономики per se просто исторически неверно. Кейнс был важным интеллектуальным защитником рыночной системы, а нерыночные предложения его имели целью уступить в небольшом, сохранив ее в главном.

Мне кажется это видео идеально суммирует метод экономиста Зубаревич, в котором с большей долей ничем не подкрепленной уверенности и с тоном человека, который вынужден глупцам вокруг объяснять давно очевидные самой Зубаревич истины, высказывается как факт точка зрения, которая либо никогда не соответствовала действительности, либо в последний раз соответствовала ей примерно тридцать лет назад.

Председатель ЦБ Эльвира Набиуллина на ПМЭФ назвала три задачи для экономики России на ближайшие годы:

«Номер один — это развитие рынка капитала, потому что я убеждена, что без развития рынка капитала у нас только одна альтернатива — это увеличение роли государства, субсидий государственных и так далее. А мы все знаем, что государство при том, что у него есть свой функционал, скажем так, менее чутко к отбору эффективных проектов, и здесь нам нужны действенные меры для роста IPO».

Вторым направлением она назвала обеспечение открытости российской экономики. «Несмотря на санкции, мы должны быть интегрированы в мировую экономику с теми, кто на это готов».

Третье – удержание лидерства в технологическом развитии финансовой сферы: «Это очень важно, это будет сложно делать в условиях, когда мы не можем опираться на чужие решения, это должны быть свои решения, но это безусловная задача».

Характерной чертой этого высказывания является то, что поскольку в посте Politeconomics не обозначена дата, невозможно понять, когда именно это сказано. То есть, я понимаю, что сказано это в 2024-м году по совпадению даты поста и даты ПМЭФ. Но в принципе подходит любой ПМЭФ после 2014-го года, вот вообще не догадаться когда это говорится.

Вот эта фраза, кстати, интересная, потому что вопреки досужей болтовне в разных "патриотических" медиа (к патриотизму такие рассуждения не имеют отношения), реально в РФ никто не занимался, не занимается и не планирует заниматься построением автаркичной экономики (т.е. экономики, которая самодостаточно производит все для себя сама). Единственное, что меняется с точки зрения установок — это с кем интегрироваться и торговать. Тут повороты на виражах. Но идея автаркии остается вообще вне практического поля. РФ как была настроена на экспорт нефти и газа и импорт товаров в обмен, так и настроена, "что-то" можно попробовать начать производить и в РФ, но только "что-то", и это "что-то" никогда — даже в амбициях — не занимает такого масштаба, чтобы претендовать на автаркию. Автаркию рекламируют, автаркией пугают, автаркией грозятся, но единственное что с ней не делают, это не пытаются даже попробовать реализовать что-то такое на практике.

Был у Жванецкого такой скетч (по памяти), что типа Россия устроена как шеренга людей, которая бежит в одну сторону. Бежит и бежит, все хорошо. Вдруг голос свыше такой: "бежим в противоположную сторону!". Все разворачиваются на 180 градусов и бегут теперь в эту сторону. Так вот, отличительная черта России в том, что вопреки всем законам физики те, кто был впереди старой шеренги, оказывают впереди и новой!

Комментировать — только портить.