Forwarded from Экономика долгого времени
Давайте по цифрам. Средний рост реального ВВП в РФ составлял:
2004-05: 6.8%
2006-2010: 3.7%
2011-2015: 1.8%
2016-2020: 0.8%.
Средний рост 2013-2019 (после отскока от кризиса, но до ковида): 1.1%. Вот мне правда интересно, как сильно на такую экономику могут повлиять технологические санкции. Экономика быстро не развивалась до. Не будет быстро развиваться при них. Технологические санкции ограничивают способность РФ встать на траекторию нормального роста, но она на ней и не была, туда не двигалась и вообще давно публично перестала ставить себе задачу стать чем-то реально передовым. “Не рухнули — и ок”, такой примерной вайб. Куда РФ до проблем от технологических санкций, вот правда. Это “проблемы богатых”.
2004-05: 6.8%
2006-2010: 3.7%
2011-2015: 1.8%
2016-2020: 0.8%.
Средний рост 2013-2019 (после отскока от кризиса, но до ковида): 1.1%. Вот мне правда интересно, как сильно на такую экономику могут повлиять технологические санкции. Экономика быстро не развивалась до. Не будет быстро развиваться при них. Технологические санкции ограничивают способность РФ встать на траекторию нормального роста, но она на ней и не была, туда не двигалась и вообще давно публично перестала ставить себе задачу стать чем-то реально передовым. “Не рухнули — и ок”, такой примерной вайб. Куда РФ до проблем от технологических санкций, вот правда. Это “проблемы богатых”.
Вынесу из комментариев: про снижение фертильности по мере обогащения (человека, страны).
"Понимаете, когда люди говорят, что иметь детей дорого, они редко поясняют что такое дорого. Иметь детей дешево. Но они не хотят просто иметь детей. Они хотят садик, пианино, рисование, университет в будущем и много чего еще. Они не говорят, что на самом деле их стандарт относительно того, что должен иметь каждый рожденный ребенок, значительно растет во времени (и именно от этого детей иметь дорого). Вместе с движущимся вверх стандартом, трудно понять как даже удешевление отдельных компонентов может сделать само заведение детей "дешевым."
"Понимаете, когда люди говорят, что иметь детей дорого, они редко поясняют что такое дорого. Иметь детей дешево. Но они не хотят просто иметь детей. Они хотят садик, пианино, рисование, университет в будущем и много чего еще. Они не говорят, что на самом деле их стандарт относительно того, что должен иметь каждый рожденный ребенок, значительно растет во времени (и именно от этого детей иметь дорого). Вместе с движущимся вверх стандартом, трудно понять как даже удешевление отдельных компонентов может сделать само заведение детей "дешевым."
Отдельная история еще — это вот эти дети успешных родителей, которых превращают в лакшэри-товар для соревнования с другими. Типа "Мой сын Коля, которому я на день рождения подарил Маховик Времени, чтобы он одновременно ходил на математику, фортепиано, английский, китайский, карате, шахматы — и к психологу авансом, чего уж тут тянуть."
Экономика долгого времени
Вынесу из комментариев: про снижение фертильности по мере обогащения (человека, страны). "Понимаете, когда люди говорят, что иметь детей дорого, они редко поясняют что такое дорого. Иметь детей дешево. Но они не хотят просто иметь детей. Они хотят садик,…
Грубо говоря, люди не хотят просто иметь детей, они хотят иметь образованных, насыщенных человеческим капиталом детей с тучей вещей вокруг них. Таких детей иметь дорого. А просто иметь детей — нет, это не дорого. Но таких детей заводить не хотят.
Forwarded from Деньги и песец
Историк экономики Лоренс Грэхем (MIT), которого рекомендует читать ув. @longviewecon, как-то выступая на ПМЭФ в Санкт-Петербурге рассказал такую историю
На рубеже 2010х, когда в Москве увлеклись «инновациями, информациями, инвестициями», было дело, в столицу РФ привезли самого Рафаэля Райфа, президента Массачусетского технологического института.
Понятно, для встречи с главой MIT собрали самых разных начальников по науке, но что-то пошло не так.
Профессор Райф, что называется, «не попадал в аудиторию», объяснял Грэхем.
Президент MIT рассказывал о демократической атмосфере своего университета и самого Бостона, о способности использовать неудачи как позитивный опыт, о готовности к нестандартным решениям. Ну и так далее.
А это было совсем не то, что хотели услышать российские партнеры.
Рассуждать про демократическую атмосферу Бостона им было глубоко неинтересно, и Райфу начали задавать чисто конкретные вопросы «какие технологии надо покупать», «сколько по деньгам», «что на выходе», «как быстро».
Я понимаю, сказал Райф, вам нужно молоко без коровы.
Но так, к сожалению, не получается.
Грэхему на ПМЭФ аплодировали, но думаю, что аудиторию он не убедил.
На рубеже 2010х, когда в Москве увлеклись «инновациями, информациями, инвестициями», было дело, в столицу РФ привезли самого Рафаэля Райфа, президента Массачусетского технологического института.
Понятно, для встречи с главой MIT собрали самых разных начальников по науке, но что-то пошло не так.
Профессор Райф, что называется, «не попадал в аудиторию», объяснял Грэхем.
Президент MIT рассказывал о демократической атмосфере своего университета и самого Бостона, о способности использовать неудачи как позитивный опыт, о готовности к нестандартным решениям. Ну и так далее.
А это было совсем не то, что хотели услышать российские партнеры.
Рассуждать про демократическую атмосферу Бостона им было глубоко неинтересно, и Райфу начали задавать чисто конкретные вопросы «какие технологии надо покупать», «сколько по деньгам», «что на выходе», «как быстро».
Я понимаю, сказал Райф, вам нужно молоко без коровы.
Но так, к сожалению, не получается.
Грэхему на ПМЭФ аплодировали, но думаю, что аудиторию он не убедил.
Telegram
Экономика долгого времени
Тем, кто читает по-английски, я очень советую книгу "Lonely Ideas". Книга историческая, про Россию, о том, как много разных вещей было изобретено, но никогда не было маркетизировано, выведено на рынок. Увы. Изобретение надо не только изобрести, надо его еще…
Экономика долгого времени
Теорий инфляции с каждым днем все больше.
В РФ когда-то была популярной концепция «инфляции издержек». По этой концепции цены в РФ росли из-за того, что в РФ росли издержки. То есть, в прямом в соответствии с картинкой, ценовой рост обосновывался тем, что растут цены. Но поскольку цены называли «издержками», то это вроде как выглядело не так неубедительно.
Одно из наиболее популярных заблуждений по поводу инфляции таково: инфляция в РФ высока из-за монополизации. Со стороны читателю может быть непросто этого заметить, но на самом деле это как путать зеленое с длинным. Есть вопрос соотношения разных цен в одной временной точке и есть вопрос общего роста цен с течением времени. Структура рынков (например, монополизация) влияет на относительные цены. Скажем, если производитель товара А монопольный, то товар А будет стоить дорого относительно всех других товаров. Это так. Но сама по себе монопольность не генерирует хронического, продолжающегося от года к году роста всех цен в экономике. Представьте, что завтра в РФ инфляция будет равна 0%. Роста цен нет. Но цены между товарами различаются. Цены на монопольные товары будут высокими, цены на конкурентные товары будут низкими. Просто все вместе они не будут расти. Монопольность сказывается — но только в том, что одни товары дороже других. Постоянный рост всех цен – феномен фискальной и денежной политики, к конкуренции и/или монополии он имеет весьма опосредованное (трансмиссия шоков и т.д.) отношение; в первом приближении можно просто сказать, что никакого не имеет.
Forwarded from Родионов
Почему сделка ОПЕК+ развалится во второй половине 2020-х?
Доля электрокаров и подключаемых гибридов в глобальной структуре продаж новых легковых авто выросла с 1,4% в 2017 г. до 18,0% в 2023 г., а в структуре парка легковых авто – с 0,3% до 3,2% соответственно, следует из данных Международного энергетического агентства (МЭА). Как следствие, глобальная экономия нефти в наземном транспорте выросла за тот же период с менее чем 100 тыс. б/с до 700 тыс. б/с.
Согласно прогнозу МЭА, к 2030 г. использование электромобилей будет обеспечивать экономию в 4,2 млн б/с (чуть более 4% текущего глобального спроса на нефть). При этом во второй половине 2020-х на рынке нефти будет расти роль стран вне ОПЕК+:
◼️ввод новых плавучих установок по добычу, хранению и отгрузке (FPSO) нефти на блоке Stabroek позволит Гайане к 2027-2028 гг. нарастить добычу с нынешних 600 тыс. б/с до 1,2 млн б/с;
◼️к 2027 г. в Мексиканском заливе будет введен в строй экспортный нефтеналивной терминал SPOT мощностью 2 млн б/с, в результате экспорт нефти из США увеличится с 4 млн б/с до 6 млн б/с (второй показатель в мире после Саудовской Аравии);
◼️в мае 2024 г. в Канаде была завершена модернизация нефтепровода TMPL, увеличившая его проектную мощность с 300 тыс. до 890 тыс. б/с. Это позволит увеличить отгрузки нефти из ключевой для канадской нефтедобывающей отрасли провинции Альберта на мировой рынок (сейчас свыше 90% экспорта нефти из Канады приходится на США);
◼️серьезный прирост добычи может обеспечить и Бразилия, которая, несмотря на вступление в ОПЕК+, не участвует в распределении квот; согласно прогнозу Rystad Energy, Бразилия в период до 2030 г. обеспечит 12 из 48 мировых заказов на строительство судов FPSO, которые используются для добычи на шельфе Атлантики.
Экономия в наземном транспорте наряду с ростом добычи и экспорта вне стран ОПЕК+ приведут к усилению давления цен на нефть. В результате для участников сделки ОПЕК+ потеря рынка станет более значимым риском, чем падение цен.
Доля электрокаров и подключаемых гибридов в глобальной структуре продаж новых легковых авто выросла с 1,4% в 2017 г. до 18,0% в 2023 г., а в структуре парка легковых авто – с 0,3% до 3,2% соответственно, следует из данных Международного энергетического агентства (МЭА). Как следствие, глобальная экономия нефти в наземном транспорте выросла за тот же период с менее чем 100 тыс. б/с до 700 тыс. б/с.
Согласно прогнозу МЭА, к 2030 г. использование электромобилей будет обеспечивать экономию в 4,2 млн б/с (чуть более 4% текущего глобального спроса на нефть). При этом во второй половине 2020-х на рынке нефти будет расти роль стран вне ОПЕК+:
◼️ввод новых плавучих установок по добычу, хранению и отгрузке (FPSO) нефти на блоке Stabroek позволит Гайане к 2027-2028 гг. нарастить добычу с нынешних 600 тыс. б/с до 1,2 млн б/с;
◼️к 2027 г. в Мексиканском заливе будет введен в строй экспортный нефтеналивной терминал SPOT мощностью 2 млн б/с, в результате экспорт нефти из США увеличится с 4 млн б/с до 6 млн б/с (второй показатель в мире после Саудовской Аравии);
◼️в мае 2024 г. в Канаде была завершена модернизация нефтепровода TMPL, увеличившая его проектную мощность с 300 тыс. до 890 тыс. б/с. Это позволит увеличить отгрузки нефти из ключевой для канадской нефтедобывающей отрасли провинции Альберта на мировой рынок (сейчас свыше 90% экспорта нефти из Канады приходится на США);
◼️серьезный прирост добычи может обеспечить и Бразилия, которая, несмотря на вступление в ОПЕК+, не участвует в распределении квот; согласно прогнозу Rystad Energy, Бразилия в период до 2030 г. обеспечит 12 из 48 мировых заказов на строительство судов FPSO, которые используются для добычи на шельфе Атлантики.
Экономия в наземном транспорте наряду с ростом добычи и экспорта вне стран ОПЕК+ приведут к усилению давления цен на нефть. В результате для участников сделки ОПЕК+ потеря рынка станет более значимым риском, чем падение цен.
Forwarded from Helicopter Macro
Дежавю?
Росстат тут на днях опубликовал оценку прироста ВВП за 1 квартал – 5,4% г/г. Выше, чем предполагает среднее значение прогнозного диапазона ЦБ.
При всех условностях данного показателя решил посмотреть, как менялся консенсус-прогноз экономистов по росту ВВП в 2021/2022/2023 в течение соответствующего года (за основу берём макро-опрос ЦБ):
• В 2021 г. (данные по прогнозу доступны с мая) экономисты плавно повышали прогноз с 3,5% до 4,3%. Факт оказался сильно выше декабрьского прогноза: 5,9% vs 4,3%.
• В 2022 г. консенсус улучшал оценку спада экономики с -8% до -2,9%. Факт тоже оказался лучше – всего-то минус 1,2%.
• В 2023 г. мы уже подробно обсуждали изменения консенсуса. Со спада на 1,5% прогноз улучшался до роста на 3,1%. Но и в этот год факт оказался лучше (3,6%).
В этом году консенсус тоже начал повышать прогноз по росту. С января по апрель ожидания выросли с 1,3% до 2,1%.
Думаю, что консенсус продолжит двигаться вверх, а сам рост в этом году превысит 3%.
@helicoptermacro
Росстат тут на днях опубликовал оценку прироста ВВП за 1 квартал – 5,4% г/г. Выше, чем предполагает среднее значение прогнозного диапазона ЦБ.
При всех условностях данного показателя решил посмотреть, как менялся консенсус-прогноз экономистов по росту ВВП в 2021/2022/2023 в течение соответствующего года (за основу берём макро-опрос ЦБ):
• В 2021 г. (данные по прогнозу доступны с мая) экономисты плавно повышали прогноз с 3,5% до 4,3%. Факт оказался сильно выше декабрьского прогноза: 5,9% vs 4,3%.
• В 2022 г. консенсус улучшал оценку спада экономики с -8% до -2,9%. Факт тоже оказался лучше – всего-то минус 1,2%.
• В 2023 г. мы уже подробно обсуждали изменения консенсуса. Со спада на 1,5% прогноз улучшался до роста на 3,1%. Но и в этот год факт оказался лучше (3,6%).
В этом году консенсус тоже начал повышать прогноз по росту. С января по апрель ожидания выросли с 1,3% до 2,1%.
Думаю, что консенсус продолжит двигаться вверх, а сам рост в этом году превысит 3%.
@helicoptermacro
Экономика долгого времени
Дежавю? Росстат тут на днях опубликовал оценку прироста ВВП за 1 квартал – 5,4% г/г. Выше, чем предполагает среднее значение прогнозного диапазона ЦБ. При всех условностях данного показателя решил посмотреть, как менялся консенсус-прогноз экономистов по…
Я не очень люблю разговоры о том, что ВВП это не главное или что ВВП не отражает какой-то скрытой сущности экономического роста (это все очень скользкая дорожка, которая может привести к глубоко иррациональным установкам), но тут просто трудно не видеть, что эти «хорошие» цифры ничего хорошего экономике РФ не сулят.
Оглядываясь назад, на последние тридцать лет, трудно не вспомнить название книги политолога Владимира Гельмана «Недостойное правление». Ладно автократия — т.е. не ладно, конечно, но примем на секунду, аналитически, автократию за дождь или снег, за то, что просто есть — ведь автократии бывают разные. И быть настолько непросвещенной все-таки никто не заставлял. Сама не-просвещенность внутри автократии не гарантирована. Если у вас много денег и вы хотите их на что-то такое потратить, то вы можете потратить их на университет или технологическую школу, а можете на хоккейный клуб. И автократия в РФ всегда предпочитала хоккейный клуб университету. Ничего плохого в хоккейном клубе нет. Но все-таки это расставляет приоритеты. И вот это радикальное не-просвещение гораздо хуже и сильнее сказывается на судьбе РФ, чем любые отдельные политики.
Синопсис любого спора про доллар, США и гегемонию:
Сила экономики США в долларе. Доллар силен потому, что США гегемон. Гегемон США потому, что экономика США сильная. И так до бесконечности.
В зависимости от локальной темы выбираете одно из трех и объясняете два других пункта третьим.
Сила экономики США в долларе. Доллар силен потому, что США гегемон. Гегемон США потому, что экономика США сильная. И так до бесконечности.
В зависимости от локальной темы выбираете одно из трех и объясняете два других пункта третьим.
Forwarded from Экономика долгого времени
Дискуссия об американском росте бесконечна – как у этой страны получается на протяжении десятилетий, даже столетий продолжать экономический рост? Экономический рост — это прежде всего рост технологический, инновации. По-моему, Пол Кругман сказал: технологический рост это еще не все, но в долгосрочной перспективе — почти все. Институты — это обрамление роста, иногда условие роста, но не сам рост: если суд свободный, а право собственности определено, но инноваций нет — долгосрочного роста не будет. Все обрамление с экономической точки зрения нужно для одного — для этого:
1. Электрическая лампа Томаса Эдисона (1879) - изобретена вольфрамовая нить, что значительно увеличило продолжительность горения лампы.
2. Телефон Александра Грахама Белла (1876) - устройство, позволяющее передавать голосовые сообщения на расстояние.
3. Автомобиль Генри Форда (середина 1890-х) - Форд сделал массовое производство доступным для автомобилей, что привело к революции в транспортной индустрии.
4. Кинетоскоп и кинопроектор Томаса Эдисона (конец 19 века) - первые устройства для просмотра и проецирования фильмов.
5. Авиация (братья Райт, 1903) - братья Райт совершили первый управляемый полет на самолете в 1903 году.
6. Холодильник (Свелл и Перри, 1899) - первый домашний холодильник, который значительно улучшил хранение пищи.
7. Телеграфия (Сэмюэл Морзе и другие) - развитие телеграфной связи и использование кода Морзе.
8. Электрический подъемник (Элиша Грей, 1887) - устройство для поднятия и опускания тяжелых предметов, использовавшееся в различных отраслях.
9. Микроскоп электронного сканирования (Ли Де Форест, 1927) - важное устройство для исследования структуры микроорганизмов и материалов.
10. Телевидение (Фило Фарнсворт, 1927) - создание первой электронной системы передачи изображения и звука на экран.
11. Микроволновая печь (Перси Спенсер, 1945) - первоначально разработана для военных нужд, затем стала домашним устройством.
12. Полупроводники и транзисторы (Уильям Шокли и Джон Бардин, 1947) - важные компоненты для электроники и вычислительной техники.
13. Интернет (проект ARPANET, 1960-е) - начало развития сети, которая привела к появлению современного интернета.
Прошу обратить внимание, что все эти технологии не просто изобретены, но и выведены на рынок. Многое я не оставил, выделил только некоторое из того, что у всех на слуху.
1. Электрическая лампа Томаса Эдисона (1879) - изобретена вольфрамовая нить, что значительно увеличило продолжительность горения лампы.
2. Телефон Александра Грахама Белла (1876) - устройство, позволяющее передавать голосовые сообщения на расстояние.
3. Автомобиль Генри Форда (середина 1890-х) - Форд сделал массовое производство доступным для автомобилей, что привело к революции в транспортной индустрии.
4. Кинетоскоп и кинопроектор Томаса Эдисона (конец 19 века) - первые устройства для просмотра и проецирования фильмов.
5. Авиация (братья Райт, 1903) - братья Райт совершили первый управляемый полет на самолете в 1903 году.
6. Холодильник (Свелл и Перри, 1899) - первый домашний холодильник, который значительно улучшил хранение пищи.
7. Телеграфия (Сэмюэл Морзе и другие) - развитие телеграфной связи и использование кода Морзе.
8. Электрический подъемник (Элиша Грей, 1887) - устройство для поднятия и опускания тяжелых предметов, использовавшееся в различных отраслях.
9. Микроскоп электронного сканирования (Ли Де Форест, 1927) - важное устройство для исследования структуры микроорганизмов и материалов.
10. Телевидение (Фило Фарнсворт, 1927) - создание первой электронной системы передачи изображения и звука на экран.
11. Микроволновая печь (Перси Спенсер, 1945) - первоначально разработана для военных нужд, затем стала домашним устройством.
12. Полупроводники и транзисторы (Уильям Шокли и Джон Бардин, 1947) - важные компоненты для электроники и вычислительной техники.
13. Интернет (проект ARPANET, 1960-е) - начало развития сети, которая привела к появлению современного интернета.
Прошу обратить внимание, что все эти технологии не просто изобретены, но и выведены на рынок. Многое я не оставил, выделил только некоторое из того, что у всех на слуху.
Если за числитель взять популярность теории, а за знаментель взять ее обоснованность, то близким к бесконечности будет значение для теории «субсидирование военного сектора позволяет эффективно стимулировать инновации».
Без конца можно слышать эту историю. В конце концов все сводится к тому, что дали денег военным, а военные дали денег на НИОКР. Почему нельзя напрямую дать деньги на НИОКР и зачем там вообще военные — никто не объясняет.
Военных, которые изобрели интернет, изобрел интернет.
Без конца можно слышать эту историю. В конце концов все сводится к тому, что дали денег военным, а военные дали денег на НИОКР. Почему нельзя напрямую дать деньги на НИОКР и зачем там вообще военные — никто не объясняет.
Военных, которые изобрели интернет, изобрел интернет.
Экономика долгого времени
Если за числитель взять популярность теории, а за знаментель взять ее обоснованность, то близким к бесконечности будет значение для теории «субсидирование военного сектора позволяет эффективно стимулировать инновации». Без конца можно слышать эту историю.…
Еще раз: есть военные инновации и есть гражданские. Военными инновациями занимаются военные на свой бюджет, тут нет вопроса. Но ведь есть еще и сказка о том, что можно дать денег военным, они там что-то изобретут, но еще из этого чего-то будет спилловер на гражданский сектор, и все это еще и будет эффективно. Т.е. буквально можно и съесть пирог, и сделать так, чтобы он остался. Вот в эту сказку зачем верят я не понимаю.