ВОЗРАСТЫ

«Чего нельзя сказать о его дочери Марин. С тех пор, как в 2011 году она возглавила Национальный фронт и переименовала его в Национальное объединение (НО), она превратила изгоя в партию, готовящуюся к управлению страной. Ее протеже, 28-летний Джордан Барделла, ныне президент партии, является единственным политиком, вошедшим в топ-50 любимых французских личностей, наряду со звездами футбола и стареющими рок-легендами. …

Следующие президентские выборы во Франции пройдут только в 2027 году. Победе Ле Пен еще может помешать многое, и не в последнюю очередь вероятный преемник Эммануэля Макрона, которому конституция запрещает баллотироваться на третий срок подряд. Он начал продвигать новое поколение, в том числе 34-летнего премьер-министра Габриэля Аттала.»

Из The Economist.

@longviewecon

Предложение тем, у кого есть доступ к платным финансовым базам данных (еще время, интерес и проч.): сделайте таблицу со всеми лидерами всех стран на сегодня (такие данные там бывают) с колонкой "год рождения". Затем посчитайте средний год рождения, стандартное отклонение и годы рождения, которые покрывают 90% всех лидеров. Интересно, какие именно поколения руководят государствами на пленете сегодня.

Это для начала, дальше можно развивать Есть ли географическая кластеризация? (молодые и старые континенты). Какой был опыт у "поколений в управлении"? К какой персентили своих обществ они относятся (для своего общества насколько старые это люди, зависит от демографических характеристик самого общества). Я бы прочитал такой пост или текст.

@longviewecon

В глубоких закладках ютюба нашел видео. Смотря из 2024-го года трудно поверить, что такое совсем недавно было возможно.

"U2 + Юрий Шевчук - Knocking on Heaven's Door @ U2 360° Tour Live In Moscow"

Каждый элемент этого заголовка звучит теперь даже не странно, а просто неправдоподобно. Той реальности больше нет, но та реальность была, и все разговоры про Остазию не смогут переменить этого.

@longviewecon

ПОСТ ВЫХОДНОГО ДНЯ

Если возникнет желание посмотреть хорошее, популярное политическое кино (политическое в высшем смысле, на философском уровне), то посмотрите "War for the Planet of the Apes". Лучшее что я видел в массовой культуре о противостоянии романтического национализма и классического республиканства. Религиозных аллюзий многовато может быть, но строго политически это прекрасный анализ различных тенденций в абстрактном обществе.

@longviewecon

В последнее время много читаю про Тони Блэра в ЮК, про New Labour. В нашу эпоху поляризации устаревший, давно всеми забытый Блэр (у меня он ассоциируется не столько с детством, когда его периодически показывали в каких-то новостях по Евроньюз, сколько с фильмом Поланского «Призрак», в котором дана злобная пародия) идейно выглядит если не свежо, то интересно. Что бы я предпочел в некотором абстрактном обществе (если говорим не о том, что есть на столе, а о «хотелках» -- хотелки важны, чтобы понять приоритеты)? Более-менее приличного здравоохранения не за безумные деньги. Налоги пониже, в том числе для бизнеса. Дерегуляцию для малого бизнеса. Сильный антитраст, дисциплину крупного бизнеса. Более-менее приличную систему образования – в том смысле, чтобы пускала в элиты талантливых детей небогатых родителей и позволяла выходить из элиты тем детям элиты, кто по своему уровню этого не заслуживает. Приватизация. Какие-то инвестиции в инфраструктуру, дороги-электрички-поезда-экология. Поменьше «культурных войн» и страстных разговоров о вещах, которые интересуют пять человек на планете. Как-то так. Кто из глобальных лидеров отражает этот микс сегодня? Да так, в общем-то никто. И в этом смысле интересно вспомнить, что все это было на столе в конце 90-х и нулевые. Репутация Блэра была разрушена иракской войной, в массовом сознании это его наследие – и в ЮК, и в других странах. К сожалению, этот фокус замыливает то, почему он был так популярен в своей стране до войны. Его микс из очень разных идеологий и направлений пользовался большим спросом и был продуктивен. Такого микса не хватает.

@longviewecon

"Эффект вытеснения (англ. crowding out) — эффект стимулирующей фискальной политики государства. Увеличивая размеры государственных расходов, правительство выходит на денежный рынок, чтобы профинансировать бюджетный дефицит. Рост спроса на деньги на финансовом рынке приводит к росту цены этих денег — то есть к росту процентной ставки, что неизбежно снизит спрос на инвестиции в реальном секторе экономики. Таким образом, увеличение государственных расходов, в том числе государственных инвестиций, приводит к вытеснению частных инвестиций."

https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_вытеснения

@longviewecon

The operational target of monetary policy and the rise and fall of reserve position doctrine - Bindseil @ ECB 🇪🇺

Классическое объяснение почему центральные банки отказались от денежной базы в качестве инструмента денежной политики в пользу коротких ставок - если готовы раз и навсегда разобраться для себя с этим вопросом, то тут вся алгебра и история вопроса

@c0ldness

Советую мемуары на тему.

На континууме между двумя полярностями, экономист может оказаться где угодно — в зависимости от своего филда, таланта и возраста.

@longviewecon

Часто можно услышать такой обывательский комментарий: экономисты занимаются своими абстрактными математическими моделями, а ведь реальность наполнена случайностью, переменчивостью и нерациональностью. Логически второе здесь противопоставляется первому. Со вторым мало кто спорит. Ирония, однако, состоит в том, что для того, чтобы учесть случайность, переменчивость и нерациональность требуется больше математики. Более сложной математики. Математики более высокого уровня. Однажды осознав этот факт (и желая разобраться, а не кинуть мимоходом обесценивающий комментарий и почувствовать себя умным), можно перестать это говорить. Я понимаю, что этого не будет – обскурантизм в моде. Но слышащий да услышит.

Если экономистам приходится регулярно слышать «все это» про математику, то что же происходит с политологами (которые political scientists)? Весь тот же нарратив, только громкость повыше, предполагаю. My compliments в таком случае.

@longviewecon

"Решетников: экономика РФ сможет выйти к устойчивому росту ВВП в 3% к 2030 году. Экономические решения, заложенные в послании президента, позволят российской экономике выйти на устойчивый рост ВВП с ускорением на 3% к 2030 году. Об этом сообщил министр экономики Максим Решетников в кулуарах министерской конференции Всемирной торговой организации (ВТО), проходящей в Абу-Даби."

https://www.kommersant.ru/doc/6550802

"Глобальный экономический рост прогнозируется на уровне 3,1 процента в 2024 году и 3,2 процента в 2025 году, при этом прогноз на 2024 год на 0,2 процентных пункта выше, чем в октябрьском обзоре мировой экономики за 2023 год (WEO), из-за большей, чем ожидалось, устойчивости Соединенных Штатов и нескольких крупных стран с формирующимся рынком и развивающихся экономик, а также из-за финансовая поддержка в Китае. Прогноз на 2024-25 годы, однако, ниже исторического среднего значения (2000-19) в 3,8 процента"

https://www.imf.org/en/Publications/WEO/Issues/2024/01/30/world-economic-outlook-update-january-2024

@longviewecon

"Взгляните на эту диаграмму консенсус-прогнозов по росту реального ВВП США в 2024 году от UBS."

"Рынок вступил в 2023 год, ожидая рецессии.

Рынок вступил в 2024 год, ожидая шести сокращений ставки со стороны ФРС.

Реальность такова, что экономика США просто не замедляется"

https://www.ft.com/content/0d58cb77-c771-4b05-8e7b-fca2a53e4912

@longviewecon

Обнаружен самый хитрый и коварный враг телеграмм-аналитика: в феврале бывает 29 дней.

@longviewecon

Если вы ничего не поняли, это нормально, но меня бомбит

Замечательный макро-канал Холодный расчет приглашает к дискуссии о небезызвестной теории Сергея Блинова, мол, динамика реальной денежной массы (номинальная денежная масса, скорректированная на инфляцию) хорошо объясняет динамику реального ВВП.

Что тут можно сказать содержательно?

0. Сама идея строится на уравнении Фишера: MV = PY. Это уравнение я называю тождеством, потому что со всей очевидностью, денежный запас, помноженный на скорость денежного обращения будет равен номинальному ВВП. Это буквально две стороны одной медали: для более высокого уровня номинального уровня выпуска требуется больше денег. Уравнение можно трансформировать под реальные величины, если мы обе части поделим на уровень цен — P. Тогда Y = (M/P)V. Кажется, что между реальной денежной массой при условии постоянства скорости денежного обращения и реальным выпуском есть связь. Но она не причинно-следственная (см. п. 3).

1. Есть такая база-база, основа-основ, то, что изучают бакалавры экономических факультетов на экономике 101. Речь идёт о а) моделях товарного и финансового рынка (где хватает проблем особенно в части понимания функционирования последнего, но об этом — дальше), б) модели IS-LM, в) модели WS-PS и, наконец, г) обобщении — AD-AS. Я не буду уходить в подробности построения этих моделей, но они сообщают нам очень тривиальный факт: рост М/Р за счет роста М (номинальная денежная масса) приводит к росту выпуска в краткосроке, но все это нейтрализуется ростом Р в среднесроке в силу изменения ценовых ожиданий у экономических агентов (см. график). Иными словами, если мы стимулируем спрос ростом номинальной денежной массы (что поначалу по причине наличия временных лагов приводит к росту реальной денежной массы — цены не сразу реагируют на рост М), в силу роста фактических цен мы наблюдаем изменение ценовых ожиданий. Выпуск будет с т.з. предложения стремиться к среднесрочному тренду, а приспособление будет идти по каналу предложения через ценовые ожидания. Рано или поздно, мы все равно окажемся в среднесрочном равновесии, но при этом с более высоким уровнем цен.

2. Чтобы показать, что рост М/Р может стимулировать рост выпуска бесконечно, нужно доказать, что повышение выпуска под воздействием увеличения РДМ влияет на изменение структуры экономки в средне- и долгосрочном периоде. Но таких доказательств вы не увидите. Увидите вы только акцент на росте покупательной способности в крактосроке, но проблема в том, что это не меняет потенциал экономики. Это меняет выпуск здесь и сейчас, что не означает рост потенциала (который зависит от объема ресурсов и производительности). Стимулирование выпуска монетарными средствами позволяет в моменте занять те мощности, которые свободны в экономике здесь и сейчас (при этом расширение мощностей все равно будет идти по потенциалу выпуска). Инвестиции — это тоже фактор спроса. Их повышение даёт рост в моменте, но не означает, что экономика будет расти теми же темпами в средне- и долгосроке. Иными словами, если не произошло структурных изменений (рост кокнурентности товарных рынков, рост производительности, увеличение с т.з. темпов роста ресурсов), темпы роста инвестиций, которые способна абсорбировать экономика в средне- и долгосроке, останутся прежними. Вы просто дадите импульс в моменте. Момент = этап в средне- и долгосроке. Динамика = последовательность моментов. Если ресурсов, которые эффективно экономика способна абсорбировать не стала больше и/или не наблюдается роста производительности (способности экономики эффективно, то бишь без ценового давления, абсорбировать оптимальным образом, повышение выпуска так и останется в моменте (вы просто проедете быстрее участок дороги, но на длинной дистанции ваша скорость вряд ли сильно изменится). Итог один: мы вернёмся к средне- и долгосрочному росту выпуска, но при более высоком уровне цен.

​3. Корреляция не равна каузации. Банальность? Да. Но когда речь заходит про r-квадрат под единицу, включается слепота. Деньги в моём кошельке явно под единицу коррелируют с доходом. Вот только рост доходов = повышение денег в кошельке, а не наоборот. И рост доходов происходит вообще по другим причинам, а не потому что кто-то решил деньги напечатать. Мы же с вами не о номинальных, а о реальных величинах, правда? В противном случае, можно гордиться тем, что раньше я деньги в кошельке носил, а теперь вожу в тачке (денег то зарплатных много выдают), но точно ли это означает, что у меня доходы выросли?

4. Сторонники РДМ не особо понимают, как именно устроены монетарные правила (они остались в 60-70-х, когда IS-LM еще сравнительно работала). Почему стали таргетировать инфляцию, а не номинальную денежную массу? Может потому что при развитии финансовых рынков, волатильность спроса на деньги растет? И подстраивать предложение к спросу становится сложнее? А еще денежная масса частично эндогенна и зависит от реакции банковской системы? И поэтому проще таргетировать инфляцию при помощи управления краткосрочной реальной ставки? Неееет, вы не понимаете, РДМ — наше всё.

Короче говоря, чтобы быть убедительной теорией, РДМ нужно:

а) объяснить, как рост РДМ связана с ростом выпуска в средне- и долгосроке (иными словами, надо показать, как снимается в каждом моменте времени ограничения по ресурсам, особенно в контексте статичной демографии);

б) доказать, что корреляция = каузация (пока что связь тривиальна: о Боже мой, рост выпуска требует большего количества денег, НУ НЕЧЕГО СЕБЕ, А МЫ ТО НЕ ЗНАЛИ);

в) показать, что в теория имеет больше теоретических оснований, чем обозначеной в п. 0.

В чате Холодного расчётак я пытался 3 дня объяснить, что не так с теорией РДМ лично Сергею Блинову. Единственное, что я понял: теория непобедима, если её адепты не понимают аргументов оппонентов. Кажется, сторонники РДМ не понимают не только современной макро, но и макро образца 60-70-х.

It’s almost as if использовать тождества в качестве теории — плохая затея.

@longviewecon