Япония перестала быть третьей крупнейшей экономикой мира, это место она уступила Германии, пишет Bloomberg. Японская экономика неожиданно оказалась в рецессии после сокращения на протяжении двух кварталов подряд из-за «анемичного» внутреннего спроса. ВВП страны снизился на 0,4% в четвертом квартале 2023 года и на 3,3% в третьем квартале

"Political-driven beliefs".

@longviewecon

С другой стороны, как и средняя зарплата в США выше, чем в Европе.

Источник.

@longviewecon

В стандартном нарративе "поворотной точкой" в отношениях государства с профсоюзами стал конфликт Рейгана с т.н. PATCO, профсоюзом авиадиспетчеров. В 1981-м профсоюз начал забастовку. Забастовка была незаконной (нарушала законодательство о профсоюзах). Рейган выдвинул ультиматум: вернуться в течение 48-ми часов на работу или увольнение. Профсоюз не подчинился. Тогда Рейган исполнил свою угрозу и одним днем уволил более 11000 диспетчеров. Это событие стало колоссальным поражением профсоюзного движения в США, "поворотной точкой" во "властных играх" между профсоюзами и работодателями.

@longviewecon

Для тех, кто хочет глубже разобраться:

"1930-е годы: Закон Вагнера (NLRA, 1935)
Право работников на объединение в профсоюзы без вмешательства работодателя.
Создание Национальной совета по трудовым отношениям (NLRB) для регулирования трудовых отношений.
Защита права на забастовку.

1940-е годы: Закон Тафта-Хартли (LMRA, 1947)
Введение концепции неправомерных действий профсоюзов.
Ограничения на забастовки и вторичные бойкоты.
Требование от профсоюзных лидеров присягнуть на верность США.

1950-е годы: Закон Лэндрама-Гриффина (LMRDA, 1959)
Усиление прозрачности финансовых операций профсоюзов.
Введение правил внутренних выборов и демократического управления в профсоюзах.
Защита прав членов профсоюзов от злоупотреблений властью.

1980-е годы: Действия Рейгана против PATCO (1981)
Увольнение более 11 000 диспетчеров воздушного движения, отказавшихся прекратить забастовку.
Подчеркивание нелегальности забастовок федеральных служащих.
Ослабление влияния профсоюзов в общественном и частном секторах."

Насколько я знаю, Тафт-Хартли считается важным.

@longviewecon

Медианный годовой доход домохозяйства в Соединенных Штатах в 2022 году в разбивке по уровню образования домохозяйки / домохозяина (в долларах США).

Источник.

Professional degree это про подготовку / лицензирование специфических профессий, например юриста, врача и т.д.

@longviewecon

Заработная плата и начисления окладов на одного работника, работающего полный рабочий день, в Соединенных Штатах в 2022 году в разбивке по отраслям.

Источник.

@longviewecon

Это всё к тому, что любой человек, который интересовался зарплатами в Европе и США понимает, что зарплаты в США сильно выше — даже с поправкой на уровень жизни. Но и работать надо больше. В расчете на час зарплата все равно может быть выше, но работать мало просто рынок не даст. Это видно в данных, но это же видно и в решениях людей. У меня специфический опыт (докторантура), поэтому он не репрезентативен. Тем не менее даже внутри такой узкой среды всегда было видно, что те, кто упарывается по карьере, всеми силами стараются остаться в США даже с потерей в доходе (в надежде на будущее), а кто хочет максимизировать качество жизни сразу едет в Европу. Да, это упрощение (обстоятельства, родственники, удача и проч.). Но нет, это не выдумка, этого просто трудно не заметить.

@longviewecon

Ключевая причина

Что очень заметно на графике, который приводит ув. @longviewecon?

Жесткая зависимость дохода в Штатах от образования (да, есть исключения, есть варианты, когда чел с детского сада читал рэп и стал миллиардером, есть всякие «народные самородки», есть суперпредприниматели «от сохи»), но базово так – больше учился - больше зарабатываешь, причем намного. И еще – больше всего платят там, где кроме диплома, еще нужно включение в профессиональное сообщество – то есть закончить медицинский/юридический колледж ты можешь, но тебе нужна будет еще лицензия врача/адвоката и т.п.)
Это формирует определенную систему мотиваций – хочешь пройти наверх – ну вот тебе трек – школа, колледж, диссертация – это все непросто, но если ты уже вышел на определённый образовательный уровень (а особенно на востребованной специальности) – то жить ниже определенного уровня ты не будешь (понятно, тоже могут быть исключения, есть и бомжи с дипломами, но опять же базово – это так). Просто, потому что так устроена система. Да место работы тоже важно, но с определённого профессионального уровня – ты будешь получать определённую сумму «потому что».

То есть базовая мотивация – учись лучше, и будешь получать много, все равно в каком месте

Для сравнения – я довольно подробно цитировал исследование Натальи Тихоновой и Екатерины Слободенюк (Института социологии РАН) «Бедность российских профессионалов: распространенность, причины, тенденции» («Мир России». Том 31 № 1. 2022)

Напомню кратко содержание главы «Выводы»:
«Набор способов изменить свое положение за счет собственных усилий для профессионалов невелик.
Это, во-первых, отказ от рождения детей…
Во-вторых, это возможность наращивать качество своего человеческого капитала. Однако в любом типе поселений большинство имеющих качественный человеческий капитал профессионалов имеют в лучшем случае средние по размеру зарплаты, не способные обеспечить без высоких рисков бедности и малообеспеченности даже простое демографическое воспроизводство, что свидетельствует о бесперспективности такого способа...

В-третьих, это переезд в другой тип поселений. Популярность этого способа улучшения своего положения среди профессионалов с годами падает, прежде всего потому, что те из них, кто объективно должен быть в наибольшей степени заинтересован в таком переезде, не имеют необходимых для этого ресурсов.

В-четвертых, это вторичная занятость, распространенность которой за последние 20 лет среди профессионалов сократилась, а смысл изменился.
И раньше, и сейчас доступ к ней имели наиболее квалифицированные представители данной профессиональной группы. Но, если в 2011 г. они устраивались на дополнительную работу, чтобы улучшить свое материальное положение по отношению к остальным, то в 2019 г. вторичную занятость имели уже обычно лишь те из них, чья зарплата была заметно ниже, чем средняя для профессионалов, а результатом все больших дополнительных нагрузок имеющих ее оказывалась лишь возможность сохранить соответствующий профессионалам в целом профиль доходного распределения.

Наконец, в-пятых, это смена места работы в рамках нынешнего места жительства, которая сейчас зачастую становится способом сохранения занятости, а не улучшения ее качества.
И исключением является лишь переход на новую работу при сохранении старой специальности, который способствует росту зарплаты в среднем примерно на 20%»

«…качество человеческого капитала не является решающим фактором для нахождения более привлекательной и лучше оплачиваемой работы»
«ключевой причиной бедности и малообеспеченности профессионалов является недооценка высококвалифицированного нефизического труда в России».

То есть базовая мотивация – ищи место, где тебе заплатят больше, а как ты учился и чему – это уже второй вопрос

«это другое» ©

.

“Бессмысленно говорить о добре и зле, потому что все зависит от того, с какой стороны на это смотреть”, - говорит он." [Мельниченко]

Если что-то и отличает русского олигарха от культурного человека, то это какое-то тотальное, черное, почти комическое отсутствие ценностей. Они думают, что это они такие "хитрые" и "все понимают", а "ценности" для "лохов". То, что без ценностей человеческая популяция просто сама себя съест (вместе с этими же самыми олигархами, их состояниями и их детьми) — им невдомек. Все-таки в юности надо читать умные книжки. Или хотя бы потом как-то наверстывать. А то совсем беда.

@longviewecon

А теперь, когда позубоскалили над олигархом (это дело легкое и приятное), — про смерть Навального. Я, конечно, никого не могу учить или осуждать. Но я могу кое-чего хотеть. Мне хочется, чтобы некоторые из нас — те, кто в этот день особенно нарочито интересовался процентной ставкой ЦБ или те, кто просто аккуратно сглотнул слюну и громко сделал вид, что даже РБК не читает (ну пролистнул новость, знаете, бывает), — чтобы мы задумались: а чем мы, собственно, отличаемся от моральной установки, изложенной Мельниченко? «Мы» «хитрые» и «все понимаем», «ценности» для «лохов». Мы правда верим, что с такой системой в голове мы построим не великое, не справедливое, не коммунистическое, не прекрасное, а вот просто работоспособное общество? Я в это не верю ни секунды.

@longviewecon

Известная книга Музиля открывается (в русском переводе) так:

"Над Атлантикой была область низкого атмосферного давления; она перемещалась к востоку, к стоявшему над Россией антициклону, и еще не обнаруживала тенденции обойти его с севера. Изотермы и изотеры делали свое дело. Температура воздуха находилась в надлежащем отношении к среднегодовой, к температуре самого холодного и самого теплого месяца, а также к непериодическому месячному колебанию температуры. Восход и заход Солнца, Луны, фазы Луны, Венеры, колец Сатурна и многие другие значительные явления соответствовали прогнозам в астрономических календарях. Водяные пары в воздухе совсем рассеялись, и влажность воздуха была невелика. Короче говоря, — и этот оборот речи, хотя он чуть старомоден, довольно точно определит факты, — стоял прекрасный августовский день 1913 года."

Мне нравится настроение, словленное здесь. Все как обычно, как всегда. Научный, объективирующий язык. Только все не как обычно и не как всегда, и объективирующий язык, призванный это скрыть, на самом деле всю необычность выявляет только ярче. Изотермы, изотеры, акция на московской бирже упала, акция на московской бирже выросла. Все изотермы и изотеры не скроют того простого факта, что где-то на планете случилось нечто очень важное, нечто, радикально изменившее структуру вероятностей на дереве событий. Прекрасный февральский день 2024 года.

@longviewecon

Если честно, я не очень понимаю, как сейчас можно писать тексты про регрессии и публиковать графики. Такой взгляд на мир – научный, data-driven, в каком-то смысле просвещенческий – не висит в воздухе; для его существования требуется какой-то минимальный уровень инфраструктуры вокруг, в том числе инфраструктуры моральной. Если ее нет, то аналитика превращается в наскальную живопись (а это другая профессия). Наверное, придет время и для графиков; пока нет. Тем, кто может заниматься и сейчас -- мое уважение и непонимание.

@longviewecon

Поговорим о древних временах. На русском языке у меня нет более любимой и более ненавидимой книги на эту тему, чем книга Александра Эткинда «Природа зла» (гениальное название, ведь его можно читать в обе стороны!). Книга о ресурсах и обществах, возникающих «на основе» ресурсов (тех или иных). Любимой потому, что она полна идей, там заварена настоящая каша из фактов, цифр и идей (к сожалению, список литературы есть только в конце, рядом с цифрами ссылок нет, что затрудняет поиск источника), и из этой каши можно выудить что-то свое. Ее чтение – лучший способ задуматься «А почему X работает так?», придумать что-то свое, проверить на данных. Ненавидимой потому, что это книга о всех тех темах, которыми я занимаюсь с экономической точки зрения, но написанная историком, по-исторически, историзированная. Там все «ортогонально» моему способу думать об этих вещах, тому способу, которому меня учили. Эту привычку мышления невозможно поменять: в моей голове при рассмотрении любого такого вопроса возникают кривые спроса и предложения, их пересечение, их сдвиги, это «наш» способ мыслить мир. У Эткинда на месте кривых абстрактные фразы, которые линкуют феномены причудливым образом. Это настоящий love-hate, я смотрю на нее, как на странное произведение искусства. Эмоция сильная, и это, конечно, credit автору.

@longviewecon

Чтобы не быть голословным — вот пример из книги. Я, конечно, не могу говорить за экономических историков вообще, но, как мне кажется, у такого человека должна от этой цитаты слегка поломаться голова:

«Центральным звеном этой новой системы была динамическая конструкция, которая с разными видами сырья работала по единой схеме; я называю ее меркантильным насосом. Он обеспечивал перевод нужд дальней торговли в изменения внутри крестьянских семей. Он перекачивал землю и труд из натуральных хозяйств в производство товаров, готовых к экспорту. Он «сушил» сельскую коммерцию — превращал ее из местного оборота сырых и скоропортящихся продуктов, которые можно было потреблять лишь на месте, в дальнюю торговлю сухими товарами с городом и заграницей. Колониальные товары играли центральную роль в этом обороте. Вместе с уменьшением земли под общественными выпасами и личными участками потребление крестьянских семей сокращалось; зато они получали в свое распоряжение ресурсы, привезенные из колоний, — сахар, ром, чай, шоколад и, наконец, красочные хлопковые изделия, предмет меняющейся моды. Силой колониальных поставок крестьяне выводились из привычного состояния натурального хозяйства, в котором они производили и потребляли одни только сырые, нетоварные ресурсы. Огораживания, лишавшие крестьян кормившей их земли, компенсировались лавками колониальных товаров, в которых поденный заработок можно было обменять на сухую, сладкую (иногда соленую) заморскую еду — сахар, чай, табак, пастилу, засахаренные сухофрукты, сладкие вина или сушеную рыбу. Содержавшиеся тут калории, дополнявшие или заменявшие собственные акры обработанной земли, были очень важны; но еще важнее были аддиктивные качества этой еды. Сухое сырье сделало возможным морские путешествия, дальнюю торговлю и колониальные захваты; теперь оно возвращалось в метрополию, готовя промышленную революцию. Меркантильный насос замещал сырое сухим, местное привозным, произведенное купленным, сырье товаром. Открывая натуральные хозяйства внутренним и глобальным рынкам, меркантильный насос выкачивал труд, компенсируя его зависимостью. По мере того как новая экономика предпромышленной эры отвлекала все больше женских рук от работы в поле, в хлеву или огороде, мясные и растительные калории в крестьянском рационе заменялись сахарными. Меркантильный насос действовал благодаря аддиктивным свойствам колониальных товаров, которые играли роль центрального механизма-клапана в социальном механизме, подобном вакуумному насосу, изобретенному Робертом Бойлом в середине XVII века. В стеклянной колбе, из которой выкачивался воздух, билась и умирала птичка. Так и меркантильный насос высасывал жизнь из домохозяйств.»

Good luck разложить этот абзац на набор четко отделенных механизмов, трейд-оффов, математических моделек и т.д.

@longviewecon

Еще одна интересная цитата по экономической теории из книги. Опять же, good luck разложить эти экономические построение (где экономические = объект анализа) на экономические построения (где экономические = метод анализа).

"Институциональная теория показывает, что инклюзивность государства прямо связана с ростом экономики. Но проблемы современного мира, от ипотечного кризиса до нефтяного проклятия, связаны с реальностями экстракции, когда деньги поднимаются вверх, а люди топчутся на месте. На мой взгляд, экономисты смешивают два типа экстрактивного государства – такое, которое зависит от труда населения (например, аграрное), и такое, которое зависит от добычи природного ресурса. Самыми важными переменными здесь являются не социально-экономические, а скорее социально-географические: концентрация сырья, его редкость в природе, дистанция до потребителя, трудоемкость добычи. В ресурсозависимой экономике не работает трудовая теория стоимости: цена на сырье не зависит от труда, затраченного на его добычу. Она зависит от монополии на это сырье. В соседней стране, которую я назову трудозависимой, богатство нации создается трудом граждан. Тут нет другого источника благосостояния, чем работа населения. В этой экономике действует старая аксиома: стоимость создается трудом. Государство облагает этот труд налогом и не имеет других источников дохода. Тут не только граждане заинтересованы в своем образовании и здоровье, но и государство: чем лучше работают граждане, тем больше они платят налогов. Чем более инклюзивна элита, тем лучше управляется государство. В таком счастливом случае у элиты и народа одинаковые интересы."

@longviewecon