Вчера пересмотрел фильм "Брат" (великий совершенно) и подумал, что там очень точно показано сознание человека, вокруг которого исчезли все небиологические регуляторы деятельности общества. Что-то в нашей личной жизни определяется биологией, нашими генами. Что-то культурой, параллельной по отношению к биологии системой передачи информации от поколения к поколению (религия, семья, практики). Что-то определяется институтами (государство, законы). Вот главный герой фильма -- это человек, который не регулируется культурой и институтами. Институты вокруг него просто исчезли, государства нет. Культуру он не унаследовал, "передачи информации" о том, что хорошо или плохо, как надо или как не надо не случилось. Осталось только то, что закодировано в нем фундаментально внутри, на уровне генов. Если брат -- то надо защищать (вы с ним делите гены). Если слабый -- надо защищать (эволюционно обоснованный альтруизм). Если самка -- надо защищать (понятно). Если инородец -- надо атаковать (защита своей группы). Даже человека по имени Гофман он называет исключительно "немцем", то есть, маркирует его групповую принадлежность и именно в соответствии с ней к нему и относится. И так далее. Это очень интересно, поскольку до сих пор существует популярный (по крайней мере в западной культуре) миф о каких-то древних благородных дикарях, которые жили правильной и счастливой жизнью, а вот мы живем в этом чуждом нам мире институтов, культуры и капитализма, и от того нам плохо. Ну вот главный герой фильма "Брат" -- это и есть такой древний благородный дикарь. Он даже выглядит в отдельных эпизодах классно. Но хотели бы мы жить в обществе, составленном из таких благородных дикарей? Я вот нет.

@longviewecon

🏗️ Как двигали рубль

Сегодня можно было наблюдать очередной пример, как можно (легко) манипулировать курсом на валютном рынке в новых условиях.

Вводные: экспирация фьючерсного контракта, к ним привязаны и опционы

Задача: сдвинуть курс фиксинга (формируется на основании рыночного курса в период 12.15-12.30), видимо, ближе к 91.50-92.00, чтобы заработать на движении фьючерса и/или сдвинуть "в деньги" опционы с соответствующими страйками

Результат: курс чуть выше 92/USD, прибыль получена (предполагаю, не просто так такое ведь вытворять)

Все стандартные объяснения про "снижение цен на нефть, повышенный спрос на валюту перед праздниками, погашение валютных долгов, низкие продажи экспортеров и т.д.", безусловно, создают нужные условия на рынке, но к основному движению, полагаю, имели очень опосредованное отношение.

🔮 Теперь экспортёрам продавать валюту под налоги/дивиденды интереснее (Лукойл в 2022 выплатил дивы до НГ), не исключаю возврат курса к 90-91/USD в течение недели, но сам год закрыть можем по 92-95, нарисовать можно любую цифру в разумных пределах, банкам, опять же, показать прибыль на ОВП.

На 1К24-начало 2К24 прогноз увидеть 85-87/USD сохраняю - поможет сезонность, высокая ставка ЦБ, чистые продажи валюты ЦБ для бюджета, стартующие в 2024.

Антикризисная ловушка: как борьба с кризисами создает экономику перманентного кризиса

#экспертиза #экономика

Российские власти гордятся тем, что сумели преодолеть кризис, связанный с санкционным шоком. Однако тщательный анализ показывает, что обычно их «антикризисные успехи» позволяют не столько преодолеть кризис, сколько ограничить и заморозить его последствия. За последние 15 лет российская экономика пережила четыре кризиса. 16 кварталов из 60 были отмечены снижением объема ВВП к предыдущему периоду.

Нормальная частотность циклических кризисов в рыночной экономике оценивается в промежутке 7–11 лет, то есть российские кризисы случаются примерно в 2–2,5 раза чаще. Столь высокая частотность имеет для экономики несколько последствий: во-первых, российские власти и бизнес нарастили уникальные навыки борьбы с ними, во-вторых, многие рыночные институты в результате постепенно вытеснялись в российской экономике «антикризисными институтами», и, в-третьих, российская экономика в течение всего этого периода почти не развивалась.

Средние темпы ее роста в последние 15 лет составляли 1% в год, что в два с половиной раза ниже темпов роста мировой экономики. Фактически основной целью российской экономики стала подготовка к следующему кризису и смягчение его последствий — как на уровне макроэкономической политики, так и на уровне отдельных фирм. Такая модель не столько рыночной, сколько «антикризисной» экономики, управляемой в полуручном режиме, вполне устраивает российские власти и позволяет постоянно перераспределять средства от успешных фирм к менее успешным. Но в действительности она не купирует, а замораживает факторы неэффективности, что и отражается в низких темпах роста в межкризисные периоды.

Статья Александры Прокопенко посвящена тому, как в российской экономике последних пятнадцати лет формировались институты перманентного кризиса и антикризисного менеджмента.

Подробнее >

Не открывается ссылка? Читайте здесь

Главные материалы недели — в нашей email-рассылке

@rerussia_org

И последнее социальное наблюдение про фильм «Брат». Вроде как стереотип предполагает, что либерал к русской культуре склонен относиться скорее критически, а русский националист скорее склонен ее защищать. В этом есть доля правды. Но надо сказать, что у либерала есть достаточно четко очерченный предел, за который он или она не пойдут. Может быть потому, что российская интеллигенция не чувствует себя до конца фундированной в своем обществе (имперский генезис и т.д.), может по идеологическим причинам, но там есть достаточно четкий предел в критике, за которым наступает стоп. Но если уж русскую культуру начинает критиковать националист, то это все, это конец. Никакой либерал никогда в жизни не позволит себе сказать или показать то, что могут позволить себе условный Балабанов или условный Солженицын. Никакой либерал никогда в жизни не позволил бы себе «Прусские ночи» или «Груз-200». Они говорят как право имеющие, они говорят «изнутри», и «изнутри» они иногда говорят та-ко-е, что кто не спрятался, я не виноват.

@longviewecon

Так уж получилось, что почти одновременно сразу в нескольких каналах вышли посты, посвященные работам и личности замечательного экономиста Джона Мейнарда Кейнса – конечно же потому, что слово «кейнсианство» у многих сейчас на слуху, хотя суть теории Кейнса понимают немногие.

https://t.me/longviewecon/1337
https://t.me/longviewecon/1347
https://t.me/neverforgottenbooks/51
https://t.me/moneyandpolarfox/6750
https://t.me/tolk_tolk/18447
https://t.me/tolk_tolk/18448
https://t.me/EMCR_experts/6875

Эта подборка дает возможность познакомиться с личностью этого выдающегося человека, значением его работ и интересными фактами из жизни Кейнса, а вот здесь я постарался рассказать содержание его идей

(На фото – Джон Мейнард Кейнс и его жена Лидия Лопухова (1920е гг)

Основатель «Рольфа» Сергей Петров в разговоре с РБК назвал передачу компании под временное управление Росимущества «правовым беспределом».

«Я не знаю как, инвесторы в Азии, которых мы сейчас ждем, будут вкладывать в Россию, как вообще будут наши инвесторы дальше инвестировать и думать долгосрочно. По-моему государство стреляет в ногу себе», — сказал Петров РБК.

Он сообщил, что намерен проконсультироваться с юристами по поводу дальнейших действий.

В 2019 году против Петрова и ряда руководителей компании было возбуждено уголовное дело по подозрению в незаконных валютных операциях и переводе денежных средств на счета нерезидентов. Петров заочно арестован и объявлен в международный розыск. Свою вину он не признавал, выражал мнение, что дело, может быть связано с его политической позицией или рейдерским захватом и рассказывал о поступавших предложениях продать «Рольф» «за полцены». В разговоре с РБК Петров отметил, что давно живет в Европе и ситуация с уголовным преследованием в России его уже не интересует.

Кейс лобовой национализации собственности российского владельца. Вилка: (1) это будет всего один раз в один момент времени с этим одним владельцем; (2) раз случившись, такое сможет происходить (и периодически будет происходить) с другими людьми и другой собственностью. Интересно, по какому пути будут двигаться события? Даже не знаю, трудно угадать.

@longviewecon

Вообще, за красивым фасадом государства РФ прячется все-таки нехилая такая управленческая деградация. Не в том плане, что не соблюдается законность, не гарантируется верховенство права или не работает что-то еще из концепций "высокого порядка". Это все не работает уже очень давно, но, как показала практика десятых, и без всего этого можно жить и даже иметь некоторое экономическое развитие тоже можно. Деградация происходит в том плане, что наблюдая за действиями властей, ты раз за разом видишь, как из целого меню опций, доступного им по какому-то вопросу, выбирается не наиболее эффективное решение и даже не наиболее выгодное государству решение, но наиболее простое решение. Простота решения стала крайне привлекательной. Вот это "надоело" и "теперь можно и по-простому" очень чувствуется, и это именно деградация.

@longviewecon

Недостаточно (с моей точки зрения) широко известный факт. Кто является главным производителем нефти на планете? Вы будете смеяться, но и это тоже...

@longviewecon

Читаю фейсбук. Что сказать? Российская эмиграция производит Томасов Маннов в таких количествах, что цена на них скоро начнет падать.

В книжках и фильмах бывает сцена «узнавания»: герой гуляет по какой-нибудь улице, оборачивается и вдруг видит смутно знакомое лицо. Пытается вспомнить, прилагает усилия и…вспоминает. «Да это же Коля!» «Да это же Лена!» «Ты так переменился, тебя не узнать!» «Ты так переменилась, тебя не узнать!». Дурацкий инстаграм лишил нас этого опыта. Знаю я как выглядят все Коли и Лены из школ и университетов. Все мы видим как меняются наши сверстники в прямом эфире. Никакой тайны, никакого внезапного узнавания на улице, никакой интриги — одна скучнейшая информированность.

Ааа, как перестать орать! Контекст: либертарианец (в реальности типичный для нашей эпохи правый популист) приглашает в гости известного американского...нациста (!). Велика Америка, разные люди там живут, разных идеологий придерживаются. Но либертарианец зовёт нациста. Почему, почему так? Какой трансцендентный закон, какой божок наказывает нас?

@longviewecon

Умер Роберт Солоу -- тот, который "модель Солоу." Пересказывать модель в ТГ канале бессмысленно. Но я расскажу, что "надо запомнить" из этой модели, в чем ее основное следствие. Оно таково: создать постоянный экономический рост на основе накопления физического капитала невозможно. Теперь подробнее. (1) Что такое накопление физического капитала? Это строительство станков, заводов, промышленного оборудования. Накопление капитала, по идее, должно увеличивать выпуск продукта в экономике, делать рост. Но есть проблема (2) убывающая отдача от масштаба. Если зафиксировать количество труда, то каждый следующий установленный станок будет создавать все меньше дополнительного продукта. Грубо говоря, есть соотношение между трудом и капиталом, чем больше физического капитала на одного человека, тем меньше толку от каждого дополнительного станка. "Уже и так много" на каждого работника. От второго станка толку меньше чем от первого, от третьего меньше чем от второго и т.д. Если совместить (1) и (2), то получится, что если пытаться делать рост на основе накопления капитала, то в какой-то момент неизбежно упрешься в "потолок": каждый следующий станок будет уже совершенно бессмысленным. Значит экономический рост должен строиться на чем-то другом. Этим "чем-то другим" являются технологии, инновации, что-то, что не обладает убывающей отдачей от масштаба. В отличие от капитала, технологии не обладают таким свойством, что "каждая дополнительная технология увеличивает продукт на все меньший объем". Вполне может быть так, что следующая технология продукт увеличит сильнее чем предыдущая. Нет убывающей отдачи от масштаба технологий. В практический плоскости вывод Солоу полезен тем, что показывает: вам не удастся "запустить" самодостаточный экономический рост на некоторой территории, если вы просто приедете и будете там хронически ставить станки. Нужно "что-то еще" для того, чтобы рост на территории стал самодостаточным. Нужен рост эффективности, изобретения. За счет одних только станков далеко не уедешь.

@longviewecon

Не надо путать исторические аналогии и персистентность практик. Исторические аналогии по принципу «это то же самое, что было в РИ / Китае / Риме / СССР» суть леность ума, отказ думать. Подмена феномена ярлычком, который ничего не объясняет (но позволяет перевернуться на другой бок и продолжить сон). Назвал и кажется, что тем объяснил, а на самом деле просто убежал от поиска ответа. А вот персистентность практик – вещь реальная. Бюрократический аппарат РФ действительно (частично) наследует практики от предыдущих поколений управленцев, и в этом смысле изучение и имперской бюрократии, и советской бюрократии полезно. Значительная доля человеческого капитала, которым обладает работник, получена не из школы или университета, а просто из наблюдений за старшими коллегами и начальниками, из того, что мы пытаемся «запомнить и повторить» успешные модели вокруг себя. Вот тут «история» включается в игру. Аналогии могут иметь смысл «внизу», на микро уровнях. А в прямых аналогиях сразу на уровне макро -- скажем, между современной нам РФ (нефтяная экономика, мало населения, институт семьи в распаде) и Российской Империей (аграрная экономика, огромное население, патриархальная семья) -- толку мало.

@longviewecon

Честно говоря, у меня уже просто голова болит при чтении текстов о том, как санкции не влияют на экономику РФ. Трудно объяснить это чем-то, кроме временного помешательства или прямого идиотизма. Наверное, дело именно во временном помешательстве: больше всех про отсутствие эффекта санкций говорят те, кто год-полтора назад спешил буквально хоронить экономику РФ. Ни то, ни другое не соответствует действительности. Санкции не могли, не могут и не смогут «разрушить» экономику РФ. В то же время они достаточно сильно сдерживают развитие экономики РФ и снижают благосостояние людей как в РФ, так и за пределами РФ. Все это происходит в прямом эфире и влияет на миллионы людей и огромное число бизнесов. Вот факт, а не досужая болтовня.

Шах и мат.

https://t.me/dimsmirnov175/61389

Одна из ключевых ошибок, которую может совершить человек, формирующий свою «медиа-диету», это «слушать тех, кто говорит то, с чем я хочу согласиться» вместо того, чтобы слушать тех, кто «сообщает информацию» (желательно незашумленную — насколько это вообще возможно на практике). Многие из нас хотя бы отчасти ведут себя так, но эту склонность стоит как-то оттормаживать — просто ради эффективности. Был такой фильм Содерберга — «Информатор», черная комедия. Там главный герой выбирал адвокатов не по принципу «кто лучше защитит мои интересы», а по принципу «кто обещает мне то, что я хочу, чтобы мне обещали». Он, конечно, в итоге сильно проиграл. Вот и здесь: пластинка некоторых людей сменилась на то, что приятно слышать отдельным людям в РФ, и теперь их слушают. А только толку от их мнения никакого, они ничего не решают и ни на что не влияют. Те же, кто решают и влияют, те говорят совсем другие вещи. Слушать их, наверное, не так приятно, но в этом занятии есть хотя бы информационный компонент.

@longviewecon

В дополнение к посту

В 1975 году Чарльз Гудхарт, советник Bank of England, рассуждая о проблемах управления денежно-кредитной политикой, сформулировал правило, которое сам назвал «законом Гудхарта»:
any observed statistical regularity will tend to collapse once pressure is placed upon it for control purposes, или
любая наблюдаемая статистическая закономерность склонна к разрушению, как только на неё оказывается давление с целью управления [экономикой].

В более широком смысле, мысль Гудхарта заключалась в следующем «Когда мера становится целью, она перестает быть хорошей мерой», потому что становится объектом манипулирования как прямого (фальсификация чисел), так и косвенного (работа исключительно для улучшения этой меры)».
Так, если экономический показатель становится целевой функцией для проведения экономической политики, прежние эмпирические закономерности, использующие данный показатель, перестают действовать.

В принципе, закон Гудхарта объясняет, почему позитивные показатели, которые демонстрирует нам Росстат (например, рост ВВП), сами по себе еще не означают, что экономика РФ находится в хорошем состоянии.
Нет, Росстат не манипулирует данными. Просто зацикленность начальства исключительно показателях («деревьях»), приводит к тому, что за этими «деревьями» становится не видно «леса» (то есть экономики).

Как это работает?
Начальство ставит задачу – рост ВВП, как показатель того, что все в порядке. Отлично, говорит правительство, выделяем бюджетные средства в несколько отраслей, и платим, не считая денег. Формально Росстат фиксирует рост (и он прав!), но накачивание бюджетными деньгами «обрабатывающей промышленности», не означает роста благосостояния людей.

Вот тут хорошо пишут про «Закон Гудхарта». Коротко его можно сформулировать так: если вы придумали способ хорошо измерять некоторый параметр, но потом поставили эту меру кому-то в качестве KPI, то теперь это стало плохим способом измерять этот параметр. В РФ это было ярко видно на примере рейтинга Doing Business. Есть такой международный рейтинг, который ранжирует страны по тому, насколько легко вести в них бизнес. РФ там раньше была где-то далеко внизу, что, как мы догадываемся, было во многом справедливым: РФ не славится повышенной легкостью ведения бизнеса. В какой-то момент начальство поставило задачу: подняться в этом рейтинге. Как это сделать, если уж начальство спустило команду? Ну самое простое что можно сделать, это изучить формальные критерии, по которым формируется рейтинг, а затем улучшить ситуацию по этим критериям. Не улучшить ситуацию в реальности (это трудно), а именно улучшить ситуацию по тем отдельным критериям, которые формируют индекс. Так и было сделано, и РФ скакнула в рейтинге очень мощно — правда, без аналогичного по масштабу, значительного реального улучшения в том, как легко вести бизнес в РФ. Таким образом, сработал «Закон Гудхарта» — DB был хорошей мерой дружелюбности государства к бизнесу до тех пор, пока не был поставлен кому-то в качестве KPI. Как только он был поставлен в качестве KPI, он перестал быть хорошей мерой дружелюбности государства к бизнесу.

@longviewecon

Железные дороги в Европе / Великобритании v США.

@longviewecon