🚚 Миру грозит дефицит дальнобойщиков. Уже сейчас в 36 странах не хватает 3 млн водителей грузовиков для международных перевозок. К 2028 г. число вакансий, которые некому занять, вырастет до 7 млн, предупреждает Международный союз автомобильного транспорта.

Водители стареют, а их места никто не занимает. Лишь 12% водителей грузовиков моложе 25 лет, в Европе — 5%, в России — и вовсе 4%. Этому мешают как ограничения по возрасту — в некоторых странах работать дальнобойщиком можно с 21 года, а где-то вообще с 26 лет.

А еще стать водителем грузовика — дорого. Нужно обучиться, получить лицензию и сертификат, который подтверждает квалификацию. Например, во Франции это обойдется в 5250 евро — а минимальная зарплата дальнобойщика втрое меньше.

Представители отрасли предлагают субсидировать получение лицензий и снизить возраст, с которого можно заниматься международными перевозками. А в странах, где население стареет быстрее, чем прибавляется — привлекать водителей из числа мигрантов.

#мир #транспорт

«Миру грозит дефицит дальнобойщиков. Уже сейчас в 36 странах не хватает 3 млн водителей грузовиков для международных перевозок. К 2028 г. число вакансий, которые некому занять, вырастет до 7 млн, предупреждает Международный союз автомобильного транспорта.»

С учетом скорости развития ИИ, я думаю, что миру грозит профицит дальнобойщиков.

@longviewecon

🇦🇪🇷🇺 ОАЭ ужесточает доступ российских банков и компаний к счетам в местных банках

🪢 Bloomberg

@c0ldness

В санкциях возник эффект масштаба. Я имею в виду, не количество санкций, а количество людей, вовлеченных в санкции: тех, кто их дизайнит, тех, кто их пишет, тех, кто проверяет легальность в каждой из юрисдикций, тех, кто следит за выполнением, тех, кто штрафует. В такие моменты возникает новая, внутренняя бюрократическая логика, "свои" интересы, "свои" KPI. Ужесточение будет уже хотя бы по этим соображениям: каким-то людям платят зарплату за то, чтобы они мониторили соблюдение санкций. Что же им теперь: не искать, не штрафовать, не регулировать? Тогда зачем нужна такая работа? Закроют рабочую позицию, а человека уволят. Он или она это знают. А значит будут мониторить, писать, проверять, работать. В общем — ужесточать. По своей логике, по бюрократической.

@longviewecon

Вдогонку: я бы еще отметил ratchet effect («эффект храповика»): отдельные санкции почти не "откатываются назад", даже если их неэффективность очевидна. По понятным причинам. Т.е. здесь нет постоянной ре-оптимизации, есть новый слой регулирования поверх старого слоя — даже если куски этого старого слоя не эффективны. "Только вперед." Такой подход даже теоретически не может быть эффективен.

@longviewecon

Я рад, что вайб по введенным санкциям стал меняться.

«Как мы не раз говорили в этом канале, санкции ЕС на капитал из РФ стоят на страже финансовой стабильности РФ. По сравнению с ЕС, роль Эльвиры Набиуллиной в финансовой стабилизации РФ в лучшем случае "вторая".»

Это август, но я так уже два года пишу то тут, то там. Кстати, в первое время это писать было очень неприятно, поскольку от тебя отписываются, тебе делают замечания, и вообще кажется: может я чего-то не понимаю? Может это я схожу с ума? Но нет. Экономику не обманешь, все как и должно было быть — для тех, кто сразу говорил, что те экономические санкции, которые вводились, в значительной степени вредные.

@longviewecon

График Роберта Брукса.

@longviewecon

Какое-то время назад я написал такой пост про ранние doomsday прогнозы о крахе экономики РФ:

«Полтора года назад многие известные и профессиональные экономисты прогнозировали разные вариации "краха" экономики РФ: дикая инфляция, резкое падение ВВП, доллар по 200 рублей. Надо признать к августу 2023-го года, что пока эти прогнозы не сбылись.

Часть из этих экономистов (меньшая) теперь говорит что-то вроде "я такого не прогнозировал." Выглядит это не слишком убедительно, поскольку ютюб все помнит. Тем не менее, я хочу встать на защиту тех, кто делал такие прогнозы полтора года назад. Я предлагаю разделить ошибку на две составляющие: (1) прогноз того, какие именно санкции будут введены и (2) экономический анализ последствий этих санкций из пункта (1).

Важно понять, что почти вся ошибка прогнозов "судного дня" лежит в пункте (1) (т.е. за пределами экономического анализа). Когда экономисты говорили про разрушающий эффект санкций, они почти всегда имели в виду санкции на экспорт углеводородов из РФ. Они исходили из того, что именно такие санкции будут приняты в первую очередь. Я думаю, мало кому могло придти в голову, что значительная доля санкций 2022-го года будет про то, что "H&M теперь не продается в Москве" и "Мы остановим ваш отток капитала, перестав пускать к себе деньги."

Если бы экономисты знали, что именно будут делать власти ЕС в первой половине 2022-го года (будут бить по качеству потребления граждан РФ, сохраняя приток валюты в страну через покупку газа и нефти и не позволяя усилиться оттоку капитала из РФ, отказывая принимать деньги), то, конечно, их прогноз был бы другой.

Почему это важно? С конца 2022-го года санкционная политика стала меняться. С тех пор она все больше становится похожей на такую политику, какую экономисты ждали с самого начала. Поэтому рано сбрасывать "прогнозы судного дня" со счетов. По мере того, как фактические санкции будут все более похожими на изначально ожидавшиеся, жесткие прогнозы по экономике РФ будут все в большей степени реализовываться на практике.»

Интересно то, что пост оказался «иконическим». В том смысле, что я тоже оказался неправ (по крайней мере на сегодня) в последнем абзаце — и тоже ровно потому, что ожидал более жестких санкций на рынок нефти и газа. Но опять «ничего не случилось», а значит и «жесткой посадки» нет. Каждый экономист вынужден делать два прогноза: что будет санкционировано и как это повлияет. И каждый раз ошибка состоит в том, что мы считаем, что «ну в этот раз ЕС введет какую-то жесть». Пора уже признать, что ментальная модель, стоящая за такими ожиданиями, оказалась ложной.

@longviewecon

Журнал Time включил фотографию беженцев из Нагорного Карабаха в топ-100 фотографий 2023 года.

«Автомобиль перевозит беженцев из Нагорного Карабаха, прибывающих в Корнидзор, Армения, 25 сентября», - говорится в подписи к фотографии. Автором фотографии является Нанна Хайтманн.

@armtoday

Красота какая.

@longviewecon

В The Moscow Times вышел мой текст о (внезапно актуализировавшейся) теме ухода Visa и Mastercard.

@longviewecon

"Visa и Mastercard не были нейтральными бизнесами, которые до 2022-го «просто работали» на территории РФ как в других странах. История вовлечения платформ в политику начинается в 2014-м. Visa и Mastercard повели себя тогда амбивалентно: они «немножко» ушли из РФ, подчинившись санкциям Минфина США в отношении нескольких банков, но дальше не пошли. Власти РФ осознали потенциальную уязвимость, договорились с Visa и Mastercard, стабильность платежной системы была сохранена. Они признали новые правила игры, установленные государством РФ, и приняли решение сохранить свой бизнес на этом рынке, подарив государству время на создание альтернативы. Далее, совместно с чиновниками, они работали над тем, чтобы изоляция платежной системы от внешних шоков и будущих санкций прошла максимально спокойно и эффективно. Далее, при их участии происходила локализация сопутствующих сервисов. И только в 2022-м, когда их уход уже не имел никакого значения для стабильности платежной системы внутри РФ, они ушли. Каждый может оценить этот образ действий самостоятельно."

Весь текст здесь.

@longviewecon

ЗАМЕТКА, СЕМЬ ЛЕТ НАЗАД

"Есть известный анекдот про психбольных, которые в сумасшедшем доме давно выучили все известные им анекдоты, и вместо очередного пересказа просто говорят "номер три" и смеются или "номер сорок семь" и тоже смеются. Жизнь московского экономиста давно напоминает жизнь тех больных. Практически любая дискуссия/колонка/конференция сводится к одному рассуждению: нужно проводить структурные реформы. Эта история известна всем. На любой конференции можно было бы просто произнести "анекдот номер сорок семь" — и ваши коллеги в зале стали бы кивать. Более того, выйдя после вас к микрофону они сами расскажут сорок седьмой анекдот, только здесь (вежливость обязывает!) начнете кивать уже вы. Эта история не может иметь продолжения, дорассказать ее нельзя, поскольку продолжение ее лежит в сфере политической. "А чтобы были структурные реформы надо..." — но там такие вещи надо, за которые увольняют. Поэтому хотя их вроде как надо, на самом деле самому спикеру их уж совсем и не надо. Не видно. Они вне его профессии. В его профессии — только анекдот сорок семь. Это печально и неинтересно как и всякая имитация жизни. Как ленины на красной площади. Как элвисы пресли на улицах нью-йорка."

С тех пор ситуация, конечно, ухудшилась; настолько, что сарказм уже не выглядит уместным. Можно только посочувствовать, что и сделаем.

@longviewecon

Часто обсуждаются «возможные» «санкции и репарации», но нужно понимать, что РФ уже платит их. Видите разницу между черной и синей линией? Это та ежедневная выплата по «санкциям и репарациям», которую делает РФ уже много месяцев и конца этой плате не просматривается пока. Платим и платим. В прямом эфире. Так что не ведитесь на «в будущем платить». Уже все происходит.

(График Брукса)

@longviewecon

Я считаю важным пояснить следующую мысль: с точки зрения интересов гражданина РФ нет никакой разницы между санкциями и репарациями. Разница есть исключительно в одном: сколько. А остальное – бухгалтерская софистика, механизм. Вот смотрите, у РФ есть нужный всем товар – нефть. Предположим, что на рынке она стоит 80 долларов. Из-за санкций РФ заставляют продавать ее, скажем, за 60. 20 долларов РФ не доплачивают. Теперь представьте, что санкции с РФ сняты, но наложены эквивалентные репарации. В этой новой ситуации, в РФ поступают все 80 долларов за баррель нефти. Но теперь 20 долларов требуется заплатить в виде репараций в какой-то фонд X. Вопрос: в чем разница для гражданина РФ? Нет разницы. Ей что «20 долларов вошли внутрь страны, затем вышли», что «20 долларов внутрь страны так и не попали» -- все равно. Вот другим странам – им это важно. Потому что для них стоит вопрос: а кто эти 20 получит-то? Кому дельта? Вот их интересует механизм. А гражданина РФ интересует только одно – сколько. 20 долларов или 10 или 30? А как это называется – это вопрос для обывательских ток-шоу.

«Запрет на ЛГБТ» кажется мне совершенно логичным продолжением той линии, которая характеризует политическую эволюцию РФ в последние тридцать лет. Туда же относится и назревающий «запрет на аборты». Ни то, ни другое не связано с консервативной (христианской, правой) идеологией. Дело вообще в другом.

Все тридцать лет существования РФ основной конфликт власти и общества проходит по следующей линии: права и привилегии. Концепция прав против концепции привилегий. Есть некоторые вещи, которые люди считают своими правами. То есть, чем-то неотъемлемым, тем, что «просто есть». «Мне это можно, потому что я существую и я гражданин и это не запрещено -- точка». Эта концепция крайне противна нашим властям, которые идею прав не любят и отрицают, а любят они идею привилегий. Это когда вроде как тоже «можно», но с разрешения. С позволения, пусть негласного. А без позволения – нельзя. Никаких таких «самих по себе» прав наши власти не признают. Но они готовы выдавать привилегии, иногда даже широким массам населения. Вот это – реальная суть конфликта и всей тридцатилетней эволюции.

Вы можете приземлить эту историю к правам ЛГБТ, а можете к частной собственности. Это все равно. Скажем, граждане РФ в массе своей считают частную собственность своим правом. Считают, что имеют право чем-то владеть. Гражданин имеет право владеть вещами. И вроде что обсуждать тут? А вот власть считает, что тут есть что обсуждать. Власть исходит из того, что некоторым людям (даже большинству) она позволяет иметь собственность. А вот Коле Петрову, который власти вдруг разонравился, она может этого взять и не разрешить. И лишить его привилегии иметь частную собственность. Потому что не было никакого такого права. Просто другим была дана такая привилегия, а вот Коле Петрову она не была дана. Sorry not sorry.

То же с «запретом на ЛГБТ». Это не вопрос запретов на определенные виды секса или определенные социальные роли. Кому надо – им все это разрешат и дадут. «Запрет на ЛГБТ» — это перевод еще одного аспекта жизни, который по какой-то причине еще формально оставался под зонтиком «права», под другой зонтик – «привилегии». Вот тебе можно заниматься сексом так и тебе и тебе, и тебе, а вот тебе уже нельзя. Такие дела. Господин дал – господин взял. Это действие, превращающее власть РФ в господина над еще одной частью жизни гражданина. Вот в чем суть.

То же будет с абортами. «Первые женщины Москвы» и «дорогие россиянки» не перестанут делать аборты никогда. Но и не про них речь будет. Им легко оставят эту привилегию. И даже много кому оставят. Вопрос в другом: в том, что женщины в РФ по какому-то недоразумению считали аборт своим неотъемлемым правом. Что они могут его делать просто потому, что могут. А вот так дело не пойдет. Никаких прав нету. Никакого «по естеству» нету. Никакого «от рождения» нету. Есть отношения между вами и сюзереном. Как он решит – так с вами и будет. В каждом аспекте человеческой жизни — такая модель.

Искажение во внешнем восприятии РФ в последние два года можно описать так: «недооценка сил гравитации». Я имею в виду не физическую силу, а социально-экономическую. Торговую гравитацию. Культурную гравитацию. Стругацкие писали про «гомеостатичность мироздания», про то, что мир активно не любит меняться и даже сопротивляется изменению. Это во многих аспектах не так (за последние двести лет переменилось все от типа семьи до типа экономики до потенциальных расстояний, которые человек может преодолеть за несколько часов). Но хотя планета как единица сильно меняется во времени, ее структура, распределение «по планете» остается на удивление стабильным эти 200 лет. Гравитация действует в том смысле, что если какой-то объект (страна, культура, экономика) велик по размеру, то он притягивает к себе соседние малые объекты, и в этом смысле имеет все шансы остаться большим. Торговый оборот. Язык. Система регулирования. Право. Взгляд на историю. Конечно, чем ближе к большому объекту – тем сильнее затягивает. Игнорировать большие объекты вообще де факто невозможно: будешь их не замечать, так они сами в твою жизнь войдут. Короче с гравитацией довольно трудно бороться и лучше не рисовать замков на песке. То же самое, кстати, относится уже и к самой РФ: ее власти все пытаются перекроить мир, но под себя. Скорее всего у них не получится тоже. Структура персистентна во времени, устойчива, ригидна, как угодно. Чуть прогнулась тут или там под давлением отдельных сил, а потом вернулась на место. Такая не слишком остросюжетная правда жизни.

@longviewecon

Предлагаю такой фрейм для интерпретации этих графиков: в обстановке санкций бывшие колонии активно помогают бывшей метрополии сохранить экономику на плаву.

Графики Брукса.

@longviewecon