Бинарность сознания непригодна для серьезной аналитики.

Год назад: экономика РФ от санкций рухнет, грядет экономическая катастрофа, депрессия.

Сегодня: экономика РФ от санкций вообще не пострадала, внешние ограничения не наносят экономического ущерба, санкции не имеют значительного эффекта.

Стоит ли говорить, что оба тезиса неверны?

И стоит ли говорить, что не стоит поддаваться медийным модам (не надо было верить в крах год назад и не надо верить в отсутствие эффекта от санкций сегодня)? Да, стоит это говорить. Это ответственность интеллектуала.

Мир сложный. Неверны оба тезиса. Не спешите носить «модное в этом сезоне». Думайте своей головой.

@longviewecon

Баланс бюджета США (черное профицит, красное дефицит) с 1950-х. График отсюда. Закрашенная серая часть, уходящая в 2030-е — это прогнозы. Небольшое количество черных столбцов в середине графика — позднеклинтоновские профициты. Сейчас с интересом можно пересмотреть дебаты Джорджа Буша с Альбертом Гором (висят на ютюбе): кандидаты на пост президента после Клинтона спорят как потратить профициты. Гор предлагал не трогать налоги, а "лишние" собранные деньги проинвестировать; Буш предлагал потратить лишние деньги на снижение налогов. Контекст меняется быстро, такие разговоры давно не актуальны (нет профицитов, про которые можно рассуждать куда их потратить), но с исторической точки зрения (или для любителей следить за американской политикой) интересны.

@longviewecon

Обложка про ИИ.

@longviewecon

Примечательный комментарий вот к этому репосту (да, о дефиците/профиците американского бюджета)

Интересно, что этот профицит был создан в одно рыло ростом налогов с опционов сотрудников IPO интернет-бума. И исчез он мгновенно, как только рынок посыпался. Печатный станок включили, бум постепенно вернулся… но все вкусные налоги съедал рост необходимой для них денежной массы.

https://t.me/moneyandpolarfox/6320

Ох уж этот "печатный станок". Думаю, он объясняет 20 из последних 10 бумов.

(конечно нет, печатного станка в этом смысле вообще давно не существует, не ведитесь)

@lognviewecon

В Великобритании очередные перестановки в консервативном правительстве (в кабинет вернулся Камерон, кто бы мог подумать; может теперь Канье Уэст еще новый хит запишет? где мои две тысячи десятые?). Я не хочу комментировать эту длящуюся уже довольно долго чехарду в консервативной партии. А вот рейтинги партий в UK выложу (источник). Разрыв на графике в пользу лейбористов такой большой, что сохранение консерваторов у власти "из сегодня" выглядит маловероятным.

@longviewecon

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ-3

Об оценке спроса. Как было сказано, рынок не показывает нам отдельно кривой спроса или отдельно кривой предложения. Рынок показывает нам лишь равновесия т.е. точки пересечения этих двух кривых. Но не сами кривые. При этом иногда можно «восстановить» форму кривой спроса, которая стоит за наблюдаемыми на рынке феноменами. Если восстановить ее форму, то можно будет понять взаимосвязь между ценами и объемом спроса. Здесь прямой практический интерес.

Исследования на эту тему существуют уже около века. Как восстановить саму кривую спроса если мы видим только ее пересечения (с кривой предложения)? В идеале должна возникнуть ситуация, когда кривая спроса не двигается, а кривая предложения двигается. В такой ситуации мы увидим много разных пересечений, и все они будут лежать на кривой спроса (ведь сама она не двигается). Как на графике: предложение двигается и раскрывает нам, что точка A лежит на кривой спроса и точка B лежит на кривой спроса. Чем больше таких точек пересечения, тем более точно мы можем понять форму кривой, а значит тем более точно поймем соотношение между ценой и объемом спроса на рынке. Например, можно понять с как быстро падают объемы спроса при росте цены.

Бывают ли такие ситуации, когда двигается только предложение, а спрос стабилен? На некоторых рынках можно представить себе такую ситуацию. Например, на аграрных рынках производство может быть движимо случайными шоками, связанными с вариацией в погоде. Спрос при этом будет стабилен: он от погоды на зависит. Поэтому используя погодные шоки можно «восстановить» кривую спроса на такие товары.

@longviewecon

Предыдущее обоснование «оптимистического тезиса» (под «оптимизмом» понимается примерно следующее: в долгосрочной перспективе экономика РФ не рухнет / не перейдет в категорию бедных стран, как многие это прочили в 2022 / прочат в 2023) было сформулировано здесь. Я обращаю внимание на сильнейшую инерцию в долгосрочном положении различных экономик. Когда вы проводите эффективные политики (пытаетесь ускорить экономический рост), то инерция играет против вас. Но когда вы проводите ту политику, которая проводится сегодня, — инерция это скорее положительный фактор.

@longviewecon

К сегодняшним новостям – сделаю up своему старом тексту про странный анахронизм в мышлении о санкциях.

Меня поражает, насколько некоторые люди застряли в 80-х. Бывший посол США в РФ Макфол пишет:

«Что касается всех граждан России, то некоторые европейские страны, включая Польшу, Литву, Латвию, Эстонию и Финляндию, уже ввели запреты на въезд по туристическим визам. Другим странам следует рассмотреть возможность сделать то же самое. Другим менее экстремальным вариантом было бы добавить “сбор за восстановление Украины” ко всем визам, выдаваемым российским гражданам, путешествующим в Европу и другие демократические страны. Затем россияне могут выбрать: либо оплатить дополнительный сбор и отправиться в Рим, либо избежать сбора и провести отпуск в Минске».

Ирония его высказывания понятна: «будет вам Минск вместо Рима». Только те россияне, которые могут позволить себе Рим — они вместо Рима поедут не в этот «ха-ха-минск», а в Сингапур, Гонконг, Дубай, Рио, Сантьяго, Макао, Буэнос-Айрес, Канкун и т.д. Здесь главная ошибка: мы больше не живем в мире, где у Европы монополия на «хорошую жизнь». Хорошую жизнь можно купить много где -- были бы деньги. Вокруг Западной Европы больше не «совок 80-х». Так долго говорить про рост развивающихся экономик и не отдать себе отчет, что это приводит к социальным переменам -- поразительно! Да, в 1980-е он был бы прав. Но как в это можно поверить сегодня?

@longviewecon

В продолжение: страшная вещь, конечно, вот эта излишняя самоуверенность (overconfidence). Власти РФ думали, что газовая монополия в Европе позволит оказывать политическое давление, и европейцы будут им подчиняться из-за энергетической зависимости. Где та монополия в Европе? Как дела? В то же время условный Макфол предлагал отнять у россиян «моцареллу». То же - как идут дела? По мере изменения в уровне глобального неравенства (бедные страны подтягиваются) качественное потребление становится гораздо более децентрализованным. Ну нельзя у россиян отнять «моцареллу» или отпуск в гостинице с бассейном. Нельзя. Не уговорить все страны мира не пускать россиян. Можно сделать жизнь хуже (все подорожает), но отправить в брежневский СССР нельзя. С другой стороны, не является газовая монополия такой уж монополией как мы видим. Нельзя положиться на нее в мире, где есть технологический прогресс и альтернативные поставщики. Помучаются, помучаются да избавятся от зависимости — причем надолго (lock-in effect). Каждый думает, что у него есть магический ресурс, манипулируя которым он другую сторону заставит подчиняться. В глобальной рыночной экономике эта логика мягко говоря «не слишком убедительна».

@longviewecon

Если вы не в курсе от кого экономически пострадали граждане РФ, то вчера наконец был найдет ответ — из-за экономиста Гуриева. Слава Богу ответ найдет. А то многие из нас думали — кто же наносит экономический ущерб россиянам, кто этот актор? Теперь тайна вскрыта и найден ответ. Если бы не Гуриев, то россияне в последние два года день ото дня бы богатели.

@longviewecon

Я думаю, что попытки обвалить цены на нефть или газ за счет наращивания производства (Трампизм) на сколько-нибудь длинном горизонте столкнутся с серьезными препятствиями. Почему? Да, если нарастить добычу, то в краткосрочной перспективе цены упадут. Больше нефти, больше газа, ниже цены. Но что будет "на втором шаге"? Технический прогресс имеет направленность. Можно "делать прогресс" на основе нефти и газа, а можно на основе других источников энергии. Если цены на нефть и газ упадут, то появится значительный стимул вести прогресс "по нефтяной" и "по газовой" линии. Это просто будет прибыльнее. Предприятия не будут активно инвестировать в технологии, которые заменяют нефть и газ — зачем? Наоборот, они будут пытаться воспользоваться дешевыми нефтью и газом. В таком случае, на втором шаге этой политики спрос на нефть и газ может вырасти так сильно, что равновесная цена на нефть даже превысит изначальную. Мы живем во времена серьезных перемен в глобальной энергетике. Рассуждать о долгосрочных ценах на нефть и газ без учета динамических факторов (инвестиции, прогресс) опасно — можно сильно ошибиться.

Что мне напоминает мышление людей, которые год назад предсказывали "крах экономики РФ от санкций", а сегодня говорят о том, что "санкции не оказывают на экономику РФ никакого влияния" (или даже полезны ей — есть и такие высказывания)? Они напоминают мне неофитов на финансовых рынках. Ну, знаете, тех, у кого есть два модуса операнди: "вася СРОЧНО надо брать только СЕГОДНЯ только сейчас не возьмешь ПРОИГРАЕШЬ покупай ПО ЛЮБОЙ цене" и "вася СРОЧНО скидывай скоро КРАХ все сливают и я СЛИВАЮ продавай ПО ЛЮБОЙ цене". Финансисты знают к чему быстро приводит такой подход: к полной потере своих накоплений.

@longviewecon

МОНОПОЛИИ И НЕРАВЕНСТВО

Высочайший уровень неравенства и монополизация ключевых рынков. Думаю, это два основных «зла» в экономике РФ. Конечно, можно перечислить много чего еще. Но если выделять основное, то вот оно: монополии и неравенство.

@longviewecon

В продолжение этой темы сделаю up старому посту про неравенство и санкции:

Вопрос для будущих исследований: дифференцированный эффект санкций на богатых и бедных. Сейчас говорят в основном о том, "как санкции появлияли на экономику РФ". То есть, берется вся экономика целиком и изучается эффект. Вопрос, который кажется мне не менее важным: "как санкции повлияли на самых бедных жителей РФ, как санкции повлияли на средний класс, как санкции повлияли на богатых жителей РФ". Эффект скорее всего будет разным уже потому, что бедные, средние и богатые люди потребляют совершенно различные корзины товаров. Каждая из этих корзин имеет свою долю импорта из развитых стран. Соответственно, ограничения в торговле совершенно по разному влияют на бедную, среднюю и богатую корзины: чья-то корзина остается почти неизменной, а кто-то вынужден из-за санкций "пересаживаться" на значительно более худшую корзину товаров. Надо изучать санкционное неравенство.

@longviewecon

Прослушал две лекции Константина Гаазе про новейшую историю России. Это, конечно, бесконечно далекий от меня способ мыслить историю РФ. Но слушать отчего-то интересно. Эффект немного похож на эффект от Стругацких: открываешь их книжку, а там знакомые вопросы (те же проблемы колониализма и деколонизации, например), но поставленные таким каким-то странным образом, который вообще не похож на то, что ты читал в научных статьях. Не лучше и не хуже, а "поперек". Вот так с этими лекциями. Поищите на ютюбе.

@longviewecon

Тут прекрасно всё.

@longviewecon