Однажды Эрнест Хемингуэй поспорил, что напишет самый короткий рассказ, способный растрогать любого. Получилось «Эльвира Сахипзадовна ответила уклончиво, ибо оппонент-коммунист был прав.»

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ-2

Из реакции на вчерашний пост выяснилось, что стандартное для экономиста различение между «спросом» и «объемом спроса» не так широко известно, как хотелось бы. Это два разных объекта, и важно их различать.

Спрос отражает желание людей покупать товар. Спрос говорит нам о том, сколько товара люди хотят потреблять при разных ценах. Например: 1 штуку если цена 100 рублей, 2 штуки если цена 50 рублей, 4 штуки если цена 25 рублей и т.д. Это спрос.

Объем спроса — это то, сколько люди готовы купить по одной конкретной цене. Например: сейчас цена 50 рублей, объем спроса 2 штуки.

Когда говорят об изменении в спросе, то говорят именно об изменении всего отношения между ценой и штуками. Например: спрос вырос, поэтому теперь люди хотят 2 штуки если цена 100 рублей, 4 штуки если цена 50 рублей, 8 штук если цена 25 рублей и т.д. Это рост спроса, изменение всего отношения.

Бывает так, что спрос остался прежним, а объем спроса вырос: например, если откроется дополнительное производство, то цена упадет скажем с 50 рублей до 25 рублей. Тогда объем спроса вырастет с 2 штук до 4 штук. Но поскольку само отношение осталось прежним, то спрос не вырос. Это надо понимать.

Самого спроса «в реальности» никто не видел. Рынок не показывает нам кривую спроса и кривую предложения. Он показывает нам только равновесия, то есть, пересечения этих кривых. Ряды цифр, которые мы регулярно видим (цены, количества), представляют из себя последовательность таких пересечений. Мы видим равновесия. А сами кривые – нет. Но мы знаем, что цены и объемы меняются именно потому, что кривые двигаются. И иногда по движениям цен и объемов мы можем понять, как именно двигались «невидимые» кривые. Вот в чем ценность той ситуации, которую я описал.

Если при ремонте дорог от современной техники перейти на использование лопат, то «недостаток рабочей силы» усилится.

А если пойти дальше и вместо лопат начать копать чайными ложками, то «недостаток рабочей силы» станет прямо-таки кричащим!

Напоминаю:

Производительность труда в России рухнула впервые с 2015 года. Производительность труда в России снизилась на 3,6% в 2022 г., сообщил в пятницу вечером Росстат (эти данные публикуются с большой задержкой). Хуже (-4,1%) было только во время самого сильного за постсоветское время падения экономики в 2009 году. В следующий кризис, в 2015 г., производительность уменьшилась на 2,3%.

Новость здесь.

НЕДРУЖЕСТВЕННЫЕ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЕ СТРАНЫ

С момента популяризации термина «недружественные страны» я решил, что каждый раз, как я буду слышать этот термин, мысленно буду заменять его на «капстраны». Потому что это почти то же самое, но звучит нагляднее.

«Разрешения на осуществление сделок с представителями капстран, а также валютных операций выдает правительственная комиссия по контролю за осуществлением иностранных инвестиций.» (оригинал здесь)

«Кроме этого, прямые контракты сильно ограничены в первую очередь для инвестиционного импорта сложного оборудования, которое практически всегда идет из капстран.» (оригинал здесь)

«Импорт в РФ частей ж/д локомотивов, моторных вагонов трамвая, подвижного состава в 2021 году…В 2021 году почти половина всего импорта приходилась на капстраны.» (оригинал здесь)

«Рубль стал заложником тех мер, которые в последние полтора года вынашивали наши власти: отказ от расчетов в валютах капстран и переход на рубли», – резюмирует ведущий аналитик ФГ «Финам» Александр Потавин.» (оригинал здесь)

И так далее.

@longviewecon

ДВЕ ЦИТАТЫ

Канал MMI: "Реальные доходы россиян растут, но все еще не вернулись на уровень 2013 г."

Владимир Войнович: "...как на грех, дела в колхозе шли плохо. То есть не так, чтобы очень плохо, можно было бы даже сказать хорошо, но с каждым годом все хуже и хуже."

@longviewecon

Климатический алармизм — вреднейшая вещь. Ровно потому, что перемена климата и глобальное потепление действительно происходят и действительно несут с собой большие риски. Этим надо заниматься. А вот высказывания по типу "если сейчас не переделать всю экономику, то через пять лет мы умрем", во-первых, ложные, а, во-вторых, снижают уровень доверия и интереса к климатической тематике. Проблема реально есть, с проблемой реально надо что-то делать. Все это можно обсуждать в рациональном пространстве. Вместо этого медиа двигают нас в сторону обсуждения каких-то селебрити с предсказаниями о скором конце света. Это шаг от просвещения.

@longviewecon

Бинарность сознания непригодна для серьезной аналитики.

Год назад: экономика РФ от санкций рухнет, грядет экономическая катастрофа, депрессия.

Сегодня: экономика РФ от санкций вообще не пострадала, внешние ограничения не наносят экономического ущерба, санкции не имеют значительного эффекта.

Стоит ли говорить, что оба тезиса неверны?

И стоит ли говорить, что не стоит поддаваться медийным модам (не надо было верить в крах год назад и не надо верить в отсутствие эффекта от санкций сегодня)? Да, стоит это говорить. Это ответственность интеллектуала.

Мир сложный. Неверны оба тезиса. Не спешите носить «модное в этом сезоне». Думайте своей головой.

@longviewecon

Баланс бюджета США (черное профицит, красное дефицит) с 1950-х. График отсюда. Закрашенная серая часть, уходящая в 2030-е — это прогнозы. Небольшое количество черных столбцов в середине графика — позднеклинтоновские профициты. Сейчас с интересом можно пересмотреть дебаты Джорджа Буша с Альбертом Гором (висят на ютюбе): кандидаты на пост президента после Клинтона спорят как потратить профициты. Гор предлагал не трогать налоги, а "лишние" собранные деньги проинвестировать; Буш предлагал потратить лишние деньги на снижение налогов. Контекст меняется быстро, такие разговоры давно не актуальны (нет профицитов, про которые можно рассуждать куда их потратить), но с исторической точки зрения (или для любителей следить за американской политикой) интересны.

@longviewecon

Обложка про ИИ.

@longviewecon

Примечательный комментарий вот к этому репосту (да, о дефиците/профиците американского бюджета)

Интересно, что этот профицит был создан в одно рыло ростом налогов с опционов сотрудников IPO интернет-бума. И исчез он мгновенно, как только рынок посыпался. Печатный станок включили, бум постепенно вернулся… но все вкусные налоги съедал рост необходимой для них денежной массы.

https://t.me/moneyandpolarfox/6320

Ох уж этот "печатный станок". Думаю, он объясняет 20 из последних 10 бумов.

(конечно нет, печатного станка в этом смысле вообще давно не существует, не ведитесь)

@lognviewecon

В Великобритании очередные перестановки в консервативном правительстве (в кабинет вернулся Камерон, кто бы мог подумать; может теперь Канье Уэст еще новый хит запишет? где мои две тысячи десятые?). Я не хочу комментировать эту длящуюся уже довольно долго чехарду в консервативной партии. А вот рейтинги партий в UK выложу (источник). Разрыв на графике в пользу лейбористов такой большой, что сохранение консерваторов у власти "из сегодня" выглядит маловероятным.

@longviewecon

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ-3

Об оценке спроса. Как было сказано, рынок не показывает нам отдельно кривой спроса или отдельно кривой предложения. Рынок показывает нам лишь равновесия т.е. точки пересечения этих двух кривых. Но не сами кривые. При этом иногда можно «восстановить» форму кривой спроса, которая стоит за наблюдаемыми на рынке феноменами. Если восстановить ее форму, то можно будет понять взаимосвязь между ценами и объемом спроса. Здесь прямой практический интерес.

Исследования на эту тему существуют уже около века. Как восстановить саму кривую спроса если мы видим только ее пересечения (с кривой предложения)? В идеале должна возникнуть ситуация, когда кривая спроса не двигается, а кривая предложения двигается. В такой ситуации мы увидим много разных пересечений, и все они будут лежать на кривой спроса (ведь сама она не двигается). Как на графике: предложение двигается и раскрывает нам, что точка A лежит на кривой спроса и точка B лежит на кривой спроса. Чем больше таких точек пересечения, тем более точно мы можем понять форму кривой, а значит тем более точно поймем соотношение между ценой и объемом спроса на рынке. Например, можно понять с как быстро падают объемы спроса при росте цены.

Бывают ли такие ситуации, когда двигается только предложение, а спрос стабилен? На некоторых рынках можно представить себе такую ситуацию. Например, на аграрных рынках производство может быть движимо случайными шоками, связанными с вариацией в погоде. Спрос при этом будет стабилен: он от погоды на зависит. Поэтому используя погодные шоки можно «восстановить» кривую спроса на такие товары.

@longviewecon

Предыдущее обоснование «оптимистического тезиса» (под «оптимизмом» понимается примерно следующее: в долгосрочной перспективе экономика РФ не рухнет / не перейдет в категорию бедных стран, как многие это прочили в 2022 / прочат в 2023) было сформулировано здесь. Я обращаю внимание на сильнейшую инерцию в долгосрочном положении различных экономик. Когда вы проводите эффективные политики (пытаетесь ускорить экономический рост), то инерция играет против вас. Но когда вы проводите ту политику, которая проводится сегодня, — инерция это скорее положительный фактор.

@longviewecon

К сегодняшним новостям – сделаю up своему старом тексту про странный анахронизм в мышлении о санкциях.

Меня поражает, насколько некоторые люди застряли в 80-х. Бывший посол США в РФ Макфол пишет:

«Что касается всех граждан России, то некоторые европейские страны, включая Польшу, Литву, Латвию, Эстонию и Финляндию, уже ввели запреты на въезд по туристическим визам. Другим странам следует рассмотреть возможность сделать то же самое. Другим менее экстремальным вариантом было бы добавить “сбор за восстановление Украины” ко всем визам, выдаваемым российским гражданам, путешествующим в Европу и другие демократические страны. Затем россияне могут выбрать: либо оплатить дополнительный сбор и отправиться в Рим, либо избежать сбора и провести отпуск в Минске».

Ирония его высказывания понятна: «будет вам Минск вместо Рима». Только те россияне, которые могут позволить себе Рим — они вместо Рима поедут не в этот «ха-ха-минск», а в Сингапур, Гонконг, Дубай, Рио, Сантьяго, Макао, Буэнос-Айрес, Канкун и т.д. Здесь главная ошибка: мы больше не живем в мире, где у Европы монополия на «хорошую жизнь». Хорошую жизнь можно купить много где -- были бы деньги. Вокруг Западной Европы больше не «совок 80-х». Так долго говорить про рост развивающихся экономик и не отдать себе отчет, что это приводит к социальным переменам -- поразительно! Да, в 1980-е он был бы прав. Но как в это можно поверить сегодня?

@longviewecon

В продолжение: страшная вещь, конечно, вот эта излишняя самоуверенность (overconfidence). Власти РФ думали, что газовая монополия в Европе позволит оказывать политическое давление, и европейцы будут им подчиняться из-за энергетической зависимости. Где та монополия в Европе? Как дела? В то же время условный Макфол предлагал отнять у россиян «моцареллу». То же - как идут дела? По мере изменения в уровне глобального неравенства (бедные страны подтягиваются) качественное потребление становится гораздо более децентрализованным. Ну нельзя у россиян отнять «моцареллу» или отпуск в гостинице с бассейном. Нельзя. Не уговорить все страны мира не пускать россиян. Можно сделать жизнь хуже (все подорожает), но отправить в брежневский СССР нельзя. С другой стороны, не является газовая монополия такой уж монополией как мы видим. Нельзя положиться на нее в мире, где есть технологический прогресс и альтернативные поставщики. Помучаются, помучаются да избавятся от зависимости — причем надолго (lock-in effect). Каждый думает, что у него есть магический ресурс, манипулируя которым он другую сторону заставит подчиняться. В глобальной рыночной экономике эта логика мягко говоря «не слишком убедительна».

@longviewecon

Если вы не в курсе от кого экономически пострадали граждане РФ, то вчера наконец был найдет ответ — из-за экономиста Гуриева. Слава Богу ответ найдет. А то многие из нас думали — кто же наносит экономический ущерб россиянам, кто этот актор? Теперь тайна вскрыта и найден ответ. Если бы не Гуриев, то россияне в последние два года день ото дня бы богатели.

@longviewecon