В продолжение темы про «главу ФРС Колина Пауэлла» — мне вспоминается старая история про теорему Роуза. В десятые годы в политехе проводили серию лекций об эпохе экономических реформ в России. Там были все главные действующие лица: Ясин, Авен, you name it. Был Альфред Кох. Сначала он прочитал лекцию про угрозу голода в гайдаровские годы. Но залу это, конечно, было не так интересно – пошел Q&A и сразу все вопросы про приватизацию. В агрессивном тоне. И Альфред Кох отреагировал примерно так: население у нас шибко образованное, считает себя очень умным. А не знает простых научных вещей. Вот не знает теоремы нобелевского лауреата Роуза, например. А между тем, теорема Роуза доказывает, что как бы изначально собственность не распредели, рынок сделает так, что совсем скоро собственность будет распределена эффективно. И дальше: Роуз, Роуз, Роуз. И дальше: умные все вокруг, простых вещей не знают. А нобелевского лауреата, создателя институциональной экономики звали Коуз, Рональд Коуз. То есть, это как если бы кто-то сказал: население у нас шибко умное, не знает простых вещей, вот не знает про гелиоцентрическую модель мира, которую создал астроном Николай Поперник.

—-

Для тех, кому интересно -- на ютюбе должна висеть запись этой лекции.

Классный вопрос для человека, занимающего антиизраильскую позицию в текущем конфликте: «Как вы считаете, какие именно земли под контролем Израиля являются оккупированными землями Палестины?» Классный потому, что с высокой вероятностью ответ будет такой: «весь Израиль представляет собой оккупированную землю Палестины». Ну, тогда все понятно.

Когда Израиль называют «оккупационным государством», то подспудно может показаться, что речь идет о каком-то куске территории, которую он контролирует. Обычно именно так это слово и используют. В истории были периоды, когда и Великобритания, и Франция, и Россия оккупировали какие-то территории. Но даже у противников таких оккупаций никогда не было сомнений в том, что есть какая-то «сердцевина» Великобритании, Франции, России к которой нет вопросов. Вопрос вот только к какому-то оккупированному куску.

С Израилем ситуация не такая. Когда говорят про оккупацию (или апартеид), то как правило имеется в виду, что это родовое, онтологическое свойство этого государства. Единственное как Израиль может перестать быть оккупационным государством (или апартеидным государством) в такой логике – это просто перестать существовать. И эту позицию — раз уж люди ее занимают — надо делать эксплицитной.

Эльвира Сахипзадовна ответила уклончиво, ибо оппонент-коммунист был прав
************************************
Как ответила - по сути дела - глава Банка России?
Она не стала спорить по существу сказанного оппонентом, поскольку он сказал все верно. Но спряталась за результаты опросов, в которых российские предприятия жалуются на недостаток рабсилы больше, чем на недостаток кредитов. То есть первая беда относительно сильнее, чем вторая, но от этого - в абсолютном, так сказать, измерении - вторая беда не становится незначимой.
Итак, что мы имеем? Что "В условиях повышения ключевой ставки Банка России до 12,0% в августе" кредиты нефинансовым организациям в России давали: на срок до годы - под 12,24%, на более длительный срок - под 11,24%. Сейчас ключевая ставка - 15%. Значит, кредиты будут стоит 16-17% годовых. Следовательно, привлечь кредиты смогут только те компании, которые имеют прибыльность к активам не ниже 20% (надо же еще и какую-то чистую прибыль для самой компании по таким операциям получить). Требуемая же инвесторами доходность по долгосрочным проектам будет еще выше (чай, риски-то в России сейчас большие, а чем они выше, тем выше и требуемая инвесторами доходность - читайте мой учебник по инвестиционному анализу).
Но если взять данные о "Рентабельности активов (ROA) российских компаний ММВБ" (https://smart-lab.ru/q/shares_fundamental/?field=roa), то там компаний с рентабельностью выше 20% только 29 (можете сами меня проверить по источнику), а вот с рентабельность меньше 10% - 159 из 218.
———————————
"Основной проблемой российской экономики является дефицит кадров, заявила глава Центробанка Эльвира Набиуллина, выступая в Госдуме.

Она отвечала на вопрос депутата-коммуниста Николая Арефьева, который сказал, что у него «складывается впечатление, что за три года у нас экономика будет уничтожена, потому что она поставлена в такие условия, что выжить ей просто невозможно». Он пояснил: санкции мешают взять кредиты из-за рубежа, «свои кредиты из-за высокой ключевой ставки взять невозможно, собственных средств у большинства предприятий нет, а бюджетные ассигнования сокращаются тоже на национальную экономику». Депутат отметил, что высокая ключевая ставка «разгоняет инфляцию, а не гасит ее». «Как же выживать тогда экономике при таких условиях?», — задался вопросом Арефьев и спросил, есть ли у ЦБ методика реализации базового сценария, чтобы не было других — рискового и фрагментарного.

Набиуллина ответила, что рост экономики будет, хотя и несколько ниже ожидаемого. «Основная проблема — не нехватка денег, а нехватка рабочей силы. И мы это видим, кстати, по опросам предприятий. Кто главный может про это сказать — сами предприятия. И предприятия в первую очередь говорят не о недостатке кредита, не о недостатке спроса, а о недостатке рабочей силы», — сказала глава ЦБ, уточнив, что были опрошены 13 тыс. компаний. -
https://www.rbc.ru/economics/09/11/2023/654c8ef89a7947166afec281?from=newsfeed

https://www.cbr.ru/statistics/bank_sector/int_rat/0823/

Однажды Эрнест Хемингуэй поспорил, что напишет самый короткий рассказ, способный растрогать любого. Получилось «Эльвира Сахипзадовна ответила уклончиво, ибо оппонент-коммунист был прав.»

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ-2

Из реакции на вчерашний пост выяснилось, что стандартное для экономиста различение между «спросом» и «объемом спроса» не так широко известно, как хотелось бы. Это два разных объекта, и важно их различать.

Спрос отражает желание людей покупать товар. Спрос говорит нам о том, сколько товара люди хотят потреблять при разных ценах. Например: 1 штуку если цена 100 рублей, 2 штуки если цена 50 рублей, 4 штуки если цена 25 рублей и т.д. Это спрос.

Объем спроса — это то, сколько люди готовы купить по одной конкретной цене. Например: сейчас цена 50 рублей, объем спроса 2 штуки.

Когда говорят об изменении в спросе, то говорят именно об изменении всего отношения между ценой и штуками. Например: спрос вырос, поэтому теперь люди хотят 2 штуки если цена 100 рублей, 4 штуки если цена 50 рублей, 8 штук если цена 25 рублей и т.д. Это рост спроса, изменение всего отношения.

Бывает так, что спрос остался прежним, а объем спроса вырос: например, если откроется дополнительное производство, то цена упадет скажем с 50 рублей до 25 рублей. Тогда объем спроса вырастет с 2 штук до 4 штук. Но поскольку само отношение осталось прежним, то спрос не вырос. Это надо понимать.

Самого спроса «в реальности» никто не видел. Рынок не показывает нам кривую спроса и кривую предложения. Он показывает нам только равновесия, то есть, пересечения этих кривых. Ряды цифр, которые мы регулярно видим (цены, количества), представляют из себя последовательность таких пересечений. Мы видим равновесия. А сами кривые – нет. Но мы знаем, что цены и объемы меняются именно потому, что кривые двигаются. И иногда по движениям цен и объемов мы можем понять, как именно двигались «невидимые» кривые. Вот в чем ценность той ситуации, которую я описал.

Если при ремонте дорог от современной техники перейти на использование лопат, то «недостаток рабочей силы» усилится.

А если пойти дальше и вместо лопат начать копать чайными ложками, то «недостаток рабочей силы» станет прямо-таки кричащим!

Напоминаю:

Производительность труда в России рухнула впервые с 2015 года. Производительность труда в России снизилась на 3,6% в 2022 г., сообщил в пятницу вечером Росстат (эти данные публикуются с большой задержкой). Хуже (-4,1%) было только во время самого сильного за постсоветское время падения экономики в 2009 году. В следующий кризис, в 2015 г., производительность уменьшилась на 2,3%.

Новость здесь.

НЕДРУЖЕСТВЕННЫЕ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЕ СТРАНЫ

С момента популяризации термина «недружественные страны» я решил, что каждый раз, как я буду слышать этот термин, мысленно буду заменять его на «капстраны». Потому что это почти то же самое, но звучит нагляднее.

«Разрешения на осуществление сделок с представителями капстран, а также валютных операций выдает правительственная комиссия по контролю за осуществлением иностранных инвестиций.» (оригинал здесь)

«Кроме этого, прямые контракты сильно ограничены в первую очередь для инвестиционного импорта сложного оборудования, которое практически всегда идет из капстран.» (оригинал здесь)

«Импорт в РФ частей ж/д локомотивов, моторных вагонов трамвая, подвижного состава в 2021 году…В 2021 году почти половина всего импорта приходилась на капстраны.» (оригинал здесь)

«Рубль стал заложником тех мер, которые в последние полтора года вынашивали наши власти: отказ от расчетов в валютах капстран и переход на рубли», – резюмирует ведущий аналитик ФГ «Финам» Александр Потавин.» (оригинал здесь)

И так далее.

@longviewecon

ДВЕ ЦИТАТЫ

Канал MMI: "Реальные доходы россиян растут, но все еще не вернулись на уровень 2013 г."

Владимир Войнович: "...как на грех, дела в колхозе шли плохо. То есть не так, чтобы очень плохо, можно было бы даже сказать хорошо, но с каждым годом все хуже и хуже."

@longviewecon

Климатический алармизм — вреднейшая вещь. Ровно потому, что перемена климата и глобальное потепление действительно происходят и действительно несут с собой большие риски. Этим надо заниматься. А вот высказывания по типу "если сейчас не переделать всю экономику, то через пять лет мы умрем", во-первых, ложные, а, во-вторых, снижают уровень доверия и интереса к климатической тематике. Проблема реально есть, с проблемой реально надо что-то делать. Все это можно обсуждать в рациональном пространстве. Вместо этого медиа двигают нас в сторону обсуждения каких-то селебрити с предсказаниями о скором конце света. Это шаг от просвещения.

@longviewecon

Бинарность сознания непригодна для серьезной аналитики.

Год назад: экономика РФ от санкций рухнет, грядет экономическая катастрофа, депрессия.

Сегодня: экономика РФ от санкций вообще не пострадала, внешние ограничения не наносят экономического ущерба, санкции не имеют значительного эффекта.

Стоит ли говорить, что оба тезиса неверны?

И стоит ли говорить, что не стоит поддаваться медийным модам (не надо было верить в крах год назад и не надо верить в отсутствие эффекта от санкций сегодня)? Да, стоит это говорить. Это ответственность интеллектуала.

Мир сложный. Неверны оба тезиса. Не спешите носить «модное в этом сезоне». Думайте своей головой.

@longviewecon

Баланс бюджета США (черное профицит, красное дефицит) с 1950-х. График отсюда. Закрашенная серая часть, уходящая в 2030-е — это прогнозы. Небольшое количество черных столбцов в середине графика — позднеклинтоновские профициты. Сейчас с интересом можно пересмотреть дебаты Джорджа Буша с Альбертом Гором (висят на ютюбе): кандидаты на пост президента после Клинтона спорят как потратить профициты. Гор предлагал не трогать налоги, а "лишние" собранные деньги проинвестировать; Буш предлагал потратить лишние деньги на снижение налогов. Контекст меняется быстро, такие разговоры давно не актуальны (нет профицитов, про которые можно рассуждать куда их потратить), но с исторической точки зрения (или для любителей следить за американской политикой) интересны.

@longviewecon

Обложка про ИИ.

@longviewecon

Примечательный комментарий вот к этому репосту (да, о дефиците/профиците американского бюджета)

Интересно, что этот профицит был создан в одно рыло ростом налогов с опционов сотрудников IPO интернет-бума. И исчез он мгновенно, как только рынок посыпался. Печатный станок включили, бум постепенно вернулся… но все вкусные налоги съедал рост необходимой для них денежной массы.

https://t.me/moneyandpolarfox/6320

Ох уж этот "печатный станок". Думаю, он объясняет 20 из последних 10 бумов.

(конечно нет, печатного станка в этом смысле вообще давно не существует, не ведитесь)

@lognviewecon

В Великобритании очередные перестановки в консервативном правительстве (в кабинет вернулся Камерон, кто бы мог подумать; может теперь Канье Уэст еще новый хит запишет? где мои две тысячи десятые?). Я не хочу комментировать эту длящуюся уже довольно долго чехарду в консервативной партии. А вот рейтинги партий в UK выложу (источник). Разрыв на графике в пользу лейбористов такой большой, что сохранение консерваторов у власти "из сегодня" выглядит маловероятным.

@longviewecon

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ-3

Об оценке спроса. Как было сказано, рынок не показывает нам отдельно кривой спроса или отдельно кривой предложения. Рынок показывает нам лишь равновесия т.е. точки пересечения этих двух кривых. Но не сами кривые. При этом иногда можно «восстановить» форму кривой спроса, которая стоит за наблюдаемыми на рынке феноменами. Если восстановить ее форму, то можно будет понять взаимосвязь между ценами и объемом спроса. Здесь прямой практический интерес.

Исследования на эту тему существуют уже около века. Как восстановить саму кривую спроса если мы видим только ее пересечения (с кривой предложения)? В идеале должна возникнуть ситуация, когда кривая спроса не двигается, а кривая предложения двигается. В такой ситуации мы увидим много разных пересечений, и все они будут лежать на кривой спроса (ведь сама она не двигается). Как на графике: предложение двигается и раскрывает нам, что точка A лежит на кривой спроса и точка B лежит на кривой спроса. Чем больше таких точек пересечения, тем более точно мы можем понять форму кривой, а значит тем более точно поймем соотношение между ценой и объемом спроса на рынке. Например, можно понять с как быстро падают объемы спроса при росте цены.

Бывают ли такие ситуации, когда двигается только предложение, а спрос стабилен? На некоторых рынках можно представить себе такую ситуацию. Например, на аграрных рынках производство может быть движимо случайными шоками, связанными с вариацией в погоде. Спрос при этом будет стабилен: он от погоды на зависит. Поэтому используя погодные шоки можно «восстановить» кривую спроса на такие товары.

@longviewecon

Предыдущее обоснование «оптимистического тезиса» (под «оптимизмом» понимается примерно следующее: в долгосрочной перспективе экономика РФ не рухнет / не перейдет в категорию бедных стран, как многие это прочили в 2022 / прочат в 2023) было сформулировано здесь. Я обращаю внимание на сильнейшую инерцию в долгосрочном положении различных экономик. Когда вы проводите эффективные политики (пытаетесь ускорить экономический рост), то инерция играет против вас. Но когда вы проводите ту политику, которая проводится сегодня, — инерция это скорее положительный фактор.

@longviewecon