А забавно было бы, если бы посреди множественных разговоров про глобальные перемены (т.е. де факто про "упадок США") вдруг взяли бы да и лопнули множественные пузыри китайской экономики. Я этого не прогнозирую. Многие эксперты так долго ждали кризиса китайской экономики, что уже устали его ждать и начали писать книги (сам читал таких две) с месседжем "китайское правительство изобрело способ жить без кризисов — такое оно гибкое и умное". И понятно, что они не правы: рано или поздно большой кризис случится в силу множества объективных обстоятельств. Просто если бы она начала сыпаться прямо сейчас (когда мир в очередной сто двадцать пятый раз пошел хоронить американскую экономику), то в этом, конечно, была бы великая ирония.
😁45🔥14👍9⚡2🤔1
НИЗКОЕ КАЧЕСТВО ИНФОРМАЦИИ В МЕДИА
Принято с иронией относиться к тем, кто смотрит телевидение (наивные люди, доверчивые, не учатся на ошибках, не анализируют информацию), а у меня вопрос к тем, кто смотрит российский ютюб в последние годы: ну что, как ощущения? Много полезного узнали? Многое из прогнозов сбылось ли? Каково качество аналитики? Т.е. буквально этот самый ютюб продает себя таким образом, что «у них врут, а здесь мы говорим правду» (whatever), а между тем почти ничего из того, что говорил бы этот ютюб в последние годы не случилось. Аналитика оказалась не аналитикой, а информация не информацией. Я пишу это не для того, чтобы покритиковать российский ютюб. Скорее для того, чтобы посоветовать всем нам не так уж снисходительно относится к телезрителям. В плане доверчивости по отношению к смотрящему в видеокамеру человеку, зрители ютюба от телезрителей ушли не так далеко, как им хотелось бы думать.
Принято с иронией относиться к тем, кто смотрит телевидение (наивные люди, доверчивые, не учатся на ошибках, не анализируют информацию), а у меня вопрос к тем, кто смотрит российский ютюб в последние годы: ну что, как ощущения? Много полезного узнали? Многое из прогнозов сбылось ли? Каково качество аналитики? Т.е. буквально этот самый ютюб продает себя таким образом, что «у них врут, а здесь мы говорим правду» (whatever), а между тем почти ничего из того, что говорил бы этот ютюб в последние годы не случилось. Аналитика оказалась не аналитикой, а информация не информацией. Я пишу это не для того, чтобы покритиковать российский ютюб. Скорее для того, чтобы посоветовать всем нам не так уж снисходительно относится к телезрителям. В плане доверчивости по отношению к смотрящему в видеокамеру человеку, зрители ютюба от телезрителей ушли не так далеко, как им хотелось бы думать.
👍68👎11💯5❤3😁3🍓1
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ
Вопрос к экономистам: может ли быть такая ситуация на рынке, при которой спрос на товар не вырос, но цена и объем его продажи выросли?
Ответ: нет. Для этого достаточно нарисовать на листке бумаги кривую спроса и кривую предложения и попробовать добиться одновременного роста и цены, и объема продаж, двигая только кривую предложения. Не получится.
Если вы видите, что выросли и объемы продаж, и цена, то вы точно знаете что спрос вырос. Вы можете не знать в какой степени эта динамика объясняется спросом, а в какой предложением. Но вы точно, уверенно знаете (так уверенно, как это только бывает в общественных науках), что спрос должен был вырасти.
Это одновременно и «очень просто» и «очень сильно». «Сильно» в том плане, что знание этого простого факта часто пригождается в прикладном анализе. Мне его объясняли на примере классической статьи Каца и Мёрфи (КМ) от 1992-го года.
КМ анализируют неравенство в зарплатах: в 80-е годы в США оно довольно резко пошло вверх. В особенности неравенство между людьми с высшим образованием против людей со школьным образованием. Резко возросла «надбавка за диплом о высшем».
Люди это объясняли по-разному. Как это часто бывает, теории можно сгруппировать на «теории спроса» и «теории предложения». Какие-то теории говорили, что дело в спросе на работников с высшим образованием. Например, началась компьютеризация —> нужны работники, которые могут компьютерами пользоваться —> рост спроса на работников с высшим —> рост их зарплат. Другие теории предполагали, что дело в предложении этих работников, в том, что много этих работников вышло на рынок из-за демографии или в том, что университеты стали «производить» больше выпускников.
КМ же сделали следующее: они посмотрели на корреляцию между относительной стоимостью работниц с дипломом о высшем и их наймом. Получалось, что корреляция положительная: в годы когда росла стоимость труда, рос же и найм. Это механически означало, что динамика не может быть объяснена только теориями «от предложения»: тем, что на рынок вышли беби-бумеры или деградацией профсоюзов. Нет, спрос точно вырос – так точно, как только в экономике это бывает.
Передаю это знание дальше. Если в Европе выросла цена на газ и объем его продаж, то это не может быть только из-за РФ. Если в РФ выросла цена на автомобили и объем их продаж, то это не может быть только из-за санкций. И т.д. Если выросла и цена и объем, то это тот редкий случай, когда мы точно знаем, что дело не только в предложении: вырос спрос.
Вопрос к экономистам: может ли быть такая ситуация на рынке, при которой спрос на товар не вырос, но цена и объем его продажи выросли?
Ответ: нет. Для этого достаточно нарисовать на листке бумаги кривую спроса и кривую предложения и попробовать добиться одновременного роста и цены, и объема продаж, двигая только кривую предложения. Не получится.
Если вы видите, что выросли и объемы продаж, и цена, то вы точно знаете что спрос вырос. Вы можете не знать в какой степени эта динамика объясняется спросом, а в какой предложением. Но вы точно, уверенно знаете (так уверенно, как это только бывает в общественных науках), что спрос должен был вырасти.
Это одновременно и «очень просто» и «очень сильно». «Сильно» в том плане, что знание этого простого факта часто пригождается в прикладном анализе. Мне его объясняли на примере классической статьи Каца и Мёрфи (КМ) от 1992-го года.
КМ анализируют неравенство в зарплатах: в 80-е годы в США оно довольно резко пошло вверх. В особенности неравенство между людьми с высшим образованием против людей со школьным образованием. Резко возросла «надбавка за диплом о высшем».
Люди это объясняли по-разному. Как это часто бывает, теории можно сгруппировать на «теории спроса» и «теории предложения». Какие-то теории говорили, что дело в спросе на работников с высшим образованием. Например, началась компьютеризация —> нужны работники, которые могут компьютерами пользоваться —> рост спроса на работников с высшим —> рост их зарплат. Другие теории предполагали, что дело в предложении этих работников, в том, что много этих работников вышло на рынок из-за демографии или в том, что университеты стали «производить» больше выпускников.
КМ же сделали следующее: они посмотрели на корреляцию между относительной стоимостью работниц с дипломом о высшем и их наймом. Получалось, что корреляция положительная: в годы когда росла стоимость труда, рос же и найм. Это механически означало, что динамика не может быть объяснена только теориями «от предложения»: тем, что на рынок вышли беби-бумеры или деградацией профсоюзов. Нет, спрос точно вырос – так точно, как только в экономике это бывает.
Передаю это знание дальше. Если в Европе выросла цена на газ и объем его продаж, то это не может быть только из-за РФ. Если в РФ выросла цена на автомобили и объем их продаж, то это не может быть только из-за санкций. И т.д. Если выросла и цена и объем, то это тот редкий случай, когда мы точно знаем, что дело не только в предложении: вырос спрос.
🔥24👍20👎3❤1💯1
В продолжение темы про «главу ФРС Колина Пауэлла» — мне вспоминается старая история про теорему Роуза. В десятые годы в политехе проводили серию лекций об эпохе экономических реформ в России. Там были все главные действующие лица: Ясин, Авен, you name it. Был Альфред Кох. Сначала он прочитал лекцию про угрозу голода в гайдаровские годы. Но залу это, конечно, было не так интересно – пошел Q&A и сразу все вопросы про приватизацию. В агрессивном тоне. И Альфред Кох отреагировал примерно так: население у нас шибко образованное, считает себя очень умным. А не знает простых научных вещей. Вот не знает теоремы нобелевского лауреата Роуза, например. А между тем, теорема Роуза доказывает, что как бы изначально собственность не распредели, рынок сделает так, что совсем скоро собственность будет распределена эффективно. И дальше: Роуз, Роуз, Роуз. И дальше: умные все вокруг, простых вещей не знают. А нобелевского лауреата, создателя институциональной экономики звали Коуз, Рональд Коуз. То есть, это как если бы кто-то сказал: население у нас шибко умное, не знает простых вещей, вот не знает про гелиоцентрическую модель мира, которую создал астроном Николай Поперник.
—-
Для тех, кому интересно -- на ютюбе должна висеть запись этой лекции.
—-
Для тех, кому интересно -- на ютюбе должна висеть запись этой лекции.
😁76🔥22👍7🥰6🥱3🤣2❤1❤🔥1😢1
Классный вопрос для человека, занимающего антиизраильскую позицию в текущем конфликте: «Как вы считаете, какие именно земли под контролем Израиля являются оккупированными землями Палестины?» Классный потому, что с высокой вероятностью ответ будет такой: «весь Израиль представляет собой оккупированную землю Палестины». Ну, тогда все понятно.
Когда Израиль называют «оккупационным государством», то подспудно может показаться, что речь идет о каком-то куске территории, которую он контролирует. Обычно именно так это слово и используют. В истории были периоды, когда и Великобритания, и Франция, и Россия оккупировали какие-то территории. Но даже у противников таких оккупаций никогда не было сомнений в том, что есть какая-то «сердцевина» Великобритании, Франции, России к которой нет вопросов. Вопрос вот только к какому-то оккупированному куску.
С Израилем ситуация не такая. Когда говорят про оккупацию (или апартеид), то как правило имеется в виду, что это родовое, онтологическое свойство этого государства. Единственное как Израиль может перестать быть оккупационным государством (или апартеидным государством) в такой логике – это просто перестать существовать. И эту позицию — раз уж люди ее занимают — надо делать эксплицитной.
Когда Израиль называют «оккупационным государством», то подспудно может показаться, что речь идет о каком-то куске территории, которую он контролирует. Обычно именно так это слово и используют. В истории были периоды, когда и Великобритания, и Франция, и Россия оккупировали какие-то территории. Но даже у противников таких оккупаций никогда не было сомнений в том, что есть какая-то «сердцевина» Великобритании, Франции, России к которой нет вопросов. Вопрос вот только к какому-то оккупированному куску.
С Израилем ситуация не такая. Когда говорят про оккупацию (или апартеид), то как правило имеется в виду, что это родовое, онтологическое свойство этого государства. Единственное как Израиль может перестать быть оккупационным государством (или апартеидным государством) в такой логике – это просто перестать существовать. И эту позицию — раз уж люди ее занимают — надо делать эксплицитной.
👍35🤡25💩11👎4🔥3❤1🍌1
Forwarded from ЭКОНОМИСТ ИГОРЬ ЛИПСИЦ (Игорь Липсиц)
Эльвира Сахипзадовна ответила уклончиво, ибо оппонент-коммунист был прав
************************************
Как ответила - по сути дела - глава Банка России?
Она не стала спорить по существу сказанного оппонентом, поскольку он сказал все верно. Но спряталась за результаты опросов, в которых российские предприятия жалуются на недостаток рабсилы больше, чем на недостаток кредитов. То есть первая беда относительно сильнее, чем вторая, но от этого - в абсолютном, так сказать, измерении - вторая беда не становится незначимой.
Итак, что мы имеем? Что "В условиях повышения ключевой ставки Банка России до 12,0% в августе" кредиты нефинансовым организациям в России давали: на срок до годы - под 12,24%, на более длительный срок - под 11,24%. Сейчас ключевая ставка - 15%. Значит, кредиты будут стоит 16-17% годовых. Следовательно, привлечь кредиты смогут только те компании, которые имеют прибыльность к активам не ниже 20% (надо же еще и какую-то чистую прибыль для самой компании по таким операциям получить). Требуемая же инвесторами доходность по долгосрочным проектам будет еще выше (чай, риски-то в России сейчас большие, а чем они выше, тем выше и требуемая инвесторами доходность - читайте мой учебник по инвестиционному анализу).
Но если взять данные о "Рентабельности активов (ROA) российских компаний ММВБ" (https://smart-lab.ru/q/shares_fundamental/?field=roa), то там компаний с рентабельностью выше 20% только 29 (можете сами меня проверить по источнику), а вот с рентабельность меньше 10% - 159 из 218.
———————————
"Основной проблемой российской экономики является дефицит кадров, заявила глава Центробанка Эльвира Набиуллина, выступая в Госдуме.
Она отвечала на вопрос депутата-коммуниста Николая Арефьева, который сказал, что у него «складывается впечатление, что за три года у нас экономика будет уничтожена, потому что она поставлена в такие условия, что выжить ей просто невозможно». Он пояснил: санкции мешают взять кредиты из-за рубежа, «свои кредиты из-за высокой ключевой ставки взять невозможно, собственных средств у большинства предприятий нет, а бюджетные ассигнования сокращаются тоже на национальную экономику». Депутат отметил, что высокая ключевая ставка «разгоняет инфляцию, а не гасит ее». «Как же выживать тогда экономике при таких условиях?», — задался вопросом Арефьев и спросил, есть ли у ЦБ методика реализации базового сценария, чтобы не было других — рискового и фрагментарного.
Набиуллина ответила, что рост экономики будет, хотя и несколько ниже ожидаемого. «Основная проблема — не нехватка денег, а нехватка рабочей силы. И мы это видим, кстати, по опросам предприятий. Кто главный может про это сказать — сами предприятия. И предприятия в первую очередь говорят не о недостатке кредита, не о недостатке спроса, а о недостатке рабочей силы», — сказала глава ЦБ, уточнив, что были опрошены 13 тыс. компаний. -
https://www.rbc.ru/economics/09/11/2023/654c8ef89a7947166afec281?from=newsfeed
https://www.cbr.ru/statistics/bank_sector/int_rat/0823/
************************************
Как ответила - по сути дела - глава Банка России?
Она не стала спорить по существу сказанного оппонентом, поскольку он сказал все верно. Но спряталась за результаты опросов, в которых российские предприятия жалуются на недостаток рабсилы больше, чем на недостаток кредитов. То есть первая беда относительно сильнее, чем вторая, но от этого - в абсолютном, так сказать, измерении - вторая беда не становится незначимой.
Итак, что мы имеем? Что "В условиях повышения ключевой ставки Банка России до 12,0% в августе" кредиты нефинансовым организациям в России давали: на срок до годы - под 12,24%, на более длительный срок - под 11,24%. Сейчас ключевая ставка - 15%. Значит, кредиты будут стоит 16-17% годовых. Следовательно, привлечь кредиты смогут только те компании, которые имеют прибыльность к активам не ниже 20% (надо же еще и какую-то чистую прибыль для самой компании по таким операциям получить). Требуемая же инвесторами доходность по долгосрочным проектам будет еще выше (чай, риски-то в России сейчас большие, а чем они выше, тем выше и требуемая инвесторами доходность - читайте мой учебник по инвестиционному анализу).
Но если взять данные о "Рентабельности активов (ROA) российских компаний ММВБ" (https://smart-lab.ru/q/shares_fundamental/?field=roa), то там компаний с рентабельностью выше 20% только 29 (можете сами меня проверить по источнику), а вот с рентабельность меньше 10% - 159 из 218.
———————————
"Основной проблемой российской экономики является дефицит кадров, заявила глава Центробанка Эльвира Набиуллина, выступая в Госдуме.
Она отвечала на вопрос депутата-коммуниста Николая Арефьева, который сказал, что у него «складывается впечатление, что за три года у нас экономика будет уничтожена, потому что она поставлена в такие условия, что выжить ей просто невозможно». Он пояснил: санкции мешают взять кредиты из-за рубежа, «свои кредиты из-за высокой ключевой ставки взять невозможно, собственных средств у большинства предприятий нет, а бюджетные ассигнования сокращаются тоже на национальную экономику». Депутат отметил, что высокая ключевая ставка «разгоняет инфляцию, а не гасит ее». «Как же выживать тогда экономике при таких условиях?», — задался вопросом Арефьев и спросил, есть ли у ЦБ методика реализации базового сценария, чтобы не было других — рискового и фрагментарного.
Набиуллина ответила, что рост экономики будет, хотя и несколько ниже ожидаемого. «Основная проблема — не нехватка денег, а нехватка рабочей силы. И мы это видим, кстати, по опросам предприятий. Кто главный может про это сказать — сами предприятия. И предприятия в первую очередь говорят не о недостатке кредита, не о недостатке спроса, а о недостатке рабочей силы», — сказала глава ЦБ, уточнив, что были опрошены 13 тыс. компаний. -
https://www.rbc.ru/economics/09/11/2023/654c8ef89a7947166afec281?from=newsfeed
https://www.cbr.ru/statistics/bank_sector/int_rat/0823/
smart-lab.ru
Рентабельность активов ROA российских компаний ММВБ
Крупнейшее в России сообщество трейдеров и инвесторов. Блоги трейдеров и инвесторов; новости финансовых рынков; причины роста и падения акций; инвестиционные идеи; торговые роботы; технический рынков; фундаментальный анализ компаний; финансовый словарь
😁9👍6🥴5❤2🤔2
Однажды Эрнест Хемингуэй поспорил, что напишет самый короткий рассказ, способный растрогать любого. Получилось «Эльвира Сахипзадовна ответила уклончиво, ибо оппонент-коммунист был прав.»
🙈29😁22🤣6🕊4🐳4🔥1🥱1
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ-2
Из реакции на вчерашний пост выяснилось, что стандартное для экономиста различение между «спросом» и «объемом спроса» не так широко известно, как хотелось бы. Это два разных объекта, и важно их различать.
Спрос отражает желание людей покупать товар. Спрос говорит нам о том, сколько товара люди хотят потреблять при разных ценах. Например: 1 штуку если цена 100 рублей, 2 штуки если цена 50 рублей, 4 штуки если цена 25 рублей и т.д. Это спрос.
Объем спроса — это то, сколько люди готовы купить по одной конкретной цене. Например: сейчас цена 50 рублей, объем спроса 2 штуки.
Когда говорят об изменении в спросе, то говорят именно об изменении всего отношения между ценой и штуками. Например: спрос вырос, поэтому теперь люди хотят 2 штуки если цена 100 рублей, 4 штуки если цена 50 рублей, 8 штук если цена 25 рублей и т.д. Это рост спроса, изменение всего отношения.
Бывает так, что спрос остался прежним, а объем спроса вырос: например, если откроется дополнительное производство, то цена упадет скажем с 50 рублей до 25 рублей. Тогда объем спроса вырастет с 2 штук до 4 штук. Но поскольку само отношение осталось прежним, то спрос не вырос. Это надо понимать.
Самого спроса «в реальности» никто не видел. Рынок не показывает нам кривую спроса и кривую предложения. Он показывает нам только равновесия, то есть, пересечения этих кривых. Ряды цифр, которые мы регулярно видим (цены, количества), представляют из себя последовательность таких пересечений. Мы видим равновесия. А сами кривые – нет. Но мы знаем, что цены и объемы меняются именно потому, что кривые двигаются. И иногда по движениям цен и объемов мы можем понять, как именно двигались «невидимые» кривые. Вот в чем ценность той ситуации, которую я описал.
Из реакции на вчерашний пост выяснилось, что стандартное для экономиста различение между «спросом» и «объемом спроса» не так широко известно, как хотелось бы. Это два разных объекта, и важно их различать.
Спрос отражает желание людей покупать товар. Спрос говорит нам о том, сколько товара люди хотят потреблять при разных ценах. Например: 1 штуку если цена 100 рублей, 2 штуки если цена 50 рублей, 4 штуки если цена 25 рублей и т.д. Это спрос.
Объем спроса — это то, сколько люди готовы купить по одной конкретной цене. Например: сейчас цена 50 рублей, объем спроса 2 штуки.
Когда говорят об изменении в спросе, то говорят именно об изменении всего отношения между ценой и штуками. Например: спрос вырос, поэтому теперь люди хотят 2 штуки если цена 100 рублей, 4 штуки если цена 50 рублей, 8 штук если цена 25 рублей и т.д. Это рост спроса, изменение всего отношения.
Бывает так, что спрос остался прежним, а объем спроса вырос: например, если откроется дополнительное производство, то цена упадет скажем с 50 рублей до 25 рублей. Тогда объем спроса вырастет с 2 штук до 4 штук. Но поскольку само отношение осталось прежним, то спрос не вырос. Это надо понимать.
Самого спроса «в реальности» никто не видел. Рынок не показывает нам кривую спроса и кривую предложения. Он показывает нам только равновесия, то есть, пересечения этих кривых. Ряды цифр, которые мы регулярно видим (цены, количества), представляют из себя последовательность таких пересечений. Мы видим равновесия. А сами кривые – нет. Но мы знаем, что цены и объемы меняются именно потому, что кривые двигаются. И иногда по движениям цен и объемов мы можем понять, как именно двигались «невидимые» кривые. Вот в чем ценность той ситуации, которую я описал.
🔥20👍14💩5❤4🥴2🤔1
Если при ремонте дорог от современной техники перейти на использование лопат, то «недостаток рабочей силы» усилится.
А если пойти дальше и вместо лопат начать копать чайными ложками, то «недостаток рабочей силы» станет прямо-таки кричащим!
А если пойти дальше и вместо лопат начать копать чайными ложками, то «недостаток рабочей силы» станет прямо-таки кричащим!
😁80👍30👎4💯4🤔3🔥1😐1
Экономика долгого времени
Если при ремонте дорог от современной техники перейти на использование лопат, то «недостаток рабочей силы» усилится. А если пойти дальше и вместо лопат начать копать чайными ложками, то «недостаток рабочей силы» станет прямо-таки кричащим!
Напоминаю:
Производительность труда в России рухнула впервые с 2015 года. Производительность труда в России снизилась на 3,6% в 2022 г., сообщил в пятницу вечером Росстат (эти данные публикуются с большой задержкой). Хуже (-4,1%) было только во время самого сильного за постсоветское время падения экономики в 2009 году. В следующий кризис, в 2015 г., производительность уменьшилась на 2,3%.
Новость здесь.
Производительность труда в России рухнула впервые с 2015 года. Производительность труда в России снизилась на 3,6% в 2022 г., сообщил в пятницу вечером Росстат (эти данные публикуются с большой задержкой). Хуже (-4,1%) было только во время самого сильного за постсоветское время падения экономики в 2009 году. В следующий кризис, в 2015 г., производительность уменьшилась на 2,3%.
Новость здесь.
🤔8👍5😁5🤯4👎1
НЕДРУЖЕСТВЕННЫЕ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЕ СТРАНЫ
С момента популяризации термина «недружественные страны» я решил, что каждый раз, как я буду слышать этот термин, мысленно буду заменять его на «капстраны». Потому что это почти то же самое, но звучит нагляднее.
«Разрешения на осуществление сделок с представителями капстран, а также валютных операций выдает правительственная комиссия по контролю за осуществлением иностранных инвестиций.» (оригинал здесь)
«Кроме этого, прямые контракты сильно ограничены в первую очередь для инвестиционного импорта сложного оборудования, которое практически всегда идет из капстран.» (оригинал здесь)
«Импорт в РФ частей ж/д локомотивов, моторных вагонов трамвая, подвижного состава в 2021 году…В 2021 году почти половина всего импорта приходилась на капстраны.» (оригинал здесь)
«Рубль стал заложником тех мер, которые в последние полтора года вынашивали наши власти: отказ от расчетов в валютах капстран и переход на рубли», – резюмирует ведущий аналитик ФГ «Финам» Александр Потавин.» (оригинал здесь)
И так далее.
@longviewecon
С момента популяризации термина «недружественные страны» я решил, что каждый раз, как я буду слышать этот термин, мысленно буду заменять его на «капстраны». Потому что это почти то же самое, но звучит нагляднее.
«Разрешения на осуществление сделок с представителями капстран, а также валютных операций выдает правительственная комиссия по контролю за осуществлением иностранных инвестиций.» (оригинал здесь)
«Кроме этого, прямые контракты сильно ограничены в первую очередь для инвестиционного импорта сложного оборудования, которое практически всегда идет из капстран.» (оригинал здесь)
«Импорт в РФ частей ж/д локомотивов, моторных вагонов трамвая, подвижного состава в 2021 году…В 2021 году почти половина всего импорта приходилась на капстраны.» (оригинал здесь)
«Рубль стал заложником тех мер, которые в последние полтора года вынашивали наши власти: отказ от расчетов в валютах капстран и переход на рубли», – резюмирует ведущий аналитик ФГ «Финам» Александр Потавин.» (оригинал здесь)
И так далее.
@longviewecon
👍37🤣26😁8❤3😢2😍1
ДВЕ ЦИТАТЫ
Канал MMI: "Реальные доходы россиян растут, но все еще не вернулись на уровень 2013 г."
Владимир Войнович: "...как на грех, дела в колхозе шли плохо. То есть не так, чтобы очень плохо, можно было бы даже сказать хорошо, но с каждым годом все хуже и хуже."
@longviewecon
Канал MMI: "Реальные доходы россиян растут, но все еще не вернулись на уровень 2013 г."
Владимир Войнович: "...как на грех, дела в колхозе шли плохо. То есть не так, чтобы очень плохо, можно было бы даже сказать хорошо, но с каждым годом все хуже и хуже."
@longviewecon
😁90🔥7❤3👍3🤔3💯3
Климатический алармизм — вреднейшая вещь. Ровно потому, что перемена климата и глобальное потепление действительно происходят и действительно несут с собой большие риски. Этим надо заниматься. А вот высказывания по типу "если сейчас не переделать всю экономику, то через пять лет мы умрем", во-первых, ложные, а, во-вторых, снижают уровень доверия и интереса к климатической тематике. Проблема реально есть, с проблемой реально надо что-то делать. Все это можно обсуждать в рациональном пространстве. Вместо этого медиа двигают нас в сторону обсуждения каких-то селебрити с предсказаниями о скором конце света. Это шаг от просвещения.
@longviewecon
@longviewecon
👍64❤4💯4🤡3👎1😢1🤮1
Бинарность сознания непригодна для серьезной аналитики.
Год назад: экономика РФ от санкций рухнет, грядет экономическая катастрофа, депрессия.
Сегодня: экономика РФ от санкций вообще не пострадала, внешние ограничения не наносят экономического ущерба, санкции не имеют значительного эффекта.
Стоит ли говорить, что оба тезиса неверны?
И стоит ли говорить, что не стоит поддаваться медийным модам (не надо было верить в крах год назад и не надо верить в отсутствие эффекта от санкций сегодня)? Да, стоит это говорить. Это ответственность интеллектуала.
Мир сложный. Неверны оба тезиса. Не спешите носить «модное в этом сезоне». Думайте своей головой.
@longviewecon
Год назад: экономика РФ от санкций рухнет, грядет экономическая катастрофа, депрессия.
Сегодня: экономика РФ от санкций вообще не пострадала, внешние ограничения не наносят экономического ущерба, санкции не имеют значительного эффекта.
Стоит ли говорить, что оба тезиса неверны?
И стоит ли говорить, что не стоит поддаваться медийным модам (не надо было верить в крах год назад и не надо верить в отсутствие эффекта от санкций сегодня)? Да, стоит это говорить. Это ответственность интеллектуала.
Мир сложный. Неверны оба тезиса. Не спешите носить «модное в этом сезоне». Думайте своей головой.
@longviewecon
👍65💯17🤝4❤🔥2🤓2❤1
Баланс бюджета США (черное профицит, красное дефицит) с 1950-х. График отсюда. Закрашенная серая часть, уходящая в 2030-е — это прогнозы. Небольшое количество черных столбцов в середине графика — позднеклинтоновские профициты. Сейчас с интересом можно пересмотреть дебаты Джорджа Буша с Альбертом Гором (висят на ютюбе): кандидаты на пост президента после Клинтона спорят как потратить профициты. Гор предлагал не трогать налоги, а "лишние" собранные деньги проинвестировать; Буш предлагал потратить лишние деньги на снижение налогов. Контекст меняется быстро, такие разговоры давно не актуальны (нет профицитов, про которые можно рассуждать куда их потратить), но с исторической точки зрения (или для любителей следить за американской политикой) интересны.
@longviewecon
@longviewecon
👍10
Forwarded from Деньги и песец
Примечательный комментарий вот к этому репосту (да, о дефиците/профиците американского бюджета)
Telegram
Kedr to Earth | Земля, я Кедр
Интересно, что этот профицит был создан в одно рыло ростом налогов с опционов сотрудников IPO интернет-бума. И исчез он мгновенно, как только рынок посыпался. Печатный станок включили, бум постепенно вернулся… но все вкусные налоги съедал рост необходимой…
Forwarded from Kedr to Earth | Земля, я Кедр (✅ Yuri Ammosov)
Интересно, что этот профицит был создан в одно рыло ростом налогов с опционов сотрудников IPO интернет-бума. И исчез он мгновенно, как только рынок посыпался. Печатный станок включили, бум постепенно вернулся… но все вкусные налоги съедал рост необходимой для них денежной массы.
https://t.me/moneyandpolarfox/6320
https://t.me/moneyandpolarfox/6320
Telegram
Деньги и песец
Баланс бюджета США (черное профицит, красное дефицит) с 1950-х. График отсюда. Закрашенная серая часть, уходящая в 2030-е — это прогнозы. Небольшое количество черных столбцов в середине графика — позднеклинтоновские профициты. Сейчас с интересом можно пересмотреть…
😁6👎1🥴1
Ох уж этот "печатный станок". Думаю, он объясняет 20 из последних 10 бумов.
(конечно нет, печатного станка в этом смысле вообще давно не существует, не ведитесь)
@lognviewecon
(конечно нет, печатного станка в этом смысле вообще давно не существует, не ведитесь)
@lognviewecon
👍15🔥3😁2🤨2
Сезонно скорректированный ряд денежной массы (M2) для РФ (с сайта ЦБ РФ) в миллиардах рублей. Бума в последние -дцать лет в РФ при этом не наблюдается.
(второй график отражает те же данные, что и первый, но в логарифмической шкале см. EMCR)
@longviewecon
(второй график отражает те же данные, что и первый, но в логарифмической шкале см. EMCR)
@longviewecon
👍14❤🔥4❤1