В такой связке, онтогенез "Русского мира" и его расширение, становится объясним.
Чем глубже государство начинает влезать в дела семейные, тем дальше эти семьи от него пытаются убежать, но при этом сохранять сетевую связанность между собой в пространстве [дороги-трубы-интернеты] и времени [культура-традиции, письменность-память-язык].
Такую связанность осуществляет цивилизация, а обеспечивает государство.
И такое подвижное равновесие обеспечивается тремя составляющими.
Воспроизводство [выживание-спасение], безопасность [комфорт выживания] и связанность инфо-ресурсообмена во времени и пространстве.

Из этого можно вывести, соответствующие политэкономические модели, где инфообмен для политической коммуникации обеспечивающий "подвижность-развитие", а воспроизводство распределённое и автономное, обеспечивающее "равновесность-устойчивость".

Государство - это вынужденная надстройка. А всё что порождено вынуждено(нуждой), то и воспроизводит в любых своих функциях и функционалах и прочих проявлениях нужду и принуждения в более или менее радикальных формах.
Иначе, "вынужденное зло", с которым надо договариваться как с "чёртом" [общественный договор] при этом держа "фигу в кармане".
И из этого вылезает понятное радикальное отличие от французского "le stato" в англосаксонской протестантской интерпретации "сделка с дьяволом" [ты продаёшь себя или своих соплеменников в обмен на цивилизационные блага], поэтому у нас и "фига в кармане", а они нас за эту "фигу" ненавидят называя "загадочной русской душой".

Государство влезает в семью изменениями (насаждает/принуждает) в сложившийся уклад, начиная от религиозного инструментария и заканчивая технологическим. Если эти изменения постепенные, с течением многих поколений, то это безболезненно проходит. Т.е. гос.иерархическая система и семейно-распределённая система успевают притерется друг к другу без крови и боли.
Если это резко и в течении одного поколения да и ещё под действием внешних угроз(факторов), то это сразу влияет на воспроизводство популяции и, соответственно, через боль, кровь и страдания.

Условно, человек родился при свечках и лучинах, а похоронили со смартфоном и "роликсами".
То есть система воспроизводства не успевает адаптироваться к системам технологическим и государственным.
Или если технологическая-цивилизационная составляющая уехала настолько далеко, что сначала начинает догонять гос.система, а затем только начинает подтягиваться система воспроизводства.

И расслоение общества по благосостоянию идёт на фоне выделения "элит". Иначе формирование владеющего класса, который именно зарождается в городах(полисах) и поэтому получившим название в марксиско-ленинской традиции "Буржуазия", т.е. горожане-городские-огороженные, где скорости инфоресурсообмена кратно выше в связи с уплотнением пространства и целями обеспечения безопасности выживания.

И кто такие "элиты"? Это собственно и есть те, которые успели быстрее всех адаптировать свою родоплеменную архаику воспроизводства под новые цивилизационные блага (технологии), а гос.система еще не "допетрила". Тем самым "элиты" являются этакими "багююзерами" с замашками "читеров".

Задачи условного "государства" [так как возможны и какие-то другие формы регуляции не только инструментарием "страха", но и инструментарием "любви"], "баги" превращать в "фичи" и их плавно и пошагово внедрять без социальных потрясений для воспроизводства популяции, а так же держать в заданных пределах "не справедливость" в доступе к цивилизационным благам для семей, групп семей (с родоплеменным укладом [архаика], так как именно такой уклад обеспечивает воспроизводство на антропологических дистанциях популяции) различными этно-культурными укладами воспроизводства, но при единой цивилизационной инфраструктуре. (Единый языковой код для передачи смыслов и образов - это тоже к цивилизационной инфраструктуре).

Опять же о смыслах.
Если к "устойчивости и развитию" прилепить и приклеить "справедливость" ну просто не куда, то ассоциативные связи к "подвижности и равновесности"в части "равновесности", уже наблюдаются.

И вот, вроде бы "устойчивое развитие" и "подвижное равновесие" одинаковое по смыслу, но различные по зацепляемости других смысловых связок. Так что, передавать тот же смысл, но другими словами, важно, что бы расширять область зацепляемых паттернов-кластеров-классов-категорий.

Таким образом расширяется область возможного применения схем-механики (сложных структур динамических связей) на подобные процессы в социальной реальности и/или физической действительности.

Из этого у меня родилось два тезиса:
1. Чем сложнее технология, тем больше она потребляет людей (человеко-часов) разработчиков, пользователей, операторов, тех.сервиса.

2. Чем эффективней технология, тем короче еë жизненный цикл. При каких либо отклонениях по условиям, в обстоятельствах и назначении, она отмирает.
И тем быстрее она отмирает, чем больше эти отклонения.

Да, с самой "цифровизацией" необходимо разобраться.

Дак что такое "цифровизация"?
Гонять туда-сюда числа, буквы, знаки, статические и динамические пиксели в пространстве [трафик по проводам] и времени [хранилища данных] и всё это дело жрëт адовое количество редкоземельных ископаемых, гигаватт часы, человеко-часы (на генерацию и потребление данных) и прочие ресурсы.

А главный то вопрос в чëм? "Цифровизация" для энергетики или энергетика для "цифровизации"?
И в такой постановке вопроса оказывается, что "цифровизация" для человеко-часов, а энергетика для "цифровизации".
А так как у "цифровизации" есть узкое место в кибербезопасности, то "цифровизация" никак не может быть для энергетики.

И в комментариях, правильно отмечают. Для энергетики может быть только автоматизация и в определëнной степени автономизация (т.е. децентрализация, автономность, распределëнная генерация).

А если и придумывать "новые" словечки, то как вариант автологизация.

Вот есть астрономия и это нормальная такая наука, а есть астрология и это уже никакая не наука, а платное инфо-гадание.
В некотором смысле "цифровизация" у меня больше ассоциируется с принудительной нумерологией.

А что если опять про деньги?

Почему деньги превращаются в просто бумажки и в просто цифры числа на счетах?
Выделяют пять функций денег, но когда деньги приобретают функцию символа веры, это дело почему-то не учитывают ни в каких экономических теориях. Здесь сравнивают две модели "товар-деньги-товар" и в такой схеме все пять функций проявляются. Но как только схема становится "деньги-товар-деньги", деньги теряют часть функций и преобретают иную основную функцию [символ веры], а остальные либо становятся вспомогательными, либо атрофируются.
И вот в таких условиях, что такое инфляция, и что на самом деле регулирует ключ ставка? Если деньги стали символом веры, то это уже вопрос экономики теологии теономики.

Что если символ веры иссякает?
Она[вера как форма социальной энергии, если как то так упрщëнно представить] либо должна перетекать в другие символы (например, крипта, соц.баллы/рейтинг или какие-то другие формы доступа к услугам/пользованием товаром), или откат к модели "товар-деньги-товар"(мало вероятно), или переход к формам некоего "необартера" [что это может быть за "необартер", ну так сказать на пофантазировать].

Внезапно.

Честный и искренний.

Лгать можно по разному.

1. Можно умышленно (здесь всё понятно);
2. Можно агентированно (ну как бы вру не я, а я только озвучиваю);
3. Искренне, будучи "уверовавшим" (это так и не может быть иначе, потому что не может быть).

Оксюморон: "Ты честно врëшь?"

В любой реализации что-то идëт не так.
Чем сложнее реализуемый конструкт(проект), тем больше вероятностей "хотелось как лучше, а получилось как всегда".

В некотором смысле, я согласен с Чадаевым, что "Миром правит не тайная ложа, а явная лажа".

Успех одних, всегда обусловлен провалом других. А не потому что коллективный кто-то умнее и прозорлив.
Все +/- одинаково умные и прозорливые в больших числах.
А вот успех или провал, или "та/не та дверь" это иерархическая структура целеполагания, иначе "древо целей", или же паттерн.
Каждый выбор в прошлом определяет коридор вариантов в будущем.

Ducunt volentem fata, nolentem trahunt.
[Желающего судьба ведëт, не желающего тащит].

Кстати, "Миром правит не тайная ложа, а явная лажа", можно расширить с учëтом:

1. "Ночная кукушка, дневную, всегда перекукует".

2. Истоки коррапшн и условные "Жëны генералов".

Примерно попадают в категорию "тайное ложе (постель)", и острова Эпштейнов туда же.

В итоге всю конспирологию можно свести к:

"Миром правит не тайная ложа, а тайное ложе и явная лажа".

Коротко о медиатехнологиях.

"Если что-то не получилось, то это они виноваты.
Если что-то получилось, то я молодец".
Ну вот, трибуна[медиатехнологии как довесок политтехнологиям] для этого. Иначе зачем она [трибуна] нужна?

Об "айтишном".

Негативный окрас, возникает не к самой деятельности в области информационных технологий, а именно к самому слову "айтишник".

И какие это негативные окрасы?
1. "Граждане мира" при любом чих пыхе штурмующие условный «верхний Ларс».
2. Мутные крипто-фарсовщики.
3. Всякие хацкеры, которые вирусняки пилят для того чтобы системники крашить и палить.
4. Барыги персональных и корпаративных данных во всяких там даркнетах.
5. Ну там, пилящие всякий контекстный спам и прочий кликбейт накрутки и другие глазокровоточащие баннеры .

В общем мутная группа лиц, обогащëнная явно не трудами праведными.

А есть, программисты, киповцы, релейщики, сис.админы, связисты и вот это уже понятные люди с праведными трудами. Хотя некоторые, вполне могут шабашить "айтишным".

Приметка (есть заметка, а можно что-то приметить или подметить) об ИИ.

Первичный исскуственный интеллект - это бюрократия. Именно она обладает такими же свойствами как и сегоднешний новоявленный Искин.
А эти свойства:
1. Интеллект без сознания.
2. "Чëрный ящик" внутренних процессов.
3. Периодические галлюцинации, баги и прочие ошибки по мере накопления которых, аппарат заклинивает и его сносят (форматируют, переустонавливают).
4. Аппарат целеполагания всегда внешний, поэтому и без сознания.
5. Подстраивается под пользователя, или же под властную структуру. (Что ИИ-чаты подстраиваются и подмасливаются под пользователя/разработчиков, так и бюрократия подстраивается и приукрашивает отчëты для верховных начальников, приверая в мелких деталях)

Классика схематоза. Делается штатка условно на 10 позиций для освоения фондов оплаты труда. Нанимается Василич-универсал, который по должностной зав.хоз, а по факту и электрик, и сантехник, и уборщица, и кладовщик, и на дуде-игрец, Т.е. тащит 4 штатки, а з/п на 1,5. В остальные штатки вписаны, родственники и прочие знакомые уважаемых людей, и идëт освоение з/п фонда. В производственных процессах полный швах, зато в отчëтах запредельная эффективность.

Классика, не просто так «Классика».

В отчëтах год назад «всë хорошо, прекрасная Маркиза».

“1️⃣Выручка компании увеличилась на 17% год к году до 34 млрд руб. Несмотря на снижение производства золота, topline показала рост на фоне повышения цен на золото и ослабления рубля.

2️⃣При этом рентабельность EBITDA остается высокой — 41%.

3️⃣Чистая прибыль составила 5,4 млрд руб. против убытка за аналогичный период прошлого года.

4️⃣Долговая нагрузка движется к более комфортному уровню: коэффициент Net debt/EBITDA составил 1,8х против 2,0х на конец 2023 года.

Что еще интересного хотелось бы выделить? Компания ожидает, что 2 полугодие может оказаться еще сильнее. »

*30.08.2024г. Это всë к классике схематоза.

«Любая без исключения женщина достигнув определëнного возраста и столкнувшись с жизненными обстоятельствами впадает или в религию, или в эзотерику, или в психологию.»

*из области осенне-весеннего.

А вот интересно.

Концептуально найти отличие «Государство» от «Религия»?
Там вить не так и много отличий будет.
Там и там, как иерархические, так и сетевые структуры.
Некие оформленные "Символы веры" в "конституциях". Бюрократический аппарат управления и регулирования.

Отличия в аппаратных средствах и их приоритетности применения, как части управляющих орг.структур, насилия психологического и физиологического.
В религии в основном психологическое, в государстве в основном физиологическое.

В таком ракурсе, что же такое проявление воли? Воля всегда проявляется в отношении кого-то индивидуального или кого-то коллективного подчинения интересам и целям (или же в античном смысле богам и/или идолам).

Если не получается духовно(психологически), то применяется инструментарий физических воздействий (физиологически).

"Когнитивный" или же духовный, или же психический уровень, суть та же.

Инфообмен (хоть электромагнитный, хоть биохимический) это когнитивная логистика.

Ресурсообмен (энерго, материальный, материально-технической) это транспортная[цивилизационная] логистика.

Не хватает ещë для полноты и социообмена. (Перенос "Когнитивной ОС" как для биоаппаратных систем индивидов, так и социобио-аппаратных систем сообществ, обществ и социоров). Это культурная логистика.

И если к целям войны, то обезволевание противника, это всяческое нарушение логистики в трёх выше описанных ипостасях социообмена, инфообмена, ресурсообмена.
Переход войны от локальности до тотальности связан именно с поражения логистики начиная с ресурсной и с последующим углублением охвата до культурной.

И далее.

Если с целями и задачами конфликта (войны), понятно. Всякое нарушение логистики противника.
Так а что же подчиняют воле? Источники (генерацию) информации, ресурсов, культуры.

И что же такое "Мир"?
Это выстраивание новой логистики к источникам в замен разрушенным.
И субъектность проявляется именно в двух способностях (технос) разрушения и созидания логистики от источников к субъекту распределения потоков.
И от субъекта к объектам управления, потребления (преобразования).

Итого "святая троица": Источник (генерация энергии, залежи в недрах, семейно-племенная культура и т.п.) Субъект-распределитель, Объект-преобразователь.

Но двойственность в такой связи проявляется разнопланово. С одной стороны Источник может одновременно являтся и Объектом, а Субъект может существовать только из основания его образующих Источника и Объекта.

Отсюда же и интересно выплывает в таком виде - "Источник власти".

Автопоэзис. [Если проще воспроизводство].

Или же если в понятной терминологии. Воспроизводство «Целей» [материя Психос] и «Результатов» [материя Физос].

Но их автопоэзис по разному представляется. В условной материи «Физос» это образ дерева с корневищем. В условной материи «Психос» ствол это концы, а корневище с ветвями это середина, смыкающиеся своими концами.

Середину физоса можно представить как точку «здесь и сейчас» с бесначальностью в прошлом и бесконечностью в будущем. Середина психоса это бесначальность и бесконечность в «здесь и сейчас» с точками в прошлом и точками в будущем.

Узлы преобразования "Психос" в "Физос" и "Физос" в "Психос" распределëн во времени и пространстве.

*как вариация гипотетической модели. Не более.

Какое оно будущее?

"... сочетание человека и машины, адаптивность, автономия и непрерывная интеграция технологий в реальном времени."

В принципе сочетание человека и машины уже везде.

1. Человек и автомобиль, человек и комьютер(смартфон), человек и прочие механизированные средства с ИИ автоматизированными комплексами, где роль человека сводится к функции ЛПР (лицо, принимающее решение).

2. «Эффективный менеджмент» умер, а вместо него «адаптивная автономность».

3. Из мира «случайных цифр и периодических триггеров» в мир «аналогового онлайна везде и всегда».

Меновые оборотные ценности только две.
Чел-часы жизни и ГВт*ч еë обеспечения.
Для всего остального «автономность» и «адаптивность».

Кого "Школа" должна выпускать? Наверное напрашивается, в текущей действительности, дееспособного родителя со знанием и навыками ответственности в рамках гос.системы. Т.е. способный как минимум свободно оперировать Конституцией, кодексами (Семейным, Трудовым, Гражданским, Административным и Уголовным, Налоговым, и другими), Федеральным и региональным законодательством, иметь знания о собственной физиологии, биохимии и социальном устройстве национальной культуры. А кого выпускает "Школа"? Массового биодрона в интересах неопределённой группы лиц, находящихся в кредитно-финансовом сговоре и осуществляющих психологическое насилие средствами массовых коммуникаций и политтехнологических манипуляций. (Жаль нет такой статьи в УК)

А почему не рассматриваются модели с переходными процессами по "классике"?
Даже в анекдоте представлен прообраз такого процесса.

Если вкратце. На примере фазовых переходов агрегатных состояний воды скажем из жидкого в парообразное.
Количество затрачиваемой теплоты для перехода воды в пар растëт скачкообразно. Т.е. параметры температуры и давления в жидкой фазе нелинейно устремляются в бесконечно малый прирост (теплота подводится, а давление и температура практически не изменно или прирост около нулевой), а затем после образования "зародышей" следующего агрегатного состояния (пара) в жидкой фазе, сначала наблюдается энергетический скачок(переход), а затем начинают подтягиватся параметры температуры и давления, причëм при энергетическом скачке энергозатраты в динамике резко снижаются в сравнении с ростом параметров температуры и давления перед фазовым переходом. Жидкая фаза с "зародышими" парообразной фазы, называют переходным процессом.
Кратно меньшие или большие затраты энергии в момент фазовых переходов, ещё называют скрытой теплотой парообразования в термодинамике. В теории систем, такие "зародыши" называют ещё аттракторами.
Т.е. в анекдоте, тот самый гоминид прикручивающий каменюку к палке, является аттрактором следующего фазового состояния.

Аттракторы или же "зародыши" следующего фазового состояния, очень маргинальны. И самой сингулярности, не будет. Будет просто скачок или просадка какого-то важного социального параметра, который бы соответствовал энергетическому параметру в термодинамических процессах. Какие социальные процессы потребляют всё больше ресурсов, а прирост устремился в "полку", хотя раньше всё летело по взрывообразн по экспоненте или просто в общем нелинейно? Вот в тех процессах и стоит искать маргинальные аттракторы следующих качественных состояний социосистемы.