Посмотрели сегодня кино "Кит". Спасибо за эмоциональные и идейные отклики. Мне показалось черезмерным много говорить после такого насыщенного обсуждения, поэтому я напишу здесь. К тому же наше обсуждение было весьма целостным и интересным.

Если попробовать проанализировать главного героя (Чарли), то он мне представляется очень неясным и фрагментарным, собранным из разных типажей. Его ожирение слишком сильно смазывает картину личности.

Что точно можно увидеть? Что у него есть компульсивное переедание: он не ориентируется на чувство сытости и физического голода, но не вызывает специально рвоту и принудительное опорожнение кишечника, что было бы при булимии. Он относится к приему еды со стыдом и виной. По фильму он и до отношений с Алланом был не маленький, поэтому будем считать, что это его давнишняя склонность.
Видна его импульсивность, которая проявляется в пищевых срывах.

Очевидно, что он медленно убивает себя, настойчиво отказывается от лечения и сопротивляется помощи.

У Чарли есть вина, что он не смог спасти Аллана. Вина иррациональная, поскольку, как мы узнали, Аллан тяжело переживал свою гомосексуальность и в конце жизни считал ее грехом. Чарли это отрицает, у него свой мир, в котором все было прекрасно и вина является способом не ощущать психологическое опустошение после потери.

Итог: для нарцисса Чарли слишком импульсивен и привязчив; для зависимого как-то излишне устойчив и независим; для истерика недостаточно самодраматизации и внушаемости. Можно предположить по такой невнятности - пограничную акцентуацию. Возможно, он за счет обжорства ретрофлексировал свою гневливость. Тогда голосую за пограничную ориентацию и реактивную депрессию вызванную потерей.

Пишите, пожалуйста, свои идеи в комментариях.

#кинопросмотр #разбор #psyloginov #константинлогинов #телеграммпсихолога