Хорошая и плохая идея для стартапа.

Стартап имеет смысл делать только в трех случаях:

1. У вас достаточно высокий уровень экспертизы в вашей нише.

Не "я - высокоуровневый Иксперт по версии своего инстаграма и лауреат покупных премий", а люди извне должны вам прямо и на постоянной основе указывать своей обратной связью, что вы разбираетесь в вопросе.

У вас должен быть входящий трафик из вопросов аля "я хочу подумать об тебя, есть запрос".

2. Вы разбираетесь в рынке в цифрах на уровне бодрого аналитика для СМИ.

То есть прям владеете цифрами, динамикой, готовы инвестировать в конкретный рынок свои кровные, потому что понимаете как этот рынок работает, и какие факторы на него влияют.

3. У вас достаточно ресурсов, чтобы ими просто рискнуть, и не расстроиться, если (а скорее не если, а когда) эти выделенные ресурсы превратятся в тыкву.

-

Давайте на примере.

Разбираюсь ли я в теме продуктов питания, или, скажем IT?

В теме - да. Как опытный, уверенный пользователь и потребитель.

Но идея МНЕ идти делать новый продукт в фермерстве или в IT сервисах - сомнительна. Почему?

А я ничего не смыслю в вопросах технологии выращивания моркови, я не понимаю влияния климата в этом году на сбор урожая, я не знаю уровень флуктуации цен на корнеплоды на биржах (я не знаю даже есть ли биржи по корнеплодам).

Поэтому, какой бы прорывной мне не казалась идея, связанная с сельхозрынком, или созданием собственного IT сервиса, мой ответ будет - Нет.

Нет, ребята, я в этом ничего не понимаю, ни в рынке, ни в технологиях, ни в маркетинге продукта.

Мой стартап на рынке продуктов питания - плохой стартап. ⛔

Мой стартап на рынке управления - хороший стартап. ✅

-

Я (так говорят) разбираюсь в управлении на уровне "готов на практике аргументированно спорить с авторами популярной бизнес-литературы".

Ко мне регулярно обращаются с вопросами управления, как клиенты, так и коллеги по цеху и профессиональные управленцы в найме.

Поэтому и в наш стартап УК Консилиум, где мы строим управление на аутсорсе - очень верю.

Всё складывается...

Потому что есть мысль: бля, если не мы это построим, то никто не построит. Просто больше некому. У нас есть для этого всё, экспертиза, заработанная долгой практикой, технологии и ресурсы.

Вывод: стройте там, где конкретно у вас, конкретно думая на трезвую голову и до упора честно, есть:

🔶 технологии (экспертиза)
🔶 уникальные ресурсы
🔶 знание рынка в цифрах

Точно также и в инвестициях:

Правило инвестора - я не инвестирую в рынки, в которых не разбираюсь на уровне аналитика. Баста.

Одна знакомая барышня пару лет назад мне сетовала, что вложила 500 килорублей в акции Сбера. А они, твари такие, просели, а не выросли. Барышня занималась продажами на WB и неплохо тогда зарабатывала.

Мои вопросы:

🔶 А ты являешься экспертом на рынке банковских услуг РФ?
🔶 Ты можешь мне на бумаге накидать хотя бы примерно структуру управления такого гиганта как Сбер?
🔶 Понимаешь ли ты какие внутренние и внешние факторы влияют на выплату дивидендов и динамику изменения цен на акции Сбера. И если да, то ответь списком этих факторов.
🔶 Во сколько в деньгах ты можешь оценить риски данной инвестидеи?

Вопросы эти, как вы понимаете, были направляющими и риторическими.

Ответов не было.

Следующий вопрос был такой:

🔶 Так и на кой хрен ты вложила одну большую котлету в один высокорискованный инструмент? А если и вложила, то на кой хрен ты жалуешься, что этот высокорискованный инструмент просел?

-

Хороший стартап - это стартап, в котором вы - уверенный эксперт-аналитик. Тогда это ВАШ стартап.

Стартап на любимом деле.

А еще инвестиции измеряются не только в деньгах, но и в годах жизни.

Время - самый ценный ресурс и бла бла бла, мы это все слышали тысячу раз. Но именно время мы так часто и не считаем за инвестицию.

Вопрос перед сном:

Ваш стартап - хороший, или плохой ⁉️

Системного и честного ответа вам в голову 😘

🫥

Как определить "твердость" специалиста⁉️

Один проверочный вопрос:

С КАКИМИ ЗАПРОСАМИ ВЫ БЕРЕТЕ К СЕБЕ В РАБОТУ?

Далее ваш собеседник что-то отвечает, но

Вот как надо интерпритировать его ответы:

1. Если его ответ построен в формате списка, и несет конкретный перечень запросов, с которыми к нему обращаются клиенты... Если эти запросы явно сформулированы на языке клиента...

Пример одного из таких клиентских запросов в моей работе звучит так: "Мои подчиненные - дебилы" (явно чувствуется характерный язык моего потенциального клиента, смекаете? )

Так вот, если ответ специалиста построен в форме перечисления совершенно конкретных пунктов, каждый из которых похож на то, что может сказать обычный человек,

тогда с таким специалистом можно дальше продолжать диалог.

2. Если в ответ вы слышите:

"я работаю с любым запросом".

То это означает, что специалист:

🔶 Уверовал в абсолютную работоспособность одной из технологий, которую он освоил. (а такого не бывает)

🔶 Так как запрос для него может быть любым, это означает, что он может работать лишь поверхностно, не копая глубоко

🔶 Чем более "любым" может быть запрос, тем больше ответственности за успех будет возлагаться на клиента.

Меня окружает много специалистов, в том числе и в моем сообществе твердых помогаторов бизнесам Консалт FM.

И согласно моей практике зависимость такая:

Чем больше технологий освоено и впитано специалистом, чем глубже он способен погружаться в работу с клиентом, тем меньше у него продуктов.

Вижу и верю, что:

Если продукт действительно хорош и отработан на практике, то он в линейке продуктов специалиста - один ❗

По сути тогда линейки продуктов и нет.

И тогда человек начинает очень четко ассоциироваться со своим продуктом и начинает собирать сарафанный трафик.

Хорошее упражнение тут - описать логические этапы вашего продукта. От начала и до конца.

Поверьте, когда вы их увидите глазами, станет понятнее, как это улучшить.

Если выделите и опишите этапы продукта, которые проходят все ваши клиенты - то это будет ваша технология.

Системного управления вам и вашим продуктам.

🫥

Сейчас, в нашей компании Консилиум в работе 2 глубинных аудита системы управления.

Каждый из которых - это проект как минимум на месяц нашей активной работы.

Смотрим мы с коллегами очень глубоко, если проявите интерес - расскажу насколько глубоко, и что делаем в рамках каждого аудита.

Но сейчас речь не об этом.

Так вот, в рамках аудита у меня есть задача провести серию интервью с ключевыми сотрудниками компании.

И я там задаю вопросы в том числе и в блоке, посвященном планированию.

Один из вопросов - это какая цель стоит на следующий год.

Так вот, судя по ответам - цели на следующий год еще не стоят.

А ПОЭТОМУ:

Раз в год примерно в это время считаю своим долгом напомнить тут, у себя в канале:

Здравый руководитель - это тот кто умеет в планирование.

А значит тот, кто смотрит цифрами в будущее, вперед.

Прямо сейчас, вот прямо именно сейчас - самое время задать себе вопросы:

1. А какая у меня финансовая модель на следуюший год?

(отсюда и родятся цели для себя и для ключевых сотрудников)

И

2. А не пора ли мне задуматься о планировании стратегической сессии для синхронизации моего видения с моей командой ?!

(Быть может, с помощью команды мне будет проще попланировать дальнейший путь развития. А также вовлекаясь в процесс долгосрочного планирования они начнут чувствовать больше ответственности за бизнес в целом, а не только за свои участки)

3. Может имеет смысл спросить Диму Лобанова, как лучше поступить, когда и как лучше это спланировать конкретно в моей ситуации?

Почему напоминаю?

Потому что если вы, как абсолютное большинство зададитесь этими вопросами в "а давайте уже после нового года"

, то

Просрете январь, и начало февраля.

Гарантированно, проверено.

Упустите фокус команды на целый месяц.

И достигнете мЕньшего в течение года.

Так как для достижения у вас будет не 12 месяцев, а 11 (не считая остальных праздников и отпусков)

Лично мне хотелось бы этого избежать. Призываю к планированию.

🫥