Юридический триллер - как при помощи концепции разделения властей администрацию президента вывели из-под судебного контроля.

https://zakon.ru/blog/2021/08/17/kak_administraciyu_prezidenta_priznali_ne_podlezhaschej_sudebnoj_yurisdikcii__kommentarij_k_opredele

Я с большим удовольствием ознакомился с позицией министра Шойгу, который предрек человечеству гибель из-за безудержного потребления ресурсов нашей планеты.

В частности, министр Шойгу призывает людей не убивать 10 кроликов, если в текущий момент нужен только один. Он вспоминает своего деда-охотника, который жил в сибирской тайге и вел именно такой образ жизни,

Я в целом согласен с таким подходом, я тоже осуждаю избыточное и показное потребление, и мне тоже кажется, что нет необходимости убивать 10 кроликов при нужде в мясе только одного из них.

Но я не готов слушать все эти рассуждения от министра Шойгу - человека, обладающего таким роскошным огромным поместьем (выстроенном в тувинском стиле) на Рублево-Успенском шоссе.

Зачем одной семье нужен дом площадью под тысячу квадратных метров, если вполне достаточно, скажем, 250?

Ведь именно к этому же и призывает министр Шойгу, разве нет? Почему же он сам этого принципа не придерживается?!

Равным образом я в свою время удивлялся призывам к скромному образу жизни, которые транслировал Николай Платонович Патрушев, также обладающий внушительными недвижимыми активами.

В общем, кажется, право на призыв жить скромно надо еще заслужить. А нынешние наши ретрансляторы этой идеи её явно не придерживаются.

Написал для Шортрида небольшой комментарий к громкому определению эк.коллегии верх.суда по контракту с условием take or pay.

https://shortread.ru/uslovie-dogovora-take-or-pay-pochemu-eto-ne-plata-za-otkaz-ot-dogovora-kommentarij-romana-bevzenko-k-opredeleniju-vs-rf/

Cuius est solum, eius est usque ad coelum et ad inferos :)

Я так понимаю, мем про участок зашёл )

Я сделал Подборку аналогичного околоюридического юмора у себя в Инстаграме. Поэтому подписывайтесь! Там же я делюсь красивыми фотографиями из поездок и фрагментами своих лекций

https://www.instagram.com/s/aGlnaGxpZ2h0OjE3ODc5NjU1NTA2MDYzMzI3?utm_medium=copy_link

А не сделать ли нам стрим в честь Дня знаний? Давно не общались.

Итак, стрим состоится 3 сентября 2021, в 20:00 по Москве.

Давайте в этот раз попробуем с вопросами поступить так: если у кого-то есть желание заранее прислать вопрос, пишите его в комментариях канала Ютуба, см. ссылку (но не здесь!).

Начнем с вопросов, которые наберут больше всего лайков в комментариях. И пойдем по убыванию.

https://www.youtube.com/user/Roman19782/community

Каждый год к 1 сентября на протяжении уже 5 лет я готовлю сборник своих заметок, которые я опубликовал на портале Zakon.ru.

Этот год - не исключение.

По ссылке можно скачать шестое издание этого сборника, в который я добавил заметки, написанные с 1 сентября 2020 года по 1 сентября 2021. Всего сборник "весит" уже больше 400 страниц!

В пдф файле есть оглавление, в котором заметки разбиты по тематике (вещное право, обязательственное, судоустройство, юридическое образование и проч.). Интересующиеся соответствующими разделами права могут пользоваться им.

Кроме того, те, кто уже читал прошлые версии сборника, могут начать читать этот со стр. 361 (это материал этого года).

Надеюсь, что собранные вместе материалы позволят под иным углом взглянуть на то, что происходит с правом в нашей стране, что происходит с правосудием, законотворчеством, куда двигается наше юридическое образование.

Буду рад откликам и предложениям по улучшению этого сборника.

https://disk.yandex.ru/d/Sx1ykKqvJ3LtfQ

Где-то краем глаза видел в новостях о том, что президент Путин распорядился выплатить единовременно силовикам (военным, нацгвардии, полиции, прокурорским) по 15 тысяч рублей, а пенсионерам - по 10 тысяч.

Причём это произошло - о, совпадение! - в преддверии выборов! И - о, совпадение! - как результат какого-то мероприятия партии «Единая Россия».

Помимо того, что эта цена лояльности презрительно невысокая (прожиточный месячный минимум составляет 12,7 тыс. руб.), шаг этот замечательно характеризует президента Путина как человека прошлого.

Он фактически расписывается в том, что его поддержка - это, во-первых, пенсионеры, то есть, люди, чьи мысли обращены в прошлое, а не в будущее, и которые живут прошлым. Это совершенно нормально, ведь, по меткому выражению Б. Шоу старикам нет дела до того, что произойдёт с миром в будущем.

Второй столп режима - это военные и правоохранители, то есть, носители силы. Здесь тоньше.

Современный мир таков, что насилие, а следовательно, и те, кто его (в том числе - легально) применяет, перестали быть значимыми факторами в современном обществе. Сила - армия, флот, спецслужбы - это до сих пор атрибут передового государства. Но мир теперь так устроен, что разрешение сложных задач на основе силы просто невозможно.

Отличный пример тому - история, приключившаяся с американцами в Афганистане. Полагаться лишь на силы армии, спецслужб, правоохранительных органов - означает жить в парадигме 19, в лучшем случае начала 20 века. Современные люди уже давно живут иначе.

И именно поэтому мракобесными и отталкивающими выглядят все эти идеи про иностранных агентов, нежелательные организации, преследование журналистов, стремление ограничить свободу слова и проч. Это тоже все из какого-то дремучего прошлого.

Жаль, что президент Путин этого не понимает.

Кстати, еще одна мысль в голову пришла.

В конце 2020 году был принят закон о приостановке индексации зарплат судей.
То есть, судейским от режима вообще не перепадает.

Это хорошо показывает ту роль, которую, по мнению президента Путина, при его режиме должны выполнять правосудие и суды.

Российский Арбитражный Центр (который я искренне считаю лучшим администратором третейского разбирательства в России) принял решение деанонимизировать арбитров в текстах решений, принимаемых ими и публикуемых на сайте РАЦ.

Я иногда выступаю арбитром в РАЦе и несколько принятых мною решений попало в подборку практики.

Ниже ссылка на одно дело, в котором обсуждается сразу несколько любопытных вопросов:

- возможность альтернативной защиты ответчике;

- можно ли просить снизить неустойку из-за того, что подрядчик выполнил бОльший объём работ, чем его просил заказчик;

- является ли сильный снегопад обстоятельством непреодолимой силы.

ссылка на текст решения:

https://centerarbitr.ru/practice?id=AXmOc3b5QXyum9FO5evp7A&page-size=1

Ссылка на сегодняшний стрим. Начнем в 20:00.

https://youtu.be/ZTEiGurY6x8

How deep is the rabbit hole

Судьи Крикунова и Козленкова (арбитражный суд г. Москвы) рассматривают иску некой ООО "Вулинтертрейд", зарегистрированной в Ставропольском крае соответственно к Гуглу и Яндексу.

Недавно это ООО зарегистрировало товарный знак "Умное голосование".

Графическое изображение товарного знака очень похоже на то, которое использовала команда А. Навального в рамках политической борьбы с партией "Единая Россия".

Роспатент регистрирует этот товарный знак.

Обладатель товарного знака обращается с исками к Гуглу и Яндексу к требованием запретить любую выдачу результатов поиска со словосочетанием "Умное голосование". И просит при этом обеспечительные меры.

Как знает любой юрист, получить обеспечительные меры в арбитражных судах в России предельно сложно.

Но здесь случается чудо!

Судьи Крикунова и Козленкова ходатайства удовлетворяют и - не рассматривая требования по существу - запрещают двум главным поисковым системам выдавать результаты поиска по словам "умное голосование".

Как думаете, являются ли правосудными определения судей Крикуновой и Козленковой по этому спору?

Дело А40-186534/2021
Дело А40-186508/2021

Всем привет!

Я довольно долго сопротивлялся участию на постоянной основе в каких-то медиа-проектах (стать ведущим колонки, редактором и проч.).

Но потом я понял, что больше это делать невозможно, слишком уж большое значение имеет правильно поданная информация для работы юриста (а то и вообще для современного человека).

Поэтому я согласился войти в очень симпатичный информационный проект Шортрид в качестве главного редактора.

Почему симпатичный? Да потому что его создатели уловили, как мне кажется, самый главный тренд современного информационного поля: надо уметь не просто подавать информацию, но подавать ее кратко, сжато, самую суть. И Шортрид умеет делать это очень здорово!

Я около года просто следил за проектом и иногда писал материалы для него, но потом все-таки решил стать его частью

В общем, присоединяйтесь к сообществу читателей Шортрида!

https://shortread.ru/kolonka-glavnogo-redaktora/?fbclid=IwAR1ONNM5qZVCXz1BV6RseOJdwG-vK0Ma6YfSdCxnNx_J1YTefPUhzFkGJLU

История про "утроение" Бориса Вишневского не вполне характерна для нашего нынешнего времени - еще не людоедского, но уже и не травоядного как в начале нулевых.

Если кто не знает, Б.Л. Вишневский это оппозиционный и активный депутат зак. собрания СПб, который сейчас баллотируется в депутаты нового созыва.

Против него конкуренты использовали электоральных двойников - два человека (нет, не Петров и Боширов, а Быков и Шмелев) изменили имена и фамилии на "Борис Вишневский" и зарегистрировались как самовыдвиженцы.

Причем политтехнологи пошли даже на то, чтобы "двойники" отрастили себе бородки а-ля Вишневский, дабы на предвыборных материалах выглядеть так же как он.

Напомню, что это региональные выборы в Петербурге. Может быть, поэтому от этого приема и веет какой-то безыскусной деревенской хитростью, которая, кажется, больше граничит с глупостью.

Если бы речь шла о федеральных выборах, то оппозиционеру скорее бы подкинули наркотики, обвинили в хранении детского порно или нашли какой-то иной повод для возбуждения уголовного дела, чтобы снять с дистанции яркого кандидата. Федералы не миндальничают и работают резко и эффективно. Регионалы так не умеют или пока не смеют.

Характерно, что регионалы пока остаются на твердой почве легизма, столь любимого президентом Путиным: "все должно быть строго в рамках закона".

Закон же не запрещает людям менять имя/фамилию? Не запрещает. Не запрещает людям с одинаковыми фамилиями выдвигаться? Не запрещает. Поэтому то, что произошло, строго в рамках закона!

Я уверен, что именно так президент Путин ответит на вопрос (если, конечно, журналисту разрешат его ему задать) о грязных выборных технологиях: "Это все в рамках закона, поэтому чего вы хотите? Вот поменяют закон, так делать нельзя будет".

Замечательно, что глава Центризбиркова Элла Александровна Памфилова продемонстрировала остатки былой пассионарности и назвала все, происходящее в СПб, "безобразием, издевательством и позорищем" и пообещала после выборов предложить поправки в избирательное законодательство, чтобы это прекратить. Но сейчас она, разумеется, ничего не может и не сможет сделать с петербургским избиркомом, не по голове шапка. Да и никаких поправок она тоже предложить не сможет, потому что этот случай очень тяжело переложить на абстрактную норму.

Разумеется, можно написать в законе, что комиссия может отказать в регистрации желающему баллотироваться в случае если он совершил действия, явно свидетельствующие об отсутствии подлинного намерения участвовать в избирательной кампании. Однако применение этой нормы будет зависеть от усмотрения членов комиссии, а в СПб с ними, судя по тональности высказывания Э.А. Памфиловой, прямо беда. Поэтому поправки не помогут.

Помог бы независимый и компетентный суд. Но и с этим в СПб (да и вообще в России) беда. Так что, "утроение" Вишневского, пойдет дальше по регионам как успешная политтехнология.

А для меня как для юриста эта история - доказательство очередного провала отечественного публичного права, которое до сих пор во многом остается на уровне примитивного легизма: чего нет в законе - нет в праве.

В частном праве эта проблема давно решена через принцип добросовестности, при помощи которого действия пусть даже формально законные могут быть объявлены неправомерными и не порождающими правовых последствий.

В публичном праве, конечно же, такая концепция тоже должна быть.

Всем привет!

Наверняка вы прочитали новость о том, что я присоединился к команде юридического онлайн-журнала ШОРТРИД в качестве главного редактора. А если пропустили, то теперь знаете :)

Теперь я буду писать развернутые аналитические материалы в основном для ШОРТРИДа, так что подписывайтесь на него, это стоит всего 300 руб. в месяц.

Я почитал чат и понял, что те, кто не был знаком с ШОРТРИДом раньше, могли не уловить идею проекта. Наша задача - делать краткие и простые тексты о сложных юридических материях. И сократить время для изучения нужной информации.

Чтобы не быть голословным, предлагаю посмотреть подборку недавних статей.

На мой вкус безоговорочный лидер - статья моего доброго товарища Олега Иванова (это, кстати, один из разработчиков закона о потребительском кредите) о ковенантах в кредитных договорах. Это великолепный материал, который позволит быстро разобраться в этой сложной материи.

1. Ковенанты: как на практике применяют наиболее сложные условия кредитного договора?

Все, что нужно знать заемщикам о ковенантах, рассказал доцент Кафедры банковского права МГЮА, сопредседатель Комитета по инвестиционным банковским продуктам Ассоциации банков России Олег Иванов.

2. Какие позиции по судебным расходам стоит взять на вооружение, прежде чем пойти в суд?

О трендах рассказывает старший партнер юридической фирмы INTELLECT Роман Речкин.

3. Краткий обзор масштабных поправок в реформе контрольно-надзорной деятельности.

С 1 июля 2021 года частично вступил в силу огромный – на 734 страницы — Федеральный закон от 11.06.2021 № 170-ФЗ, который вносит изменения во все законодательные акты, связанные с государственным и муниципальным контролем. Причем изменения коснулись и нового основного закона о госконтроле — Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ, который также вступил в силу с 1 июля 2021 года, и ни дня не просуществовал в первоначальной редакции.

4. Как компании подвести электричество к нужному объекту?

Что делать, если сетевая организация не реагирует на заявления, предлагает невыгодные условия или нарушает срок технологического присоединения?

5. Какой порядок обращения взыскания на единственное жилье банкрота?

Поручителям на заметку: если гражданин ушел в банкротство из-за своего поручительства, он может рассчитывать, что его жилье продадут, только если не хватит средств основного должника.

6. Как взыскать долги ликвидированной компании с ее учредителей?

Если должника исключили из ЕГРЮЛ, но долг он не погасил, или если должник был в банкротстве и конкурсное производство уже завершилось, кредиторы могут получить деньги, взыскав их с контролирующих лиц должника.

7. Как проверить, что контрагент не банкротится, и какие условия включить в договор для подстраховки?

Пошаговая инструкция от старшего юриста юридической фирмы КЛИФФ Александра Головинова.

8. В каких случаях досудебный порядок урегулирования споров обязателен, а в каких — нет?

Что понимают под досудебным порядком в спорах с госорганами? Может ли суд признать, что досудебный порядок соблюден, если истец направил претензию ответчику в мессенджере? Пленум ВС РФ впервые собрал в одном документе и систематизировал разрозненные законоположения, регулирующие досудебный порядок, и рассказал, как их применять.

9. Как подать доказательства в апелляции? Аргументы, которые помогут приобщить их к делу

В арбитражном процессе ходатайствовать о приобщении новых доказательств в апелляции нужно заранее. Немотивированный отказ апелляционного суда принять новые доказательства может стать основанием для отмены судебного акта. Апелляция должна принять новые доказательства, если первая инстанция неправильно распределила бремя доказывания.

Не так давно попался интересный вопрос: если сделка признана недействительной, означает ли это, что суд может игнорировать все, что написано в тексте договора?

Например, в успешно оспоренном договоре написано, что продавец получил деньги. Имеет ли это положение недействительного договора правовые последствия?

Прочитать можно в моей новой заметке для Шортрида.

Ссылка:

https://shortread.ru/sdelku-priznali-nedejstvitelnoj-oznachaet-li-eto-chto-sud-mozhet-polnostju-ignorirovat-ee-usloviya/

Несколько тезисов в связи с прошедшим голосованием за депутатов в Государственную думу.

1. Это невозможно назвать выборами, потому что выбора в основном не было. И если выбор между ЕР, ЛДПР и проч. - это далеко не тот выбор, который я хотел бы сделать, но всё-таки выбор, то с одномандатниками все совсем плохо. Всех ярких противников режим побил уголовными делами, заклеймил иностранными агентами и нежелательными лицами.

2. Роль парламента в нашей стране удивительно невысока, поэтому никакой особой власти эти люди в принципе не имеют. От остатков легитимации последние думы отказались фактически добровольно, эта вряд ли будет исключением. Поэтому и интереса к персоналиям у меня нет. Примут то, что им скажут принять из администрации президента, и все.

3. Традиционно не любящую президента Путина и Единую Россию Москву «победили» при помощи трёхдневного голосования и - в особенности - электронного голосования. в моем одномандатном округе кандидат от ЕР в бумажных бюллетенях набрал в два раза меньше чем кандидат Умного голосования, а на электронном - в два раза больше. Так не бывает и быть не может. Поэтому в результаты электронного голосования я не верю.

4. Единственное позитивное, что я увидел - это попадание в Думу Новых людей. Видимо, «старые» люди, которые проектировали новую Думу, сочли, что либеральный элемент в ней тоже пора представить, и отвели ему скромное, но все же место. Это хорошо, хотя бы потому что эта партия теперь должна (в рамках поддержания реноме) пользоваться парламентскими инструментами при прохождении законов, которые предлагает антилиберальный по своей сути режим.

Я выложил на моем ютуб-канале запись выступления по проблематике инвестиционных контрактов. Это было выступление в рамках конференции FinHypeLaw, которую организует Максим Башкатов. Которому большое спасибо за приглашение и за предоставленную запись!

https://youtu.be/PaA7sIfGZzw