Небольшой комментарий к опросу.

Речь идёт, разумеется, о правиле по умолчанию, при возможности установить иное брачным договором.

Первый ответ: модель, которая предполагает отложенную общность имущества, проявляющуюся при разводе супругов. Но при этом в отсутствие развода каждый из супругов является собственником того, что он заработал или купил. Тот из супругов, кто заработал меньше, имеет право требовать от заработавшего больше выплаты разницы. Такая модель хороша и для супругов, и для оборота (так как нет проблемы совместной собственности, невидимой для третьих лиц).

Вторая модель исходит из того, что каждый из супругов является собственником того, что он заработал или купил на заработанное. В исключительных случаях суд может наделить при разводе другого супруга частью имущества первого, если второй супруг оставил работу и занимался домом и детьми.

Третья модель - текущая российская модель общности имущества супругов. Со всеми ее достоинствами и недостатками.

Помните, недавно проскочила новость, что полномочия по представлению России в международных судах и арбитражах перешли от минюста к генеральной прокуратуре потому что те якобы лучше будут отстаивать позицию нашей страны?

Народ посмеялся тогда над этим. Функция минюста в основном сводилась к поиску консультантов и экспертов, которые фактически и вели дело и формировали позицию.

Вот прокуратура, комментируя эту новость, говорит, что обязательно «обжалует это решение». Наверняка в арбитражный апелляционный суд 🙂

Но ведь любой юрист знает, что решения арбитража не обжалуются, а оспариваются в государственный суд.

В общем, первый выход генеральной прокуратуры на эту сцену получился как-то не очень 🙂

https://www.kommersant.ru/doc/4920163?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&fbclid=IwAR2WLX_oqU7uOawG0WD9oSAO2uBPp4U926q_7XUXjJ5xOhmiXPFzs029uUA

Минутка юмора в первый рабочий день недели :)

Кстати, понял, что инициалы прототипа сожженного за истину - ДБ. Что соответствует легендарному высказыванию министра Лаврова, всеохватно описывающем нашу действительность.

Официальная избирательная кампания в Думу-2021 такая скучная, что хочется ее как-то разнообразить. Например, шутками (потому что ничего другого, кажется, в арсенале у тех, кто, так скажем, скептически относится к действующему политическому режиму, не осталось).

- Вы тут действительно выборов проводите?

- Нет, просто показываю.

- Красивое.

Мой любимый Краснодарский край, да что же ты опять делаешь?!

Перед краевым управлением Росреестра установили памятник государственному регистратору. На нем руки (видимо, регистратора) отрывают здание от … земельного участка!

Ну камон, а как же принцип единства судьбы участка и здания? Я уж не говорю о едином объекте недвижимости и здании как части участка!

Я понимаю, скульптор - не юрист. Но ведь заказчик - это служба, связанная с юриспруденцией.

Стыдно, девочки! (с)

С большим удовольствием посмотрел новое интервью, снятое Юрием Дудём. На этот раз его гостем был Александр Гордон.

Должен сказать, что Гордон когда-то (в 90-ые) мне очень нравился: он был умным, очень тонким, ироничным, едким и очень интеллектуальным (по сравнению с по-бульдожьи хватким Соловьевым, который тогда был его партнером по одной из передач). То, что произошло с ним за путинское двадцатилетие - в моих глазах это просто какая-то катастрофа.

И именно так, кажется, сам Гордон ощущает свою метаморфозу, говоря о том, что он когда-то был творцом, а теперь стал "служащим первого канала". И выбрал деньги, а не честь.

В общем, Гордон - типичный пример плохого конца интеллектуала. Начал сотрудничать с режимом из-за денег, потерял репутацию, "Божью искру", блеск в глазах и желание творить.

Кстати, мне очень понравилось, как в этом интервью Дудь отошел от своей обычной позиции спорщика с собеседниками-"лоялистами" (типа Д. Киселева), а очень тонко и умно "вытащил" на божий свет настоящего Гордона.

Который оказался ох каким жалким. Повторяющим мантры про то, что Россия - в кольце врагов, но сохранивший гражданство США.

В общем, настоятельно советую это интервью посмотреть.

Большой привет президенту Путину, сенатору Клишасу, председателю Лебедеву и бывшему депутату Плигину от юридического сообщества

https://zakon.ru/blog/2021/08/09/sem_let_so_dnya_likvidacii_vas_rf_chto_dumaet_po_etomu_povodu_yuridicheskoe_soobschestvo__itogi_opro

Обещаю, это последняя штука про ВАС и ВС в этом августе ))

Решите задачу.

Я продал тебе участок с домом и бассейном. При передаче ключей ты увидел(а), что в бассейне нет воды, хотя при заключении договора она в нем была. В договоре купли-продажи указано, что покупателю передаётся земельный участок и расположенный на нем дом. Про наполненность бассейна в договоре ничего не сказано.

Можешь ли ты требовать от меня уплаты стоимости воды для наполнения бассейна?

Прочитал комментарии к задаче о воде в бассейне и понял, что пора садиться за обещанный А.Г. Карапетову том комментария к главе ГК об объектах гражданских прав :)

На SSRN (это такая бесплатная международная база публикаций по социальным наукам) можно скачать мои статьи за последние годы в формате журнальных *.pdf.

И мне особенно приятно, что в этой глобальной сети размещения публикаций я вхожу в топ 10% авторов по количеству скачиваний.

https://papers.ssrn.com/sol3/cf_dev/AbsByAuth.cfm?per_id=1904423

Юридический триллер - как при помощи концепции разделения властей администрацию президента вывели из-под судебного контроля.

https://zakon.ru/blog/2021/08/17/kak_administraciyu_prezidenta_priznali_ne_podlezhaschej_sudebnoj_yurisdikcii__kommentarij_k_opredele

Я с большим удовольствием ознакомился с позицией министра Шойгу, который предрек человечеству гибель из-за безудержного потребления ресурсов нашей планеты.

В частности, министр Шойгу призывает людей не убивать 10 кроликов, если в текущий момент нужен только один. Он вспоминает своего деда-охотника, который жил в сибирской тайге и вел именно такой образ жизни,

Я в целом согласен с таким подходом, я тоже осуждаю избыточное и показное потребление, и мне тоже кажется, что нет необходимости убивать 10 кроликов при нужде в мясе только одного из них.

Но я не готов слушать все эти рассуждения от министра Шойгу - человека, обладающего таким роскошным огромным поместьем (выстроенном в тувинском стиле) на Рублево-Успенском шоссе.

Зачем одной семье нужен дом площадью под тысячу квадратных метров, если вполне достаточно, скажем, 250?

Ведь именно к этому же и призывает министр Шойгу, разве нет? Почему же он сам этого принципа не придерживается?!

Равным образом я в свою время удивлялся призывам к скромному образу жизни, которые транслировал Николай Платонович Патрушев, также обладающий внушительными недвижимыми активами.

В общем, кажется, право на призыв жить скромно надо еще заслужить. А нынешние наши ретрансляторы этой идеи её явно не придерживаются.

Написал для Шортрида небольшой комментарий к громкому определению эк.коллегии верх.суда по контракту с условием take or pay.

https://shortread.ru/uslovie-dogovora-take-or-pay-pochemu-eto-ne-plata-za-otkaz-ot-dogovora-kommentarij-romana-bevzenko-k-opredeleniju-vs-rf/