Пару дней назад я брал в аренду машину на острове Ля Гомера (это один из Канарских островов) и столкнулся с довольно любопытной ситуацией.

Поскольку у меня сильно выражена профессиональная деформация, то я почти всё в жизни воспринимаю сквозь призму «а ведь это любопытный вопрос частного права».

История такая. Особенность этого небольшого острова в том, что на нем нет ни одной заправки, которая бы работала после 22:00.

У меня довольно большой опыт (пять-шесть десятков раз) аренды машин в европейских странах. До этого я никогда (!) не сталкивался с тем, что заправки могут не работать ночью. Даже если на них нет живых заправщиков, всегда можно заправиться при помощи автомата.

Но почему-то на Ля Гомере нет ни одной заправки, оборудованной автоматом по продаже топлива. Хотя это заправки крупнейших испанских топливных компаний. И в материковой Испании их заправки всегда имеют автоматы.

После поездки по горным и лесным дорогам у меня в машине оставалось немного топлива и я решил ближе у ночи съездить заправить машину. Ближайшая заправка была в 30 км, мне точно хватало бензина, чтобы до нее доехать.

Каково было мое удивление, когда обнаружил, что она закрыта, а автомата нет. Другая заправка - еще 25 км - то же самое.

В итоге мне еле хватило бензина, чтобы доехать до дома и от него утром - до ближайшей заправки. Я поговорил с заправщиком, он подтвердил, что все заправки на острове работают только в режиме ручной заправки, а значит - они всегда закрываются вечером.

В этой истории меня заставили задуматься два аспекта.

Правовой вопрос такой: а не является ли с точки зрения потребительского права факт того, что на Ля Гомере нет заправок 24/7 существенным фактом, о котором прокатная компания должна бы сообщать арендатору машины как о существенном? Ведь арендаторы это явно не местные жители, а туристы, не привыкшие к такому режиму работы заправок. Поэтому, я думаю, сообщение об этом факте потребителю обязательно.

А второй аспект скорее общегуманитарный. Я понимаю, что московское «всё работает всегда» избаловало нас. Возможность в режиме 24/7 получить практически любую услугу или товар удобно покупателю. И удобно компании-продавцу.

А как насчет работников, которые работают в ночные смены? Конечно, можно сказать, что это их выбор, заставить работать ночью нельзя, есть график отдыха для тех, кто работает ночью и проч. Они добровольно соглашаются на работу в ночные смены.

Но, кажется, что уважение к человеку начинается с мелочей, в том числе, с уважения к праву всякого отдыхать ночью. А там, глядишь и уважение к праву человека иметь свою точку зрения (в том числе, и расходящуюся с мнением властей), к праву на достоинство и праву на стремление к счастью сложится.

Сервис интеллектуального поиска судебной практики CasusLegal, о котором я рассказывал некоторое время назад, заработал в полную силу.

Он ищет теперь не только по обобщениям практики и актам гражд. и эк. коллегий верх.суда. В его корпусе есть практика по административным и уголовным делам. Всего в корпусе почти 80 тыс. судебных актов.

Особенность сервиса заключается в том, что он ищет судебную практику не по точным совпадениям слов (как в СПС), а по смыслу вопроса.

Мощный ИИ понимает, что хочет спрашивающий, обращается к собственной базе сервиса, предварительно обработанной нейросетями, и предлагает результат поиска. Судебные акты - только реальные, которые есть в базе сервиса. С их текстом можно сразу же ознакомиться тут же, на сайте сервиса.

Кроме практики верх.суда сервис также включает базу актов (постановления и содержательные определения) КС и ВАСа, а также - и это изюминка сервиса - базу актов Суда по интеллектуальным правам.

С сервис предлагает три способа работы с ним: прямо на сайте https://www.casus.legal/, через ТГ (в этих случаях не нужен VPN) и через коннектор, который позволяет подключить сервис к вашей персональной ИИ (ChatGPT или Claude). Я пользуюсь именно этим способом.

Кроме того, разработчики CasusLegal придумали интересную фишку - т.н. скиллы. Это фирменные алгоритмы работы нейросети Claude, которые можно установить в личный сервис ИИ.

Это сильно упрощает работу юриста. Например, вы используете скилл "Подбор практики под тезисы". Вы пишете тезисы, которые надо подтвердить практикой, и скилл сам находит (либо не находит) её.

Другой скилл - "Проверка акта". Вы загружаете в Клод документ, и скилл проверяет, насколько содержащиеся в нем правовые тезисы соответствуют (или расходятся) судебной практике.

Кажется, разработчикам удалось создать тот самый ИИ-сервис, который нужен практикующему юристу в его ежедневной работе: удобный, быстрый и без галлюцинаций.

В одном из российских университетов отменили обязательную дипломную работу как необходимую ступень к получению квалификации.

Объяснение такое: все равно студенты не пишут сами, а генерят работы при помощи ИИ.

Эта новость у меня вызвала противоречивые реакции.

С одной стороны, письменная квалификационная работа (в теории) показывает то, как будущий юрист умеет использовать письменный юридический язык, работать с источниками, дискутировать с авторитетами и проч.

С другой стороны, дипломная работа (как и очень многое в отечественном высшем образовании) превратилась в пустую формальность. Студенты делают вид, что сами пишут работу, преподаватели - делают вид, что руководят написанием и проверяют. 98% дипломных работ - это либо копипаст, либо плагиат. Либо, действительно, сгенерированный ИИ текст.

А если это пустая формальность, то зачем за нее цепляться. Но тогда действительно нужен коренной пересмотр самой системы проверки знаний специалиста перед допуском в профессию.

Я чем больше думаю об этом, тем больше укрепляюсь во мнении, что не должно быть никакого государственного экзамена в университете (это тоже фикция и пустая формальность). Университет должен лишь выдавать документ об образовании в случае если слушатель успешно прошел образовательную программу.

Должен быть какой-то обязательный профессиональный экзамен в виде тестов и эссе, после успешной сдачи которого выпускник юрфака может получить право практиковать (как это есть, например, с проф.участниками рынка ценных бумаг).

Сегодняшнему финалу ЧМ по футболу посвящается.

Из старого, околофутбольного.

Читать - здесь.

У меня вышла небольшая статья - "О влиянии санкций на частноправовые договоры". В ней идет речь о том, как ограничения - секторальные или персональные - влияют на обязательства, возникающие из контрактов с иностранными контрагентами.

Статья уже доступна всем подписчикам 1 уровня на Бусти (349/руб. в месяц) вместе со всеми другими материалами канала (записи моих выступлений, лекционных курсов по недействительности сделок, праву недвижимости, обеспечению обязательств, отдельным видам договоров), статьям, юридическим переводам).

Статью можно купить отдельно, не подписываясь на канал.

Ссылка - здесь.

Новости корпоративного права и ИИ.

Штат Делавэр (это лидер среди американских юрисдикций по корпоративному праву, причем история этого лидерства очень занятна, потому что случайна) объявил о том, что он вводит понятие "ИИ компании".

Это юридическое лицо, которое управляется ИИ-агентом. ИИ-компания обладает обычной правоспособностью - она может заключать контракты, быть собственником имущества и проч.

В отношении ИИ-компании будут действовать правила о необходимости достаточной капитализации, а также об обязательности публичного раскрытия факта управления ею ИИ-агентом.

Учредитель ИИ-компании отвечает по ее долгам в случае ее недокапитализации или совершения вредоносных действий.

PS. Хорошо американцам, у них нет понятия сделки ))

Недавно в ходе размышлений над одним делом вышел на такую интересную правовую проблему.

Стороны совершили мнимую сделку, для вида подписали бумаги об исполнении. Также отдельно договорились о том, что никто из них не будет предъявлять никакие иски в связи с подписанными документами.

Насколько такое соглашение действительно?

На первый взгляд, раз оно - часть притворства, то тоже не должно иметь силы. Кроме того, всегда есть негативное восприятие такого поведения и нежелание защищать его со ссылкой на недобросовестность.

С другой стороны, если эта договоренность не затрагивает третьих лиц и касается только сторон сделки, то почему бы этот pactum de non petendo и не привести в исполнение? В конце концов, мнимость ведь необязательно связана со стремлением навредить кому-то. Например, мнимая сделка может быть совершена для защиты чьих-то интересов от заведомо неправомерных (но тяжело отражаемых) притязаний.

Тяжелый вопрос.

Спустя полтора года решил повторить эксперимент - попросил ИИ (DeepSeek) назвать пять лучших российских авторов по вопросам залогового права.

Ответ был такой:

полностью на русском):

---

В России к числу ведущих специалистов по залоговому праву обычно относят следующих экспертов (по данным открытых рейтингов и академической репутации):

· Д.М. Глазунов – партнёр ЕПАМ, руководитель банковской и финансовой практики, участник разработки закона об ипотеке, высоко оценивается Chambers Europe.

· Р.С. Бевзенко – доктор юридических наук, бывший начальник аналитического отдела ВАС РФ, член рабочей группы по реформе гражданского законодательства, автор трудов по обеспечительным сделкам.

· В.В. Витрянский – доктор юридических наук, профессор, бывший заместитель председателя ВАС РФ, член Совета по кодификации при Президенте РФ.

· А.А. Маковская – кандидат юридических наук, бывший судья ВАС РФ, признанный эксперт в области обеспечения обязательств.

· С.В. Сарбаш – доктор юридических наук, бывший судья ВАС РФ, автор многих публикаций по залоговому праву.

___

Что это значит? Раньше он полностью придумывал две-три фамилии из пяти, сейчас придуманных фамилий нет.

Но при этом одна фамилия кажется в этом списке скорее лишней из-за другой специализации, у еще одного автора нет специальных работ по обеспечению. И совершенно точно есть еще две фамилии, которых он не назвал, но должен был бы.

К чему я клоню? Я по-прежнему не доверяю обычным ИИ сервисам с точки зрения их точности в создании юридического контента. Всё-таки, у них с российским правовым материалом слабовато.

Поэтому, как мне кажется, единственная пока рабочая опция - это специализированные юридические ИИ-сервисы. В них вероятность ошибок сведена к минимуму.

Зачем идти на курсы по нейросетям, если можно спросить обо всем у ИИ?

А мы поддерживаем — наши спикеры так ИИ и осваивали: курсов для юристов тогда не было, только практика, пробы и ошибки. Потом мы создали сообщество на 5000+ юристов, а из его опыта вырос курс, который прошли уже 1100+ человек.

Нейросеть действительно расскажет, как ею пользоваться, — если вы знаете, что спрашивать. Только вот незадача:

Вы не спросите о том, о чем не знаете. Юрист год работает с ИИ как с умным поисковиком и не подозревает, что задачу можно целиком отдать ИИ-агенту: тот сам соберет данные, проверит их и оформит результат отчетом, редлайном в договоре от вашего имени или другим способом. Нейросеть не подскажет — ее же не спрашивали.

Убедительный ответ ≠ верный. Про выдуманную судебную практику запомнили уже все. Но решение хотя бы можно быстро перепроверить, а ответ модели о ее собственных возможностях верифицируется только практикой.

Нейросеть создавали не для юристов. Она «мыслит» работой с текстами, генерацией идей, анализом данных. До рабочих юридических сценариев юристы доходят сами, потом и кровью, — мы собираем этот опыт с сообщества из 5000+ юристов и отдаем на курсе.

Приемы — еще не система. Мы любим анкетировать участников и знаем, что почти все уже как-то пользуются ИИ, но им не хватает системы, понимания, какую задачу какой модели отдать, где ИИ ускоряет в разы, а где его вообще нельзя подпускать. Есть юристы, которые думают, что сохранять промпты пачками — и есть правильный способ использовать ИИ (спойлер — нет).

Ну и на курсы повышения квалификации мы ходим не потому, что не умеем читать книжки: нам важно взять выверенный объем знаний в конкретный срок, услышать практиков и пообщаться с коллегами. Как другие юрдепы внедряют ИИ и что у них не вышло с первого раза — узнается только у людей.

А еще работы у юристов валом, поэтому все, что помогает дисциплинировать себя и все-таки освоить новое — хорошее подспорье.

18 августа стартует 7 поток курса «Нейросети для юриста: от основ к системе» от Рунетлекс Академии

— новичков научим с нуля, продвинутых — тому, что легко упустить при самостоятельном изучении
— дадим много практики (кататься на велосипеде по книжкам не научишься)
— вебинары по вторникам и четвергам, на следующий день — запись, конспект и стенограмма
— спикеры и менторы (выпускники прошлых потоков) всегда на связи в чате
— научим собирать ИИ-агентов и даже собственные программы без погружения в IT
— сообщество не заканчивается вместе с курсом: продолжим делиться материалами, встречаться офлайн и на выпускных

📅 Старт 18 августа

Полная программа и тарифы здесь.

Сертификат и налоговый вычет, рассрочки и оплата от компании — все есть.

Ждем вас!

Реклама. ИП Мищенко П.А.
ИНН 772972822874