Послушайте, а что-то ничего не слышно про бывшего судью верх.суда Момотова, верного птенца гнезда покойного председателя Лебедева.

После того как добрая Российская Федерация обезжирила его на 9 млрд. руб. за предполагаемое коррупционное поведение, что-то ничего не слышно ни про уголовное дело, ни даже про бегство г-на Момотова за пределы Российской Федерации (например, со слитками золота, подшитыми к полам судейской мантии).

Как-то это странно. Неужели Российская Федерация хотела только имущество у предполагаемого коррупционера забрать? А как же публичное право и уголовная ответственность за коррупцию? Оно (публичное право) что же, бездействует?!

Прочитал в новостях, что минэк разработал законопроект о введении специальной исковой давности по искам об оспаривании сделок по приватизации.

Они составят 3 года с момента, когда о нарушении узнал истец по иску (как правило, сейчас это прокуратура), но не более 10 лет с момента нарушения закона при совершении сделки.

Я подумал, что-то ведь очень знакомое в этом всем, где-то я уже читал об этом. А потом понял - да это же наши старые друзья, действующие нормы ст. 181 и 196 ГК! О субъективной и объективной давности! Аккурат 3 и 10 лет, все как в проекте минэка.

Потом я подумал - а зачем минэк делает все это? Мы все знаем поговорку про "повторенье - мать ученья", но не в законах же....

Как пишут, на заседании Совета по кодификации, где законопроект был одобрен, были сказаны такие слова: эти поправки нужны, так как они подчеркнут значение исковой давности в таких делах.

Опа, то есть, действующие нормы не подчеркивали, а новые - подчеркнут? И суды такие: ой, а мы-то и не замечали старые правила, а вот новые-то огого!

Понятно, где корень зла. В судьях, которые боятся применять исковую давность в делах по искам прокуроров.

Поэтому и таблетка тоже там же - в судебной системе. Надо не законы новые писать, а всем миром просить председателя Краснова, чтобы тот четко, резко, бескомпромиссно указал судьям на недопустимость игнорирования норм от исковой давности в такого рода делах. Например, в форме ответа президиума верх.суда на вопрос.

Я слышал, что продвинутое судейское правотворчество осуществляется сейчас именно так.

Я очень рекомендую поучиться у Павла работе с Коворком.

Я сам несколько дней уже пользуюсь им, это очень впечатляющий сервис от Антропик

Как помнят дорогие читатели, канал начал готовиться к полной блокировке телеграм в России, введению белых списков сайтов, на которые добрым читателям можно будет заходить совершенно безопасно и окончательной победе наших традиционных ценностей над ненашими нетрадиционными.

Поэтому я сам своими руками (это предмет моей особой гордости!) сделал приложение «Грузчик из Шереметьево». Вы можете установить его на свой смартфон или планшет и продолжить наслаждаться контентом.

За последнюю неделю я его доработал (сделал активные гиперссылки, возможность чтения комментариев к постам, темная тема и проч.). Приложение обновляет содержание ленты и комментариев один раз в полчаса и если на канале было что-то новенькое, вы увидите это в приложении.

Что надо сделать, чтобы начать им пользоваться?

Пройти по ссылке - тык. Откроется ваш обычный браузер и вы попадете на интернет-страничку. Дальше надо выбрать опцию «Отправить на экран Домой» в настройках браузера. Например, на айфоне надо нажать на квадратик со стрелкой вверх в нижней части экрана, выбрать из выпадающего меню Add to Home Screen, на рабочем столе появится иконка с фирменным логотипом канала.

Все, дело сделано, вы сможете читать канал безо всяких КВН. Это выглядит так же как на прикрепленном фото.

Буду рад идеям по улучшению приложения.

Мне сегодня в ТГ написал какой-то забавный человек с американским номером. Предложил купить мой ТГ ник за почти 6 тыс. долларов с оплатой в TON.

Я сказал, что это дешево, предложил купить за 10 млн. TON, оплата - 100% аванс. Потенциальный покупатель после этого пропал. Видимо, из-за своевременной блокировки ТГ бдительным дитём отца лжи по имени Эркаэн.

Интересно, это какая-то новая афера? Добрым читателям уже кто-то обращался с таким же предложением?

#пятничное

Послушайте, это же надо было так довести народ на Руси отключением интернета, что даже блогер Виктория Боня, живущая, правда, в Монако, призывает людей «выходить».

20 марта Ведомости в Москве проводят свой очередной ежегодный юридический форум. У организаторов получилось подготовить интересную программу, и я с удовольствием согласился поучаствовать в качестве модератора.

Мы с Ведомостями каждый год стараемся сделать интересный паблик-ток со специалистами в сферах знания, смежных с юриспруденцией, на котором обсуждаем вопросы, которые интересуют юристов. В том году моим собеседником была экономист Наталья Васильевна Зубаревич, до этого - политолог Екатерина Шульман.

В этом году мы решили позвать искусствоведа и журналиста Софию Багдасарову (я давно с удовольствием читаю ее тг-канал «Shakko об искусстве»). Тема беседы - «Когда право (не) встречается с искусством». У Софии - отличное чувство юмора и энциклопедические познания в области искусства, а с меня - интересные вопросы. О подделках, о коллекционерах, об ИИ в искусстве и проч. В общем, я уверен, что получится искрометно.

Еще будет интересная секция о санкционных ограничениях, в которой будет выступать моя коллега из Lansky Анна Цайтлингер.

Тем, кто планирует быть на мероприятии - до встречи!

Между прочим, текст про глупенького бедолагу Момотова этот самый И. Ремесло, который сегодня так прославился, недавно репостил. Признаться, я до сегодняшнего утра о нем никогда ничего не слышал как о юристе.

Как же нам не хватает разработанной общей части публичного (административного) права. Не конституционного (то есть, описывающего принципиальные положения устройства государственных органов), а именно административного.

Не так давно мне надо было погрузиться в общие положения административного федерального права США, касающиеся оспаривания действий исполнительной власти (judicial review of agencies acts).

Удивительно, как в правовой системе, которая в целом не склонна к догматизму, все четко продумано, систематизировано и алгоритмизировано.

Всякое лицо, чей интерес затронут действиями исполнительного органа власти может потребовать, чтобы суд проверил законность этого действия (judicial review). Нельзя требовать этого только в случае если закон прямо запрещает осуществление judicial review или если закон прямо говорит о том, что принятие решения осуществляется исключительно по усмотрению исполнительного органа (unreviewable discretion of an agency).

Существует три стандарта осуществления judicial review судом, при выполнении любого из которых суд отменяет акт исполнительной власти.

Arbitrary and capricious review. Если суд установит, что решение исполнительного органа было произвольным, оно не основано на каких-то объективных данных, исследованиях и экспертных оценках, оно отменяется.

Substantial evidence. Если суд установит, что решение исполнительного органа было основано на неполных и недостаточных данных, исследованиях и экспертных оценках, оно отменяется.

De novo. Суд по существу рассматривает вопрос, который был предметом рассмотрения исполнительного органа и выносит решение именно по его существу (фактически подменяя собой исполнительный орган). Это происходит в случае если процедура сбора исполнительным органом материала была ненадлежащей или если в ходе judicial review заявитель представил факты, которые не мог учесть исполнительный орган. Этот стандарт весьма редкий, так как по общему правилу суд должен уважать компетенцию исполнительной власти. Самые известные примеры de novo - это дела об оспаривании решений о прокладке автомобильных трасс через защищенные территории (национальные парки и проч).

Понятно, что эта стройность при столкновению с реальными казусами может подвергаться сомнению, но как исходная точка в рассуждениях о том, как должен суд оценивать акты администрации она очень хороша.

Теперь сравните эти проработанные правовые идеи с совершенно интеллектуально беззубыми взглядами о том, как осуществляется рассмотрение российскими судами дел об оспаривании актов исполнительной власти. Суд проверяет наличие полномочий органа на принятие акта, выполнение процедуры принятия и формальное соответствие акта закону. Тяп-ляп, и так сойдет. Это, конечно, никакое не разделение власти и не система сдержек и противовесов.

В общем, конечно, нам очень нужен Исследовательский центр публичного права и Российская школа публичного права.

Хм. У меня сегодня ТГ нормально работает без всякого ВПН. Что случилось?!

По результатам утренних бесед за кофе с сыном, я укрепился в мысли о том, что система вещных исков в нашем праве устроена довольно странно и противоречиво.

У нас есть виндикационный иск, есть негаторный иск, есть иск о признании вещного права (разновидностью которого является иск об исключении вещи из-под ареста по чужому долгу). Главное практическое различие между ними состоит в том, что первый подлежит действию исковой давности, а второй нет. И всем истцам очень нравится, когда их иск о защите права собственности суд квалифицирует как негаторный.

Традиционно считается, что виндикационный иск - это иск о защите права собственности вещью, владение которой утрачено, а негаторный иск - это иск о защите владеющего собственника от покушений на владение. В обоих случаях есть требование (притязание) - верни мою вещь, прекрати вторгаться в мою собственность.

Различие между виндикационным и негаторым исками было бы обоснованным если эти иски были бы принципиально различны по своей природе.

Но, кажется, этого нет. В обоих исках истец должен доказать, что он - собственник. В обоих исках истец противопоставляет ответчику свое притязание, основанное на праве собственности - наиболее полной властью над вещью. В обоих исках ответчик может выиграть процесс если он докажет, что у него есть право на вещь (в случае с виндикацией - собственность, приобретенная по добросовестности, в случае с негаторным иском - сервитут, приобретенный по добросовестности).

В обоих случаях материальное право на иск может прекратиться вследствие действия времени (ответчик по виндикации может стать собственником по давности, ответчик по негаторному иску может приобрести сервитут по давности).

Выделение самостоятельных вещных исков - это дань римской правовой традиции. Римские юристы, которые были очень прагматичными людьми и не любили теоретические генерализации, двигались в своих рассуждениях в таком порядке: есть возможность получить защиту в суде (то есть, есть иск), значит есть и право (мы сегодня мыслим в обратном порядке - если есть право, значит, должен быть и иск). Дальше они заметили, что в одних случаях собственник защищается от того, что кто-то себя считает собственником, в других - от того, кто считает, что у него есть сервитут. Так и получилось, что у собственника есть два иска, которыми он защищает свое право собственности.

Однако при научной обработке римских юридических текстов (в 19 веке) проф. Виндшайд обратил внимание на то, что и в первом, и во втором случаях содержательно иски тождественны, а различие в том, с каким нарушением столкнулся собственник - случайно. Мы же, например, не выделяем иск о нарушении договора, выражающемся в несовершении действия, и иск о нарушении договора, выражающемся в нарушении обязанности бездействовать. Так и в случае с вещными исками, он един, а виндикация или негаторный иск - это лишь его частные проявления.

Мне этот подход нравится, он выглядит обоснованным. И, кроме того, он хорошо показывает, что наше решение - задавнивать виндикацию и не задавнивать негаторный иск - нелогично. В отношении притязания, имеющего один и тот же характер - принимать два различных законодательных решения не допустимо, это произвол и неравенство. Классическое обоснование такого подхода (которое встречается в наших учебниках), что, мол, при негаторной ситуации ответчик нарушает право собственности каждый день, неубедительно. Ответчик в виндикационной ситуации тоже каждый день нарушает притязание собственника - не выдает ему его вещь.

Поэтому, кстати, это хороший повод поставить вопрос о конституционности нормы об исковой давности по виндикации. Именно по соображениям фундаментального правового характера - неравенства в одинаковых ситуациях.

Вот это и была бы правильная перенастройка вещного иска в нашем ГК: это один иск - о защите вещного права, и по нему не должно быть исковой давности. Собственник может требовать устранения нарушения своего права собственности (возврата вещи, прекращение покушений на владение вещью) всегда.

[окончание - начало см. предыдущий пост]

Единственное основание для отказа в таком иске - то, что у ответчика появилось право на вещь (либо собственность - если он добросовестный приобретатель по ст. 302 или приобрел собственность по приобретательной давности, либо сервитут - если он приобрел сервитут по приобретательной давности).

Никакой исковой давности по такому иску быть не должно. Исковая давность и приобретательная давность это два разных способа достигнуть компромисса между строгим правом и чувством справедливости («это было так давно, что в иске надо отказать»).

Но если в случаях с притязаниями из договоров эффект длительности времени между нарушением и предъявлением иска достаточен для отказа в иске, то в случае с вещным правом - нужны дополнительные реквизиты: добросовестность, например. Исковая и приобретательная давности не могут действовать одновременно, надо выбирать - либо погашающий эффект времени реализуется через исковую давность, либо через приобретательную. И раз уж нашему вещному праву приобретательная давность как институт известна, то только она и должна быть ограничителем вещного притязания.

Выкроил немного времени для того, чтобы улучшить приложение "Грузчик из Шереметьево".

Теперь есть опция поиска по материалам канала, есть возможность добавлять материалы в закладки (и получится быстро находить их). Постами можно делиться.

Напомню, что из-за неработающего ТГ читать каналы стало сложно. Поэтому я сделал приложение, которое полностью воспроизводит посты канала и комментарии к ним.

Приложение находится здесь.

Для того, чтобы установить его на смартфон или планшет, надо добавить его на рабочий стол (экран "Домой"). Появится иконка с логотипом приложения, нажав на которую вы сможете читать посты, не заходя в ТГ.

Буду признателен добрым читателям за отзывы и предложения, что еще можно докрутить. Я начинающий вайбкодер, поэтому ваши советы помогают мне развиваться.

Что-то заглохли разговоры о введении цифрового рубля.

Видимо, в стране, где нет нормального интернета, рубль должен быть не цифровой, а берестяной.

Мне всегда почему-то казалось, что закон об обязательной отработке в течение трех лет по распределению распространяется только врачей, получивших образование за счет бюджета.

Это ущемляет конституционное право на труд, но это ограничение можно объяснить (хотя и не вполне убедительно) благом - полученным за счет государства высшим образованием (хотя, строго говоря, мы все платим налоги, которые государством распределяются, в том числе, и в университеты).

Но я с удивлением узнал, что оказывается правило о трехлетнем закабалении действует и в отношении тех студентов-медиков, кто учился за свой счет.

Это уже точно непропорциональное и потому неконституционное ограничение права на труд.

Понятно, что у государства есть проблема в том, что никто не хочет ехать работать врачом в какие-то местности, а врачи там нужны. Но эта проблема решается не ограничением прав, а стимулированием.

Надеюсь, что коллеги, которые занимаются практическим конституционным правом, держат руку на пульсе и этот вопрос перед конст.судом поставят.

На моем Бусти с сегодняшнего дня для подписчиков доступны все три лекции из мини-курса для практикующих юристов "Введение в право недвижимости".

Стоимость подписки - 349 руб./мес.

Подписчикам доступны все материалы бусти-канала - большие лекционные курсы, которые я читал магистрантам (право недвижимости, обеспечение обязательств), лекции по догматике частного права, по недействительности сделок, по отдельным видам договоров.

Также доступны мои статьи и юридические переводы.