Forwarded from Shokobear (Олег Зайцев о банкротстве)
Сегодня узнал, что из Верховного Суда ушел Илья Вадимович Горбашёв.
Это, хоть и ожидаемая, но все равно грустная новость.
Я помню его еще с тех (уже давних) пор, когда он пришел практикантом к нам в Управление частного права ВАС РФ и я дал ему для замечаний проект 35 Пленума по банкротному процессу (и это была судьба, как я теперь понимаю).
Шли годы, он пошел работать в ВС РФ помощником судьи и я стал замечать в судебных актах и разъяснениях этого суда, особенно по банкротству, новые хорошие идеи, причем сформулированные языком человека, много думающего и читающего хорошие книги; выяснилось, что это делал как раз Илья (не только он, конечно, в ВС РФ пришло много хороших людей из ВАС РФ и суперобразованной молодежи из юрфака МГУ; наверняка было много и тех, кто изначально был в дореформенном ВС РФ - но этих последних я просто, увы, мало знаю; но все же тексты Ильи Вадимовича быстро стали заметны).
Затем я стал пересекаться с ним на рабочих группах в разных ведомствах при обсуждении законопроектов, научно-консультативных советах судов и т.п, и был приятно обрадован тому, что это еще и очень по личным качествам симпатичный человек, интеллигентный, вежливый, скромный, но при этом умеющий твердо стоять на том, во что он искренне верит (и с чувством юмора!). Хоть я сам и атеист, но у меня вызвала уважение искренняя православная вера Ильи Вадимовича и готовность самому отстаивать христианские ценности, во многом совпадающие с правовыми. Я как юрист, например, не полностью согласен с идеей Ильи Вадимовича проявлять жалость к ответчикам по субсидиарной ответственности, не являющимся инициаторами или выгодоприобретателями действий во вред кредиторам, но как человеку мне это понятно и, думаю, без истинно христианского милосердия тут не обошлось (а оно, как известно, выше справедливости).
Среди известных мне личных заслуг Ильи Вадимовича в развитии нашего права, причем не только банкротного - уход от уклона в формальное неравенство налогового органа и частных кредиторов; признание необходимости уплаты госпошлины по обособленным спорам в делах о банкротстве; разработка Закона № 107-ФЗ о реформе банкротного процесса и 40 пленума в его развитие; признание еще до поправок в закон допустимости изолированного реабилитационного плана в отношении заложенного единственного жилья; признание права должника на привлечение юристов за счет конкурсной массы; разработка закона о существенном повышении госпошлин в обычном процессе; развитие реабилитационных процедур, в т.ч. признание в качестве общего правила реабилитационного паритета, а также включение в недавний 41 пленум правила о допустимости в корпоративном банкротстве судебного преодоления (cramdown); признание допустимости как процессуальной, так и материальной консолидации (тут нельзя не вспомнить, что он автор лучшего русскоязычного текста по банкротству группы лиц - этой теме посвящена его диссертация; признание допустимости банкротства в России иностранных лиц (дело Вествок). И это далеко не все.
Я лично благодарен Илье Вадимовичу за все многое хорошее, что он сделал для нашего права, и желаю ему удачи, ибо жизнь продолжается; очень надеюсь, что он не оставит банкротное право и продолжит им заниматься.
Пишу этот пост, ибо на своем опыте знаю, как ему сейчас трудно, и надеюсь, что моя поддержка будет полезной.
Если вы тоже хотите поблагодарить его и поддержать, сделайте, пожалуйста, репост и нажмите сердечко в лайках к этому посту.
Это, хоть и ожидаемая, но все равно грустная новость.
Я помню его еще с тех (уже давних) пор, когда он пришел практикантом к нам в Управление частного права ВАС РФ и я дал ему для замечаний проект 35 Пленума по банкротному процессу (и это была судьба, как я теперь понимаю).
Шли годы, он пошел работать в ВС РФ помощником судьи и я стал замечать в судебных актах и разъяснениях этого суда, особенно по банкротству, новые хорошие идеи, причем сформулированные языком человека, много думающего и читающего хорошие книги; выяснилось, что это делал как раз Илья (не только он, конечно, в ВС РФ пришло много хороших людей из ВАС РФ и суперобразованной молодежи из юрфака МГУ; наверняка было много и тех, кто изначально был в дореформенном ВС РФ - но этих последних я просто, увы, мало знаю; но все же тексты Ильи Вадимовича быстро стали заметны).
Затем я стал пересекаться с ним на рабочих группах в разных ведомствах при обсуждении законопроектов, научно-консультативных советах судов и т.п, и был приятно обрадован тому, что это еще и очень по личным качествам симпатичный человек, интеллигентный, вежливый, скромный, но при этом умеющий твердо стоять на том, во что он искренне верит (и с чувством юмора!). Хоть я сам и атеист, но у меня вызвала уважение искренняя православная вера Ильи Вадимовича и готовность самому отстаивать христианские ценности, во многом совпадающие с правовыми. Я как юрист, например, не полностью согласен с идеей Ильи Вадимовича проявлять жалость к ответчикам по субсидиарной ответственности, не являющимся инициаторами или выгодоприобретателями действий во вред кредиторам, но как человеку мне это понятно и, думаю, без истинно христианского милосердия тут не обошлось (а оно, как известно, выше справедливости).
Среди известных мне личных заслуг Ильи Вадимовича в развитии нашего права, причем не только банкротного - уход от уклона в формальное неравенство налогового органа и частных кредиторов; признание необходимости уплаты госпошлины по обособленным спорам в делах о банкротстве; разработка Закона № 107-ФЗ о реформе банкротного процесса и 40 пленума в его развитие; признание еще до поправок в закон допустимости изолированного реабилитационного плана в отношении заложенного единственного жилья; признание права должника на привлечение юристов за счет конкурсной массы; разработка закона о существенном повышении госпошлин в обычном процессе; развитие реабилитационных процедур, в т.ч. признание в качестве общего правила реабилитационного паритета, а также включение в недавний 41 пленум правила о допустимости в корпоративном банкротстве судебного преодоления (cramdown); признание допустимости как процессуальной, так и материальной консолидации (тут нельзя не вспомнить, что он автор лучшего русскоязычного текста по банкротству группы лиц - этой теме посвящена его диссертация; признание допустимости банкротства в России иностранных лиц (дело Вествок). И это далеко не все.
Я лично благодарен Илье Вадимовичу за все многое хорошее, что он сделал для нашего права, и желаю ему удачи, ибо жизнь продолжается; очень надеюсь, что он не оставит банкротное право и продолжит им заниматься.
Пишу этот пост, ибо на своем опыте знаю, как ему сейчас трудно, и надеюсь, что моя поддержка будет полезной.
Если вы тоже хотите поблагодарить его и поддержать, сделайте, пожалуйста, репост и нажмите сердечко в лайках к этому посту.
Прошло чуть больше года с момента резкого повышения размера судебных пошлин. Почувствовали ли вы такое же резкое повышение качества отправления правосудия в судах ординарных инстанций?
Anonymous Poll
5%
Да, стало лучше
76%
Ничего не изменилось
19%
Стало хуже
В продолжение предыдущего опроса. На ваш взгляд, после резкого повышения пошлины за обращение в верх.суд, качество отправления правосудия к нем:
Anonymous Poll
6%
Скорее улучшилось
79%
Ничего не изменилось
15%
Скорее стало хуже
Возможно, меня читает кто-то, у кого есть доступ в базу французских диссертаций по частному праву.
Буду очень благодарен, если получится скачать и прислать мне работу Juliette Brunie, Les condamnations symboliques en droit positif français
PS. Диссертация найдена. Огромное спасибо за помощь!
Буду очень благодарен, если получится скачать и прислать мне работу Juliette Brunie, Les condamnations symboliques en droit positif français
PS. Диссертация найдена. Огромное спасибо за помощь!
Последние новости из российских университетов укрепили меня во мнении, что высшая школа не должна быть государственной.
Публичной (то есть, существующей за счет, например, целевых персональных субсидий из бюджета выпускникам школ, хорошо сдавших ЕГЭ и поступивших в университет, которую они «принесут» в университет) - да.
Но любое прикосновение левиафана к академии (например, в виде прямого финансирования высшей школы из бюджета) убивает её. Потому что левиафан и академические свободы несовместимы.
Публичной (то есть, существующей за счет, например, целевых персональных субсидий из бюджета выпускникам школ, хорошо сдавших ЕГЭ и поступивших в университет, которую они «принесут» в университет) - да.
Но любое прикосновение левиафана к академии (например, в виде прямого финансирования высшей школы из бюджета) убивает её. Потому что левиафан и академические свободы несовместимы.
Давно не писал здесь о ШОРТРИДе, а там уже собралось много статей, которые вы наверняка захотите почитать:
Закон о запрете иностранных слов: что меняется с 1 марта 2026 года? Рассказываем, почему Роспатент разбогатеет в этом году
Взыскание обеспечительного платежа по договору аренды: как складывается судебная практика? Что написать в договоре, чтобы обеспечительный платеж работал (или не работал)
Статья о том, какие возможны модели сотрудничества при совместной разработке интеллектуальной собственности несколькими компаниями
И подписывайтесь на ШОРТРИД и на наш тг-канал @shortreadlaw, чтобы ничего не пропускать.
Закон о запрете иностранных слов: что меняется с 1 марта 2026 года? Рассказываем, почему Роспатент разбогатеет в этом году
Взыскание обеспечительного платежа по договору аренды: как складывается судебная практика? Что написать в договоре, чтобы обеспечительный платеж работал (или не работал)
Статья о том, какие возможны модели сотрудничества при совместной разработке интеллектуальной собственности несколькими компаниями
И подписывайтесь на ШОРТРИД и на наш тг-канал @shortreadlaw, чтобы ничего не пропускать.
Кстати, так как у нас в Шортриде зарегистрирован товарный знак, то мы ничего менять в наименовании не будем. Хоть какая-то хорошая новость...
Есть известная правовая проблема практики обязательственных споров.
Стороне по договору причинены убытки. Если она хочет их взыскать с контрагента, она может предъявить иск о нарушении договора и возмещении убытков. Это договорный иск.
Но иногда истец хитрит и предъявляет иск не из договора, а из причинения вреда, глава 59 ГК.
В этом случае - как полагает истец - ответчик, совершив деликт, причинил вред. Поэтому договорные условия не должны применяться к отношениям сторон. Это может быть третейская оговорка, применимое право, ограничение ответственности и проч.
В теории эта называется конкуренция договорного и деликтного иска.
Наше право не (по общему правилу) не допускает и не позволяет истцу выбирать «оружие», с которым он нападает на ответчика.
Вопрос о допустимости конкуренции исков добрался до КС в деле OWH SE i.L.
По просьбе Сергея Савельева я подготовил заключение по этому вопросу, которое было представлено в КС в качестве amicus curia brief.
Прочитать его можно здесь.
По ссылке, указанной выше, также можно прочитать заключения М. Ероховой, А. Карапетова и А. Гребельского.
Стороне по договору причинены убытки. Если она хочет их взыскать с контрагента, она может предъявить иск о нарушении договора и возмещении убытков. Это договорный иск.
Но иногда истец хитрит и предъявляет иск не из договора, а из причинения вреда, глава 59 ГК.
В этом случае - как полагает истец - ответчик, совершив деликт, причинил вред. Поэтому договорные условия не должны применяться к отношениям сторон. Это может быть третейская оговорка, применимое право, ограничение ответственности и проч.
В теории эта называется конкуренция договорного и деликтного иска.
Наше право не (по общему правилу) не допускает и не позволяет истцу выбирать «оружие», с которым он нападает на ответчика.
Вопрос о допустимости конкуренции исков добрался до КС в деле OWH SE i.L.
По просьбе Сергея Савельева я подготовил заключение по этому вопросу, которое было представлено в КС в качестве amicus curia brief.
Прочитать его можно здесь.
По ссылке, указанной выше, также можно прочитать заключения М. Ероховой, А. Карапетова и А. Гребельского.
Не очень хочется загружать канал политикой, но всё-таки вокруг нас происходят серьезные события. Поэтому мне интересно, что добрые читатели думают о ситуации в Иране.
Ваши симпатии:
Ваши симпатии:
Anonymous Poll
28%
На стороне режима аятолл
37%
На стороне противников режима аятолл
35%
Мне безразличны эти события
На моем бусти канале выложена последняя, третья лекция из небольшого курса "Введение в право недвижимости". Она посвящена теории государственной регистрации недвижимости.
Подписчикам 1 уровня она будет доступна через три недели.
Ссылка - здесь.
Напомню, что на канале подписчикам доступны все предыдущие лекции (новый мини-курс по отдельным частноправовым доктринам, мини-курс по недействительности сделок, лекции по купле-продаже, аренде и проч., большие курсы по обеспечению обязательств и праву недвижимости).
Кроме того, доступны мои статьи и переводы.
Подписчикам 1 уровня она будет доступна через три недели.
Ссылка - здесь.
Напомню, что на канале подписчикам доступны все предыдущие лекции (новый мини-курс по отдельным частноправовым доктринам, мини-курс по недействительности сделок, лекции по купле-продаже, аренде и проч., большие курсы по обеспечению обязательств и праву недвижимости).
Кроме того, доступны мои статьи и переводы.
В определении гражд.коллегии верх.суда N 5-КГ25-141-К2 содержится вывод о том, что решение суда общей юрисдикции, которым с А взыскан долг в пользу В, может быть обжаловано С, являющимся кредитором в деле о банкротстве А.
Жаль, но кажется, это подтверждает, что в России окончательно отвергнута концепция относительности судебных актов. Она следует, например, из п. 4 ПП 10/22.
Если в споре между А и В суд что-то взыскал с А, то это касается лишь этих двух лиц. В других делах с участием других лиц (которые не участвовали в первом деле) суды не связаны решением по этому делу.
Это напрямую вытекает из того, что суд в гражданском процессе не устанавливает объективную истину. Он устанавливает относительную (доказательственную) истину. Что стороны смогли доказать, то и правда в этом конкретном деле.
Поэтому если в другом деле (между А, В и С) будет установлено, что никакого долга у А перед В не было, то второй суд должен это прямо так и написать. И не включать В в реестр кредиторов А. В свою очередь, (другому кредитору А) С не надо бегать и обжаловать решение по спору между А и В.
Против этих рассуждений обычно выдвигают аргумент об обязательности судебного акта. Мол, какой же он тогда обязательный, если второй суд может проигнорировать вывод по первому делу.
Это неправильное понимание обязательности судебного решения. Оно означает, что те лица, к которым обращено решение (ответчик, госорганы, которые исполняют решение), безусловно обязаны выполнить приказ суда - передать вещь, заплатить деньги и проч.
В силу особенностей гражданского процесса (относительности истины, устанавливаемой судом) судебное решение не может иметь эффект против всех.
(Кстати, это хорошо видно из правил о преюдиции - факты, установленные судом в одном деле, не надо доказывать в других делах только с тем же субъектным составом).
Увы, все эти рассуждения были отвергнуты верх.судом, который почему-то считает, что решение по делу между А и В должно иметь эффект против всех третьих лиц. Видимо, потому что когда-то в советском гражданском процессе суд (как считалось) устанавливал объективную истину по делу. Относительность - это буржуазная придумка, которая вредит интересам трудящихся и потому должна быль отвергнута. Ей не место в нашем, советском суде, суде народа и для народа!
А это , в свою очередь, означает, что третьи лица, в делах которых им «вредит» судебный акт по первому делу, должны непременно оспаривать его, добиваясь отмены.
Увы, даже законодатель поддержал эту ошибочную и вредную идею и закрепил такое положение в законе о банкротстве.
Таким образом, миазмы прошлого (советский гражданский процесс и требование установления объективной истины по делу) до сих вредят нам спустя 35 лет.
Жаль, но кажется, это подтверждает, что в России окончательно отвергнута концепция относительности судебных актов. Она следует, например, из п. 4 ПП 10/22.
Если в споре между А и В суд что-то взыскал с А, то это касается лишь этих двух лиц. В других делах с участием других лиц (которые не участвовали в первом деле) суды не связаны решением по этому делу.
Это напрямую вытекает из того, что суд в гражданском процессе не устанавливает объективную истину. Он устанавливает относительную (доказательственную) истину. Что стороны смогли доказать, то и правда в этом конкретном деле.
Поэтому если в другом деле (между А, В и С) будет установлено, что никакого долга у А перед В не было, то второй суд должен это прямо так и написать. И не включать В в реестр кредиторов А. В свою очередь, (другому кредитору А) С не надо бегать и обжаловать решение по спору между А и В.
Против этих рассуждений обычно выдвигают аргумент об обязательности судебного акта. Мол, какой же он тогда обязательный, если второй суд может проигнорировать вывод по первому делу.
Это неправильное понимание обязательности судебного решения. Оно означает, что те лица, к которым обращено решение (ответчик, госорганы, которые исполняют решение), безусловно обязаны выполнить приказ суда - передать вещь, заплатить деньги и проч.
В силу особенностей гражданского процесса (относительности истины, устанавливаемой судом) судебное решение не может иметь эффект против всех.
(Кстати, это хорошо видно из правил о преюдиции - факты, установленные судом в одном деле, не надо доказывать в других делах только с тем же субъектным составом).
Увы, все эти рассуждения были отвергнуты верх.судом, который почему-то считает, что решение по делу между А и В должно иметь эффект против всех третьих лиц. Видимо, потому что когда-то в советском гражданском процессе суд (как считалось) устанавливал объективную истину по делу. Относительность - это буржуазная придумка, которая вредит интересам трудящихся и потому должна быль отвергнута. Ей не место в нашем, советском суде, суде народа и для народа!
А это , в свою очередь, означает, что третьи лица, в делах которых им «вредит» судебный акт по первому делу, должны непременно оспаривать его, добиваясь отмены.
Увы, даже законодатель поддержал эту ошибочную и вредную идею и закрепил такое положение в законе о банкротстве.
Таким образом, миазмы прошлого (советский гражданский процесс и требование установления объективной истины по делу) до сих вредят нам спустя 35 лет.
В новостях пишут, что ФАС считает, что распространение рекламы в ТГ нарушает закон о рекламе.
Что ж, надо бить легистов их же оружием - а именно дурно написанными нормами законов.
В соответствии с ч. 10.7 ст. 5 Закона о рекламе ФЗ) не допускается распространение рекламы на информационных ресурсах, доступ к которым ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации».
РКН блокирует только доступ к функции звонков в ТГ. Пересылку текстовых сообщений он не блокирует.
Поэтому если реклама распространяется текстовыми сообщениями, то она не подпадает под запрет.
PS. Разумеется, все эти блокировки мессенджеров - это непропорциональное вмешательство государства в частную жизнь граждан, они - неконституционны.
Что ж, надо бить легистов их же оружием - а именно дурно написанными нормами законов.
В соответствии с ч. 10.7 ст. 5 Закона о рекламе ФЗ) не допускается распространение рекламы на информационных ресурсах, доступ к которым ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации».
РКН блокирует только доступ к функции звонков в ТГ. Пересылку текстовых сообщений он не блокирует.
Поэтому если реклама распространяется текстовыми сообщениями, то она не подпадает под запрет.
PS. Разумеется, все эти блокировки мессенджеров - это непропорциональное вмешательство государства в частную жизнь граждан, они - неконституционны.
Если меня спросят, кто лучший судья Конституционного суда в истории России, я, не задумываясь, отвечу - Тамара Георгиевна Морщакова.
Из трех председателей верх.суда лучшей была - двух мужчин и женщины - она была лучшей.
Из зампредов ВАСа самый принципиальный характер был у женщины - Т.К. Андреевой.
Из председателей составов ВАС именно женщины (в первую очередь А.А. Маковская) вызывали профессиональное уважение.
Прекрасно, что мы имеем общую профессию! С праздником равенства!
Из трех председателей верх.суда лучшей была - двух мужчин и женщины - она была лучшей.
Из зампредов ВАСа самый принципиальный характер был у женщины - Т.К. Андреевой.
Из председателей составов ВАС именно женщины (в первую очередь А.А. Маковская) вызывали профессиональное уважение.
Прекрасно, что мы имеем общую профессию! С праздником равенства!
Ну хоть кто-то сделал это первым!
United Airlines запретили пассажирам слушать музыку и смотреть видео без наушников. Санкция - высадка в ближайшем аэропорту (с возмещением стоимости посадки и взлета) и включение пассажира в блэклист.
Надеюсь, что этому примеру последуют и другие авиакомпании, в том числе и мой любимый Аэрофлот.
Сейчас это просто заканчивается просьбой стюардесс пассажирам, которые смотрят без наушников «веселые» ролики или включают детям мультфильмы.
United Airlines запретили пассажирам слушать музыку и смотреть видео без наушников. Санкция - высадка в ближайшем аэропорту (с возмещением стоимости посадки и взлета) и включение пассажира в блэклист.
Надеюсь, что этому примеру последуют и другие авиакомпании, в том числе и мой любимый Аэрофлот.
Сейчас это просто заканчивается просьбой стюардесс пассажирам, которые смотрят без наушников «веселые» ролики или включают детям мультфильмы.
Послушайте, а что-то ничего не слышно про бывшего судью верх.суда Момотова, верного птенца гнезда покойного председателя Лебедева.
После того как добрая Российская Федерация обезжирила его на 9 млрд. руб. за предполагаемое коррупционное поведение, что-то ничего не слышно ни про уголовное дело, ни даже про бегство г-на Момотова за пределы Российской Федерации (например, со слитками золота, подшитыми к полам судейской мантии).
Как-то это странно. Неужели Российская Федерация хотела только имущество у предполагаемого коррупционера забрать? А как же публичное право и уголовная ответственность за коррупцию? Оно (публичное право) что же, бездействует?!
После того как добрая Российская Федерация обезжирила его на 9 млрд. руб. за предполагаемое коррупционное поведение, что-то ничего не слышно ни про уголовное дело, ни даже про бегство г-на Момотова за пределы Российской Федерации (например, со слитками золота, подшитыми к полам судейской мантии).
Как-то это странно. Неужели Российская Федерация хотела только имущество у предполагаемого коррупционера забрать? А как же публичное право и уголовная ответственность за коррупцию? Оно (публичное право) что же, бездействует?!
Прочитал в новостях, что минэк разработал законопроект о введении специальной исковой давности по искам об оспаривании сделок по приватизации.
Они составят 3 года с момента, когда о нарушении узнал истец по иску (как правило, сейчас это прокуратура), но не более 10 лет с момента нарушения закона при совершении сделки.
Я подумал, что-то ведь очень знакомое в этом всем, где-то я уже читал об этом. А потом понял - да это же наши старые друзья, действующие нормы ст. 181 и 196 ГК! О субъективной и объективной давности! Аккурат 3 и 10 лет, все как в проекте минэка.
Потом я подумал - а зачем минэк делает все это? Мы все знаем поговорку про "повторенье - мать ученья", но не в законах же....
Как пишут, на заседании Совета по кодификации, где законопроект был одобрен, были сказаны такие слова: эти поправки нужны, так как они подчеркнут значение исковой давности в таких делах.
Опа, то есть, действующие нормы не подчеркивали, а новые - подчеркнут? И суды такие: ой, а мы-то и не замечали старые правила, а вот новые-то огого!
Понятно, где корень зла. В судьях, которые боятся применять исковую давность в делах по искам прокуроров.
Поэтому и таблетка тоже там же - в судебной системе. Надо не законы новые писать, а всем миром просить председателя Краснова, чтобы тот четко, резко, бескомпромиссно указал судьям на недопустимость игнорирования норм от исковой давности в такого рода делах. Например, в форме ответа президиума верх.суда на вопрос.
Я слышал, что продвинутое судейское правотворчество осуществляется сейчас именно так.
Они составят 3 года с момента, когда о нарушении узнал истец по иску (как правило, сейчас это прокуратура), но не более 10 лет с момента нарушения закона при совершении сделки.
Я подумал, что-то ведь очень знакомое в этом всем, где-то я уже читал об этом. А потом понял - да это же наши старые друзья, действующие нормы ст. 181 и 196 ГК! О субъективной и объективной давности! Аккурат 3 и 10 лет, все как в проекте минэка.
Потом я подумал - а зачем минэк делает все это? Мы все знаем поговорку про "повторенье - мать ученья", но не в законах же....
Как пишут, на заседании Совета по кодификации, где законопроект был одобрен, были сказаны такие слова: эти поправки нужны, так как они подчеркнут значение исковой давности в таких делах.
Опа, то есть, действующие нормы не подчеркивали, а новые - подчеркнут? И суды такие: ой, а мы-то и не замечали старые правила, а вот новые-то огого!
Понятно, где корень зла. В судьях, которые боятся применять исковую давность в делах по искам прокуроров.
Поэтому и таблетка тоже там же - в судебной системе. Надо не законы новые писать, а всем миром просить председателя Краснова, чтобы тот четко, резко, бескомпромиссно указал судьям на недопустимость игнорирования норм от исковой давности в такого рода делах. Например, в форме ответа президиума верх.суда на вопрос.
Я слышал, что продвинутое судейское правотворчество осуществляется сейчас именно так.
Я очень рекомендую поучиться у Павла работе с Коворком.
Я сам несколько дней уже пользуюсь им, это очень впечатляющий сервис от Антропик
Я сам несколько дней уже пользуюсь им, это очень впечатляющий сервис от Антропик
Как помнят дорогие читатели, канал начал готовиться к полной блокировке телеграм в России, введению белых списков сайтов, на которые добрым читателям можно будет заходить совершенно безопасно и окончательной победе наших традиционных ценностей над ненашими нетрадиционными.
Поэтому я сам своими руками (это предмет моей особой гордости!) сделал приложение «Грузчик из Шереметьево». Вы можете установить его на свой смартфон или планшет и продолжить наслаждаться контентом.
За последнюю неделю я его доработал (сделал активные гиперссылки, возможность чтения комментариев к постам, темная тема и проч.). Приложение обновляет содержание ленты и комментариев один раз в полчаса и если на канале было что-то новенькое, вы увидите это в приложении.
Что надо сделать, чтобы начать им пользоваться?
Пройти по ссылке - тык. Откроется ваш обычный браузер и вы попадете на интернет-страничку. Дальше надо выбрать опцию «Отправить на экран Домой» в настройках браузера. Например, на айфоне надо нажать на квадратик со стрелкой вверх в нижней части экрана, выбрать из выпадающего меню Add to Home Screen, на рабочем столе появится иконка с фирменным логотипом канала.
Все, дело сделано, вы сможете читать канал безо всяких КВН. Это выглядит так же как на прикрепленном фото.
Буду рад идеям по улучшению приложения.
Поэтому я сам своими руками (это предмет моей особой гордости!) сделал приложение «Грузчик из Шереметьево». Вы можете установить его на свой смартфон или планшет и продолжить наслаждаться контентом.
За последнюю неделю я его доработал (сделал активные гиперссылки, возможность чтения комментариев к постам, темная тема и проч.). Приложение обновляет содержание ленты и комментариев один раз в полчаса и если на канале было что-то новенькое, вы увидите это в приложении.
Что надо сделать, чтобы начать им пользоваться?
Пройти по ссылке - тык. Откроется ваш обычный браузер и вы попадете на интернет-страничку. Дальше надо выбрать опцию «Отправить на экран Домой» в настройках браузера. Например, на айфоне надо нажать на квадратик со стрелкой вверх в нижней части экрана, выбрать из выпадающего меню Add to Home Screen, на рабочем столе появится иконка с фирменным логотипом канала.
Все, дело сделано, вы сможете читать канал безо всяких КВН. Это выглядит так же как на прикрепленном фото.
Буду рад идеям по улучшению приложения.
Мне сегодня в ТГ написал какой-то забавный человек с американским номером. Предложил купить мой ТГ ник за почти 6 тыс. долларов с оплатой в TON.
Я сказал, что это дешево, предложил купить за 10 млн. TON, оплата - 100% аванс. Потенциальный покупатель после этого пропал. Видимо, из-за своевременной блокировки ТГ бдительным дитём отца лжи по имени Эркаэн.
Интересно, это какая-то новая афера? Добрым читателям уже кто-то обращался с таким же предложением?
#пятничное
Я сказал, что это дешево, предложил купить за 10 млн. TON, оплата - 100% аванс. Потенциальный покупатель после этого пропал. Видимо, из-за своевременной блокировки ТГ бдительным дитём отца лжи по имени Эркаэн.
Интересно, это какая-то новая афера? Добрым читателям уже кто-то обращался с таким же предложением?
#пятничное
Послушайте, это же надо было так довести народ на Руси отключением интернета, что даже блогер Виктория Боня, живущая, правда, в Монако, призывает людей «выходить».