По-моему, очень хорошо, что в длинном интервью Ш. Чигиринского Ю. Дудю прозвучало, что одна из бед нашей страны - это отсутствие честных и профессиональных судей, которые могли бы справедливо рассматривать коммерческие споры.

При этом забавно, что дело Президиума ВАС по сносу гостиницы "Россия" (которая - я здесь согласен с Ш. Чигиринским - была отвратительным архитектурным наростом, уродовавшим Москву) было решено именно так, как и говорит Чигиринский: справедливо и профессионально. Но в нем-то как раз компания Чигиринского проиграла...

В целом же, интервью мне понравилось главной мыслью Чигиринского: во всех нынешних бедах нашей Родины виноваты те, кому сейчас 70+.

Конечно, братья Стругацкие опять оказались правы: после серых всегда приходят черные.

Сначала был никчемнейший Лебедев: серенький, неумный, непринципиальный. Никакой.

А теперь - вот это всё…

Про добрых и злых мальчиков.

Сегодня какое-то странное настроение, и хочется порассуждать о телеграм-каналах.

Есть пять-шесть небольших авторских юридических каналов, на которые я не подписан, но иногда читаю. Не подписан, так как количество времени, которое я могу себе позволить потратить на чтение контента подобных каналов, ограничено и мне не хочется чтобы у меня в подписках было что-то, что мне не особо нужно. Но иногда бывает любопытно посмотреть, что пишут в «этих ваших интернетах» юные бойкие мастера пера.

Один из таких каналов я называю «канал доброго мальчика». Его ведет очень симпатичный молодой коллега - он воспитанный и вежливый. Возможно, даже слишком. У него всегда все «уважаемые», начиная с покойного Лебедева и даже включая г-на Момотова.

(Интересно, удалит ли он этот эпитет после удовлетворения реактивного антикоррупционного иска генпрокурора; ведь это будет означать, что суд установит факты коррупционного поведения, а как можно уважать бывшего судью-коррупционера?).

«Добрый мальчик» - хотя явно неглупый и неравнодушный коллега - старательно избегает давать характеристики того, что происходит вокруг нас с стремительно сжимающимся правом. У него «все не так однозначно», «это иная любопытная точка зрения» и проч.

Мне категорически не нравится такой подход к авторскому контенту. Это как-то очень в стиле комсомольцев 80-х: писать одно, думать другое, делать третье, то есть, очень по-советски. Это почти лицемерие, то есть, плохо.

«Злой мальчик» совсем другой. Он охотно рубит правду-матку и раздает оценки, причем почти со всеми я согласен. Но выглядит это как-то … по-комиссарски, что ли… Претенциозно, пафосно обличая мир наживы и чистогана, капитализма и частной собственности. Не хватает только кожаной тужурки и маузера.

В общем, жанр юридической публицистики у нас практически не закрыт.

Иски о признании и исковая давность

Иски о признании - это иски, в которых истец просит суд подтвердить, что некоторые правовые отношения между ним и ответчиком существуют или отсутствуют.

Поэтому решение суда по иску о признании ничего не создает нового в отношениях между истцом и ответчиком. Оно не создает эффекта принудительной исполнимости требования (как в исках о присуждении), не создает преобразовательного эффекта (как в исках о преобразовании). Суд просто говорит - да, признаю, эти юридические отношения есть. Или их никогда не было. То есть, суд просто дает юридическую квалификацию некоторым обстоятельствам.

Именно поэтому по искам о признании нет исковой давности, ведь его удовлетворение ничего не изменяет в положении ответчика. То, что признал суд, всегда было так, просто ответчик с этим не был согласен.

(Именно поэтому, например, безумные иски обманутых дольщиков о признании права собственности на недвижимость, которая ими покупалась по договору, это юридический абсурд).

И вроде бы это знание - о том, что по искам о признании нет и не может быть исковой давности - стало всеобщим (в первую очередь, благодаря А.В. Егорову и его просветительской работе на этой почве).

Но вот появляется определение о передаче дела для пересмотра в эк.коллегию № 307-ЭС25-6752. И в нем предлагается отменить правильные акты нижестоящих судов, которые отказались применить исковую давность к требованию о признании долга общим.

Это требование было заявлено в деле о банкротстве мужа, кредитор настаивал на том, что предоставленный мужу заем был использован в совместной деятельности мужа и жены, поэтому это их общий долг. Насколько я понимаю, это нужно кредитору для того, чтобы претендовать на всю сумму, вырученную от продажи супружеского имущества, а не только на долю мужа.

То есть, кредитор как бы говорит: суд, подтверди, что этот долг всегда был общим. Классика исков о признании! Конечно, никакой давности здесь быть не должно, и, увы, судья Зарубина, передавшая дело для рассмотрения, ошиблась.

А вероятность того, что коллегия скорее всего эту ошибку закрепит, высока. Ведь процент дел, в которых тройка не поддерживает заявителя кассационной жалобы, переданной для рассмотрения близок к нулю. Что, в свою очередь, связано с неправильно устроенным процессом рассмотрения самих жалоб в верх.суде - отсутствием экспертного состава, дающего «второй взгляд» в виде содоклада по жалобе, а также президиума, который оценивает доводы сторон, судьи-докладчика и судьи-содокладчика и выбирает наиболее убедительную правовую позицию.

05.09 Путин - доходы бюджета надо увеличивать не за счет налогов.

24.09 Правительство - предлагает очередные увеличения налогов.

Это не только увеличение НДС на 10% (с 20 до 22%), но и - что самое неприятное - снижение необлагаемой НДС выручки для упрощенной системы налогообложение с 60 млн. до 10.

Это плохо не только с точки зрения увеличения стоимости услуг, но и увеличения расходов бизнеса. Теперь точно нужен будет бухгалтер для ведения бухгалтерского учета.

Вишенка на торте - отказ от пониженной ставки страховых взносов для малого и среднего бизнеса. Это тоже увеличение расходов компаний, которое они переложат в цены. Или опять уйдут в конвертные зарплаты.

Последнее большое повышение налогов было в прошлом году (повышение НДФЛ), я про него вспомнил недобрым словом, оплачивая вчера налоговое требование по доплате НДФЛ.

За год до того повышения Путин тоже говорил, что в бюджете достаточно денег для (осторожно, канцелярит!) «достижения всех поставленных перед государством внешнеполитических задач» и повышения налогов не будет.

Вывод: если обещают не повышать налоги, значит, точно повысят.

PS. В прошлом году была заметна такая тенденция: как только пишешь об увеличении налогов, тут же в чат приходили боты со стандартными текстами, что налоговая реформа - это здорово.

Интересно, будет ли так же в этот раз? Или на это тоже теперь денег нет?

Ого, а вот и перчинка!

МОСКВА, 8 окт - РИА Новости. Судья Верховного суда РФ в отставке Виктор Момотов прикрывал деятельность по оказанию интим-услуг в сети отелей Marton, заявил прокурор в Останкинском суде Москвы во время рассмотрения иска Генпрокуратуры.

======

Мне кажется, я придумал гениальное название для новой сети отелей, которые Момотов откроет после конфискации у него этой - МОМОТЕЛЬ.

И слоган: отель для разбитых сердец.

Когда-то уже очень давно, когда мне было 16-17 лет, мы с друзьями играли рок в школьной рок-банде. Это было задорное начало 90-х, когда все сходили с ума по Aerosmith, AC/DC, Bon Jovi, Cinderella и Guns’n’Roses. Мы все учились в школе с углубленным изучением английского и поэтому считали, что хотя английский и американский рок и уступает русскому с точки зрения текстов, с музыкальной точки зрения он бьет наш по полной программе.

Поэтому когда мы с друзьями занимались написанием песен для того, чтобы играть их на каких-то местных концертах, то подражали стилю групп, который я назвал. Ну и естественно тексты были тоже на английском.

Мне пришло время поступать в университет, и пришлось выбирать между карьерой юриста и увлечением музыкой. Я выбрал первое.

Но увлечение музыкой сохранилось, очень здорово, что я опять тебя реализую себя как бас-гитариста в кавер-бенде, в котором мы с друзьями играем все тот же качественный английский рок.

Недавно мне захотелось попробовать хоть как-то восстановить то, что я делал как музыкант, будучи подростком. Я помню какие-то фрагменты того, что мы писали, могу наиграть это на нескольких инструментах и напеть.

Конечно, можно пойти в студию и сделать запись. Но я решил пойти другим путем. Я подписался на музыкальный ИИ Suno и с его помощью начал восстанавливать свой старый музыкальный материал.

Работает это так: ты наигрываешь гармонию и напеваешь мелодию, ИИ это все распознает и предлагает варианты, как можно это аранжировать. Добавляет вокальные партии, соло партии и проч.

В итоге получается очень любопытный и качественный результат. Собственно, в приложенном файле - фрагмент композиции, которую я таким образом создал с помощью ИИ.

Разумеется, это все поднимает много интересных юридических вопросов. Например, будет ли сервис ИИ считаться обладателем смежных прав (как исполнитель). Должен ли я, например, указывать, что трек создан мною при помощи ИИ? А его вклад - существенный; несмотря на то, что задумка как аранжировать песню была моей, ИИ сделал это не только на высоком техническом, но и музыкальном уровне.

На моем канале в Бусти доступна запись свежего выступления: "Обзор интересных дел по частному праву за 2024-2025 годы".

Запись доступна подписчикам (от 249 руб./месяц), а также для приобретения отдельно.

Кроме того, на канале всем подписчикам открыт постоянный доступ ко всем материалам:

- большие лекционные курсы по праву недвижимости и обеспечению обязательств;

- записи мастер-классов по юридическому письму;

- доступ к моим публикациям.

Стоимость подписки 1 уровня - 249 руб./мес.

Стоимость подписки 2 уровня - 50 тыс. руб./мес. Эта подписка дает возможность консультироваться со мной по правовым вопросам. Такая подписка подходит для юридических фирм и юридических департаментов, которым время от времени нужно "второе мнение" по сложным юридическим вопросам.

Мой дорогой друг Олег Зайцев поделился великолепной статьей Х. Эксвироля про обеспеченный кредит по итальянскому праву.

В ней обсуждается известная проблема (наследие, кстати, римского права), с которой сталкиваются почти все европейские страны - залог движимости должен сопровождаться передачей владения предметом залога залогодержателю. Как иначе все третье лица поймут, что вещь заложена? Есть, конечно, знаки о залоге, но они могут быть легко удалены...

Примечательно, что итальянское право преодолевало этот ригоризм на примере залога вызревающих прошутто или сыров, которые должны находиться в одном месте до 3-х лет. То есть, забирать владение этими объектами кредитору бессмысленно, достаточно просто раз в какой-то период приходить на производство прошутто или сыров с инспекцией. Производитель прошутто и сыров также не будет вывозить свой товар до вызревания, он в этом случае просто погибнет.

В итоге именно для этих продуктов было сделано исключение - передача предмета залога залогодержателю не требуется.

(Правда, закон требует клеймить заложенные окорока прошутто со всех сторон горячим железом или несмываемыми чернилами).

Именно такие публикации подсвечивают, насколько хорошо развито у нас в России залоговое право.

Пожалуй, единственная оставшаяся проблема - это то, что обращение взыскания у нас по умолчанию судебное, а реализация предмета залога - через приставов.

Мой комментарий для проекта Amicus curia по делу об астрент по публично-правовым спорам.

Кажется, что верх.суд готовится дать очередное ограничительное толкование этому очень полезному институту.

Хотелось бы верить, что это не произойдет.

Уже некоторое время в нашей литературе продвигается идея о том, что заявления о внесении записей в реестр недвижимости это т.н. распорядительные сделки. Первым эту идею озвучил А. Егоров, ее также поддержал А. Карапетов. А я в написал на эту тему развернутую статью. Она была опубликована в конце 2023 года.

До этого полностью господствовала другая концепция - что заявления о внесении записей это часть производства, происходящего в административном органе, то есть, действия, совершаемые в рамках публичного права.

Суть нового взгляда была такой: когда, например, стороны договора купли-продажи идут к регистратору и просят изменить записи реестра о принадлежности недвижимости, то их заявления следует рассматривать не как просьбу госоргану внести новые записи в реестр, а как адресованные друг друг волеизъявления о передаче (и согласии принять) права собственности на отчуждаемую вещь.

То есть, в заявлениях продавец и покупатель как бы говорят друг другу: "я передаю тебе право собственности на вещь. А я принимаю это право".

Эти волеизъявления, соединенные с записью в реестре о переходе права, а также действительным основанием в виде договора купли-продажи порождает право собственности у покупателя.

У такого подхода много достоинств, о которых я подробно писал в статье, повторять здесь их сейчас я не вижу смысла.

Почему я вспомнил об этом?

Потому что благодаря наводке коллеги я узнал об одном весьма любопытном акте КС, в котором такой подход был полностью воспринят судом.

В определении 1966-О от 18.07.2024 КС пишет:

"Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, определение сделки, содержащееся в статье 153 ГК, позволяет судам в рамках их дискреционных полномочий устанавливать на основе исследования фактических обстоятельств дела и с учетом направленности воли участника гражданского оборота при совершении того или иного действия, относится ли это действие к сделкам.

Данное положение имеет целью защиту интересов граждан и организаций и в таком качестве не может, равно как и иные перечисленные в жалобе положения ГК и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды исходили из ничтожности распорядительных сделок - действий по осуществлению процедуры государственной регистрации перехода права собственности [выделение мое - Р.Б.], поскольку указанные действия совершены после признания должника банкротом в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника без одобрения финансового управляющего и на преимущественное удовлетворение требования отдельного кредитора".

Собственно, именно это то, что подвигает меня заниматься доктринальной юриспруденцией.

Ну как же хорошо гражд.коллегия пишет в свежем определении (117-КГ25-6-К4):

«Иск о признании права подлежит удовлетворению случае предоставления документов возникновения у лица права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК)».

Правда, раньше она так не считала (и поэтому удовлетворяла чудовищные по своей безграмотности иски дольщиков о признании права собственности на «долю в строящемся объекте, соответствующей квартире Х).

Но, во-первых, никто не мешает юристу сегодня стать умнее, чем он был вчера.

Во-вторых, то ведь был другой, «лебедевский» суд. Сейчас наступили новые времена: всё должно быть строго в рамках закона. И нет времени на раскачку.

Таким образом, если вы пишете иск о признании права собственности на недвижимую вещь, но перед тем начать его, подумайте, а является ли истец собственником? Выполнены ли требования п. 2 ст. 8.1 ГК? Была ли внесена запись о праве собственности истца в реестр? Или имеются установленные законом исключения из принципа обязательности внесения записи для целей возникновения права (наследование, реорганизация, приобретательная давность и проч.)?

Если да, продолжайте. Если нет, выключите компьютер, налейте себе успокаивающий напиток, посмотрите любимый сериал.

Я очень люблю наш Дальний Восток. Много раз там бывал и искренне считаю Камчатку самым красивым местом из всего того, что мне довелось увидеть своими собственными глазами.

А еще я люблю частное право и люблю читать лекции оффлайн.

Мы с моим давним партнером - компанией Сибсеминар - решили соединить два этих моих увлечения и организовать несколько мероприятий на Дальнем Востоке в середине ноября.

Всего будет четыре выступления длительностью с 10:00 до 17:00 - Южно-Сахалинск (17.11), Владивосток (18.11), Хабаровск (19.11) и Петропавловск-Камчатский (21.11) (все ссылки активные, по ним можно посмотреть детали).

Выступление разбито на три блока.

Сначала обсудим все недавние поправки в ГК в части вещного права и обязательственного права.

Потом поговорим о правовых позициях КС по вопросам вещного права (защита добросовестного приобретателя, исковая давность, понятие публичного домена и проч.).

И, наконец, разберем актуальные вопросы частного права в практике коллегий ВС (около полутора десятка дел).

Буду рад встрече!

Подписчики моего Бусти канала могут продолжать наслаждаться работой судебных аналитиков в сфере частного права.

Здесь можно посмотреть вторую часть обсуждения проекта постановления пленума ... Суда, в котором разъясняются вопросы применения правил ст. 167 ГК о последствиях недействительности сделок.

О том, как родилась идея сделать этот проект, можно прочитать здесь.

В серии записей моих бесед с интересными юристами Legal Drinks вышло еще одно интервью - с Айдаром Султановым.

Мы познакомились с Айдаром на одном большом проекте, куда компания, в которой Айдар возглавлял юридическую функцию, пригласила меня в качестве представителя. Это была славная рубка плечом к плечу с Айдаром и еще несколькими коллегами против ЦБ, несколько кругов апелляций и кассаций, передача дела на рассмотрение в другой апелляционной суд и в итоге - разгромное поражение ЦБ.

А дальше было так: мы подружились, потом Айдар перешел на работу в Пепеляев. Сейчас пути разошлись, но мы по-прежнему с большим удовольствием общаемся.

Айдар - удивительный человек, выигравший не только много дел во всех судах страны - вплоть до КС, но и написавший большое количество интересных книг про путь юриста-литигатора.

Запись можно посмотреть на Ютубе или - подписчики канала могут посмотреть на Бусти без всяких впн.

Кажется, в новом верх.суде, очищенном теперь от зловония коррупции, оказания незаконного покровительства и иных проявлений южнорусской судебной аномалии, подули новые свежие ветры.

Симпатичнейшая гражд.коллегия в деле № 5-КГ25-82-К2 (судьи Москаленко, Юрьев, Рыженков, которые были хорошо знакомы дорогим читателям по предыдущим обсуждениям результатов творчества этой коллегии) пишет удивительные вещи!

В деле идет спор об истребовании выморочной квартиры, которую жулики украли у г. Москвы.

Жулики продали её гражданке М., а Москва истребует квартиру у нее. В деле также участвует гражданка П., которая считает себя наследником по завещанию, пропустившей срок на принятие наследства.

Московские суды разрешили спор в пользу г. Москвы. Они сочли, что приобретатель не была добросовестна, так как она могла поизучать документы, сопутствовавшие оформлению прав продавца, и понять, что это всё липа. И именно такова на протяжении десятилетий была практика верх.суда.

Но гражд.коллегия - умная, сильная, четкая, резкая - отменяет судебные акты и пишет вот такие вещи:

«Таким образом, в прямом противоречии со [ст. 8.1 ГК] находятся суждения судов первой и апелляционной инстанций о том, что сам по себе факт регистрации права собственности продавца в ЕГРН не может расцениваться в качестве достаточного при оценке действий покупателя, совершенных в целях проверки правомерности сделки, а также при оценке степени осмотрительности покупателя.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций не могут быть признаны правильными.

Указывая на то, что Михеева Д.А. не изучила информацию, размещенную на сайте Федеральной нотариальной палаты, а также на официальных сайтах судов, в связи с чем не может быть признана действовавшей добросовестно и осмотрительно, суды первой и апелляционной инстанций в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации не привели в судебных постановлениях ссылок на нормативные положения, в соответствии которыми на Михееву Д.А. возлагается обязанность совершать перечисленные судами действия».

Это очень правильно. В юрисдикции, в которой действует правоустанавливающая (а не уведомительная) система регистрации прав на недвижимые вещи, неправильно требовать от покупателя, чтобы тот изучал что-то помимо записи в реестре о праве продавца и отметок о судебных притязаниях.

Об этом многие (в том числе, и я) говорили и писали, критикуя прежний подход гражд.коллегии, как будто вообще не обращавший внимание на наличие регистрационной системы. И вот он, результат.

Коллеги, занимающиеся сделками, берите на вооружение!

Я начал живо интересоваться использованием искусственного интеллекта в юриспруденции довольно давно. В далеком уже 2018 на Петербургском юридическом форуме Мегафон выставил против меня нейронную сеть Legal Ape 2.0 собственной разработки. Я тогда победил в батле по очкам, продемонстрировав лучшее понимание права, чем ИИ. Помню, что я тогда был поражен, что в какой-то из моментов батла ИИ явно продемонстрировал навыки юридического рассуждения. В одном из интервью по итогам батла я предположил, что через 5-7 лет с ИИ конкурировать будет намного тяжелее.

Потом на какое-то время внимание к юридическим ИИ спало. Но несколько лет назад мы получили новые языковые модели, которые демонстрируют неплохое умение рассуждать. Интерес к использованию ИИ в юриспруденции опять вернулся. Но - он опять остался неудовлетворенным. Выяснилось, что ИИ постоянно придумают несуществующие законы, несуществующие судебные дела и несуществующих юристов. В начале этого года я потестировал несколько существующих моделей ИИ для юридической работы и написал тогда, что это уровень троечника-юриста.

Месяц назад меня пригласили поучаствовать в ребатле с новейшей ИИ моделью. Я опять победил по очкам, но это уже было намного тяжелее, чем семь лет назад.

Но технологии в сфере ИИ развиваются в какой-то геометрической прогрессии. Не так давно ко мне обратились коллеги, которые занимаются разработкой собственной технологии использования ИИ в юриспруденции и предложили стать частью команды. Мне их концепция показалась необычной и перспективной, и я с удовольствием согласился.

Мы начали реализовывать задумку. И - я был поражен точностью и глубиной результатов. Даже на этом первоначальном этапе модель ИИ демонстрирует феноменально высокое качество аналитических ответов на самые каверзные правовые вопросы, которые я ей задаю. Это уже не уровень младшего юриста. Это намного лучше!

Увы, я не могу пока раскрывать детали проекта, через какое-то время, я надеюсь, мы его презентуем широкой публике.

Но - просто работать над юридическим ИИ это хорошо, но хочется еще и чего-то задорного, для души. Мы решили сделать небольшой параллельный проект, в котором агент ИИ отвечал бы на юридические вопросы не по действующему праву, а как будто он - римский юрист. То есть, агент работает на материале Дигест и Институций Юстиниана, а также Институций Гая.

Этот проект мы назвали gAIus. Удивительно, как имя Гая несет в себе одновременно и аббревиатуру AI, и слово IUS, то есть, право.

Мы подумали, что прятать такое сокровище от людей, серьезно интересующихся юриспруденцией, нельзя и решили дать возможность публике пообщаться с римским юристом.

Вот ссылка, по которой можно задавать вопросы, давать задачки для решения и просто искать информацию в римских юридических источниках. Правда, для этого надо включить vpn. Желательно (но необязательно), чтобы в настройках была выбрана Италия, Германия, Турция или Ливан (кстати, ответ на вопрос - почему Ливан, жду в комментариях).

Пользуйтесь, но помните, что Ius est ars boni et aequi.

Вот пример ответа от gAIus’a:

Вопрос:

Авл Агерий заключил с Нумерием Нигидием договор, по которому первый передал второму десять гладиаторов для участия в цирковых боях, которые второй организует в Капуе.
Стороны договорились, что за каждого выжившего гладиатора Нумерий Нигидий заплатит 100, за каждого убитого и серьезно раненного 1000.

Как квалифицировать договор?


Ответ:

Данный договор, заключенный между Авлом Агерием и Нумерием Нигидием, является примером смешанного контракта (или negotium mixtum) с элементами как найма (locatio conductio), так и купли-продажи (emptio venditio) под условием, а также содержит элементы распределения риска.

Квалификация договора:

1. Договор с элементами найма (Locatio Conductio): Наем – это договор, по которому одна сторона предоставляет вещь или услугу, а другая платит вознаграждение (merces). Если гладиатор выживает и возвращается Авлу Агерию (АА), то Нумерий Нигидий (НН) платит 100 [за каждого выжившего гладиатора]. Эта часть сделки квалифицируется как наём вещи (locatio conductio rei), поскольку гладиатор был предоставлен NN для использования в боях, и за его возвращение уплачивается относительно небольшая сумма, служащая платой за пользование (merces).

2. Договор с элементами условной купли-продажи (Emptio Venditio sub conditione): Если гладиатор будет убит или серьезно ранен, НН платит 1000 [за каждого убитого и серьезно раненного]. Эта сумма, значительно превышающая плату за наем (100), выступает в качестве оценочной стоимости гладиатора (aestimatio), которую NN обязан выплатить в случае его гибели или повреждения. Таким образом, в отношении каждого гладиатора, погибшего или тяжело раненного, договор рассматривается как купля-продажа под отлагательным условием (условием является гибель или тяжелое ранение гладиатора).

Вывод:

В римском праве подобные сделки, где плата зависела от того, вернется ли предмет сделки (например, раб, отданный для продажи, или гладиатор), традиционно квалифицировались двояко, основываясь на наступлении условия:

• Если гладиатор выживает и возвращается АА, считается, что имела место аренда/найм (locatio conductio), и NN платит оговоренную плату в 100.

• Если гладиатор погибает или серьезно ранен и не возвращается АА, считается, что совершилась купля-продажа (emptio venditio) по цене 1000, которая была согласована заранее в качестве выкупа в случае невозвращения (аналог aestimatio).

Таким образом, юридическая квалификация окончательно зависит от фактического исхода. Контракт устанавливает альтернативное обязательство для NN: либо вернуть гладиатора и заплатить 100 (плата за наем), либо не вернуть его и заплатить 1000 (цена покупки).

Риск (Periculum):

Поскольку в контракте прямо предусмотрено, что НН платит высокую цену за убитого или раненого гладиатора, NN принимает на себя риск случайной гибели или повреждения гладиатора, который он должен был бы нести по договору купли-продажи, а не только по договору найма, где риск случайной гибели вещи лежит на собственнике (АА), если не было иного соглашения. В данном случае, условие о цене 1000 за погибшего переносит риск на NN.

Сделки, в которых одно лицо передает другому предмет, чтобы тот его продал по оценке, а затем вернул либо предмет, либо его оцененную стоимость, в случае нарушения договоренности или отсутствия специального названия контракта, могут преследоваться иском из предписанных слов (actio praescriptis verbis), поскольку они не подпадают под категории стандартных контрактов, но устанавливают обязательство по соглашению сторон.

Однако в данном случае, благодаря четкому разграничению цены за наем и цены за утрату, преобладает смешанная квалификация: найм (при возврате) и продажа (при утрате).

Необходимо также отметить, что в римском праве рабы (к которым относились и гладиаторы) рассматривались как телесные вещи (res corporales), а контракты по поводу их аренды, продажи или повреждения регулировались соответствующими нормами.