Злоключения бывших конфидентов покойного старика Лебедева (которые, наверняка, продолжатся) наводят вот на какие любопытные рассуждения.

Представим себе, что есть некий судья Х. Его зарплата (с учетом высокого квалификационного класса, выслуги, доплаты за ученую степень и проч.) составляет 300 тыс.руб. месяц. Но он - тайный миллиардер, который крышует местный бизнес за вознаграждение. На эти деньги судья покупает торговые центры, офисные помещения, отель в Черногории, дорогие часы и святые иконы.

У него есть совершеннолетняя дочь, в которой судья души не чает. Она не замужем, не работает, закончила, разумеется, местный юридический факультет с красным дипломом, хотя ее ни разу не видели на занятиях. В общем, она ведет легкомысленную богатую жизнь, ездит на дорогих машинах, по пять-шесть раз в год летает на отдых на престижные курорты.

Судья дарит ей на день рождения дом на берегу Черного моря стоимостью 500 млн.руб. Та охотно его принимает, проводит в нем значительную часть своего времени, устраивает стильные вечеринки с подругами и выкладывает рилсы с них в инстаграм.

Прокуроры - сильные, смелые, резкие и бескомпромиссные - предъявляют к судье иск о взыскании коррупционного дохода.

Прокуроры не обвиняют судью в коррупции, ведь у них нет доказательств конкретных фактов получения взяток. Но они смогли убедить судью, рассматривающего дело (что было ой какой непростой задачей, замечу!), что активы, оформленные на родственников судьи, контролируются им же, а значит являются его собственностью. Иск удовлетворен, и имущество изъято в доход бюджета.

Но прокуроры - по-прежнему сильные, смелые, резкие и бескомпромиссные - установили VPN на один из служебных смартфонов. Зашли в инстаграм и увидели фотки с вечеринок дочери судьи. И теперь пришли с иском к дочери судьи. И требуют изъятия дома у моря в доход бюджета.

Следует ли удовлетворить и этот иск?

Это непростой вопрос. Если передача дома действительно было подарком, то дочь стала собственником. Это больше не имущество судьи (которое было для вида оформлено на родственников). Его нельзя просто взять и изъять по ст. 235 ГК.

Но Конституционный суд в пост. 49-П говорит, что надо учитывать добросовестность приобретателя. Если новый собственник имущества недобросовестный, то есть, знал или должен был знать о том, что имущественно приобретено отчуждателем на коррупционные доходы, иск должен быть удовлетворен.

Таким образом, правовой вопрос будет такой: должна ли дочь в данном деле считаться недобросовестной?

Недобросовестность это средний стандарт осмотрительности. Он означает, что мы представляем себе фигуру усредненного лица и пытаемся представить себе, что оно бы предположило в данном ситуации.

Кажется, такое лицо предположило бы, что сделанный подарок явно не карману дарителю. Это означает, что оно - с учетом статуса дарителя - также должно предположить, что подарок сделан за счет коррупционных доходов. Поэтому иск к дочери тоже надо удовлетворить. Не имеет значения, что дочь судьи вела легкомысленную богатую жизнь и даже не знала о том, каковы реальные доходы судей.

Эти все рассуждения, разумеется, легко укладываются в концепцию иска об изъятии как частноправового иска, основанного на особом деликте, совершенном против общества.

Но увы, КС ошибочно признал эти отношения публично-правовыми. А это означает, что должны быть нормы КоАП или УК о публично-правовой ответственности тех, кто получил имущественную выгоду от коррупционного поведения судьи. А их нет (впрочем, как и норм о публичной ответственности за коррупционное поведение). Это, разумеется, большая и системная проблема, которая образовалась вследствие ошибки КС и которую надо решать максимально быстро. Иначе будет существовать благодатная почва для произвола. От которого в будущем могут пострадать и те, кто сегодня борется с коррупционным поведением лебедевских конфидентов.

В голове крутится бессмертное:

«Звонили с открытия пленума, я сказал им, что я не приду»

Виктор Момотов ушел в отставку после иска на 9 млрд. рублей

Сегодня ВККС прекратила полномочия судьи Верховного Суда и секретаря Пленума Виктора Момотова

#пятничное

В уже далеком 2018 году мне предложили стать первым юристом, который должен был сразиться в поединке с искусственным интеллектом, заточенным под решение юридических задач. Тогда я довольно легко выиграл у ИИ, созданного Мегафоном, по очкам.

Не так давно Роман Бузько и его коллеги, которые делают Tech Law Conf, предложили мне еще раз встретиться с ИИ в ребаттле-реванше.

Собственно, вчера на Tech Law Conf 2025 это и произошло. Т

Тема баттла - возможность субсидиарного применения норм ГК к трудовым договорам. Она интересна тем, что содержательно сложная, кроме того, по ней есть судебная практика, а также обширная литература.

Мы бросили монетку, мне досталась позиция о возможности такого применения, ИИ - о невозможности.

Смысл баттла заключался в публичном обмене аргументами, контраргументами, возражениями на контраргументы и так далее.

Хочу сказать, что в этот раз дискуссия с ИИ была намного более сложной задачей, чем семь лет назад. Технология радикально улучшилась - как с точки зрения содержательности ответов, так и с точки зрения языка. ИИ абсолютно адекватно подбирал аргументы, контраргументы к моим доводам. В общем, был довольно уверенным и я бы даже сказал нахрапистым.

После трех раундов обмена аргументацией, баттл остановили и зрителям в зале дали возможность проголосовать: кто был убедительнее, я или ИИ. Со счетом 70/30 победил я.

Рад, что человечество пока все еще лидирует. Но счетчик обратного отсчета до момента, когда это лидерство закончится, кажется, уже подобрался к финалу.

Мы с моими добрыми друзьями - издательством Статут - продолжаем сотрудничать в рамках проекта «Классика российской цивилистики».

В серии вышла новая книга - сборник работ профессора Московского университета Владимира Алексеевича Умова.

Это был талантливый, но увы очень рано (в 33 года) ушедший ученый-юрист. Он оставил довольно яркий след в нашей дореволюционной юридической литературе. Его перу принадлежат две монографии об отдельных видах договоров - о найме и о дарении. Обе они (и еще две две статьи проф. Умова) вошли в сборник.

Вступительную статью к сборнику издательство предложило написать мне, я с удовольствием откликнулся. Прочитать её можно здесь.

Я постарался по крупицам восстановить биографию проф. Умова. В его профессиональном пути был такой любопытный факт.

В 1875 в Москве, в стенах Московского университета проходил первый Всероссийский съезд юристов (в подготовке к которому участвовал В.А. Умов). Он задумывался как ежегодное мероприятие, на котором отечественные юристы могут обсуждать волновавшие их проблемы.

Съезд прошел с большим успехом. Но в дальнейшем правительство разрешений на проведение подобных собраний не выдавало. Видимо, то как юристы обсуждали тогдашние проблемы общественной жизни, властям не понравилось. Так что этот съезд стал первым и последним.

По-моему, очень хорошо, что в длинном интервью Ш. Чигиринского Ю. Дудю прозвучало, что одна из бед нашей страны - это отсутствие честных и профессиональных судей, которые могли бы справедливо рассматривать коммерческие споры.

При этом забавно, что дело Президиума ВАС по сносу гостиницы "Россия" (которая - я здесь согласен с Ш. Чигиринским - была отвратительным архитектурным наростом, уродовавшим Москву) было решено именно так, как и говорит Чигиринский: справедливо и профессионально. Но в нем-то как раз компания Чигиринского проиграла...

В целом же, интервью мне понравилось главной мыслью Чигиринского: во всех нынешних бедах нашей Родины виноваты те, кому сейчас 70+.

Конечно, братья Стругацкие опять оказались правы: после серых всегда приходят черные.

Сначала был никчемнейший Лебедев: серенький, неумный, непринципиальный. Никакой.

А теперь - вот это всё…

Про добрых и злых мальчиков.

Сегодня какое-то странное настроение, и хочется порассуждать о телеграм-каналах.

Есть пять-шесть небольших авторских юридических каналов, на которые я не подписан, но иногда читаю. Не подписан, так как количество времени, которое я могу себе позволить потратить на чтение контента подобных каналов, ограничено и мне не хочется чтобы у меня в подписках было что-то, что мне не особо нужно. Но иногда бывает любопытно посмотреть, что пишут в «этих ваших интернетах» юные бойкие мастера пера.

Один из таких каналов я называю «канал доброго мальчика». Его ведет очень симпатичный молодой коллега - он воспитанный и вежливый. Возможно, даже слишком. У него всегда все «уважаемые», начиная с покойного Лебедева и даже включая г-на Момотова.

(Интересно, удалит ли он этот эпитет после удовлетворения реактивного антикоррупционного иска генпрокурора; ведь это будет означать, что суд установит факты коррупционного поведения, а как можно уважать бывшего судью-коррупционера?).

«Добрый мальчик» - хотя явно неглупый и неравнодушный коллега - старательно избегает давать характеристики того, что происходит вокруг нас с стремительно сжимающимся правом. У него «все не так однозначно», «это иная любопытная точка зрения» и проч.

Мне категорически не нравится такой подход к авторскому контенту. Это как-то очень в стиле комсомольцев 80-х: писать одно, думать другое, делать третье, то есть, очень по-советски. Это почти лицемерие, то есть, плохо.

«Злой мальчик» совсем другой. Он охотно рубит правду-матку и раздает оценки, причем почти со всеми я согласен. Но выглядит это как-то … по-комиссарски, что ли… Претенциозно, пафосно обличая мир наживы и чистогана, капитализма и частной собственности. Не хватает только кожаной тужурки и маузера.

В общем, жанр юридической публицистики у нас практически не закрыт.

Иски о признании и исковая давность

Иски о признании - это иски, в которых истец просит суд подтвердить, что некоторые правовые отношения между ним и ответчиком существуют или отсутствуют.

Поэтому решение суда по иску о признании ничего не создает нового в отношениях между истцом и ответчиком. Оно не создает эффекта принудительной исполнимости требования (как в исках о присуждении), не создает преобразовательного эффекта (как в исках о преобразовании). Суд просто говорит - да, признаю, эти юридические отношения есть. Или их никогда не было. То есть, суд просто дает юридическую квалификацию некоторым обстоятельствам.

Именно поэтому по искам о признании нет исковой давности, ведь его удовлетворение ничего не изменяет в положении ответчика. То, что признал суд, всегда было так, просто ответчик с этим не был согласен.

(Именно поэтому, например, безумные иски обманутых дольщиков о признании права собственности на недвижимость, которая ими покупалась по договору, это юридический абсурд).

И вроде бы это знание - о том, что по искам о признании нет и не может быть исковой давности - стало всеобщим (в первую очередь, благодаря А.В. Егорову и его просветительской работе на этой почве).

Но вот появляется определение о передаче дела для пересмотра в эк.коллегию № 307-ЭС25-6752. И в нем предлагается отменить правильные акты нижестоящих судов, которые отказались применить исковую давность к требованию о признании долга общим.

Это требование было заявлено в деле о банкротстве мужа, кредитор настаивал на том, что предоставленный мужу заем был использован в совместной деятельности мужа и жены, поэтому это их общий долг. Насколько я понимаю, это нужно кредитору для того, чтобы претендовать на всю сумму, вырученную от продажи супружеского имущества, а не только на долю мужа.

То есть, кредитор как бы говорит: суд, подтверди, что этот долг всегда был общим. Классика исков о признании! Конечно, никакой давности здесь быть не должно, и, увы, судья Зарубина, передавшая дело для рассмотрения, ошиблась.

А вероятность того, что коллегия скорее всего эту ошибку закрепит, высока. Ведь процент дел, в которых тройка не поддерживает заявителя кассационной жалобы, переданной для рассмотрения близок к нулю. Что, в свою очередь, связано с неправильно устроенным процессом рассмотрения самих жалоб в верх.суде - отсутствием экспертного состава, дающего «второй взгляд» в виде содоклада по жалобе, а также президиума, который оценивает доводы сторон, судьи-докладчика и судьи-содокладчика и выбирает наиболее убедительную правовую позицию.

05.09 Путин - доходы бюджета надо увеличивать не за счет налогов.

24.09 Правительство - предлагает очередные увеличения налогов.

Это не только увеличение НДС на 10% (с 20 до 22%), но и - что самое неприятное - снижение необлагаемой НДС выручки для упрощенной системы налогообложение с 60 млн. до 10.

Это плохо не только с точки зрения увеличения стоимости услуг, но и увеличения расходов бизнеса. Теперь точно нужен будет бухгалтер для ведения бухгалтерского учета.

Вишенка на торте - отказ от пониженной ставки страховых взносов для малого и среднего бизнеса. Это тоже увеличение расходов компаний, которое они переложат в цены. Или опять уйдут в конвертные зарплаты.

Последнее большое повышение налогов было в прошлом году (повышение НДФЛ), я про него вспомнил недобрым словом, оплачивая вчера налоговое требование по доплате НДФЛ.

За год до того повышения Путин тоже говорил, что в бюджете достаточно денег для (осторожно, канцелярит!) «достижения всех поставленных перед государством внешнеполитических задач» и повышения налогов не будет.

Вывод: если обещают не повышать налоги, значит, точно повысят.

PS. В прошлом году была заметна такая тенденция: как только пишешь об увеличении налогов, тут же в чат приходили боты со стандартными текстами, что налоговая реформа - это здорово.

Интересно, будет ли так же в этот раз? Или на это тоже теперь денег нет?

Ого, а вот и перчинка!

МОСКВА, 8 окт - РИА Новости. Судья Верховного суда РФ в отставке Виктор Момотов прикрывал деятельность по оказанию интим-услуг в сети отелей Marton, заявил прокурор в Останкинском суде Москвы во время рассмотрения иска Генпрокуратуры.

======

Мне кажется, я придумал гениальное название для новой сети отелей, которые Момотов откроет после конфискации у него этой - МОМОТЕЛЬ.

И слоган: отель для разбитых сердец.

Когда-то уже очень давно, когда мне было 16-17 лет, мы с друзьями играли рок в школьной рок-банде. Это было задорное начало 90-х, когда все сходили с ума по Aerosmith, AC/DC, Bon Jovi, Cinderella и Guns’n’Roses. Мы все учились в школе с углубленным изучением английского и поэтому считали, что хотя английский и американский рок и уступает русскому с точки зрения текстов, с музыкальной точки зрения он бьет наш по полной программе.

Поэтому когда мы с друзьями занимались написанием песен для того, чтобы играть их на каких-то местных концертах, то подражали стилю групп, который я назвал. Ну и естественно тексты были тоже на английском.

Мне пришло время поступать в университет, и пришлось выбирать между карьерой юриста и увлечением музыкой. Я выбрал первое.

Но увлечение музыкой сохранилось, очень здорово, что я опять тебя реализую себя как бас-гитариста в кавер-бенде, в котором мы с друзьями играем все тот же качественный английский рок.

Недавно мне захотелось попробовать хоть как-то восстановить то, что я делал как музыкант, будучи подростком. Я помню какие-то фрагменты того, что мы писали, могу наиграть это на нескольких инструментах и напеть.

Конечно, можно пойти в студию и сделать запись. Но я решил пойти другим путем. Я подписался на музыкальный ИИ Suno и с его помощью начал восстанавливать свой старый музыкальный материал.

Работает это так: ты наигрываешь гармонию и напеваешь мелодию, ИИ это все распознает и предлагает варианты, как можно это аранжировать. Добавляет вокальные партии, соло партии и проч.

В итоге получается очень любопытный и качественный результат. Собственно, в приложенном файле - фрагмент композиции, которую я таким образом создал с помощью ИИ.

Разумеется, это все поднимает много интересных юридических вопросов. Например, будет ли сервис ИИ считаться обладателем смежных прав (как исполнитель). Должен ли я, например, указывать, что трек создан мною при помощи ИИ? А его вклад - существенный; несмотря на то, что задумка как аранжировать песню была моей, ИИ сделал это не только на высоком техническом, но и музыкальном уровне.

На моем канале в Бусти доступна запись свежего выступления: "Обзор интересных дел по частному праву за 2024-2025 годы".

Запись доступна подписчикам (от 249 руб./месяц), а также для приобретения отдельно.

Кроме того, на канале всем подписчикам открыт постоянный доступ ко всем материалам:

- большие лекционные курсы по праву недвижимости и обеспечению обязательств;

- записи мастер-классов по юридическому письму;

- доступ к моим публикациям.

Стоимость подписки 1 уровня - 249 руб./мес.

Стоимость подписки 2 уровня - 50 тыс. руб./мес. Эта подписка дает возможность консультироваться со мной по правовым вопросам. Такая подписка подходит для юридических фирм и юридических департаментов, которым время от времени нужно "второе мнение" по сложным юридическим вопросам.

Мой дорогой друг Олег Зайцев поделился великолепной статьей Х. Эксвироля про обеспеченный кредит по итальянскому праву.

В ней обсуждается известная проблема (наследие, кстати, римского права), с которой сталкиваются почти все европейские страны - залог движимости должен сопровождаться передачей владения предметом залога залогодержателю. Как иначе все третье лица поймут, что вещь заложена? Есть, конечно, знаки о залоге, но они могут быть легко удалены...

Примечательно, что итальянское право преодолевало этот ригоризм на примере залога вызревающих прошутто или сыров, которые должны находиться в одном месте до 3-х лет. То есть, забирать владение этими объектами кредитору бессмысленно, достаточно просто раз в какой-то период приходить на производство прошутто или сыров с инспекцией. Производитель прошутто и сыров также не будет вывозить свой товар до вызревания, он в этом случае просто погибнет.

В итоге именно для этих продуктов было сделано исключение - передача предмета залога залогодержателю не требуется.

(Правда, закон требует клеймить заложенные окорока прошутто со всех сторон горячим железом или несмываемыми чернилами).

Именно такие публикации подсвечивают, насколько хорошо развито у нас в России залоговое право.

Пожалуй, единственная оставшаяся проблема - это то, что обращение взыскания у нас по умолчанию судебное, а реализация предмета залога - через приставов.

Мой комментарий для проекта Amicus curia по делу об астрент по публично-правовым спорам.

Кажется, что верх.суд готовится дать очередное ограничительное толкование этому очень полезному институту.

Хотелось бы верить, что это не произойдет.