Любопытно следующее.
Краснову пару дней назад Путин присвоил звание заслуженного юриста.
Закон о статусе не требует сдавать экзамен для занятия судейской должности следующей категории соискателей:
То есть, мало иметь звание заслуженного юриста. Надо еще иметь и ученую степень.
Насколько я понял, ученой степени у Краснова нет.
Так как же его допустят до участия в конкурсе? Не для того же он подал документы, чтобы ему отказали в допуске к конкурсу.
Да и указ Путина о присвоении заслуженного юриста не просто так появился.
Видимо, через толкование этой нормы в том смысле, что экзамены не нужны тем, у кого есть или степень, или звание заслуженного юриста.
Любопытный прецедент сложится. Возможно, полезный на будущее.
Краснову пару дней назад Путин присвоил звание заслуженного юриста.
Закон о статусе не требует сдавать экзамен для занятия судейской должности следующей категории соискателей:
«граждане, которые имеют ученую степень кандидата юридических наук или доктора юридических наук и которым присвоено почетное звание "Заслуженный юрист Российской Федерации"».
То есть, мало иметь звание заслуженного юриста. Надо еще иметь и ученую степень.
Насколько я понял, ученой степени у Краснова нет.
Так как же его допустят до участия в конкурсе? Не для того же он подал документы, чтобы ему отказали в допуске к конкурсу.
Да и указ Путина о присвоении заслуженного юриста не просто так появился.
Видимо, через толкование этой нормы в том смысле, что экзамены не нужны тем, у кого есть или степень, или звание заслуженного юриста.
Любопытный прецедент сложится. Возможно, полезный на будущее.
Иван Брикульский хорошо подметил, что назначение председателей верх.суда из прокуроров - это советская традиция. (К слову, в Российской империи такого заведения как верховный суд не было, так что это в некотором смысле «искусственное образование, созданное Лениным»(с)).
Поскольку «самый гениальный из ныне живущих людей» у нас человек уже старенький и он в силу возраста не приемлет ничего нового, то косплей советского прошлого выглядит объяснимым.
Правда, есть одно но. Не помню точно какое именно число, но очень значительное из тех самых председателей верх.суда закончило свой жизненный путь, так скажем, не очень счастливым образом. Поэтому косплей какой-то невеселый выходит…
Поскольку «самый гениальный из ныне живущих людей» у нас человек уже старенький и он в силу возраста не приемлет ничего нового, то косплей советского прошлого выглядит объяснимым.
Правда, есть одно но. Не помню точно какое именно число, но очень значительное из тех самых председателей верх.суда закончило свой жизненный путь, так скажем, не очень счастливым образом. Поэтому косплей какой-то невеселый выходит…
На моем бусти канале размещена двухчасовая лекция об общих положениях о договоре аренды.
Лекция прочитана в конце августа 2025 года.
В лекции обсуждаются следующие вопросы:
- почему договор аренды не порождает вещные права, а только обязательственные отношения? Какое это имеет практическое значение?
- почему аренда - это "договор для бедных" и к чему это привело?
- что представляет собой обязанность арендодателя - только передать вещь арендатору или что-то еще?
- почему бывает аренда, а бывает "аренда" (в виде строительной "аренды" и проч.)?
-как суды истолковали статью 607 ГК о предмете договора аренды?
- для чего нужна регистрация договоров аренды, является ли она правоустанавливающей или правоподтверждающей?
- кто такой "добросовестный" арендатор и как и когда он защищается?
Лекция доступна для отдельной покупки. Подписчикам, оформившим доступ к материалам канала 1 уровня (250 руб./месяц) она будет доступна бесплатно через три недели.
Слушать здесь - ссылка
Лекция прочитана в конце августа 2025 года.
В лекции обсуждаются следующие вопросы:
- почему договор аренды не порождает вещные права, а только обязательственные отношения? Какое это имеет практическое значение?
- почему аренда - это "договор для бедных" и к чему это привело?
- что представляет собой обязанность арендодателя - только передать вещь арендатору или что-то еще?
- почему бывает аренда, а бывает "аренда" (в виде строительной "аренды" и проч.)?
-как суды истолковали статью 607 ГК о предмете договора аренды?
- для чего нужна регистрация договоров аренды, является ли она правоустанавливающей или правоподтверждающей?
- кто такой "добросовестный" арендатор и как и когда он защищается?
Лекция доступна для отдельной покупки. Подписчикам, оформившим доступ к материалам канала 1 уровня (250 руб./месяц) она будет доступна бесплатно через три недели.
Слушать здесь - ссылка
На ваш взгляд генпрокурор Краснов это
Anonymous Poll
18%
Скорее хорошая кандидатура председателя верх.суда
82%
Скорее плохая кандидатура председателя верх.суда
В прессе пишут, что генпрокурор Краснов всё-таки сдал экзамен для занятия должности судьи, восторженно подчеркивая, что «это было необязательно».
Теперь хронология событий стала более-менее понятна.
Когда Путин определился с тем, кто станет новым председателем верх.суда, последнему оперативно присвоили звание заслуженного юриста. Видимо, чтобы тот не унижал себя сдачей каких-то экзаменов на знание права.
Именно поэтому высшая экзаменационная комиссия отменила заседание, назначенное на 21.08, так как никаких желающих подаваться на должность председателя больше не было.
Но, видимо, очень быстро сотрудники АП поняли, что невнимательно прочитали закон о статусе судей, в котором написано, что от экзамена освобождаются не просто «заслуженные юристы», а те из них, которые вдобавок имеют ученую степень по праву.
Ученую степень за пару дней не присвоишь. Поэтому быстро «провели» экзамен, вбросили информацию о том, что кандидат его сдал на отлично. С добавлением того, что «это ему и не нужно было делать», чтобы дезавуировать свою ошибку. Информация об отмене заседания экзаменационной комиссии с ее сайта была удалена.
Понятно, что если бы не нужно было сдавать экзамен - Краснов бы и не «сдавал». С другой стороны, если бы в АП сразу понимали, что нужно сдавать экзамен - не было бы указа величайшего из ныне живущих людей о присвоении звания заслуженного юриста. Это логика бюрократической машины - если что-то можно сделать с приложением меньшего числа усилий, это будет сделано именно так.
Какие выводы можно сделать из этой вполне себе милой истории?
Во-первых, что по-прежнему «все должно быть строго в рамках закона», легизм это наше всё в вопросе обретения полномочий. То есть, несмотря на то, что вряд ли кто-то захочет в ближайшее время поставить под сомнение соблюдение процедуры наделения полномочиями председателя верх.суда, все формальности должны быть выполнены.
Во-вторых, председательство Краснова начинается с содержательной точки зрения довольно сумбурно. Посмотрим, как оно себя проявит на деле. И чем закончится.
Теперь хронология событий стала более-менее понятна.
Когда Путин определился с тем, кто станет новым председателем верх.суда, последнему оперативно присвоили звание заслуженного юриста. Видимо, чтобы тот не унижал себя сдачей каких-то экзаменов на знание права.
Именно поэтому высшая экзаменационная комиссия отменила заседание, назначенное на 21.08, так как никаких желающих подаваться на должность председателя больше не было.
Но, видимо, очень быстро сотрудники АП поняли, что невнимательно прочитали закон о статусе судей, в котором написано, что от экзамена освобождаются не просто «заслуженные юристы», а те из них, которые вдобавок имеют ученую степень по праву.
Ученую степень за пару дней не присвоишь. Поэтому быстро «провели» экзамен, вбросили информацию о том, что кандидат его сдал на отлично. С добавлением того, что «это ему и не нужно было делать», чтобы дезавуировать свою ошибку. Информация об отмене заседания экзаменационной комиссии с ее сайта была удалена.
Понятно, что если бы не нужно было сдавать экзамен - Краснов бы и не «сдавал». С другой стороны, если бы в АП сразу понимали, что нужно сдавать экзамен - не было бы указа величайшего из ныне живущих людей о присвоении звания заслуженного юриста. Это логика бюрократической машины - если что-то можно сделать с приложением меньшего числа усилий, это будет сделано именно так.
Какие выводы можно сделать из этой вполне себе милой истории?
Во-первых, что по-прежнему «все должно быть строго в рамках закона», легизм это наше всё в вопросе обретения полномочий. То есть, несмотря на то, что вряд ли кто-то захочет в ближайшее время поставить под сомнение соблюдение процедуры наделения полномочиями председателя верх.суда, все формальности должны быть выполнены.
Во-вторых, председательство Краснова начинается с содержательной точки зрения довольно сумбурно. Посмотрим, как оно себя проявит на деле. И чем закончится.
Несколько месяцев назад я выкладывал текст моего заключения по трем интересным вопросам обязательственного права:
(а) если стороны заключили договор поставки товара, продажа которого в Россию запрещена иностранным санкционным режимом (причем договор заключен после введения санкций), должен ли покупатель соглашаться с изменением или расторжением договора по просьбе поставщика, испытывающего сложности с поставкой? Есть ли здесь просрочка кредитора?
(б) если в договоре поставки нет условия об авансировании, означает ли это,что покупатель в случае просрочки поставки не понес убытки и суд поэтому может снизить неустойку за просрочку по ст. 333 ГК?
(в) если покупатель, полагающий, что ему причитается неустойка с поставщика за просрочку, произведет зачет неустойки против долга по оплате товара, но впоследствии суд сочтет, что неустойка подлежит снижению и потому зачет в этой части не состоялся, то следует ли считать покупателя находящимся в просрочке?
Эти вопросы были подняты в деле № А63-17928/2024. Суд ответил на все эти вопросы положительно, что неверно.
Замечательно, что апелляционная инстанция (16ААС) прислушалась к аргументам о том, почему это грубые ошибки суда первой инстанции, и исправила их.
(а) если стороны заключили договор поставки товара, продажа которого в Россию запрещена иностранным санкционным режимом (причем договор заключен после введения санкций), должен ли покупатель соглашаться с изменением или расторжением договора по просьбе поставщика, испытывающего сложности с поставкой? Есть ли здесь просрочка кредитора?
(б) если в договоре поставки нет условия об авансировании, означает ли это,что покупатель в случае просрочки поставки не понес убытки и суд поэтому может снизить неустойку за просрочку по ст. 333 ГК?
(в) если покупатель, полагающий, что ему причитается неустойка с поставщика за просрочку, произведет зачет неустойки против долга по оплате товара, но впоследствии суд сочтет, что неустойка подлежит снижению и потому зачет в этой части не состоялся, то следует ли считать покупателя находящимся в просрочке?
Эти вопросы были подняты в деле № А63-17928/2024. Суд ответил на все эти вопросы положительно, что неверно.
Замечательно, что апелляционная инстанция (16ААС) прислушалась к аргументам о том, почему это грубые ошибки суда первой инстанции, и исправила их.
Forwarded from AVE in Law
Слушайте, пришла в голову замечательная - на мой взгляд - идея, как отметить 11 лет без ВАС РФ. Мы соберёмся в открытом эфире и покажем, как шли обсуждения в аналитическом подразделении ВАСа пленумов и прочих разъяснений. Это будет сделано по открытой ссылке, под эгидой Клуба цивилистов. Обсуждать будем проект по ст.167 ГК (та самая реституция, до которой не дошли руки у ВАС РФ). Проект реальный, написан специально по данному случаю.
Участвуют точно - Р.С. Бевзенко и Д.В. Новак (начальник УЧП и его зам, на секундочку). Ну и ваш покорный слуга. Надеюсь на участие некоторых иных сотрудников УЧП.
Текст выложу сюда и к анонсу прикрепим (он скоро появится)
начало в 10.00 29 августа. Дальше посмотрим, как пойдёт. думаю, на пару часов. И направим на доработку)
А потом в ВС РФ, конечно.
Выделите время, будет весело )
Участвуют точно - Р.С. Бевзенко и Д.В. Новак (начальник УЧП и его зам, на секундочку). Ну и ваш покорный слуга. Надеюсь на участие некоторых иных сотрудников УЧП.
Текст выложу сюда и к анонсу прикрепим (он скоро появится)
начало в 10.00 29 августа. Дальше посмотрим, как пойдёт. думаю, на пару часов. И направим на доработку)
А потом в ВС РФ, конечно.
Выделите время, будет весело )
Когда-то, в далеком уже 2017 году мы с Андреем Егоровым готовили обширное заключение по спору между Роснефтью и АФК Система о возмещении убытков, причиненной последней компании Башнефть.
Мы анализировали правовые вопросы этого спора, в первую очередь, вопрос о том, может ли акционер (или точнее - лжеакционер) причинять вред своему обществу.
Наша с Андреем позиция заключалась в том, что нет, не может (странно, что тогда же большое количество заслуженных и авторитетных ученых сочли, что это может).
Почему я вспомнил об этом?
Дело в том, что к этому заключению было приковано довольно много внимания со стороны прессы тогда, и я довольно часто или в формате интервью, или в формате небольших заметок рассказывал о его содержании и наших выводах.
Сегодня утром обнаружил, что одна из таких заметок, которая была опубликована на портале Legal.Report, почему-то сменила автора.
Теперь вместо меня её автором числится некий Валерий Вадимов.
Причем забавно, что заметка написана от первого лица, я употребляю местоимение "я", "мы" и проч. Поэтому авторство г-на Вадимова выглядит очень нелепо, признаться, в этом контексте.
Это третий случай, когда я столкнулся с присвоением результатов моей работы другими людьми.
Первый раз случился в 2009 или 2010 году, когда два "доктора юридических наук" из Республики Приднестровья просто украли мою статью - они взяли мой текст, поставили свои фамилии и опубликовали его в каком-то второсортном юридическом журнале. Я узнал об этом только потому, что статьи из этого журнала оказались в Гаранте и я случайна наткнулся на эту публикацию.
Второй случай - когда значительную часть моей кандидатской диссертации какой-то кубанский хлопчик включил в свою кандидатскую работу. Тогда это заметил Диссернет, написал жалобу в ВАК, хлопчика лишили степени.
Но случай с Legal.Report странный. Возможно, им неловко от того, что моя заметка когда-то была размещена на их сайте и поэтому они решили изменить авторство.
А может быть, это просто какая-то ошибка. Перегибы на местах, пользуясь бессмертным советским канцеляритом.
Мы анализировали правовые вопросы этого спора, в первую очередь, вопрос о том, может ли акционер (или точнее - лжеакционер) причинять вред своему обществу.
Наша с Андреем позиция заключалась в том, что нет, не может (странно, что тогда же большое количество заслуженных и авторитетных ученых сочли, что это может).
Почему я вспомнил об этом?
Дело в том, что к этому заключению было приковано довольно много внимания со стороны прессы тогда, и я довольно часто или в формате интервью, или в формате небольших заметок рассказывал о его содержании и наших выводах.
Сегодня утром обнаружил, что одна из таких заметок, которая была опубликована на портале Legal.Report, почему-то сменила автора.
Теперь вместо меня её автором числится некий Валерий Вадимов.
Причем забавно, что заметка написана от первого лица, я употребляю местоимение "я", "мы" и проч. Поэтому авторство г-на Вадимова выглядит очень нелепо, признаться, в этом контексте.
Это третий случай, когда я столкнулся с присвоением результатов моей работы другими людьми.
Первый раз случился в 2009 или 2010 году, когда два "доктора юридических наук" из Республики Приднестровья просто украли мою статью - они взяли мой текст, поставили свои фамилии и опубликовали его в каком-то второсортном юридическом журнале. Я узнал об этом только потому, что статьи из этого журнала оказались в Гаранте и я случайна наткнулся на эту публикацию.
Второй случай - когда значительную часть моей кандидатской диссертации какой-то кубанский хлопчик включил в свою кандидатскую работу. Тогда это заметил Диссернет, написал жалобу в ВАК, хлопчика лишили степени.
Но случай с Legal.Report странный. Возможно, им неловко от того, что моя заметка когда-то была размещена на их сайте и поэтому они решили изменить авторство.
А может быть, это просто какая-то ошибка. Перегибы на местах, пользуясь бессмертным советским канцеляритом.
Мне сегодня написала некая девушка, представилась "пиарщиком".
Она предложила мне написать комментарий для "Известий" по какому-то вопросу, связанному с парковками у многоквартирных домов.
Это удовольствие обошлось бы мне относительно недорого, в 10 тыс. руб. Ведь, по ее словам, "Известия" это авторитетное и самое масштабное СМИ в стране.
Я довольно часто с удовольствием и совершенно бесплатно (для себя и для СМИ) комментирую для СМИ различные правовые новости. Но с "Известиями", которые превратились за последние годы в гепатитный листок, я точно не хочу иметь никаких дел. И уж тем более платить (!) за это.
Странные настали времена....
Она предложила мне написать комментарий для "Известий" по какому-то вопросу, связанному с парковками у многоквартирных домов.
Это удовольствие обошлось бы мне относительно недорого, в 10 тыс. руб. Ведь, по ее словам, "Известия" это авторитетное и самое масштабное СМИ в стране.
Я довольно часто с удовольствием и совершенно бесплатно (для себя и для СМИ) комментирую для СМИ различные правовые новости. Но с "Известиями", которые превратились за последние годы в гепатитный листок, я точно не хочу иметь никаких дел. И уж тем более платить (!) за это.
Странные настали времена....
Мы с А. Егоровым, Д. Новаком и О. Зайцевым решил тряхнуть стариной и вспомнить навыки подготовки разъяснений по вопросам гражданского права.
Я написал проект постановления пленума по вопросам применения норм ГК о реституции. Завтра в 10:00 (см. анонс выше) мы сделаем публичное обсуждение этого проекта.
Трансляция будет здесь:
https://vkvideo.ru/video-175402540_456239361
Я написал проект постановления пленума по вопросам применения норм ГК о реституции. Завтра в 10:00 (см. анонс выше) мы сделаем публичное обсуждение этого проекта.
Трансляция будет здесь:
https://vkvideo.ru/video-175402540_456239361
Я очень доволен нашей работой в ШОРТРИДе этим летом.
У нас вышло много полезных практических статей. Кратких, но содержательных.
Например, на днях вышла статья с подборкой практики о том, как работают условия договора об ограничении ответственности.
На эту тему была статья Андрея Егорова об условиях договора, не допустимых в силу существа регулирования. Рекомендую!
Еще недавно у нас вышел великолепный материал от Николая Андрианова – о том, может ли быть гарантийный срок у проектной документации.
И контент-план на сентябрь тоже очень многообещающий.
В общем, если вы - практикующий юрист и хотите держать руку на пульсе актуальной практической юриспруденции, не тратя на это много времени, подписывайтесь на ШОРТРИД!
Наша задача - сокращать время, необходимое для получения полезной информацию.
У нас вышло много полезных практических статей. Кратких, но содержательных.
Например, на днях вышла статья с подборкой практики о том, как работают условия договора об ограничении ответственности.
На эту тему была статья Андрея Егорова об условиях договора, не допустимых в силу существа регулирования. Рекомендую!
Еще недавно у нас вышел великолепный материал от Николая Андрианова – о том, может ли быть гарантийный срок у проектной документации.
И контент-план на сентябрь тоже очень многообещающий.
В общем, если вы - практикующий юрист и хотите держать руку на пульсе актуальной практической юриспруденции, не тратя на это много времени, подписывайтесь на ШОРТРИД!
Наша задача - сокращать время, необходимое для получения полезной информацию.
Дорогие коллеги,
Каждый год к 1 сентября я делаю подборку своих заметок, опубликованных мною на портале ZAKON.RU.
Этот год - не исключение. Это юбилейный, десятый выпуск заметок. Сборник дорос по почти 500 страниц.
Пдф файл с заметками можно скачать по этой ссылке.
В сборнике семь рубрик - Общие вопросы, Вещное право, Обязательственное право, Корпоративное право, Судебная система, Юридическое образование, Юридический юмор.
В файле есть навигация по отдельным заметкам.
Приятного чтения!
Каждый год к 1 сентября я делаю подборку своих заметок, опубликованных мною на портале ZAKON.RU.
Этот год - не исключение. Это юбилейный, десятый выпуск заметок. Сборник дорос по почти 500 страниц.
Пдф файл с заметками можно скачать по этой ссылке.
В сборнике семь рубрик - Общие вопросы, Вещное право, Обязательственное право, Корпоративное право, Судебная система, Юридическое образование, Юридический юмор.
В файле есть навигация по отдельным заметкам.
Приятного чтения!
Грустная новость, ушел из жизни судья 15ААС в отставке Владимир Викторович Галов.
Это был прекрасный юрист, умный и добрый человек. И честный судья, один из лучших судей в системе арбитражных судов.
Судья Галов был легендой среди всех, кто занимался арбитражными спорами. Съездить в Ростов и поучаствовать в его заседаниях было честью и удовольствием для всякого думающего юриста.
Владимир Викторович был единственным из моих адресантов, кто присылал мне поздравительные открытки, написанные от руки. Это было немного чудаковато, но очень по-доброму. И в этом был он весь.
Владимир Викторович ушел в свой день рождения. В День знаний. И с его уходом знающих право людей стало на одного человека меньше.
Это был прекрасный юрист, умный и добрый человек. И честный судья, один из лучших судей в системе арбитражных судов.
Судья Галов был легендой среди всех, кто занимался арбитражными спорами. Съездить в Ростов и поучаствовать в его заседаниях было честью и удовольствием для всякого думающего юриста.
Владимир Викторович был единственным из моих адресантов, кто присылал мне поздравительные открытки, написанные от руки. Это было немного чудаковато, но очень по-доброму. И в этом был он весь.
Владимир Викторович ушел в свой день рождения. В День знаний. И с его уходом знающих право людей стало на одного человека меньше.
В недавней лекции по аренде я вышел на вопрос о том, зачем нужны арендные дома и почему в России до сих пор отсутствует профессиональный сегмент сдачи жилья внаем.
Хороший пример: в Москве сейчас аренда жилья в три раза выгоднее её покупки в ипотеку.
Хороший пример: в Москве сейчас аренда жилья в три раза выгоднее её покупки в ипотеку.
Какая досадная ошибка в деле N 308-ЭС25-856(3).
В рамках дела о банкротстве должник потребовал исключить из состава конкурсной массы нежилые помещения. Он доказывал, что эти помещения хотя и зарегистрированы за ним, они тем не менее являются общим имуществом жильцов многоквартирного дома, застройщиком которого он был.
Суды отказали.
Верх.суд (докладчик - судья Ксонофонтова) в весьма кратком (4 страницы, по существу - один абзац; прямо Cour de cassation а ля рюс, зачем тогда они делают отбор дел?!) определении пишет следующее.
Эта фраза, написанная с нарушением правил понятного русского языка, содержит в себе и серьезную юридическую ошибку.
Когда одно лицо пытается совершить распоряжение тем, что ему не принадлежит, такое волеизъявление (распорядительная сделка, в терминологии коллегии - «сделка по отчуждению») ничтожно по п. 1 ст. 174.1 ГК.
Если же под «сделкой по отчуждению» коллегия понимает куплю-продажу, то тогда она противоречит п. 2 ст. 455 ГК, которая разрешает продажу (то есть, принятие обязательства совершить распоряжение в будущем) чужого имущества.
Честно говоря, такое смешение обязывающих и распорядительных сделок было характерно для юриспруденции 90-х и начала нулевых.
Повторять эти ошибки сегодня уже как-то даже неловко.
В рамках дела о банкротстве должник потребовал исключить из состава конкурсной массы нежилые помещения. Он доказывал, что эти помещения хотя и зарегистрированы за ним, они тем не менее являются общим имуществом жильцов многоквартирного дома, застройщиком которого он был.
Суды отказали.
Верх.суд (докладчик - судья Ксонофонтова) в весьма кратком (4 страницы, по существу - один абзац; прямо Cour de cassation а ля рюс, зачем тогда они делают отбор дел?!) определении пишет следующее.
«Неизбежные в целях удовлетворения требований кредиторов сделки по отчуждению в процедурах банкротства формально числящихся за должником относящихся к общему имуществу многоквартирных домов помещений в качестве самостоятельных объектов заведомо будут являться ничтожными как противоречащие существу законодательного регулирования и нарушающие права других лиц - всех собственников жилых помещений в доме, имеющих в силу закона право на использование объектов общей долевой собственности (пункт 2 статьи 168 ГК РФ)».
Эта фраза, написанная с нарушением правил понятного русского языка, содержит в себе и серьезную юридическую ошибку.
Когда одно лицо пытается совершить распоряжение тем, что ему не принадлежит, такое волеизъявление (распорядительная сделка, в терминологии коллегии - «сделка по отчуждению») ничтожно по п. 1 ст. 174.1 ГК.
Если же под «сделкой по отчуждению» коллегия понимает куплю-продажу, то тогда она противоречит п. 2 ст. 455 ГК, которая разрешает продажу (то есть, принятие обязательства совершить распоряжение в будущем) чужого имущества.
Честно говоря, такое смешение обязывающих и распорядительных сделок было характерно для юриспруденции 90-х и начала нулевых.
Повторять эти ошибки сегодня уже как-то даже неловко.
Forwarded from RRB
Качество товара и отказ от права
С недавнего времени продаваемые в России телефоны должны содержать установленный на них RuStore. Считается, что если на телефоне отсутствует RuStore, он не отвечает требованиям качества.
Возникает вопрос, как быть магазинам, которые никак установку RuStore обеспечить не в состоянии. В новостях пишут, что магазины стали предупреждать покупателей об отсутствии приложения и заключать с потребителями соглашения об отказе от претензий. Спрашивается, есть ли всё-таки иск у потребителя, который такой иск подписал?
Для магазинов я вижу три возможных возражения.
1. Требование к «качеству» в виде наличия приложения – это сугубо административная норма, которая не распространяется на частные отношения. В подлинном смысле качество – это соответствие предоставления характеристикам предмета обязательства, т.е. тому, о чём стороны сами договорились.
Если оферта (выставленный телефон с оговоркой об отсутствии приложения) и соответствующий ему акцепт не предусматривали такое «качество», значит переданный без приложения телефон и будет качественным изначально. Исходя из этого никакие притязания потребителю и не будут доступны.
Такое толкование закона было оптимальным, однако вряд ли это возможно. Судя по обсуждениям вокруг изменений, воля законодателя была направлена на создание стимулов для компаний как-то (как?) добиться установки приложений через предоставление потребителям права возвращать такие телефоны и рушить заключённые сделки. Цель, мягко говоря, сомнительная, но вряд ли можно волю законодателя здесь отрицать. Поэтому следует считать, что данная норма всё же действует и в гражданском праве, при этом являясь императивной.
2. Второе возражение, которое я, будь я судьёй, уже безусловно принял, состоит в отказе от права. Даже если норма о «качестве» является императивной и после передачи телефона у потребителя появляются соответствующие притязания, потребитель может от них отказать. Любые требования потребителя – это субъективные права, ими можно распорядиться, в т.ч. путём отказа от них.
Отказ от требований прекращает их безоговорочно, бесповоротно и ipso iure. Правда, могут сказать, что такое соглашение – это обход закона со стороны магазина. Довольно весомое возражение, хотя мне оно не кажется убедительным. Для обхода закона необходимо установить цель нормы. В данном случае из нормы не следует цель любыми средствами удерживать над магазином дамоклов меч претензий потребителя. Это явно несправедливая цель и её нельзя предполагать, а равно выводить толкованием.
3. Наконец, даже если считать соглашение об отказе от претензий обходом закона и оставлять у потребителя его притязания, попытка использовать их будет злоупотреблением правом.
Когда потребитель сначала утверждает, что не будет использовать свои требования, а потом всё же использует их, налицо противоречивое поведение, совершённое с умыслом. Данное возражение уже вне всяких сомнений должно защищать продавца, хотя, на мой взгляд, второго возражения уже было бы более, чем достаточно.
Резюмируя, продавцов здесь надо защищать. Любые попытки российского государства свести счёты с Apple и остальными не должны вести к несправедливым решениям по отношению к конкретным продавцам.
С недавнего времени продаваемые в России телефоны должны содержать установленный на них RuStore. Считается, что если на телефоне отсутствует RuStore, он не отвечает требованиям качества.
Возникает вопрос, как быть магазинам, которые никак установку RuStore обеспечить не в состоянии. В новостях пишут, что магазины стали предупреждать покупателей об отсутствии приложения и заключать с потребителями соглашения об отказе от претензий. Спрашивается, есть ли всё-таки иск у потребителя, который такой иск подписал?
Для магазинов я вижу три возможных возражения.
1. Требование к «качеству» в виде наличия приложения – это сугубо административная норма, которая не распространяется на частные отношения. В подлинном смысле качество – это соответствие предоставления характеристикам предмета обязательства, т.е. тому, о чём стороны сами договорились.
Если оферта (выставленный телефон с оговоркой об отсутствии приложения) и соответствующий ему акцепт не предусматривали такое «качество», значит переданный без приложения телефон и будет качественным изначально. Исходя из этого никакие притязания потребителю и не будут доступны.
Такое толкование закона было оптимальным, однако вряд ли это возможно. Судя по обсуждениям вокруг изменений, воля законодателя была направлена на создание стимулов для компаний как-то (как?) добиться установки приложений через предоставление потребителям права возвращать такие телефоны и рушить заключённые сделки. Цель, мягко говоря, сомнительная, но вряд ли можно волю законодателя здесь отрицать. Поэтому следует считать, что данная норма всё же действует и в гражданском праве, при этом являясь императивной.
2. Второе возражение, которое я, будь я судьёй, уже безусловно принял, состоит в отказе от права. Даже если норма о «качестве» является императивной и после передачи телефона у потребителя появляются соответствующие притязания, потребитель может от них отказать. Любые требования потребителя – это субъективные права, ими можно распорядиться, в т.ч. путём отказа от них.
Отказ от требований прекращает их безоговорочно, бесповоротно и ipso iure. Правда, могут сказать, что такое соглашение – это обход закона со стороны магазина. Довольно весомое возражение, хотя мне оно не кажется убедительным. Для обхода закона необходимо установить цель нормы. В данном случае из нормы не следует цель любыми средствами удерживать над магазином дамоклов меч претензий потребителя. Это явно несправедливая цель и её нельзя предполагать, а равно выводить толкованием.
3. Наконец, даже если считать соглашение об отказе от претензий обходом закона и оставлять у потребителя его притязания, попытка использовать их будет злоупотреблением правом.
Когда потребитель сначала утверждает, что не будет использовать свои требования, а потом всё же использует их, налицо противоречивое поведение, совершённое с умыслом. Данное возражение уже вне всяких сомнений должно защищать продавца, хотя, на мой взгляд, второго возражения уже было бы более, чем достаточно.
Резюмируя, продавцов здесь надо защищать. Любые попытки российского государства свести счёты с Apple и остальными не должны вести к несправедливым решениям по отношению к конкретным продавцам.
Forwarded from ШОРТРИД для юристов
Депремирование работников: как избежать ошибок при лишении или снижении премий?
С 1 сентября 2025 года в Трудовой кодекс включены правила депремирования работников. Какие ошибки допускают работодатели при депремировании? Почему нельзя лишить работника премии полностью? Как выстроить и оформить систему премирования с учетом изменений, которые внесли в законодательство? Какие формулировки о премиях и депремировании нужно добавить в локальные нормативные акты?
Рассказывают юристы Melling, Voitishkin & Partners Елена Питиримова и Дарья Завацкая.
Читайте здесь.
@shortreadlaw
С 1 сентября 2025 года в Трудовой кодекс включены правила депремирования работников. Какие ошибки допускают работодатели при депремировании? Почему нельзя лишить работника премии полностью? Как выстроить и оформить систему премирования с учетом изменений, которые внесли в законодательство? Какие формулировки о премиях и депремировании нужно добавить в локальные нормативные акты?
Рассказывают юристы Melling, Voitishkin & Partners Елена Питиримова и Дарья Завацкая.
Читайте здесь.
@shortreadlaw
Хроники деградации арбитражных судов.
9ААС, № А40-189731/24, докладчик судья Янина.
Отсутствие в законодательстве Российской Федерации отдельного нормативного требования, регламентирующего порядок и основания принятия решений об изъятии имущества, полученного в результате актов легализации (отмывания) преступных доходов, не может являться основанием для непринятия мер по взысканию такого имущества в доход государства, в случае, когда являются установленными и доказанными факты совершения лицами умышленных противоправных действий, направленных на придание правомерности владению денежными средствами, полученными в результате акта (актов) легализации.
Смело творят, мощно, по-советски. Крупными мазками создают революционную законность.
Об этом деле рассказал Артем Фролов.
9ААС, № А40-189731/24, докладчик судья Янина.
Отсутствие в законодательстве Российской Федерации отдельного нормативного требования, регламентирующего порядок и основания принятия решений об изъятии имущества, полученного в результате актов легализации (отмывания) преступных доходов, не может являться основанием для непринятия мер по взысканию такого имущества в доход государства, в случае, когда являются установленными и доказанными факты совершения лицами умышленных противоправных действий, направленных на придание правомерности владению денежными средствами, полученными в результате акта (актов) легализации.
Смело творят, мощно, по-советски. Крупными мазками создают революционную законность.
Об этом деле рассказал Артем Фролов.
С ужасом читаю новости про Путина, который хочет при помощи постоянной замены органов достичь бессмертия.
Конечно, на ум приходит великая фраза Бернарда Шоу: "Старики - народ опасный: им нет дела до того, что может произойти с миром".
Абсурдность человеческого бессмертия очевидна. И отвратительна как идея. И дело даже не в моей личной антипатии к этому человеку.
Смена поколений - это залог развития человечества. До тех пор пока молодое поколение, использующее накопленные знания и обретенные новые, сменяет предыдущее, мы - как цивилизация - развиваемся.
Это вытекает из самой природы вещей. Люди в старшем возврате консервативны, нелюбознательны и не стремятся к изменениям. Для них самое главное - сохранить нынешнее положение дел. Это естественно для человека, чья жизнь так или иначе клонится на закате.
А теперь представьте себе, что нынешнее поколение людей возраста между 70 и 80, навсегда консервируют власть в России в своих руках. Это же моментально убивает любой стимул молодежи к саморазвитию. Зачем? Ведь эти старики - навсегда, а молодежи суждена лишь роль их обслуги.
И это, как мне кажется, убивает даже стимул к тому, чтобы заводить детей. Зачем привносить что-то молодое в мир старых людей?
Конечно, на ум приходит великая фраза Бернарда Шоу: "Старики - народ опасный: им нет дела до того, что может произойти с миром".
Абсурдность человеческого бессмертия очевидна. И отвратительна как идея. И дело даже не в моей личной антипатии к этому человеку.
Смена поколений - это залог развития человечества. До тех пор пока молодое поколение, использующее накопленные знания и обретенные новые, сменяет предыдущее, мы - как цивилизация - развиваемся.
Это вытекает из самой природы вещей. Люди в старшем возврате консервативны, нелюбознательны и не стремятся к изменениям. Для них самое главное - сохранить нынешнее положение дел. Это естественно для человека, чья жизнь так или иначе клонится на закате.
А теперь представьте себе, что нынешнее поколение людей возраста между 70 и 80, навсегда консервируют власть в России в своих руках. Это же моментально убивает любой стимул молодежи к саморазвитию. Зачем? Ведь эти старики - навсегда, а молодежи суждена лишь роль их обслуги.
И это, как мне кажется, убивает даже стимул к тому, чтобы заводить детей. Зачем привносить что-то молодое в мир старых людей?