Пишущим коллегам - обратите внимание!

КОНКУРС СТАТЕЙ В СБОРНИК «ПРОБЛЕМЫ СТРОИТЕЛЬНОГО ПРАВА. ВЫПУСК 3».

Мы рады объявить о старте, ставшего уже традиционным, конкурса в сборник статей «Проблемы строительного права. Выпуск 3».

Направленные статьи должны быть посвящены проблемам частного права в области строительства, публично-правовым проблемам строительной отрасли, а также особенностям арбитражного разбирательства соответствующих споров.

Срок предоставления статей – 15 июля.

Статьи необходимо предоставить на электронный адрес: education@constructionclub.ru с указанием темы письма «Конкурс статей. ПСП. В.3»

Имена победителей будут объявлены на сайте и в наших социальных сетях не позднее 25 июля.

Предусмотрены следующие денежные призы:
1-е место – 100 000 руб;
2-е место – 75 000 руб;
3-е место – 50 000 руб.

Статьи победителей конкурса будут включены в сборник «Проблемы строительного права. Выпуск 3». Кроме того, редакция оставляет за собой право рекомендовать к публикации и другие работы, не занявшие призовые места, но представляющие интерес.

Строительный клуб в праве не присуждать призовые места в случае несоответствия присланных материалов предъявляемым требованиям.⠀

Более подробно ознакомиться с условиями конкурса вы можете на сайте Строительного клуба. В случае несоблюдения требований, в том числе формальных, направленная статья не будет допущена к конкурсу. Пожалуйста, будьте внимательны.

Итоги конкурса в 2022 и в 2023 вы можете посмотреть, перейдя на нашем сайте. Также вы можете ознакомиться с подготовленными по итогам конкурсов сборниками: Выпуск 1, Выпуск 2.

Приглашаем всех заинтересованных авторов принять участие и желаем успехов в конкурсе!

#СтроительныйКлуб #ПроблемыСтроительногоПраваВыпуск3

Я веду еще один канал, про путешествия.

На нем я рассказываю о поездках по разным странам и делюсь фото и видео из них.

Последняя поездка была в Тоскану, где я помимо любимого занятия - пейзажной фотографии - очень неплохо полетал на дроне, снимая волшебные тосканские пейзажи с высоты птичьего полета.

Результат - см. на канале.

Возможно, я еще начинающий видеомонтажер и поэтому у меня ушло полдня на то, чтобы смонтировать пятиминутный ролик с видео, которые я снял, летая в Тоскане на дроне.

Посмотреть можно здесь, есть формат 4К. Я очень доволен результатом.

Эмоции от поездки меня переполняют до сих пор. Никогда не думал об этом раньше, но сейчас понял, что итальянцы - это народ, у которого максимально обостренное чувство прекрасного.

Думаю, что надо еще пару недель справиться с эмоциями и я напишу небольшую заметку о Тоскане.

В решении арб.суда Московской области по громкому делу ФНС против ИКЕА все правильно (и про ограничительные меры, и про запрет вывода денег из страны, и про недействительность такого рода сделок) ровно до того момента, когда суд начинает обсуждать последствия этих действий.

Они нарушают закон, стало быть, последствия их совершения - это ст. 168 ГК (их ничтожность) и ст. 167 ГК (возврат в первоначальное положение).

Не понятно, почему нарушение санкционного законодательства тянет на нарушение основ правопорядка. Это очевидно не так, основы правопорядка это фундаментальные правовые начала. Типа право на жизнь, здоровье, половую неприкосновенность. Такова практика верх.суда с 2015 года.

При обратном подходе любое нарушение публичной нормы права будет влечь применение ст. 169.

Но даже если считать, что суд прав и санкции против иностранных компаний из недружественных юрисдикций это теперь основополагающие начала российского права, то судья Морозова все равно грубо ошиблась.

Для конфискации в бюджет этой суммы она должна была назвать норму закона, которая это допускает. Простой ссылки на ст. 169 ГК мало.

Разумеется, судья Морозова такой нормы не привела. Потому что ее нет. И, следовательно, надо было просто применять обычную двустороннюю реституцию между сторонами погашенного займа.

Смешно, что в деле участвовала ген.прокуратура, еще один большой умелец применения ст. 169 ГК руками. Разумеется, она поддержала иск ФНС. Теперь их двое таких ценителей ст. 169.

Вывод такой.

Это очередное ошибочное решение, связанное с применением ст. 169 ГК. Не первое, и видимо, не последнее.

Очень жаль, что конфискационную норму не убрали в 2013, когда шла реформа ГК. Теперь хорошо видно, какое это зло - иметь правила о конфискации в гражданском (а не уголовном) законодательстве.

Не думаю, что это решение имеет какое-то значение для применения ст. 169 в обычных условиях. Ведь как известно, hard cases make bad law.

Но фиксировать такое надо. Чтобы помнить.

Смешной пример невысокой юридической техники указов президента России.

В указе № 429 от 20.05.24 устанавливается особый уведомительный порядок о выезде из страны отдельных категорий разных больших начальников (депутатов, "сенаторов", судей и проч.), допущенных к гостайне.

Указ также распространяется на адвокатов, осведомленных о сведениях, составляющих гостайну.

Но с точки зрения техники изложения нормы это сделано не очень здорово.

Чудовищное, наполненное канцеляритами предложение на 22 строки гласит (я его сильно сократил для удобочитаемости):

"1. Настоящим Положением определяется порядок предварительного уведомления ... осведомленными в сведениях особой важности или совершенно секретных сенаторами Российской Федерации, депутатами Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, судьями, депутатами законодательных органов субъектов Российской Федерации, главами муниципальных образований, адвокатами (далее - лица) о выезде из Российской Федерации...".

Ведь можно прочитать и так: порядок установлен для осведомленных о чем-то "сенаторов", а также ... адвокатов.

Адвокат? Для выезда за границу должен за 30 дней уведомить об этом ФСБ. По-моему, вполне ожидаемая идея... Так и до выездных виз недалеко.

А.И. Муранов написал довольно обширное пособие о том, как выбрать тему и написать квалификационную работу по праву.

Очень рекомендую для изучения всем, кому это предстоит в ближайшие несколько лет.

Мне очень близки все идеи, высказанные автором в этом тексте (одна из них буквально на той неделе обсуждалась - это маниакальное стремление авторов таких работ что-то изменить в законах, внести поправки в кодексы и проч.).

В общем, настоятельно рекомендую.

Автор обладает неповторимым слогом - острым, критическим и язвительным. Но это только упрощает чтение работы. Которая с содержательной стороны весьма насыщена.

PS. Помню, он как-то публично назвал меня «полезным идиотом» за участие в третейской реформе второй половины десятых годов. Но такой полемический задор в дискуссиях между умными людьми допустим.

Во вчерашнем тексте А.И. Муранова меня поразила идея "антибиблиотеки" (см. на стр. 84).

Н. Талеб так называет собрание непрочитанных книг. Он очень красиво описывает его на примере огромной (около 30 тыс. книг) личной библиотеки У. Эко. Тот жалуется, что очень многие, кто бывал у него и видел библиотеку, спрашивают, много ли книг из этого собрания он прочел. И это неправильный вопрос.

Непрочитанные книги куда важнее прочитанных. Личная библиотека - это свод знаний, она нужна не для того, чтоб знать все, а чтобы иметь под рукой необходимый источник знаний в случае необходимости. Поэтому то, что в личной библиотеке есть книги, которые хозяин никогда даже не открывал, это нормально.

У меня схожее отношение к собственной личной библиотеке по частному праву. Она состоит из 2 тыс. бумажных книг и 6 тыс. электронных единиц хранения (книг и статей). Понятно, что я за свою профессиональную жизнь прочитал хорошо если треть из этого.

Но зато я знаю, где я всегда могу найти нужное мне знание, и его источник всегда под рукой.

Почему-то хочется сказать: "Ну, за антибиблиотеку!".

Прочитал мартовское определение гражд.коллегии верх.суда по делу Тинькофф об ошибочном кросс-курсе и клиенте, который этим воспользовался.

Коллегия отменила акты в пользу банка, де-факто аннулировавшего результат почти сотни обменных операций, которые совершил клиент, увидевший ошибку банка. Дело направлено на новое рассмотрение.

Это, конечно же, продолжение истории с делом ЦУМа, о котором я писал здесь год назад: это вопрос ошибки в совершенной сделке и возможности потребителя пользоваться ошибками коммерсанта-контрагента.

Не увидел у верх.суда подробное описание позиции банка, но неужели он не предъявил встречный иск о признании всех обменных операций, основанных на ошибке (или всех, кроме первой, что намного изящнее), недействительными по ст. 178 ГК?

Если это так и такого иска не было, то это удивительно!

PS. В комментариях родился интересный аспект, связанный с исковой давностью по встречному иску по ст. 178 ГК (ошибка при совершении сделки), который составляет один год.

Судя по фактам дела, было так. Сделки были совершены 1-11 марта 2022. Банк выявил ошибку 14.03.22. 19.04.22 были списаны деньги, наторгованные на ошибке. 27.04.22 была направлена претензия, видимо, где-то в конце мая подан иск. Решение первой инстанции - 15.09.22, то есть все в пределах года, можно было вчинить встречный иск по ст. 178.

Любопытно, что давность на требование о возврате - 3 года. То есть, если бы клиент пошел бы с иском в мае 2023, то встречный иск банка по ст. 178 был бы легко парализован давностью.

Так, конечно быть не должно. Течение давности не может быть связано с действиями процессуального оппонента. Видимо, если нет необходимости применять последствия недействительности сделки, совершенной под влиянием ошибки, то и давность на оспаривание должна течь не с момента, когда узнал об ошибке, а с момента, когда юридическая потребность в таком иске образовалась.

#пятничное

Мем из паблика СНВ.

Подробнее о правовой составляющей проблемы, так взволновавшей нового министра обороны, можно прочитать у нас на ШОРТРИДЕ -

Здесь и здесь.

Хорошая новость для тех, кто хочет начать изучать (или подтянуть) латынь. В Дуолинго появилась языковая пара English - Latin.

Очень советую. После латыни будет проще с итальянским, французским и испанским. Причем само приложение очень толковое, я чуть больше чем за полгода занятий научился с нуля читать на греческом, объяснять простые вещи и что-то понимать на слух.

Потратьте пять минут на опрос о том, как улучшить юридическое образование.

Опрос проводит комиссия по высшему юридическому образованию Московского отделения Ассоциации юристов России.

Ссылка - здесь.

Видимо, собираются упразднять очень полезное, на мой взгляд, деление обучения на бакалавриат и магистратуру и возвращать советский специалитет.

Если это произойдет, это будет плохо.

Моя позиция по этому вопросу такая: бакалавриат должен быть четырехлетним обучением "юриста-бойца", того, кто умеет договор составить, компанию зарегистрировать, написать иск или жалобу и проч. Поэтому из программы бакалавриата надо убрать предметы, которые являются лишними для достижения этой цели (например, философия - это не нужно для юриста-бакалавра) и из-за которых молодые юристы меньше изучают гражданское право или процесс. Какие-нибудь концепции современного естествознания и проч. , что включается в программы якобы для "развития", а на самом деле является профанацией.

Магистратура - это обучение мастера, глубокая специализация (банкротство, уголовный процесс, интеллектуальная собственность и проч.). Здесь должны быть и философия, и специальные дисциплины и проч. Потому что из магистратуры (в теории) должен выходить высокообразованный интеллектуал-тяжеловес.

Более подробно моя позиция изложена здесь.

Еще раз о пользе частноправовых доктрин при толковании трудового законодательства

Оказалось, что есть такая позиция Минтруда о дистанционной работе.

Заключение трудового договора с сотрудником, работающим за границей, противоречит трудовому законодательству (письмо Минтруда России от 15 апреля 2016 г. № 17-3/ООГ-578; письмо Минтруда России от 15 февраля 2022 г. № 14-4/10/В-1848).

Объясняют они это так.

Трудовой кодекс устанавливает обязанность работодателя обеспечить безопасные условия труда даже для работников, которые работают дистанционно.

Но ведь нормы трудового законодательства действуют только на территории России (по аналогии со ст. 12 ТК РФ), тонко замечает Минтруд.

Поэтому обеспечение работодателем безопасных условий труда для дистанционных работников, осуществляющих профессиональную деятельность за пределами страны невозможно (в соответствии со ст. 312.7 ТК РФ).

И вывод: раз ТК не предусмотрено, что дистанционно работать из-за границы нельзя, то нельзя.

В целом, думаю, комментарии излишни, интеллектуальный уровень чиновников, которые это пишут, понятен.

Содержательный же вывод может быть таким.

В гражданском праве (частью которого - пусть и очень специфической и наводненной императивными нормами - является трудовое законодательство) уже давно есть понятие односторонне-императивных норм. То есть, когда норма императивна «только в одну сторону».

Например, в законе о защите прав потребителей установлен 14-дней срок для отказа потребителя от покупки (ч. 1 ст. 25 закона). Эта норма императивна, срок нельзя отменить или снизить.

Но, конечно же можно по соглашению сторон увеличить этот срок. Что, кстати, делают многие магазины (до 30 дней) и никто их не наказывает за нарушение прав потребителей.

Эта позиция изложена в п. 3 пост. Пленума ВАС о свободе договора.

Если бы Минтруд понимал, что к трудовым договорам также надо применять этот подход, жизнь работников была бы намного проще.

И не было этих глупых разъяснений о том, что если в ТК чего-то нет (что улучшало бы положение работника), то это делать нельзя.

Например, в ст. 116 ТК нет ни слова о том, что трудовым договором может быть предусмотрено, что длительность отпуска будет больше чем та, что установлена законом.

Но разве работодатель не может в трудовом договоре с юрисконсультом согласиться с тем, что его годовой оплачиваемый отпуск будет 36 рабочих дней?! Конечно может.

Как вы все знаете, ШОРТРИД был придуман для того, чтобы сокращать длинные тексты и рассказывать кратко об объемном.

На этот раз мы зашортили новые поправки в Закон о банкротстве. О них рассказывает Александра Улезко.

В каких случаях теперь можно подавать на банкротство должника? Какие изменения появились для кредиторов? Как суды будут рассматривать обособленные споры? Какую информацию сможет запрашивать арбитражный управляющий? Как восстановить срок на предъявление требований о включении в реестр?

Читайте здесь.

@shortreadlaw

Новость о резком увеличении налога на доходы (до 22%) очень расстраивает.

Разумеется, мне не хочется отдавать миллионы рублей из собственных доходов путинскому государству.

Если ставку 13-15 % я скорее воспринимал как просто способ откупиться от государства и забыть о нем, то отдавать просто так почти в два раза больше, в руки чиновникам и депутатам, которых я не избирал и которым я не доверяю, мне очень обидно.

А уж в ситуации, когда четверть расходов бюджета это закрытые статьи на оборону и внутреннюю безопасность и проверить эффективность расходования этих денег невозможно, тем более.

Аресты коррумпированных генералов, которые - только верхушка айсберга и происходят не из-за борьбы с коррупцией, а в рамках межклановых разборок, очень показательны.

В общем, лозунг жителей американских колоний 18 века в адрес Британии "No taxes without representation" (никаких налогов без представительства в парламенте) для меня становится актуальным.

В третьем чтении приняты поправки в закон об ипотеке на девяти (!) страницах, которые регулируют очень простой вопрос: возможность самостоятельной продажи залогодателем предмета залога с согласия банка с направлением цены, вырученной залогодателем, банку-залогодержателю (в законе это ошибочно назвали "самостоятельной реализацией предмета залога залогодателем").

Я никогда не слышал, чтобы банки мешали этой инициативе залогодателя. Напротив, я много раз слышал от банковских юристов, что залогодатель мечты - это тот, кто после просрочки сам приходит в банк с потенциальным покупателем заложенной недвижимости для того, чтобы получить согласие на продажу.

Зачем нужно было для этого писать аж целую новую статью (37.1) в закон об ипотеке, состоящую из 14 (!) пунктов, мне не понятно. Разве что для статистики кому-нибудь из депутатов.

Единственная новелла - это то, что банк не может произвольно отказать в выдаче такого согласия, установлен закрытый перечень оснований для отказа. Но я не уверен, что это поможет. Если банк будет вредничать и не выдаст согласие, то понуждение к этому возможно, но лишь в судебном порядке. Но опять-таки, это будут какие-то исключительные случаи. Абсолютно подавляющее большинство залогодержателей понимают, что не настроенный оппортунистически залогодатель - это ценность, которую надо беречь, поэтому они и так безо всяких законов шли на сотрудничество.

В общем, очередной закон о том, что Волга впадает в Каспийское море, а дважды два - четыре.

Хотя, я подумал, что пусть уж лучше писатели законов руками принимают что-то типа этого, чем очередные поправки в Уголовный кодекс, вводящие уголовную ответственность за низкие зарплаты.

Сегодня удалось полетать на дроне над старой частью Барселоны.

Я уже много раз писал о том, что я в восторге от этого градостроительного планирования. Правильные кварталы, сплошные линии красивых фасадов, намеренно скошенные углы у домов, выходящих на перекрестки для формирования общественных пространств, диагональная магистраль, которая режет на острые углы правильно-скучные кварталы и создает участки необычной формы для нестандартных градостроительных решений - это все про Барселону.

Кажется, я уже писал, что особенность поэтажной собственности в Каталонии заключается в том, что собственность на участок внутри квартала не у всех собственников квартир, а только у собственников помещений на первом этаже. Которые могут делать на прилегающем участке бассейны, корты, садики, зоны барбекю и проч.

Мне поначалу это казалось неправильным, но чем больше я думаю об этом, тем больше мне такое решение нравится.

Я прикрепил фото в высоком качестве, можно приблизить и порассматривать устройство внутренних дворов прекрасных старых барселонских многоквартирных домов.