Отличный судебный акт от судьи Букиной (эк.коллегия верх.суда) - и по содержанию, и по форме.

В нем решена проблема подсудности дел о банкротстве иностранных компаний, которые де-факто российские юридические лица. Сделано это через тест на центр коммерческих интересов.

О форме акта. Есть выделение разделов и нумерация подразделов. Еще бы были бы не ФИО, а ИОФ (так правильно), было бы вообще замечательно! Надеюсь, через лет пять доживем до нумерации абзацев.

Из определения верх.суда № 305-ЭС23-17253:


"неустойка является обеспечительной мерой, предоставляющей кредитору дополнительные гарантии возмещения потерь вследствие нарушения обязательства должником без необходимости доказывания фактического размера убытков"

Сколько ошибок найдете?

Наконец удалось вырваться в кино и посмотреть «Мастер и Маргарита». Хорошо, что в Москве есть ночные сеансы.

Кажется, я уже писал, что это одна из моих самых любимых книг. Я ее перечитываю каждый год, и каждый раз нахожу в тексте что-то новое.

Поэтому мне, признаться, было страшновато. Вдруг это будет опять провал. Как тот сериал с женщиной-следователем в роли Маргариты.

Я, разумеется, видел рецензии и отзывы других поклонников Булгакова, но боязнь все равно была.

Что я могу сказать?

Это шедевр. Во всем: и игра актеров, и визуальный ряд, и решения сценаристов как рассказывать эту историю.

Даже вставки на злобу дня (типа доносов, Крыма, папы Михалкова, НКВДшников в аду и вечного ремонта тротуаров в Москве) смотрятся органично. Даже Фагот, который косплеит Джокера.

Из неожиданных ассоциаций: такое ощущение, что Мастера играет Вячеслав Тихонов, а после 1941 он будет закинут в Берлин под именем Макса фон Штирлица.

А еще мне показалось, что актерам, режиссеру и сценаристам лучше чем во всех других экранизациях/постановках удалось показать любовь Мастера и Маргариты. Ту самую, которая «настоящая, верная и вечная».

За ними, зритель!

PS. Добавлю еще одну мысль. С одной стороны, в романе ершалаимские сцены занимают намного больше места, чем в фильме. Более того, долгое время они мне нравились даже больше чем «московская» часть романа. (Возможно, это связано с моим увлечением римской историей). Но, как мне показалось, создатели фильма правильно минимизировали их, потому что они бы не оттянули на себя визуальный ряд и не упростили бы центральную линию фильма.

PPS. Очень хочется посмотреть режиссерскую версию фильма. Надеюсь, она выйдет тоже.

Сегодня было опубликовано определение эк.коллегии по очень значимому для всех практикующих юристов делу о качестве юридических услуг.

Я лично участвовал в рассмотрении этого дела в верх.суде, представляя консультанта, к которому был предъявлен иск о взыскании убытков, причиненных некачественной услугой.

Я посчитал необходимым сделать небольшой комментарий к этому акту.

Прочитать его можно здесь.

Дело гражд.коллегии верх.суда N 80-КГ23-5-К6 (судья Асташов).

Очередной пример спора, решенного справедливо, но неправильно обоснованно с точки зрения норм законов.

(Вопрос об отношении к судьям, которые решают дела справедливо, но мотивируют тяп-ляп сам по себе любопытный, надо будет как-нибудь написать об этом).

Молодой человек и девушка сожительствали вне брака. Пара жила в квартире девушки.

Молодец человек оплатил косметический ремонт в квартире и подарил девушке Айфон.

Отношения прекратились, и молодой человек предъявил иск о неосновательном обогащении в виде взыскания стоимости ремонта и возврата айфона.

Суды отказали в иске со ссылкой на ст. 1109 ГК, в которой написано, что «не подлежит возврату деньги и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности».

Суды (в том числе гражд.коллегия) посчитали, что молодой человек, оплачивая ремонт и передав айфон девушке, знал об отсутствии обязательств перед ней.

Это грубая ошибка.

Между молодыми людьми были договорные отношения - это договоры дарения.

С айфоном все совсем просто, с ремонтом чуть сложнее.

Если заказчиком работ была девушка, а оплачивал истец, то это платеж чужого долга, который прямо назван способом совершить дарение в ГК. Если заказчиком был истец, то это договор в пользу третьего лица, причем отношения покрытия (объясняющие, почему появилось третье лицо) это намерение облагодетельствовать, то есть, тоже дарение.

Оснований для отмены дарения (ст. 578 ГК) в деле не было, девушка не избивала парня, не причиняла ему нечеловеческую боль, не травила его ядом, не выгоняла на холод , не изменяла ему и проч. Пара просто разошлась.

Раз дарение состоялось и оно не было отменено, девушка получила имущественную выгод основательно. То есть, на основании договора.

Поэтому ни о каком неосновательном обогащении речи вообще быть не может и в иске надо отказывать на этом основании.

Пункт 4 ст. 1109 ГК это очень сложная норма, и не факт, что правильная.

Лучше ее свести лишь к каким-то вопиющим случаям злоупотреблений (вроде известного казуса, когда часть потребкредита судьи погасили от имени участника процесса, чтобы заявить впоследствии судье отвод).

Вывод: перед нами еще один классический пример jura non novit curia.

В журнале "Цивилистика" (гл.ред. - А.В Егоров) вышла моя новая большая статья.

Она посвящена природе заявления о внесении записи в реестр недвижимости.

А еще в этом номере очень много интересного, очень рекомендую этот журнал тем, кто хочет глубже разобраться в частном праве. Он - один из трех журналов по праву, которые я постоянно читаю,

Ссылка на статью - здесь.

Любимая читателями рубрика "Почему судьи гражд.коллегии верх.суда не знают законов своей страны?" возвращается.

Новая заметка из этого цикла - см. здесь.

На этот раз - великолепное дело об отмененной доверенности.

Захотелось поделиться вот этим недавним фото. Оно очень доброе и теплое.

А вообще дружба здорово поддерживает в трудные времена

Кстати, по поводу посиделок и душевных разговоров.

Недавно на канале Moscow Lawyers вышло видео, где я, Юлий Тай, Андрей Егоров, Леонид Бандорин и Николай Щербаков, управляемые железной рукой Полины Лапочкиной обсуждаем разные околоюридические вещи.

Наслаждайтесь :)

Ссылка - здесь.

Новое видео на моем ютуб-канале - фрагмент моей лекции о свободе договора, которую я прочитал в Школе права "Статут".

Смотреть - здесь.

Там же можно подписать на мой канал.

Кто сможет прочитать это слово? :) Ну, любители юридических мемов, вперед!

В новостях пишут, что председатель верх.суда Лебедев скончался.

«Суд Лебедева» закончился, врага права N 2 в России больше нет в живых.

Давно не делали стримы.

Давайте завтра на моем ютуб-канале сделаем. В 20.00 по Москве.

Ссылка на канал - здесь.

Вопросы пишите в комментариях к этому посту.

Правила формулирования вопросов - см. здесь.

До встречи завтра!

Моя оценка результатов председательства В.М. Лебедева в верх.суде в течение 34 лет.

Думаю, что результаты опроса подтверждают мои мысли.

Читать здесь.

Из выловленного в недрах юридического ютуба.

Есть такой отличный канал Civil Club. Насколько я понял, его ведут студенты и выпускники юрфака петербургской ВШЭ.

На канале записываются и выкладываются очень интересные ролики по актуальным проблемам частного права, бывают гости - практикующие юристы. Как-то был и я - в качестве комментатора к докладу едином объекте недвижимости.

Из того, что я послушал - доклады о систематике объектов гражданских прав и о регистрационных системах (выступал Дмитрий Кусов, РШЧП). Очень дельно, сжато и интересно.

Резюме: советую канал тем, кто сейчас изучает право и чувствует, что хочется дополнительных знаний.

И, разумеется, напомню еще раз, что ни чтение блогов, ни прослушивание лекций не заменит чтения правильной литературы. Это основной источник знания, а медиа - дополнительный.

Как же хорошо у Шульца в "Истории римской юридической науки" (сейчас готовится русский перевод):

"Например, классический римский iudex [судья – пер.] не был юристом, а если и был, то лишь per accidens. В глазах римлян профессиональное знание права не входило в его квалификацию, судья был представителем здравого смысла".

Этот фрагмент требует исторических экскурсов.

Напомню, что классический римский гражданский процесс (формулярный процесс) строился по очень любопытной модели.

Истец сначала должен был обратиться к претору (это что-то типа авторитетного юриста на государственной службе).

Претор создавал под каждое дело формулу, в которой кратко описывались обстоятельства дела, притязания истца, возможные возражения (эксцепции) ответчика. В формуле содержался приказ судье - тому самому, который не юрист (в отличие от претора), а "носитель здравого смысла" - если ты, судья, установишь, что было так как говорит истец, присуди. Если не установишь - оправдай (то есть, откажи в иске).

Таким образом, получалось, что, с одной стороны, юрист не предрешал разрешение спора. А окончательное решение выносил не юрист, а просто человек, наделенный знанием жизни и потому судивший по здравому смыслу.

Гениально, конечно.

Давайте попробуем пофантазировать и переложить это на отечественную современность.

Судьи арбитражных судов - не юристы. Это люди (скорее всего - предприниматели), которые захотели послужить общему благу, рассматривая дела. Их избирает население региона.

Преторы - это авторитетные юристы региона, которые тоже считают, что их задача - общественное служение. Поэтому они избираются населением региона.

Допустим, коллегия преторов, задействованных в разрешении коммерческих споров, подведомственных арбитражным судам, состоит из 1 юриста на 100 тыс. чел. населения.

Иск подается в коллегию преторов, те формулируют в абстрактном виде правовую формулу спора. Естественно, не предрешая итог спора.

Эта формула поступает судье, которому остается лишь установить, существуют ли факты и применить к ним формулу.

Решение можно обжаловать, один раз - по поводу юридической формулы и оценки фактов, и еще один раз - только по поводу юридической формулы.

Как вам такое "разделение труда" как способ борьбы с коррупцией в судах?

Небольшая заметка о «юристах из предбанника»: о том, как унизительно устроен проход юристов, участвующих в рассмотрении дел в заседаниях коллегий верх.суда

Читать здесь