Презентация состоится в Москве 05.12.

Информацию для регистрации выложу через несколько дней

Мне сбросили текст от провластного ТГ канала Незыгарь (якобы авторитетный анонимный канал, глубоко погруженный в существо отечественной политики и управления).

В нем автор пишет о "необходимости обновления преподавательского состава ВШЭ". С удовлетворением сообщает, что "наиболее одиозные фигуры прозападного либертарианства покинули университет после начала СВО".

Почему-то меня включили в число этих фигур.

Это странно.

Во-первых, я ушел из ВШЭ в 2021, то есть, за год до начала войны.

Во-вторых, я по своим взглядам уж точно не либертарианец.

Это все в очередной раз хорошо показывает уровень "аналитики" анонимных ТГ каналов. Не важно, пишет ли канал приятные нам вещи или неприятные - доверять им надо с очень большой осторожностью.

О юридическом лимбе, судебной практике по ст. 222 ГК и правовой политике в сфере самовольного строительства.

Прочитать мою заметку об этом можно здесь.

Я давно ничего не писал о работе ШОРТРИДа. Тем временем мы выпустили много интересных материалов и сделали корректировки в структуре сайта.
Например, мы собрали материалы колумнистов в отдельную рубрику «Колумнисты», чтобы их было легко найти. Кстати, рекомендую почитать:

- колонку Александра Кузнецова – об исключении участника из ООО

- колонку Калоя Ахильгова – об уголовной ответственности за небезопасные услуги

Скоро вы увидите среди колумнистов еще несколько интересных персон :)

Еще несколько наших недавних статей, которые могут вам пригодиться в работе:

Первые споры по маркировке рекламы: какие дела уже возбудила антимонопольная служба?

Аренда земли под недостроенным объектом недвижимости: как и когда получится ее продлить?

Деньги со счета компании списаны в пользу неизвестных лиц. Когда можно взыскать их с банка?

Фото и видео человека как биометрические персональные данные. Когда нужно согласие на их обработку?

Страхование грузов. На что нужно обращать внимание при заключении договора

В свете последней статьи в этом списке поделюсь с Вами новостью: я пригласил Анну Архипову обсудить в формате диалога на ШОРТРИДе актуальную, на мой взгляд, тему: «Страхование имущества компаний в условиях военных действий и санкций».

Поговорим с Анной о страховании военных рисков, о страховании с санкционным элементом, об атаках беспилотников и описании страховых рисков в договорах.
Если у Вас есть вопросы по теме, пишите в комментариях – выберем самые интересные и обсудим их 4 декабря. Официальный анонс еще будет, так что следите за новостями.

А еще можно посмотреть запись нашей беседы с Андреем Егоровым, где мы говорим о квалификации юриста, как ее улучшать и многом другом (трансляция начинается с 15:07).

Пару дней назад «сенатор» Павлова высказалась в пользу дестимулирования к высшему образованию женщин, так как оно (образование) мешает активному деторождению.

Фраза звучала таким образом: «Нужно перестать ориентировать девушек на получение высшего образования».

Это действительно так: чем более образованы женщины в обществе, тем меньше в семьях рождается детей.

Самое большое количество детей в семьях - в беднейших странах Центральной Африки, где получение женщинами высшего образования это редкое исключение, а не правило.

Связь довольно простая: человек стремится использовать полученные знания на практике (иначе зачем их получать?), а это предполагает меньшие траты времени на семью. Да и постоянное рождение детей также препятствует карьере.

Понятно, что есть исключения из этого правила (причем я лично знаю массу случаев многодетных матерей с отличными карьерами), но в целом это все работает именно так.

Так вот, «сенатор» Павлова и хочет снизить уровень получения женщинами высшего образования, чтобы рождаемость повысилась.

Любопытно, как к словам «сенатора» отнесутся в юридическом сообществе. Ведь юриспруденция становится все более «женской» профессией, по моим наблюдениям, сейчас соотношение женщин и мужчин в профессии примерно 60:40.

Если более интересно, как к этому отнесутся в судейском корпусе, где пропорция женщин намного выше: около 70%, это самый высокий показатель в мире (!)

Правда, это связано скорее с особенностями рекрутинга судей в России (из секретарей в помощники, оттуда в судьи; работать секретарями и помощниками молодые мужчины не хотят из-за презрительно низких зарплат).

Резюмируем: «сенатор» Павлова хочет лишить отечественную судебную систему кадров.

PS. Почему кавычки в слове сенатор - я объяснял раньше.

Начал читать свежий обзор верх.суда по корпоративному праву. Глаз тут же зацепился за такую фразу:

"... суды в целом правильно применяют положения Закона об АО и Закон об ООО о порядке и условиях предоставления информации участникам корпораций".

И далее - "Вместе с тем проведенный анализ выявил необходимость обратить внимание судов на ряд актуальных проблем с целью формирования единообразных правовых позиций при рассмотрении дел данной категории".

Это язык какого-то доклада малозначительного комсомольского лидера из провинциального городка позднесоветских времен.

Понятно, что верх.суд всегда так писал свои обзоры. "Суды в целом верно применяют решения партии и правительства. Но некоторые недоработки и перегибы на местах еще встречаются". Не зря же председатель Лебедев его возглавляет с 1989 года.

Но зачем же этот стиль тащить в документы по частному праву?

Как дочитаю, напишу, что я думаю о содержательной стороне этого документа.

Бесплатный вебинар с Романом Бевзенко

Друзья, рады сообщить о новом бесплатном мероприятии — вебинаре по теме "Правовая природа договора долевого участия в строительстве (ДДУ)", который стартует 23 ноября 2023 года в 17 часов по московскому времени и будет охватывать следующие вопросы:

1. Что такое договор в долевом участии в строительстве с точки зрения систематики договоров?

2. Почему ДДУ — это не:

а) подряд
б) непоименованный договор
в) инвестиционный договор?

3. Какие противоречия есть между классической куплей-продажей и ДДУ?

4. Какие последствия квалификации ДДУ как купли-продажи есть для гражданско-правовых споров, дел о банкротстве и т.д.?

Оставить заявку на участие можно по ссылке ниже:

https://civilistclub.ru/event/20231123v

Пишут, что российские прокуроры в ближайшее время пройдут повышение квалификации в Китае.

Честно говоря, я не очень понимаю, чему они там смогут научиться.

Но, видимо, генеральная прокуратура поняла слова президента Путина о том, что ездить на поклон к великому восточному соседу - это добрая русская традиция, восприняла буквально.

PS. Чтобы немного разбавить грустный тон, расскажу о том, как я - еще совсем новоиспеченный судебный чиновник аппарата ВАС - ездил на повышение квалификации в Нидерланды.

Была когда-то такая программа администрации президента: всех вновь назначенных госслужащих среднего начальственного уровня из судебной системы отправляли на три недели учебы в Гаагу. Нам там голландские профессора и судьи читали лекции по теории судебной системы, прокурорскому надзору, пенитенциарной системе и проч.

С нами в качестве руководителя группы поехал один коллега (ну или "коллега") из ГПУ администрации президента, большой начальник.

В одну из пятниц, беседуя с ним за кофе, я между делом сказал ему, что мне скучно сидеть в Гааге и я поеду в Люксембург на выходные.

Он строго на меня посмотрел и сказал, что мне этого делать нельзя. Я спросил о причине. Он ответил, что меня Родина командировала в Королевство Нидерланды, поэтому я должен находиться в Королевстве Нидерланды. Я парировал, что поеду за свой счет. Он сказал, что все равно нельзя. Я пожал плечами и сказал "ну ок", решив, что конечно же поеду в Люксембург.

Почему-то эта поездка именно в эти выходные отложилась (меня кто-то из живущих в Гааге друзей пригласил на кофе). Но что было любопытно - этот большой начальник из ГПУ зачем-то потребовал, что вся группа собралась в субботу вечером в холле отеля для того, чтобы "обсудить услышанное за неделю".

Я почти уверен, что это было, чтобы проверить, не нарушу ли я его требование не ехать в Люксембург на выходные.

PPS. Кстати, потом мне сказали, что текст законопроекта о ликвидации ВАСа писал лично этот большой начальник из ГПУ.

Какие любопытные результаты голосования.

Приятно, что так много людей из судебной системы. Приятно, что много из нотариата.

Количество людей из правоохранительных органов удивило. И немного странно, что студентов меньше 20%

И особенно удивительно, что так много неюристов.

Три года назад писал о выходе первого тома англоязычного комментария к Гражданскому кодексу Германии (общая часть, обязательственное право, вещное право). Комментарий написан немецкими юристами для тех, кто не читает на немецком, но интересуется немецким частным правом.

Недавно вышел второй том - семейное право и наследственное право.

В Москве есть такое заведение - Российский государственный университет правосудия (РГУП), который является ведомственным ВУЗом верх.суда и (по задумке) готовит юристов для судебной системы.

Я, разумеется, отказываюсь понимать, как университет может быть "юридическим", "правосудия", "экономическим" и проч. Университет - это место, где учат специалистов по многочисленным, в первую очередь - фундаментальным наукам. Конечно, приобретение статуса "университета" в современной России дает больше престижа, бюджетных мест, а следовательно - и финансирования. Поэтому мимикрия профильных академий под университеты мне понятна, хотя и вызывает сарказм.

Ну да бог с тщеславием ВУЗовских ректоров путинской эпохи, посмеялись и забыли. Вернемся к РГУП.

Читатель канала сегодня рассказала такую историю. По рассказу коллеги, на первом же семинаре по гражданскому праву в РГУПе преподаватель сказала студентам: "Не вздумайте мне приводить мнение Бевзенко".

Я конечно же догадываюсь, почему.

Преподаватель ведомственного ВУЗа верх.суда, который я довольно часто критикую (хотя, кстати, нередко и хвалю за что-то позитивное и здравое), видимо, просто обязана была так сказать студентам. Как можно в стенах этого заведения произносить фамилию критика председателя Лебедева и его суда!

Но я хочу заметить по этому поводу вот что.

Дорогие преподаватели РГУПа! Вы, видимо, забыли простую вещь: запретный плод сладок, особенно для молодежи.

Когда вы запрещаете что-то студентам, вы же сами их к этому и подталкиваете.

Так они погуглят, кто я такой, начнут на Закон.ру читать цикл моих заметок под названием "Почему судьи гражд.коллегии верх.суда не знают законов своей страны". Подпишутся на этот канал, начнут читать мои статьи в Вестнике гражданского права и в Вестнике экономического правосудия (благо почти все они есть в свободном доступе на SSRN, купят какие-то мои книги. Увлекутся идеями Высшего Арбитражного Суда в сфере права, процесса, судоустройства и статуса судей.

И вы сами же своими руками подтолкнете их к (а) пониманию что такое настоящее право и (б) что такое настоящее правосудие. Сравнят то, что есть сейчас, с и как должно быть.

Ставит ли ваш учредитель перед вами такие задачи? Думаю, нет. Вам же нужно же выпускать будущих судей, которые, например, не дрогнув, будут отправлять на семь лет в тюрьму юную и нездоровую художницу за пацифистскую акцию.

PS. Мне даже стало интересно, кто же работает на кафедре гражданского права РГУПа. Зашел на сайт, посмотрел состав кафедры. Почти никого не знаю. Но увидел двух очень грамотных и достойных коллег, порадовался за студентов, которые будут учиться частному праву у них.

Как связаны банкротство и обеспечение обязательств?

Я обычно начинаю читать свой курс по обеспечению обязательств с обсуждения того, что такое обеспечение.

Объясняю, что в случае если у должника достаточно активов для того, чтобы удовлетворить требования всех кредиторов, им в принципе обеспечение не нужно, они получат свое в рамках исполнительного производства.

А вот если долгов будет больше чем активов (то есть, должник будет находиться в состоянии банкротства), то тогда обеспечение поможет кредитору получить то, что ему причитается. Это достигается либо за счет имущественной массы другого лица (личное обеспечение), либо за счет приоритета при удовлетворении из стоимости активов должника или третьего лица (вещное обеспечение).

Собственно, поэтому обеспечение - это только то, что дает какие-то преимущества одному кредитору по отношению к другому в банкротстве должника.

Хотите понять, является ли юридическая конструкция обеспечением и применимы ли к ней нормы об обеспечении, проверьте как она работает в банкротстве и наделяет ли кредитора чем-то, чего нет у другого кредитора. Если да, то это обеспечение, если нет - то не обеспечение.

Именно поэтому неустойка, например, вопреки тому, что она регулируется нормами, находящимися в главе 23 ГК (Обеспечение исполнения обязательств), обеспечением не является. Она не проходит этот "банкротный тест".

Теперь для сравнения - прочитайте как понятие обеспечения объясняют французские юристы в учебнике по обеспечению. Обычно это отдельный том (!) в рамках пяти-шеститомных курсов частного права. Я перевел на русский первые две страницы учебника.

Преступление и наказание.

Судья Оксана Демяшева, которая приговорила петербургскую художницу Сашу Скочиленко к семи годам колонии, рекомендована к повышению.

17 ноября, на следующий день после вынесения приговора, квалификационная коллегия судей Санкт-Петербурга рекомендовала назначить Демяшеву заместителем председателя Калининского районного суда.

Благородное искусство альтернативной весёлой озвучки с юридическими приколами началось, кажется, с великого ролика об астренте и мировом судье. Над ним я смеюсь до сих пор, хотя смотрел его раз сто.

Мне написал админ канала «Представитель без доверки», который делает смешные юридические озвучки сцен из известных фильмов. Оказывается, моя история о том, как я съездил в свое время в Нидерланды, вдохновила коллег на использование ее для смешной озвучки.

Вот результат. По-моему, получилось очень смешно.

По-моему, это очень мило!

Статья в NY Post об особенностях восприятия молодым поколением себя как работников.

"Забудьте о резюме - представители поколения Z считают, что нанимать их нужно за их личные качества.

По мнению представителей самого молодого поколения, их юмор и остроумие придают сотрудникам старшего поколения определенную динамику, которой им явно не хватает.

Они даже придумали термин "наем личности", чтобы описать свою функцию в корпоративной среде: обеспечить все шутки, подшучивания и игривость, необходимые для "создания атмосферы".

Депутаты здорового человека

Группа депутатов из фракции "Новые люди" внесла в парламент законопроект, в котором депутаты предлагают разрешить использование в качестве адреса электронной почты в качестве местонахождения юридического лица.

Мне эта идея кажется очень симпатичной и правильной, хотя на первый взгляд, она выглядит необычной. Однако если в нее вдуматься, то предложение заслуживает всяческой поддержки.

Существует несколько подходов к тому, что такое адрес юридического лица.

Первый - это место, где стоит стол, стул, сидит директор, бухгалтер, юрист и проч. В общем, где кипит работа юридического лица. Это долгое время был доминирующий подход.

Однако он ошибочен. Никто никогда не заставлял юридические лица иметь реальный офис по адресу регистрации, он может быть где угодно.

Поэтому верным является второй подход - адрес регистрации это всего лишь "почтовый ящик", через который третьи лица могут общаться с юридическим лицом.

Собственно, именно этот подход был в свое время поддержан в ППВАС 61. В п. 1 этого постановления прямо сказано, что адрес нужен для связи с юридическим лицом. Кроме того, он нужен для того, чтобы возложить на него риск неполучения юридически значимых сообщений.

Что хотят сказать депутаты в законопроекте? Что это адрес может быть не только реальный, но и виртуальный. Это может быть просто электронный почтовый ящик.

Понятно, что это не должен быть ящик на бесплатном почтовом сервисе, что он должен быть более стабильным, чем обычные почтовые адреса. Но никакой принципиальной разницы между почтовым адресом и имейлом я не вижу.

Есть такой вопрос: а где тогда лицу вставать на налоговый учет? Эти вопросы решаются в законопроекте (предлагается это все делать по месту жительства или нахождения директора компании.

Что касается территориальной подсудности, то, с одной стороны, ГК требует указания в уставе населенного пункта, где находится юридическое лицо. Этого достаточно для предъявления иска к нему в арбитражный суд. Но если пункт делится на районы и есть соответствующие суды общей юрисдикции (районные суды в городах)? Видимо, надо тогда указывать не просто населенный пункт, но и его территориальную единицу (напр. место нахождения ООО - Тверской район города Москвы).

Пишут, что высшая квалколлегия судей рекомендовала на должность судьи верх.суда (гражд.коллегия) Романа Рябзина (честно говоря, я первый раз в жизни слышу о существовании такого юриста).

Сейчас он является руководителем секретариата председателя верх.суда Лебедева. Он дал кандидату такую характеристику: «грамотный юрист и хороший организатор», «пользуется заслуженным авторитетом среди судей и работников аппарата ВС». (Интересно, зачем судье верх.суда такое качество как "хороший организатор").

Вопросов к Роману Рябзину у членов ВККС не было. Его кандидатуру поддержали ВС и Совет судей, а ВККС единогласно рекомендовала его на пост судьи гражданской коллегии ВС.

Конечно же, вспоминается 2014 год, в котором несколько сотрудников аналитических подразделений аппарата ВАС, сдавшие на отлично судейские экзамены (среди них и я), подали заявления в квал.коллегию на занятие должностей судей верх.суда. Тогда все думали, что это действительно будет объединение судов (хотя очень скоро выяснилось, что это была просто ликвидация одного из высших судов, неугодного президенту Путину и председателю Лебедеву).

Я очень хорошо помню, как тогда мне один из членов квалколлегии - какой-то пожилой мужчина из региональной общей юрисдикции - сказал: "Роман Сергеевич, мы видим, что Вы сильный специалист с отличными рекомендациями. Но что же Вы так сразу - и в высший суд? Надо сначала в районном суде поработать судьей, лет 7-8, потом в суде субъекта. А Вы прямо вот сразу хотите...".

Я на это ответил, что это у нас в ВАСе это была совершенно нормальная практика, когда коллеги из аналитического аппарата сразу занимали должность в высшем суде. Ведь его задача - не столько простое разрешение дел, сколько формирование судебной практики и обязательных правовых позиций, а для этого работа в аналитике высшего суда - самое лучшее место, чтобы набраться опыта. Вот, например, у нас есть судьи выходцы из аппарата - судьи Маковская, Сарбаш, Бациев, Дедов, Павлова.

Члены квал.коллегии, представляющие общую юрисдикцию, неприкрыто усмехнулись (потом мы поняли почему), а люди из моей родной арбитражной системы потупили глаза. "Общественник" выглядела безразлично, представитель кадрового управления администрации президента даже не отрывался от чтения каких-то своих бумаг, которые, разумеется, не были связаны никак с разворачивающимся действом.

Меня поблагодарили за участие в конкурсе и отказали в рекомендации, сославшись на то, что назначить в верх.суд человека без опыта работы судьей никак не могут.

Видимо, практика сейчас изменилась, и поэтому человек без опыта работы судьей получает рекомендацию.

PS. Наверняка в комментариях напишут, что меня гложет зависть, злость или что-то типа такого. Ничего подобного! Уже где-то году в 2018 или около того, я понял, что эти люди с блеклыми лицами, бегающими глазами и потухшей волей оказали мне тогда огромную услугу. В конце зимы 2022 года я это понял совершенно точно. Я испытываю боль за судебную систему нашей Родины, потому что считаю, что независимый и справедливый суд - это самая главная институция в современном обществе. Его сейчас нет, а все эти действия отдаляют момент его возрождения.

PPS. Пишут также, что второй помощник председателя Лебедева - Станислав Федоров - готовится занять должность председателя арбитражного суда Московской области.

Видимо, это означает, что председатель Лебедев, враг права № 2 в нашей стране, готовится к отставке. Иначе зачем пристраивать на теплые места тех, кто на него долгое время работал.

Хорошая новость!

Вышел новый том комментария к Гражданскому кодексу из серии Глосса. Он посвящен комментированию норм о договоре аренды.

Его можно купить в бумажном виде на сайте издательства Статут, можно бесплатно скачать в электронном виде на сайте М-Логос Книги.

Я написал для этой книги комментарии к статьям 607 (объект аренды) и 608 (арендодатель), которые являются (вместе со ст. 606) ключевыми для понимания существа договора аренды, а также к почти ко всем нормам об аренде недвижимости.

В том не вошли комментарии к нормам о прокате (это потребительское право, очень специфичное), об аренде транспортных средств (это еще более специфичная сфера, которая заслуживает отдельного тома), об аренде предприятий (это как сменяемость власти в России - на бумаге есть, а в жизни - нет) и финансовой аренде (лизинге, которая на самом деле не является арендой, а представляет собой финансирование под титульное обеспечение).

Несколько слов о формате комментария Глосса.

Напомню, что юридическая литература бывает четырех видов: учебная, научная, профессиональная и публицистическая.

Глосса относится к третьему. Это инструмент для помощи в ежедневной работе юриста. При написании текстов авторы стремятся показать либо господствующий (в догме, в судебной практике) взгляд на правовые проблемы, либо (при отсутствии такового) показать возможные пути решения проблемы и анализируют их преимущества и недостатки.

Неправильно рассматривать Глоссу как научное исследование, она просто в силу законов жанра таковым быть не может.

И еще одна новость в связи с выходом Глоссы.

5 декабря в 18:00 состоится презентация книги. Она пройдет в оффлайн формате в Москве.

Точно будем мы с Михаилом Церковниковым, возможно, к нам присоединятся и другие авторы.

Мы расскажем о том, что мы думаем о договоре аренды, как писалась книга и ответим на ваши вопросы.

Участие в презентации требует регистрации. Ссылка на регистрацию - вот.

Долевая собственность детей на недвижимую вещь, оплаченную средствами материнского капитала, возникает без записи в реестре

Коллеги, занимающиеся недвижимостью - обратите внимание на свежее определение гражд.коллегии верх.суда N 5-КГ23-92-К2.

Есть известная норма о том, что если при оплате недвижимости был использован материнский капитал, то «собственность оформляется в долях на детей».

Что она означает? Что родители обязаны наделить детей долями в праве или что дети без всяких записей становятся долевыми сособственниками?

Я в свое время писал, что второе. Это исключение от общего принципа возникновения прав на недвижимость в силу внесения записи в реестр (п. 2 ст. 8.1 ГК). Сам Кодекс это допускает, а законодатель охотно делает ради защиты какой-то социально незащищенной группы собственников.

Я писал об этом в «Введении в право недвижимости» (пар. 529 и далее). Одно похожее дело уже было у верх.суда в 2018, вот еще одно.

Детям, конечно, от такого решения хорошо. А вот покупателям или залогодержателям, которые как-то должны изловчиться и понять, не оплачивалась ли приобретаемая или закладываемая им недвижимость мат.капиталом, - не очень.