Коллега прислал цитату из новостей о деятельности Госдумы:

"В Госдуме разрешили есть яблоки. С соседских деревьев.

Депутат Госдумы и председатель Союза дачников Подмосковья Никита Чаплин пояснил: та часть дерева, что растёт уже за забором — не считается частной собственностью, поэтому яблоки или другие плоды с этой части дерева может сорвать любой желающий".

Понятно, что кликабельный дурацкий заголовок. Но содержание-то новости каково! Аж целый депутат Госдумы рассуждает о классическом случае вторжения ветвей чужого дерева в пространство соседнего участка! Роскошь, девочки! (с)

(Напомню, что именно про такой случай, произошедший со мной, я недавно писал на канале).

Я решил перепроверить, действительно депутат парламента продемонстрировал такие глубокие познания в частном праве.

Увы, оказалось, что реальная его речь была о другом:

"Депутат Чаплин заявил о праве россиян срывать яблоки с посаженных за забором деревьев

Депутат Госдумы от «Единой России», председатель Союза дачников Подмосковья Никита Чаплин рассказал, в каком случае россияне имеют право срывать плоды с «соседских» деревьев. Об этом он сообщил в беседе с РИА Новости.

Чаплин напомнил, что посаженные за забором деревья не являются собственностью дачника: они посажены на земле муниципалитета или общего пользования. Поэтому россияне имеют право срывать с них яблоки и другие плоды.

«Получается, что даже если вы сами посадили вишню или малину за забором, то по закону любой желающий может рвать с деревьев ягоды, так как это уже не ваша земля», — заявил он".

В общем, это и есть то соседское право, которое мы заслужили.

Не очень слежу за тем, что происходит в политической жизни Турции (может быть, среди подписчиков есть те, кто там сейчас живет).

Но уверен, что это восхитительное чувство и для избирателя, и для стороннего наблюдателя - когда человек, занимающий десятилетия высшие государственные должности, не выигрывает в первом туре президентские выборы.

На сайте РПЦ пишут, что икону "Троица" А. Рублева "решением президента Путина передали Русской Православной Церкви". Она покинет Третьяковку и будет выставлена в Троице-Сергиевой лавре.

Очень хочется посмотреть, как это было оформлено юридически. Особенно, с учетом того, что в ФЗ о музейном фонде есть прямой запрет на передачу предметов государственной части Музейного фонда из федеральной собственности другим лицам.

То есть, для того, чтобы РПЦ стала собственником этой иконы, ее надо исключить из состава Музейного фонда (для этого тоже есть закрытый перечень оснований в виде утраты, разрушения, подтвержденное экспертизой отсутствия художественной ценности.

После этого она становится (с точки зрения гражданского права) вещью, находящейся в федеральной собственности, и ее можно приватизировать. Я не представляю, как можно принять такое решение в отношении иконы Рублева.

Думаю, что РПЦ погорячилась и речь идет о том, что она просто выставляться будет в Лавре. Но икона по-прежнему в публичном домене Российской Федерации. Не может же президент Путин нарушить закон!

В общем, ждем текст указа.

Очень любопытный сюжет разворачивается вокруг председателя верховного суда Украины, задержанного по подозрению в коррупции, и почти двух десятков судей.

Спор о контроле над горно-обогатительным комбинатом, аннулирование сделки 2002 года, отмена этого решения высшей судебной инстанцией и обвинение во взятке в 3 млн. долларов.

Коллеги, мы с Андреем Егоровым скоро начинаем.

Смотреть и оставлять комментарии можно вот здесь:

https://shortread.ru/roman-bevzenko-i-andrej-egorov-besedujut-o-professionalnom-puti-i-povyshenii-kvalifikacii-juristov/

Выяснилось, что акт президента Путина о передаче иконы «Троица» (вроде бы как на хранение) РПЦ так и не опубликован. Понятно, что это не нормативный акт, поэтому его вроде бы как и не обязательно публиковать для всеобщего сведения.

Например, если президент Путин издает какое-то распоряжение о кадровых изменениях в структуре администрации президента, то в публикации такого акта особого смысла может быть и нет. Это вряд ли затрагивает все общество в целом.

Но у меня один простой вопрос: почему в случае когда речь идет о общенациональном достоянии (а икона, напомню, это не просто собственность Российской Федерации - как, например, какой-нибудь ковер в здании администрации президента, а то, что называется domaine public, публичный домен, то есть, достояние всех, всего общества) такой указ не должен быть опубликован для того, чтобы все знали о том, что происходит с одним из элементов публичного домена?

Минутка перфекционизма.

Помните, я выкладывал ссылку на решение суда по поводу правового режима воинских захоронений?

У меня появилась свободная минутка и я решил делать этот текст совершенным не только с точки зрения содержания, но и формы.

Буду рад комментариям.

Главная правовая дискуссия прошлой недели - о правовом режиме иконы "Троица" и возможности передачи ее Русской Православной Церкви - подсветила одну из главных правовых проблем нашего права. Это - непонимание того, что такое публичная собственность, какая она может быть и каково ее содержание.

Я довольно долго размышлял об этом, потом в руки попало несколько толковых книг про публичные вещи и публичную собственность, а также про управление общими ограниченными ресурсами и всё встало на свои места.

Краткий результат моих рассуждений - см. здесь.

Это первая заметка из задуманной серии.

Фраза дня от Олега Зайцева: «Слово “коррупция” с содержательной точки зрения такое же бессмысленное как и слово “инвестиции”».

Опять к вопросу о публичных вещах и публичной собственности.

В комментариях несколько раз задали вопрос о том, что читать по теме. Вот мои рекомендации.

На русском:

- Карадже-Искров, Публичные вещи. Выпуск 1 (это по римскому праву, там же актуальная литература по состоянию на 1928 год);

- он же, К вопросу о праве государства на землю (основные подходы к господству над землями);

- Винницкий, Публичная собственность (современное российское право и обзор иностранных юрисдикций, там же много ссылок на литературу вопроса для интересующихся);

- Ростовцева, Публичное, общее и частное в праве недвижимости (это большая статья на основе магистерской диссертации моей ученицы, защищеная в РШЧП).

Из иностранцев начните с работы Giorgio Resta, Systems of Public Ownership. Там же есть ссылки на работы по основным юрисдикциям.

Кроме того, настоятельно советую Elinor Ostrom, Governing the commons о принадлежности и управлении общими ограниченными ресурсами. Есть русский перевод

Председатель верх.суда Лебедев встречался на днях с президентом Путиным. Докладывал о том, как идет работа по гуманизации отечественного законодательства и по созданию судов в т.н. "новых субъектах".

Вот цитата из его доклада: "Что касается привлечения к уголовной ответственности женщин, то мы предлагаем сейчас такую конструкцию: чтобы за преступления небольшой тяжести даже в тех ситуациях, когда женщина находится без прописки, без регистрации, всё равно её не привлекать к уголовной ответственности".

Вы поняли, о чем говорит этот человек? Я - нет.

Мне, честно говоря, вообще странно, что председатель высшей судебной инстанции ездит на доклад к президенту. Как такое может быть? Ведь верх.суд - это инстанция, которая рассматривает дела о законности президентских указов. По идее, наоборот президент Путин должен приезжать в верх.суд.

Кстати, странно что на эту встречу председатель Лебедев не надел свой роскошный новенький мундир, в котором он похож то ли на флотского адмирала, то ли на пилота Аэрофлота.

​​Я у себя в библиотеке книгу нашел, французскую. Конец XIX века. Юридическую.

Почему я рискнул вам показать ее? Там нет Конституционного суда России. Про право есть, про судей есть. А Конституционного суда нет!

Потому что много спекуляций было насчет того, где истоки, где, как и что образовалось.

Вчера произошло важное для меня событие. Я стал причастным к первому в России благотворительному проекту по выпуску и продаже NFT (non fungible tokens). Токены были выпущены в отношении коллекции из пяти моих фотографий, которая называется «Безграничные горизонты».

Идея запуска (он называется на жаргоне «дроп») такова: организовать акцию, на которой все желающие смогут пожертвовать криптовалюту в замечательный благотворительный фонд «Друзья». Это фондов - то есть, фонд, который помогает развиваться другим благотворительным фондам.

Особенность проекта в том, что жертвователь приобретает за криптовалюту права на одну или несколько моих фотографий. Это право подтверждается токеном (NFT), то есть, уникальным кодом, который записывается в блокчейн и фиксирует принадлежность его обладателю права на фотографию. А выручка от продажи NFT пойдет фонду.

Я лично вижу в этом дропе пользу для всех. Тот, кто хотел разобраться в криптовалюте и токенах, получил прекрасный повод это сделать. Попутно совершив пожертвование на благие дела. Благотворительная организация сможет собрать деньги для своей работы. Общество узнает о том, что благотворительной деятельности не чужды новые технологии. Ну и мне как фотографу будет приятно, что я не просто для своего удовольствия нажимаю на кнопки своей камеры.

Часть токенов уже распродана, но еще можно купить тиражную работу за минимальную сумму пожертвования (15 долларов). И - поучаствовать в аукционе за право обладать единственным токеном на одну из фотографий.

Ссылки для участия:

- Страница о проекте и о том, как в нем поучаствовать (завести кошелек, купить криптовалюту, приобрести токен) - здесь.

- Купить тиражную работу с минимальным пожертвованием за 0.008 ETH (~15 долларов) здесь.
Открытый тираж доступен для покупки до 10.00 по Москве 31 мая 2023 года.

- Купить одну из трех работ с фиксированной ценой за 0.08 ETH (~150 долларов) здесь. SOLD OUT!

- Поучаствовать в аукционе на покупку работы Electric Oasis (кстати, это фото недавно победило на престижном фотоконкурсе 35Photo “Night City”).

Аукцион начнется в следующий четверг, 1 июня 2023 в 19:00 по Москве. Ставки можно будет делать здесь.

Вдохновительницей проекта стала адвокат Екатерина Смирнова. Она же и ее команда из D&A Partners (вот их канал, в котором они рассказывают про крипту и все, что с ней связано) реализовали эту идею.

Причем сделать это оказалось не так просто. Правовая проблема кроется, разумеется, почти там же где и всегда: мы в России так пока и не приучились мыслить в категории «можно все, что не запрещено».

И когда мы готовили запуск этого проекта, мы столкнулись с хорошо знакомой всем юристам проблемой. Нигде в законах о благотворительной деятельности не написано, что пожертвования можно принимать в криптовалюте. Не написано, что нельзя. Но и не написано, что можно. А это создает большое количество чувствительных проблем для благотворительной организации, решать которые пришлось Екатерине и ее команде.

Но в итоге мы это сделали! И я горжусь, что мы стали первыми, кто это сделал.

Давайте порассуждаем о причинно-следственных связях. Это очень важный раздел знаний для юристов, которые постоянно занимаются доказыванием того, что некие события произошли из-за неких действий или бездействий.

Есть несколько логических приемов, которые используют для того, чтобы установить подлинные причины событий.

Одна из самых частых ошибок восприятия - это подмена причинной связи хронологической последовательностью. Одно событие произошло после другого события, поэтому первое является причиной второго.

Для борьбы с этой ошибкой есть такое правило логических рассуждений: post hoc, non ergo propter hoc, то есть, "после" не всегда означает "вследствие".

Совершенно не обязательно, что нечто, произошедшее после какого-то события, произошло вследствие этого события. Иными словами, хронологическая цепь не является причинной цепью.

Для поиска же подлинной причины наиболее часто используют прием, который на латыни называется conditio sine qua non, на английском - but for test.

На русском его сформулировать "если бы не ..., то этого не произошло".

Мыслительное упражнение, которое надо проделать для выполнения этого теста, заключается в следующем. Мы берем по очереди возможные события, которые могут быть причиной обсуждаемого последствия, и оцениваем их с такой точки зрения: а если бы этого события не было, случилось ли бы обсуждаемое событие?

Задача - найти такое событие, удаление которого в этом мысленном эксперименте неизбежно приведет к тому, что и обсуждаемого события не произошло.

Попробуйте потренироваться на примерах из окружающей жизни.

Вчера после выступления на мероприятии в Петербурге разговорился с одним коллегой.

Тот рассказал, что когда он работал на госслужбе и получал скромную зарплату, по вечерам он собирал за деньги мебель и неплохо этим зарабатывал. Причем он сказал, что сборка мебели была для него процессом, во время которого он мог обдумывать решения правовых задач.

Мне эта история близка. Я тоже любил собирать купленную мебель из Икеа, причем мне сам процесс доставлял большое эстетическое удовольствие. Видимо, от процесса создания составной вещи своими руками.

А сейчас все, нет Икеи - нет идеи. И удовольствия тоже нет

Нетривиальная задача из сферы права недвижимости. Два здания, между ними публичная дорога. И над ней галерея, соединяющая здания.

Вопрос: что такое эта галерея с точки зрения права недвижимости и как зарегистрировать право на нее? Особенно с учетом принципа единства судьбы земли и постройки?

#пятничное