Одно из ведущих западных издательств, печатающих книги по частному праву, в начале года выпустило замечательную книгу о приобретении права собственности на недвижимости через длительное господство над вещью.
В книге на примере 10 модельных казусов (занятие чужой недвижимости без разрешения, продажа без регистрации перехода права собственности, самовольное изменение границы, порочные передачи права и проч.) дается подробный компаративный анализ правовых решений этих ситуаций в 19 европейских юрисдикциях.
Очень советую всем, кто интересуется вещным правом и хочет улучшить свои знания. Книга продается как в бумажном, так и в электронном виде.
В книге на примере 10 модельных казусов (занятие чужой недвижимости без разрешения, продажа без регистрации перехода права собственности, самовольное изменение границы, порочные передачи права и проч.) дается подробный компаративный анализ правовых решений этих ситуаций в 19 европейских юрисдикциях.
Очень советую всем, кто интересуется вещным правом и хочет улучшить свои знания. Книга продается как в бумажном, так и в электронном виде.
Вчера выступал перед студентами юрфака МГУ по теме устройства высшей судебной инстанции.
Не применительно к нынешнему положению дел в России (критиковать верх.суд, его бессменного "рулевого" В.М. Лебедева и потешаться над гражд. коллегией даже мне поднадоело; хотя делать это я не перестану). Обсуждали так, как будто есть новое открывающееся окно возможностей по устройству судебной системы нашей Родины.
Почему-то не пришло в голову, что надо было записать выступление и дискуссию и выложить потом здесь и на Ютуб канал (кстати, кто не подписан - подписывайтесь, нас там скоро будет 20 тыс., сделаем по этому поводу стрим).
Поэтому накидаю основные вопросы и тезисы.
1. Сколько инстанций должно быть?
Три - первая, апелляция и кассация.
Никаких безумных "вторых кассаций" или упаси Господь надзора - мерзкого проявления совка - быть не должно.
Сегодня надзор в верх.суде - это не более чем способ решить проблему конкретного дела теми, на чью жалобу руководство верх. суда не может не обратить внимания. Это не правосудие, а насмешка над ним. Все эти современные придумки российского процесса - резкое нарушение принципа стабильности вступившего в законную силу судебного акта.
2. Какая должны быть модель производства в высшем суде?
Модели существует две - когда рассматриваются все жалобы ("поточная") и когда жалобы рассматриваются выборочно ("отбор дел").
У каждой из моделей есть достоинства и недостатки. Если очень кратко, то достоинством поточной модели является возможность высшего суда исправлять все ошибки судов нижестоящих. Недостатком - это занимает слишком много времени у судей высшей инстанции, они не могут полноценно заниматься развитием права в своей юрисдикции (а это - важнейшая функция высшего суда).
Достоинством второй модели (отбор дел) является то, что судьи могут отбирать самые сложные, принципиальные дела, готовить по ним развернутые решения, которые служат цели развития права. Недостаток - ущемленное чувство справедливости у тех, чьи дела были решены неправильно нижестоящими судами, но которые были отвергнуты для целей пересмотра высшим судом ("правосудие по вашему делу не состоялось, мы это знаем, но вам не повезло, ваше дело нам не интересно").
На мой взгляд, правильной является вторая модель. Но при обязательном условии - высокий уровень апелляционного судейского корпуса, который позволяет исправлять с вероятностью близкой к 100% ошибки судов первой инстанции; если этого нет, то вторая модель несправедлива.
3. Сколько должно быть высших судов?
Есть два подхода - один высший суд (Англия, США) или несколько (Германия).
Мне ближе вторая модель. Это связано с двумя обстоятельствами.
Во-первых, специализация - мать профессионализма, поэтому чем уже специализация судей, тем меньше вероятность ошибки и выше качество правосудия.
Во-вторых, наличие нескольких высших судов заставляет их в той или иной степени конкурировать между собой за внимание юридического сообщества, его симпатии и проч. Здоровая конкуренция повышает качество (у нас уже был такой пример - ВАС и верх.суд).
Как формировать специализированные высшие суды - это большой вопрос. Явно просится отдельный высший суд по административным спорам. Возможно, правильным было бы иметь отдельный высший суд по коммерческим спорам и банкротствам. В общем, надо думать.
Здесь я не обсуждаю проблемы разных правовых подходов разных высших судов (они, кстати, могут быть и при унитарной модели - ср. эк, адм. и гражд. коллегию нашего верх. суда, это же прямо лебель, рак и щука). Для того, чтобы их устранять тоже есть наработки (совместный сенат или общее судебное присутствие).
4. Сколько должно быть судей в высшем суде и кто они?
Есть два варианта - как в США или Великобритании (9 и 12) или большой судебный орган с полноценными судебными составами (сенатами) - как в Германии, Франции, Италии и проч.
Мне ближе вторая модель. Работа с жалобами и их отбор требует высокого статуса тех, кто это делает, это не может быть клерк.
Не применительно к нынешнему положению дел в России (критиковать верх.суд, его бессменного "рулевого" В.М. Лебедева и потешаться над гражд. коллегией даже мне поднадоело; хотя делать это я не перестану). Обсуждали так, как будто есть новое открывающееся окно возможностей по устройству судебной системы нашей Родины.
Почему-то не пришло в голову, что надо было записать выступление и дискуссию и выложить потом здесь и на Ютуб канал (кстати, кто не подписан - подписывайтесь, нас там скоро будет 20 тыс., сделаем по этому поводу стрим).
Поэтому накидаю основные вопросы и тезисы.
1. Сколько инстанций должно быть?
Три - первая, апелляция и кассация.
Никаких безумных "вторых кассаций" или упаси Господь надзора - мерзкого проявления совка - быть не должно.
Сегодня надзор в верх.суде - это не более чем способ решить проблему конкретного дела теми, на чью жалобу руководство верх. суда не может не обратить внимания. Это не правосудие, а насмешка над ним. Все эти современные придумки российского процесса - резкое нарушение принципа стабильности вступившего в законную силу судебного акта.
2. Какая должны быть модель производства в высшем суде?
Модели существует две - когда рассматриваются все жалобы ("поточная") и когда жалобы рассматриваются выборочно ("отбор дел").
У каждой из моделей есть достоинства и недостатки. Если очень кратко, то достоинством поточной модели является возможность высшего суда исправлять все ошибки судов нижестоящих. Недостатком - это занимает слишком много времени у судей высшей инстанции, они не могут полноценно заниматься развитием права в своей юрисдикции (а это - важнейшая функция высшего суда).
Достоинством второй модели (отбор дел) является то, что судьи могут отбирать самые сложные, принципиальные дела, готовить по ним развернутые решения, которые служат цели развития права. Недостаток - ущемленное чувство справедливости у тех, чьи дела были решены неправильно нижестоящими судами, но которые были отвергнуты для целей пересмотра высшим судом ("правосудие по вашему делу не состоялось, мы это знаем, но вам не повезло, ваше дело нам не интересно").
На мой взгляд, правильной является вторая модель. Но при обязательном условии - высокий уровень апелляционного судейского корпуса, который позволяет исправлять с вероятностью близкой к 100% ошибки судов первой инстанции; если этого нет, то вторая модель несправедлива.
3. Сколько должно быть высших судов?
Есть два подхода - один высший суд (Англия, США) или несколько (Германия).
Мне ближе вторая модель. Это связано с двумя обстоятельствами.
Во-первых, специализация - мать профессионализма, поэтому чем уже специализация судей, тем меньше вероятность ошибки и выше качество правосудия.
Во-вторых, наличие нескольких высших судов заставляет их в той или иной степени конкурировать между собой за внимание юридического сообщества, его симпатии и проч. Здоровая конкуренция повышает качество (у нас уже был такой пример - ВАС и верх.суд).
Как формировать специализированные высшие суды - это большой вопрос. Явно просится отдельный высший суд по административным спорам. Возможно, правильным было бы иметь отдельный высший суд по коммерческим спорам и банкротствам. В общем, надо думать.
Здесь я не обсуждаю проблемы разных правовых подходов разных высших судов (они, кстати, могут быть и при унитарной модели - ср. эк, адм. и гражд. коллегию нашего верх. суда, это же прямо лебель, рак и щука). Для того, чтобы их устранять тоже есть наработки (совместный сенат или общее судебное присутствие).
4. Сколько должно быть судей в высшем суде и кто они?
Есть два варианта - как в США или Великобритании (9 и 12) или большой судебный орган с полноценными судебными составами (сенатами) - как в Германии, Франции, Италии и проч.
Мне ближе вторая модель. Работа с жалобами и их отбор требует высокого статуса тех, кто это делает, это не может быть клерк.
Кадровая политика должна быть такой: половина судей высшего суда это карьерные судьи "из судебной системы", вторая половина - юристы из академии.
Первые не дадут вторым улететь в горние дали, вторые не дадут первым ковыряться в незначительных мелочах.
Опять же именно такая кадровая политика была в ВАСе и она себя полностью оправдала. И ее нет в нынешнем верх. суде (и не будет при сохранении нынешнего положения дел).
5. Критерии отбора дел.
Критерием отбора дел для рассмотрения в высшем суде должна быть значимость правовой проблемы, обсуждаемой в деле, для развития права в данной юрисдикции.
Поддержанием единообразия практики должны заниматься апелляционные суды, а кассация (высшая инстанция) должна отвечать за развитие права
Однако, повторюсь, если очевидно, что апелляционные суды не справляются с исправлением всех или подавляющего большинства ошибок, высшая инстанция должна работать по поточной модели. В противном случае доверие к правосудию в обществе может быть утрачено.
6. Акты высшего суда.
Если выбрана поточная модель, то количество актов высшего суда - это десятки тысяч решений в год.
Понятно, что они будут на 4-5 страницах в лучшем случае, а юридические рассуждения в них будут занимать один-два абзаца (собственно, так сегодня работает высшая инстанция, например, во Франции или Италии).
Если выбрана модель отбора дел, то судебные акты должны быть максимально развернутыми (40, 60 страниц), а юридические рассуждения судей - максимально транспарентными, они должны положить на бумагу все, что было у них в головах и в обсуждениях при принятии решения.
Именно такие судебные акты нужны для того, чтобы модель отбора дел выполняла свою функцию - развивала право. И именно такие судебные акты оправдывают то, что некоторым заявителям отказывается в рассмотрении их дела в высшем суде, даже несмотря на то, что в их деле была допущена незначительная правовая ошибка.
Парадокс нынешнего верх.суда России заключается в том, что он работает по модели отбора дел, а отписывает судебные акты - по поточной модели.
О справедливости этого и причине такого положения дел - делайте выводы сами, хотя мне кажется, они очевидны.
7. Абстрактные разъяснения.
Высшая судебная инстанция должна рассматривать дела и формировать свои правовые позиции в конкретных спорах.
Никаких абстрактных разъяснений быть не должно, это по большому счету советский механизм разъяснения вопросов права первым советским судьям, набранным из революционных рабочих, солдат и матросов.
В современной России абстрактные разъяснения сыграли свою роль. Постановления Пленума ВАС сформировали почву для того, чтобы мы преодолели 80-летний разрыв в правовом развитии, который образовался из-за советского периода "неправа".
Слава богу, никому больше не нужно объяснять, что обязательство передать вещь в собственность покупателю не требует наличия права собственности у продавца, что предметом аренды может быть и часть вещи, что залог не прекращается при разделе земельного участка и проч.
Больше не нужны абстрактные разъяснения, так как нас ждет "время тонкостей". А тонкости в пленум не заложишь. А если даже и попытаться заложить, то нижестоящие суды могут и не обратить внимание (собственно, то, что сегодня массово и происходит - те тонкие решения, которые есть в частноправовых пленумах верх. суда нижестоящие суды просто массово игнорируют).
Первые не дадут вторым улететь в горние дали, вторые не дадут первым ковыряться в незначительных мелочах.
Опять же именно такая кадровая политика была в ВАСе и она себя полностью оправдала. И ее нет в нынешнем верх. суде (и не будет при сохранении нынешнего положения дел).
5. Критерии отбора дел.
Критерием отбора дел для рассмотрения в высшем суде должна быть значимость правовой проблемы, обсуждаемой в деле, для развития права в данной юрисдикции.
Поддержанием единообразия практики должны заниматься апелляционные суды, а кассация (высшая инстанция) должна отвечать за развитие права
Однако, повторюсь, если очевидно, что апелляционные суды не справляются с исправлением всех или подавляющего большинства ошибок, высшая инстанция должна работать по поточной модели. В противном случае доверие к правосудию в обществе может быть утрачено.
6. Акты высшего суда.
Если выбрана поточная модель, то количество актов высшего суда - это десятки тысяч решений в год.
Понятно, что они будут на 4-5 страницах в лучшем случае, а юридические рассуждения в них будут занимать один-два абзаца (собственно, так сегодня работает высшая инстанция, например, во Франции или Италии).
Если выбрана модель отбора дел, то судебные акты должны быть максимально развернутыми (40, 60 страниц), а юридические рассуждения судей - максимально транспарентными, они должны положить на бумагу все, что было у них в головах и в обсуждениях при принятии решения.
Именно такие судебные акты нужны для того, чтобы модель отбора дел выполняла свою функцию - развивала право. И именно такие судебные акты оправдывают то, что некоторым заявителям отказывается в рассмотрении их дела в высшем суде, даже несмотря на то, что в их деле была допущена незначительная правовая ошибка.
Парадокс нынешнего верх.суда России заключается в том, что он работает по модели отбора дел, а отписывает судебные акты - по поточной модели.
О справедливости этого и причине такого положения дел - делайте выводы сами, хотя мне кажется, они очевидны.
7. Абстрактные разъяснения.
Высшая судебная инстанция должна рассматривать дела и формировать свои правовые позиции в конкретных спорах.
Никаких абстрактных разъяснений быть не должно, это по большому счету советский механизм разъяснения вопросов права первым советским судьям, набранным из революционных рабочих, солдат и матросов.
В современной России абстрактные разъяснения сыграли свою роль. Постановления Пленума ВАС сформировали почву для того, чтобы мы преодолели 80-летний разрыв в правовом развитии, который образовался из-за советского периода "неправа".
Слава богу, никому больше не нужно объяснять, что обязательство передать вещь в собственность покупателю не требует наличия права собственности у продавца, что предметом аренды может быть и часть вещи, что залог не прекращается при разделе земельного участка и проч.
Больше не нужны абстрактные разъяснения, так как нас ждет "время тонкостей". А тонкости в пленум не заложишь. А если даже и попытаться заложить, то нижестоящие суды могут и не обратить внимание (собственно, то, что сегодня массово и происходит - те тонкие решения, которые есть в частноправовых пленумах верх. суда нижестоящие суды просто массово игнорируют).
Каждую пятницу минюст исправно пополняет списки иностранных агентов. И делает это, между прочим, спустя рукава. Не хочет он добросовестно выявлять источники финансирования этих самых иностранных агентов! Впаривает, можно даже так сказать, туфту гражданам!
Один знакомый региональный депутат рассказывает такую историю Его признали получателем иностранного финансирования из-за .... платежа в 25,80 фунтов, который был возвратом стоимости неиспользованного железнодорожного билета от английской железной дороги.
А раз получатель - депутат, то есть, занимается политикой, вот ему и иноагентство.
Бред, конечно. Но его поддержал, например, сыктывкарский городской суд, сославшись на то, что формальные критерии признания иноагентом имеются,
Я всегда говорил, что если кто-то хочет дискредитировать даже самую лучшую идею, доверьте ее реализацию российскому чиновничеству. Дискредитация гарантирована.
Один знакомый региональный депутат рассказывает такую историю Его признали получателем иностранного финансирования из-за .... платежа в 25,80 фунтов, который был возвратом стоимости неиспользованного железнодорожного билета от английской железной дороги.
А раз получатель - депутат, то есть, занимается политикой, вот ему и иноагентство.
Бред, конечно. Но его поддержал, например, сыктывкарский городской суд, сославшись на то, что формальные критерии признания иноагентом имеются,
Я всегда говорил, что если кто-то хочет дискредитировать даже самую лучшую идею, доверьте ее реализацию российскому чиновничеству. Дискредитация гарантирована.
В последнее время меня коллеги несколько раз спрашивали, как и где можно купить мою книгу по залогу и другим вещным обеспечительным конструкциям (обеспечительная купля-продажа и проч.).
Она была опубликована в Legal Academy, вот сайт книги - см. здесь. Здесь можно полистать книгу и заказать покупку.
Она была опубликована в Legal Academy, вот сайт книги - см. здесь. Здесь можно полистать книгу и заказать покупку.
Канал перевалил за 25 тысяч читателей. Чем не повод, чтобы сделать стрим в пятницу вечером? Например, в 20.00.
Пишите вопросы в комментариях к этому посту, я отвечу на них во время стрима.
Пишите вопросы в комментариях к этому посту, я отвечу на них во время стрима.
Где-то в комментариях к тексту о том, каким должен быть высший суд, проскочил вопрос о том, что еще надо подкрутить в судебной системе нашей страны, чтобы она работала как самостоятельная и независимая ветвь власти.
Я редко рассказываю об этом публично, но довольно длительное время моя работа в ВАСе была тесно связана с вопросами статуса судей и судоустройства. Я довольно много общался с иностранными коллегами по этой проблематике, много всего прочитал и довольно уверенно чувствую себя на этом поле.
Если последовательно и системно обсуждать изменения в судебной системе, то делать это надо в рамках довольно большого количества направлений, не только затрагивая высшую инстанцию.
Это:
1. Система судов (суды субъектов, федеральные суды, мировая юстиция, специализированные суды). Финансирование судов.
2. Система органов судейского сообщества и их компетенция.
3. Кандидаты на судейские должности. Порядок назначения судей и их передвижения по горизонтали и вертикали.
4. Статус судьи и гарантии его независимости. Материальное вознаграждение судей. Основания для прекращения статуса судьи.
5. Устройство офиса судьи. Председатель суда, его функции, полномочия и обязанности.
6. Устройство высшей судебной инстанции.
7. Судебная нагрузка и способы ее снижения.
8. Участие судей в жизни профессионального юридического сообщества
9. Судья в отставке: статус, денежное содержание, ограничения и проч.
Я редко рассказываю об этом публично, но довольно длительное время моя работа в ВАСе была тесно связана с вопросами статуса судей и судоустройства. Я довольно много общался с иностранными коллегами по этой проблематике, много всего прочитал и довольно уверенно чувствую себя на этом поле.
Если последовательно и системно обсуждать изменения в судебной системе, то делать это надо в рамках довольно большого количества направлений, не только затрагивая высшую инстанцию.
Это:
1. Система судов (суды субъектов, федеральные суды, мировая юстиция, специализированные суды). Финансирование судов.
2. Система органов судейского сообщества и их компетенция.
3. Кандидаты на судейские должности. Порядок назначения судей и их передвижения по горизонтали и вертикали.
4. Статус судьи и гарантии его независимости. Материальное вознаграждение судей. Основания для прекращения статуса судьи.
5. Устройство офиса судьи. Председатель суда, его функции, полномочия и обязанности.
6. Устройство высшей судебной инстанции.
7. Судебная нагрузка и способы ее снижения.
8. Участие судей в жизни профессионального юридического сообщества
9. Судья в отставке: статус, денежное содержание, ограничения и проч.
Forwarded from Shokobear (Олег Зайцев о банкротстве) (Олег Зайцев)
Работает ли на практике введённый в 2009 году в п. 11 ст. 21 Закона об ООО в отношении долей в уставном капитале принцип разъединения (разграничения обязательственной и нотариальной сделок)?
Anonymous Poll
8%
Да, работает хорошо - и нотариусы, и судьи его применяют
17%
Работает с перебоями - кто-то из судей и нотариусов его применяет, а кто-то нет
13%
Работает плохо - судьи и нотариусы его не применяют
61%
А что это за принцип такой?
Прошло уже несколько дней после того, как я прочел последний текст, опубликованный Дмитрием Анатольевичем Медведевым. Который написан, скорее всего, не им, а Александром Андреевичем Прохановым, уж очень примечательный в нем язык.
Но я до сих пор не могу отделаться от чувства неловкости за то, что когда-то испытывал к Дмитрию Анатольевичу некоторую симпатию и связывал с его потенциальным вторым сроком скорый отказ от путинизма и начало работы стабильных правовых институтов в нашей стране.
В общем, Дмитрий Анатольевич - мое самое большое разочарование с февраля этого года.
Но я до сих пор не могу отделаться от чувства неловкости за то, что когда-то испытывал к Дмитрию Анатольевичу некоторую симпатию и связывал с его потенциальным вторым сроком скорый отказ от путинизма и начало работы стабильных правовых институтов в нашей стране.
В общем, Дмитрий Анатольевич - мое самое большое разочарование с февраля этого года.
Мое интервью интернет-журналу LAW TIMES - о моей работе в ВШЭ, почему это всё прекратилось, о юридическом образовании и проч.
https://vk.com/@lawtimespress-vse-eti-dostizheniya-fakticheski-vybrosheny-v-musornuu-korzi
https://vk.com/@lawtimespress-vse-eti-dostizheniya-fakticheski-vybrosheny-v-musornuu-korzi
VK
«На пенсии хотел бы приобрести виноградник и делать вино» // Интервью с Романом Бевзенко
LAW TIMES PRESS поговорил с одним из уважаемых и медийных цивилистов страны, д.ю.н., Романом Сергеевичем Бевзенко. Он неоднократно призна..
Меня очень расстроили результаты опроса о принципе разъединения в сделках с долями в ООО.
62% из почти трех тысяч юристов, принявших участие в опросе, выбрали "А что это за принцип такой?".
Давайте очень кратко отвечу на этот вопрос.
По действующему закону договор купли-продажи сам по себе не производит никаких вещных последствий, он не сделает покупателя собственником.
Договор купли-продажи - это так называемая обязательственная сделка, он порождает лишь ОБЯЗАТЕЛЬСТВО продавца передать собственность покупателю и ОБЯЗАТЕЛЬСТВО покупателя заплатить цену.
Для того, чтобы покупатель движимой вещи стал собственником, нужно чтобы он получил владение ею. Чтобы покупатель недвижимой вещи стал собственником, он должен быть записан в реестр недвижимости. Чтобы покупатель доли в ООО стал участником общества и обладателем корпоративного права, переход права на долю к нему должен быть зарегистрирован в реестре юридических лиц.
Эти все действия можно (с некоторой долей условности) назвать РАСПОРЯЖЕНИЕМ имуществом.
Таким образом, заключая договор купли-продажи, мы принимаем на себя ОБЯЗАТЕЛЬСТВО совершить РАСПОРЯЖЕНИЕ вещью. Иногда момент заключения договора купли-продажи и момент распоряжения совпадают. Но чаще всего - нет, распоряжение происходит позднее, во исполнение заключенного ранее договора купли-продажи.
Например, вы пришли в автосалон и заключили договор купли-продажи автомобиля. Салон не является собственником автомобиля, он станет им через пару месяцев. Однако это не мешает заключить договор купли-продажи, так как он порождает лишь обязательство передать вещь. Собственность продавцу для принятия такого обязательства не нужна.
Следующий важный вопрос: а что же удостоверять у нотариуса? Есть ли смысл в нотариальном удостоверении самого договора купли-продажи, то есть, сделки, по которой продавец ОБЯЗУЕТСЯ передать долю покупателю? Вряд ли, так как как правило, стороны этой сделки это искушенные бизнесмены.
Законодатель пошел по другому пути и установил в ст. 21 ФЗ об ООО, что нотариальному удостоверению подлежит сделка по передаче доли, то есть, РАСПОРЯЖЕНИЕ. Последнее представляет собой очень простое волеизъявление, совершенное перед нотариусом: одно лицо передает долю, а другое соглашается стать ее обладателем. Дальше нотариус передает это волеизъявление в реестр и после внесения записи право на долю переходит.
Но при этом ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, во исполнение которых было совершено РАСПОРЯЖЕНИЕ, нотариально не удостоверяются (абз. третий п. 11 ст. 21 ФЗ об ООО).
Вот, собственно, и весь принцип разъединения.
62% из почти трех тысяч юристов, принявших участие в опросе, выбрали "А что это за принцип такой?".
Давайте очень кратко отвечу на этот вопрос.
По действующему закону договор купли-продажи сам по себе не производит никаких вещных последствий, он не сделает покупателя собственником.
Договор купли-продажи - это так называемая обязательственная сделка, он порождает лишь ОБЯЗАТЕЛЬСТВО продавца передать собственность покупателю и ОБЯЗАТЕЛЬСТВО покупателя заплатить цену.
Для того, чтобы покупатель движимой вещи стал собственником, нужно чтобы он получил владение ею. Чтобы покупатель недвижимой вещи стал собственником, он должен быть записан в реестр недвижимости. Чтобы покупатель доли в ООО стал участником общества и обладателем корпоративного права, переход права на долю к нему должен быть зарегистрирован в реестре юридических лиц.
Эти все действия можно (с некоторой долей условности) назвать РАСПОРЯЖЕНИЕМ имуществом.
Таким образом, заключая договор купли-продажи, мы принимаем на себя ОБЯЗАТЕЛЬСТВО совершить РАСПОРЯЖЕНИЕ вещью. Иногда момент заключения договора купли-продажи и момент распоряжения совпадают. Но чаще всего - нет, распоряжение происходит позднее, во исполнение заключенного ранее договора купли-продажи.
Например, вы пришли в автосалон и заключили договор купли-продажи автомобиля. Салон не является собственником автомобиля, он станет им через пару месяцев. Однако это не мешает заключить договор купли-продажи, так как он порождает лишь обязательство передать вещь. Собственность продавцу для принятия такого обязательства не нужна.
Следующий важный вопрос: а что же удостоверять у нотариуса? Есть ли смысл в нотариальном удостоверении самого договора купли-продажи, то есть, сделки, по которой продавец ОБЯЗУЕТСЯ передать долю покупателю? Вряд ли, так как как правило, стороны этой сделки это искушенные бизнесмены.
Законодатель пошел по другому пути и установил в ст. 21 ФЗ об ООО, что нотариальному удостоверению подлежит сделка по передаче доли, то есть, РАСПОРЯЖЕНИЕ. Последнее представляет собой очень простое волеизъявление, совершенное перед нотариусом: одно лицо передает долю, а другое соглашается стать ее обладателем. Дальше нотариус передает это волеизъявление в реестр и после внесения записи право на долю переходит.
Но при этом ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, во исполнение которых было совершено РАСПОРЯЖЕНИЕ, нотариально не удостоверяются (абз. третий п. 11 ст. 21 ФЗ об ООО).
Вот, собственно, и весь принцип разъединения.