Я давно не рассказывал, что мы делаем в ШОРТРИДе.

А у нас тем временем вышло несколько полезных материалов.

Во-первых, мы попросили коллег разобраться в масштабных поправках, которые вступают в силу с 1 сентября и "зашортить" их:
- в сфере персональных данных, и
- в сфере рекламы в интернете.

Обратите на них внимание: у многих компаний теперь появятся дополнительные обязанности по передаче отчетности в Роскомнадзор. (Видимо, у меня, кстати, тоже).

Еще одна полезная статья – о том, какое юридическое значение имеет переписка в мессенджерах.

А еще на этой неделе выйдет моя колонка, где я разберу конструкцию обеспечительной купли-продажи.

В общем, готовьтесь к деловому сезону с ШОРТРИДом 🙂

Мой текст про обеспечительную куплю-продажу как аналог залога.

И про проблемы судебной практики, связанные с этим видом вещного обеспечения

Ссылка - https://shortread.ru/obespechitelnaya-kuplya-prodazha-pritvornaya-sdelka-ili-veshhnoe-obespechenie-kolonka-romana-bevzenko/

Из всего российского бизнеса, пострадавшего из-за санкций, мне больше всего жаль Аэрофлот.

Они реально были лучшей авиакомпанией Европы. Постоянно стремились развиваться и улучшаться. И лет через десять могли быть в топ-10 лучших авиакомпаний мира.

А на то, что осталось от гордости российского авиационного бизнеса, мне жалко смотреть.

Ого, вот это новость! Странных чудаков - организацию «граждан СССР» министерство юстиции объявило экстремистской организацией.

«Граждане СССР» - это люди, которые считают, что Советский Союз был прекращён незаконно и поэтому они … могут не платить за ЖКХ и не возвращать банковские кредиты. Кроме того, они считали, что суды в России все незаконно созданные и их решениям тоже можно не подчиняться.

Я так понимаю, это была главная фишка принадлежности к этому объединению. Никакой другой идеологии «граждане СССР» не несли.

Я ещё в феврале заметил, что у президента Путина стали проскакивать сильные антисоветские выпады в выступлениях, видимо, идеи панславянизма в нем почти победили полковника КГБ СССР.

И вот такая развязка…

Как бы сказали вы?

#пятничное

Как известно, нельзя жить в юрисдикции с пообъектной правоустанавливающей регистрацией прав в сфере недвижимости и быть свободной от нее.

Начиная с 1998 года в России действует правило: права на недвижимости возникают (по общему правилу) с момента регистрации в реестре (в ГК сейчас - п. 2 ст. 8.1).

Да, для того, чтобы такая регистрация порождала юридические последствия, она должна иметь законное основание (в виде сделки, акта гос. органа и проч.), но, тем не менее, общий принцип таков: вне реестра права не возникают. В теоретической цивилистике такой подход называется принципом обязательности записи в реестре для целей возникновения права, или кратко - принцип внесения.

Этому принципу пытались бросить вызов некоторые судьи гражд. коллегии верх. суда, когда они, например, признавали право собственности за дольщиками на долю в недостроенных объектах. Но у них это получалось очень смешно и, так скажем, интеллектуально весьма не сильно. Кроме того, обращать внимание на результаты деятельности этой коллегии в среде практикующих и академических юристов уже давно считается дурным тоном.

Но важно иметь в виду еще одну вещь. Чрезмерное увлечение принципом внесения ничуть не лучше чем его отрицание.

И как раз о чрезмерном увлечении записями реестра мне недавно рассказал коллега.

Собственник здания (право записано в реестр) намеревается произвести реконструкцию здания и, скажем, настроить два этажа. Я так понимаю, что он проводил какие-то предварительные консультации с сотрудниками Росреестра и те дали ему такой совет. До начала реконструкции собственнику здания следует изменить записи реестра - прекратить право собственности на здание, зарегистрировать право на тот же объект, но уже как на ... объект незавершенного строительства! И после этого осуществить реконструкцию и затем - вновь зарегистрировать право на здание, но уже реконструированное.

Насколько я понимаю, этот совет прямо противоречит градостроительному законодательству (ведь здание было введено в эксплуатацию, поэтому оно никак не может быть объектом незавершенного строительства).

Кроме того, этот совет не соответствует положениям ГК о недвижимых вещах и их изменении: надстройка нескольких этажей не будет означать, что появилась НОВАЯ недвижимая вещь. Это будет всё ТО ЖЕ здание, но уже на пару этажей больше. Всё, что надо сделать собственнику - отразить эти изменения в данных реестра об объекте.

Для того, чтобы сделать это, нужно доказать, что такие изменения не были самовольными, что имелось разрешение на реконструкцию и разрешение на эксплуатацию измененного объекта. Никаких "регистрационных игр" ГК для изменения собственной вещи, разумеется, не требует.

В общем, есть принцип внесения здорового человека. А "идея" коллег из Росреестра - это принцип внесения курильщика.

Всем привет!

Сначала хотел написать текст здесь про "виды" дольщиков и их значение в банкротстве застройщика, а потом понял, что увлекся и вышел за формат сообщения в канале.

Поэтому - мой комментарий к разграничению "инвестиционных" и "социальных" дольщиков можно прочитать вот здесь, на старом добром Закон.ру.

Буду рад комментариям.

Каждый год, в преддверии 1 сентября, я актуализирую подборку своих юридических заметок из блога на Закон.ру.

Это юридическая публицистика, и ее чтение ни в коем случае не заменит чтения серьезных книг по праву. Но, тем не менее, она позволяет быть в курсе текущих правовых проблем нашей страны.

Все заметки разбиты на разделы (общие вопросы права, вещное, обязательственное, процесс и проч.), в файле сделано оглавление.

В этом году это уже седьмая подборка. Заметки, написанные в 2021-2022 году, начинаются с 406 стр.

Скачать файл можно здесь.

Приятного чтения!

Президент Токаев:

"В первую очередь необходимо уравнять статус всех судей. Они не должны зависеть от вышестоящих коллег. Большинство должностей председателя суда заменено на должность судьи. Рекомендую ввести процедуру, при которой судьи сами выбирают кандидатов на должности председателя суда и председателя судебной коллегии. Необходимо ввести метод избрания судей Верховного суда путём выборов [в парламенте из альтернативных кандидатур]".

Какой Токаев молодец!

Мы в ВАСе в свое время предлагали все эти меры для нашей судебной системы. Кажется, это был 2012 год. Все предложения были жестко отвергнуты администрацией президента Путина. Мотивировки, разумеется, не было, но она и так ясна как божий день - это все делает судебную систему неуправляемой со стороны исполнительной власти. Она тогда не будет работать "ритмично", как выражается президент Путин.

Я убежден, что ровно то же самое надо будет делать и в России через какое-то время: единый статус судьи (без назначения указом в какой-то суд) и свободное перемещение по горизонтали и вертикали в судебной системе без дополнительных проверок в ФСБ, адм. президента и проч., выборность председателей судов, отсутствие у них любых дисциплинарных полномочий в отношении судей.

Мне очень обидно, что все рецепты того, как сделать наши суды независимыми и профессиональными нам давно известны. Просто за все эти десятилетия политической воли на это не было.

Какое шикарное определение эк. коллегии по делу Шкодкиной (№ 308-ЭС18-11184 (4)).

В нем обсуждается такой вопрос.

Кредитору было заложено имущество, однако в результате незаконных действий арбитражного управляющего оно было утрачено. Со страховой компании, которая застраховала ответственность управляющего, была взыскана сумма страхового возмещения, а также проценты на нее.

Возмещения и процентов была перечислена залоговому кредитору. С этим не согласилась налоговая. Суды частично (в части процентов) ее поддержали.

Эк. коллегия отменила акты, сказав, что и само возмещение, и проценты должны быть выплачены залоговому кредитору.

В тексте определения очень любопытное (и, признаюсь, лестное мне) обоснование:

"Природа залога заключается в том, что юридический интерес залогодержателя, в первую очередь, направлен не на саму вещь (предмет залога), а на ценность этой вещи.

Следовательно, залог должен сохраняться до тех пор, пока может быть обнаружен фактический или юридический заменитель предмета залога как преемник соответствующей ценности (принцип эластичности залога)".

Я придумал термин "эластичность залога" в 2012 или около того году, когда пытался одним словом описать это свойство залогового права - "перекидываться" с предмета залога на все, что его фактически, юридически или экономически заменяет.

Этот термин, что называется, пошел в народ. И вот даже используется в судебных актах.

Думаю, что это определение заслуживает более подробного разбора у нас на Шортриде.

Вчера на электронную почту пришло уведомление о том, что мне через Госуслуги пришло электронное письмо от … Мосгорсуда.

Поскольку я стараюсь держаться подальше от судов общей юрисдикции, я несказанно удивился. И даже немного насторожился.

Оказалось, что Мосгорсуд приглашает меня поучаствовать в качестве присяжного в рассмотрении уголовного дела.

Думаю, это будет интересный опыт.

Обнаружился один из самых омерзительных образчиков канцелярита.

Министерство цифрового развития в своём нормативном акте назвало магазин приложений в смартфонах … «программа для электронных вычислительных машин, которая предназначена для поиска, просмотра и приобретения программ для электронных вычислительных машин».

Чувствуете мертвенную, костлявую руку, схватившую за горло «живой как жизнь русский язык»?

Как же я мечтаю о дне, когда люди, которые пишут на таком чудовищном языке, будут изгнаны из госорганов. А может быть, даже и из профессии. Когда чиновники, суды, законодатели станут изъясняться на нормальном языке.

Удивительно, но самой эффективной опорой путинского режима оказались не силовики, а … либералы.

Одна Набиуллина стоит Патрушева, Шойгу, Золотова, Бортникова и проч. вместе взятых, умноженных на десять (а Золотова отдельно ещё на сто)

Я понял, что уже миллион лет не был в кинотеатре. Наверное, последний раз был до начала пандемии.

Что сейчас вообще в этой когда-то очень динамично развивавшейся сфере происходит? Что-то вообще показывают, народ ходит в кино? Или все инвестиции в залы, оборудование и лицензии улетели в трубу?

Что такое эластичность залога и как ее понимает судебная практика - в моей новой колонке на ШортРиде

Ссылка - здесь.

Ой, как же хорошо:

(Поправки в ГК о понятии недвижимости, которые подготовил Росреестр)

«4. Здание, отвечающие признакам недвижимой вещи сооружение или объект незавершенного строительства до регистрации прав на них или до регистрации прав на помещение или машино-место в здании считается неотделимым улучшением земельного участка»

Небольшой апдейт. Кажется, выражение позитивных эмоций было преждевременным.

Проект нормы, который я процитировал вышел, выложен на сайте regulation.gov. А в более поздней версии проекта (которая у меня оказалась, так скажем, неофициально) этот пункт отсутствует, увы.

Примечательно, что в проекте статьи есть пункт 3, а потом сразу идет ... пункт 5.

Было бы замечательно, если бы коллеги из Росреестра эту норму вернули бы обратно

Видимо, логика такая. Если сейчас в ГК написать, что незарегистрированная недвижимость это составная часть земельного участка, то это потянет за собой серьезные вопросы в сфере налогообложения и регулирования строительной аренды. А это сейчас никто делать не хочет/не сможет.

Парадокс в том что даже если это и не написать прямо, то она (незарегистрированная недвижимость) все равно будет составной частью участка (или права застройки, которое у нас называется сейчас строительной арендой).

Юридическая догматика - упрямая штука. Такая же упрямая как таблица умножения или закон всемирного тяготения

Больше всего меня удивила цифра людей, выбравших «Боюсь голосовать в этом опросе»

Давненько мне не попадалась такая сложная юридическая головоломка.

По договору купли-продажи (цена товара 100) покупатель должен заплатить аванс в 50 двумя платежами: 25 и 25.

Покупатель заплатил первые 25, последующий платёж он совершить не может из-за отсутствия денег.

По условиям договора вещь передаётся покупателю после второго платежа.

Вопрос: что сделать покупателю, чтобы вернуть деньги или хотя бы попытаться получить вещь? Продавец отказывается расторгать договор и передавать вещь до совершения второго платежа.

Кажется, задача в позитивном праве ответа не имеет. Остаётся только один костыль - п. 3 ст. 307 ГК, но такое решение мне очень не нравится, оно непредсказуемо