Какое великолепное, трогательное, фантастическое по своей силе интервью Гордеева взяла у Шевчука.

Каждую минуту из тех, когда он говорит, можно разбирать на цитаты.

Мне больше всего зашла вот эта: «Когда некоторые говорят «родина», за их словами нет ничего кроме пустоты и смерти. Когда я говорю «Родина», за моими словами стоит Россия и сама жизнь».

Безусловно, этот человек - подлинный нравственный камертон.

Неужели мертвенная, бессодержательная, безжизненная и бездушная карательная система, созданная режимом, посмеет напасть на него?

Потому что «Юра-музыкант» уделывает все это ничтожество одним предложением.

Отличный выбор для юриста!

Очень важная поправка в п. 3 ст. 35 Семейного кодекса (вступит в силу с 01.09.2022).

Напомню, что речь в нем идёт о том, что сделка по распоряжению супружеской недвижимостью может быть оспорена другим супругом, если его нотариальное согласие на сделку отсутствовало.

С 1 сентября 2013 года в Гражданском кодексе есть норма (ст. 173.1 ГК) о том, что сделка без согласия другого лица может быть признана недействительной, если другое лицо знало или должно было знать об отсутствии согласия. То есть, было субъективно добросовестно.

К сожалению, гражданская коллегия верх. суда заняла совершенно нелепую позицию о том, что эта норма не распространяется на супружеские сделки, так как есть якобы специальное правило п. 3 ст. 35 СК (хотя как может появиться специальная норма - с 1996 года - раньше общей?!). А в ней нет положения об учете добросовестности.

Почему нелепую? Хотя бы потому, что любой второкурсник юрфака знает принцип «закон новый сильнее закона старого». Перед нами как раз такой пример.

Это позиция верх. суда поставила под серьёзную угрозу оборот недвижимости. Ведь достоверно узнать о том, что ваш потенциальный контрагент состоит в браке (при условии, что он это скрывает), невозможно. И предугадать, прилетит ли покупателю иск супруга об оспаривании сделки, поэтому также невозможно.

Прошло девять лет. Законодатель наконец-то среагировал на проблему и специально для судей верх.суда поместил в СК отсылку к ст. 173.1 ГК. Заставив тем самым учитывать добросовестность контрагента продавца, сковывающего информацию о браке.

На мой взгляд, это никакая не новелла. Это норма - констатация очевидного. Это как если бы в СК написали бы, что право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

Поэтому в судах можно и нужно ссылаться на ст. 173.1 в такого рода делах и сейчас.

Всем привет!

Полгода назад в юридическом Фейсбуке горячо обсуждали проблемы профессионального выгорания у юристов.

Я тогда писал, что самый лучший способ спасаться от выгорания - это хобби.

У меня такое хобби - фотография. Например, вот это фото я сделал в том году на заброшенном английском танковом полигоне на Кипре.

Я дня два думал, как мне лучше снять сюжет, а потом поехал и сделал. И этот кадр мне до сих пор согревает душу.

А ещё большее вдохновение и отдых от профессии - когда я езжу в фототуры. Это такие специальные путешествия, котловые организуются профессиональными фотографами. Оттуда привозишь хорошие кадры и отличное настроение.

Всех, кого заинтересовало - подписывайтесь на мой Инстаграм аккаунт, это мой личный рецепт сохранять интерес к профессии на протяжении длительного периода времени.

Мне очень редко снятся сны, обычно где-то раз в полгода. А вот буквально на днях приснился такой сон: президент Путин заявил об отставке и объявил о том, что он уходит в монастырь и принимает постриг.

Интересный, конечно, поворот был бы...

21.07.2022 Конституционный суд опубликовал обширное и интересное постановление по вопросам банкротства застройщиков (№ 34-П).

На него следует обратить внимание, всем, кто связан со строительством, банкротством, кредитованием, да и вообще занимается правом недвижимости.

В нем КС пишет очень правильные вещи:

а) о значении процедуры банкротства застройщиков и повышенной защите дольщиков;

б) о значении залога (и вообще обеспеченного кредита) для современной экономики рыночного типа (здесь - если бы КС мог ставить смайлики в тексте постановления - можно было бы поставить такой - ;) );

в) (в очередной раз) о требованиях к законам в сфере частного права, которые имеют обратную силу.

г) (для меня это самое важное) КС признает, что всё, что строит застройщик, является его - застройщика - собственностью. Всякие дурные концепции типа "инвестиционной собственности", "сособственности дольщиков на возводимый объект" и проч. химеры, породившие в свое время ахаляй-махаляй иски о признании права собственности дольщиков на квартиры в строящихся домах, в очередной раз получили под дых.

Сегодня мне рассказали об удивительном случае.

Российский банк с госучастием отказал гражданину России в банковской услуге со ссылкой на то, что тот является санкционированным лицом в государстве, которое Россия считает враждебным.

Воистину странные времена настали…

Книжные новости

У Статута в серии «Классика российской цивилистики» выходит двухтомник проф. Трепицына.

Великолепного юриста с блестящей карьерой до 1917 г. И с очень тяжелой судьбой после. Изгнанного советской властью из Ленинграда в Ташкент и практически умершего там от голода.

Первый том - работа о переходе права собственности на движимости путём передачи владения и простого соглашения. Отличный труд, благодаря которому читатель разберётся в двух основных подходах к переходу права собственности, их достоинствах и недостатках. Современному читателю книга нужна, чтобы разобраться в ст. 223 ГК.

Второй том - работа о приобретении права собственности от неуправомоченного отчуждателя. В книге анализируется генезис предоставлений о защите добросовестного приобретателя движимой вещи. Прочитав книгу, читатель поймёт ст. 302 ГК.

Я зачитывался Трепицыным, когда ещё был студентом второго курса юрфака. И поэтому для меня было большой честью, что Статут обратился ко мне с просьбой написать вступительное слово

Как-то раз я услышал от судьи Гаджиева такую мысль: любой юрист в своем развитии приходит к конституционному праву.

То есть, можно начинать заниматься чем угодно в праве - хоть недвижимостью, хоть залогом, хоть наследованием, хоть роботами, хоть искусственным интеллектом, хоть блокчейном. Но если у юриста есть желание развиваться, он в конце концов неизбежно увлечется публичным правом, а точнее - той его частью, которая описывает фундаментальные правовые принципы устройства современного общества. То есть, правом конституционным.

Мне тогда (это было году в 2010 или 11) это показалось неверным. Я был руководителем ВАСовской аналитики в сфере частного права, и мы увлеченно писали пленумы по ключевым частноправовым проблемам, развивая наше частное право, и мне казалось, что я буду этим заниматься еще долгое время.

Но жизнь показала, что судья Гаджиев был прав, а я - нет.

(Кстати, здесь можно вспомнить то, что я когда-то слышал от Андрея Егорова - в начале ХХ века немецким цивилистам стало скучно в сфере частного права, многие из них начали заниматься правом публичным и в итоге создали отличную национальную доктрину германского публичного права).

Сначала я - хоть и по долгу службы - глубоко погрузился в такую публично-правовую сферу как судоустройство и статус судей. А оттуда - уже рукой подать до конституционного права.

"Путинские поправки" в Конституцию еще сильнее подтолкнули меня к конституционному праву, я с большим удовольствием прочитал "Федералиста" и несколько базовых работ по конституционализму.

Наконец, мое увлечение "боковыми" (по отношению к юриспруденции) науками (типа политологии) еще сильнее укрепило меня в том, что все же прав был Гадис Абдуллаевич.

Кажется, многие наши нынешние беды от того, что в России три последних десятилетия бурно развивалась только цивилистика (это понятно, так как при помощи нее юристы могут зарабатывать деньги), а публичное право было на задворках. Вот история нас за это и наказала.

Я, признаться, не чувствую в себе пока силы и достаточного количества знаний, чтобы начать писать что-то серьезное. Но к написанию небольших текстов в формате заметок по публично-правовой тематике я все-таки созрел.

На тему санкций меня навел Рафаил Хафизов в комментариях на этом канале, за что ему большое спасибо. Он дал ссылку на новость о том, что Великобритания внесла в санкционные списки своего собственного гражданина. Мне это показалось предельно странным, и я задумался о соотношении санкционного режима и уголовной ответственности.

В итоге получилась небольшая заметка на портале Закон.ру о природе односторонних санкций и возможности применения их против своих же граждан.

Лет пять назад я написал небольшую заметку на Закон.ру о том, к чему привела идея передачи части споров, связанных с недвижимостью и деятельностью Росреестра, в компетенцию судей, рассматривающих административные дела по Кодексу об административном судопроизводстве. К тому, что тексты по таким делам закрадываются очень грубые ошибки (я это назвал - "обКАСиться").

И вот очередное дело адм. коллегии в сфере права недвижимости. Коллегия допускает грубую ошибку, полагая, что вынесенное судом решение о признании права собственности подлежит обязательному исполнению органом по регистрации.

Нет, не подлежит. Потому что решения о признании права - это решения о констатации фактов. Как их можно исполнять? Суд говорит: я вижу, что у истца есть право собственности, которое возникло без записи в реестре, ответчик, больше не сомневайся - истец является собственником.

Что дальше может сделать истец? Собрать документы, которые требует закон, и зарегистрировать это право. При этом тот факт, что есть решение суда о признании права, не освобождает его от обязанности представить Росреестру документы, которые необходимы в соответствии с законом. Например, нельзя ссылаться на обязательность судебных актов и не платить пошлину за регистрацию права. Или не представлять технические документы.

Увы, но адм. коллегия этого не понимает: "Указание государственного регистратора на необходимость представления технического плана названного блока для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости истца нельзя признать правомерным".

Это ошибочное суждение. Более того, примечательно, что свой же аргумент сама коллегия "убивает" в следующем же абзаце: "Представленный ответчику технический план содержит все необходимые сведения для государственного кадастрового учета спорного блока жилого дома как самостоятельного объекта недвижимости".

Ага, то есть, на самом дело не в том, что "решение суда обязательно и поэтому ничего требовать нельзя", а в том, что заявитель что-то представил, а Росреестр счел, что представлено что-то недостаточное. Так это ж совсем другой поворот, не имеющий никакого отношения к принципу обязательности судебных актов.

Итак, выводы (чтобы не "обКАСиться"):

- никакого исполнительного производства по искам о признании нет и быть не может;
- если право собственности на недвижимое имущество признано судом, это не означает, что заявитель не должен представлять иные документы (помимо судебного акта) регистратору для регистрации;
- если документы представлены, но регистратору они кажутся недостаточными, то это не проблема неисполнения решения суда, а спор с регистратором по поводу собственно представленных документов.

На канале о путешествиях, который я веду, появился новый рассказал - о Кипре.

Любопытная судебная практика из Китая.

Жена предъявила иск к любовнице мужа о выплате стоимости подарков, которые тот сделал ей на протяжении нескольких лет, начиная с 2013 года. Цена иска составила около полумиллиона долларов. Любовница возражала, ссылаясь на то, что она думала, что ее кавалер разведен.

Суд иск удовлетворил, сославшись на то, что муж распоряжался общим имуществом без согласия жены. Такие действия противоречат добрым нравам и потому соответствующие сделки ничтожны.

Понятно, что мы не знаем, как устроены составы недействительности сделок по китайскому праву и какова исковая давность по требованиям о последствиях недействительности сделки.

Но если представить себе этот иск в России, то обоснование положительного решения было бы делом очень непростым. Потому что сделки без согласия супруга по нашему праву - оспоримы. А сделки против добрых нравов ничтожны. Поэтому совместить два этих аргумента точно бы не получилось. Надо просто доказывать, что дарения любовницы противоречат добрым нравам.

Другая проблема - это то, что наша ст. 169 ГК (недействительность сделок, противных основам правопорядка и нравственности), которая в принципе могла бы служить основанием для недействительности дарений любовнице, была очень сильна заужена судебной практикой. Под нее подводятся какие-то совсем вопиющие случаи типа сделок по изготовлению поддельных документов,, продажа порнографической продукции с изображением несовершеннолетних и проч. страсти. Для не такого очевидно грубого попрания добрых нравов как дарения любовнице/любовнику Она не подходит.

Конечно, всегда есть придуманная в свое время ВАСом "сладкая парочка" в виде сочетания ст. 10 и 168 ГК (недействительность недобросовестных сделок), но у нее есть куча своих проблем, о которых надо говорить отдельно.

У Александра Баунова, отличного аналитика-международника и специалиста по античной Греции, в последнем интервью есть очень простая, но почему-то не очевидная для многих мысль.

По его мнению, KPI дипломатов - это количество государств-союзников. По этому критерию МИД России провалил всё, у страны союзников нет. А те, кого официальная пропаганда пытается выдать за союзников, на самом деле не союзники, а зрители, которые с любопытством наблюдают за гладиатором.

И, конечно, отличная ретроспектива истории Афин (утонченного демократического государства) и Спарты (автократии - постоянного военного лагеря).

Гражд.коллегия верх.суда недавно рассматривала очень важный и сложный вопрос поэтажной собственности: можно ли лишить собственника квартиры, который не платит за обслуживание паркинга, возможности доступа в паркинг путем отключения его от автоматической системы проезда в паркинг?

В конкретном деле собственника такой возможности лишили, оставив однако ему возможность доступа к машиноместу с помощью коменданта дома (видимо, это означает, что собственник должен подъехать к въезду, вызвать этого самого коменданта, дождаться его и тот должен дать разрешение охраннику поднять шлагбаум).

Смысл меры понятен - заставить неплательщика испытывать такую степень неудобства, которая вынудит его погасить долг.

Суды рассмотрели иск собственника о нечинении ему препятствий в пользовании паркингом. В иске было отказано со ссылкой на то, что собственник может получить доступ в паркинг через коменданта.

Гражд.коллегия с судами не согласилась, акты отменила и направила дело на новое рассмотрение.

Коллегией было выдвинуто два аргумента. Во-первых, суды не объяснили, почему доступ через коменданта не означает отсутствие препятствий в пользовании.
Во-вторых, судам следовало установить, является ли прекращение автоматического доступа в паркинг надлежащим способом защиты права ТСЖ на получение платежей.

Честно говоря, мне кажется, что такое обоснование этой отмены не выдерживает никакой критики.

Первое - совершенно очевидно, что отключение от системы автоматического доступа - это затруднение в пользовании своей вещью. Это довольно просто.

Однако не в этом ведь ключик к разрешению этого спора. Принципиально важно другое:

- есть ли соглашение между участниками ТСЖ (например, в правилах пользования общим имуществом), участником которого является ли истец, которое позволяет отключать от системы неплательщиков (такое очень часто бывает, например, в коттеджных поселках). Если есть, то и обсуждать нечего, надо в иске отказать.

- если такого соглашения нет, надо разобраться, является ли отключение от автоматической системы адекватным способом самозащиты прав ТСЖ? На мой взгляд, да, является.

Статья 14 ГК говорит о том, что самозащита должна быть соразмерна нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Кроме того, можно вспомнить и о ст. 328 ГК о приостановлении встречного исполнения обязательств (а член ТСЖ связан договорными отношениями с ТСЖ).

Право на приостановление исполнения является частным случаем самозащиты и поэтому тест на соразмерность к нему тоже должен применяться.

Повторю, что ограничение собственника паркинга - неплательщика, о котором идет речь в деле, представляется мне вполне соразмерным. Ведь единственный иной способ получения долга - обращение в суд с иском, исполнительное производство и проч. - это долго и не очень эффективно, особенно с учетом относительно незначительного размера этого долга. Вместо того, чтобы загружать судебную систему и приставов такими незначительными и простыми делами, судам было бы лучше допустить возможность такой самозащиты.

Поэтому гражд. коллегия - вместо непонятной фразы о "надлежащем способе защиты" - просто должна была порассуждать о том, что надо взвешивать суду при новом рассмотрении дела.

Дискуссия о запрете выдачи гражданам России шенгенских виз напомнила мне другую дискуссию о коллективной ответственности: «Евреи Христа распяли».

Никакой коллективной юридической ответственности быть не может. Это противоречит природе ответственности. Ответственность возможна только за собственные действия или бездействия.

Предыдущий пост почему-то перепостил «сенатор» Клишас. Хочется провести санитарную обработку канала.

«Сенатор» в кавычках - потому что для меня это слово означает судью высшего суда Российской империи, то есть, по определению юриста с хорошим образованием, чувством справедливости и настоящего патриота.

А вот могильщик ВАСа и Конституции, да и вообще нашей правовой системы Клишас в моей картине мира к таковым точно не относится - ни к знатокам права, ни к радетелям справедливости, ни к патриотам.

Ещё одна мысль по поводу того, должны ли все обладатели российских паспортов испытывать на себе прямые негативные последствия от действий и решений президента Путина (к дискуссии о дискриминации по национальному принципу).

Кажется, это было бы справедливо лишь в том случае, если бы любой обладатель российского паспорта имел возможность получать непосредственную и постоянную имущественную выгоду от действий президента Путина.

Например, президент Путин был инициатором и провёл через парламент закон, по которому любой гражданин России автоматически получил бы пропорциональную долю в природной ренте. (Хотя и этот пример мне не кажется особо сильным, ведь природные богатства принадлежат стране, а не лично президенту Путину).

Но этого ведь нет, утверждение о том, что все без исключения граждане России автоматически получили постоянную, непосредственную, легко определяемую имущественную выгоду от 18 лет президентства Путина и 4 лет его премьерства, является неверным.

А раз не все граждане получили выгоду, то почему все должны отвечать?

Читаю я иск генеральной прокуратуры об оспаривании сделки, совершенной арендатором федерального земельного участка.

И так вот такие слова: «Воля арендатора как обладателя обязательственного права направлена …».

Думаю, боже мой, неужели сотрудники генпрокуратуры выбрали сторону в старом споре о природе аренды?!

Потом я засомневался, что это их творчество, уж очень знакомый мне стиль. (Хотя, честно говоря, зная несколько сотрудников генпрокуратуры, которые отвечали за участие прокуроров в арбитражном процессе, мне сомневаться надо было начинать намного раньше).

Забиваю эту фразу в поиск К+ - и опа, вуаля - это цитата из постановления Президиума ВАС N 1756/13, слово в слово.

Понятно, что речь не может идти о плагиате и авторском праве.

Но, как мне кажется, и правила составления процессуальных документов, и юридическая этика требует ссылка на источник копипасты.

Дорогие друзья,

Недавно я рассказывал о том, что в издательстве «Статут» готовится к выходу новая книга из серии «Классика российской цивилистики». Это двухтомник, включающий работы замечательного юриста - И.Н. Трепицына. Он родился в 1868 году, точная дата смерти - не известна, предположительно - во время или сразу после Великой Отечественной войны.

Первая посвящена моменту перехода права собственности на движимости (прочитав ее, вы разберётесь в положениях ст. 223 ГК), вторая - добросовестному приобретению движимости от неуправомоченного отчуждателя (прочитав ее, вы поймёте хитросплетения ст. 302 ГК).

Издательство предложило мне написать вступительное слово к этому изданию. Мой текст о прекрасном ученом и преподавателе, начавшем блестящую карьеру и фактически выброшенном на грань выживания большевистским режимом, можно прочитать здесь.

Ссылка на покупку книги - здесь.

По промокоду RSB вы сможете купить эту и другие книги издательства с 10%-ой скидкой.

Читайте книги, а не только блоги и ТГ каналы!