Сайт, на котором можно заказать мою новую книгу об обеспечении обязательств (залог, удержание, титульные обеспечительные конструкции)

https://praktikum.legalacademy.ru/book/veschnoe-obespechenie#author

Всем привет!

Последнее время я все чаще вижу, что устанавливаемая в договорах ставка неустойки оказывается меньше ключевой ставки Банка России.

Состоявшаяся в 2015 реформа обязательственного права запретила кредитору взыскивать с должника проценты по ключевой ставке, если в договоре есть неустойка.

Поначалу мне это казалось разумным решением, но после размышлений об этом я пришёл к другому выводу. Это большая ошибка закона.

О том, почему это так и как кредитору защищать себя - читайте в моей авторской колонке на ШортРиде

Гримасы "операционного" нормотворчества

Как известно, президент Путин ввел специальный порядок совершения сделок с недвижимостью для лиц, связанных с недружественными государствами, эти сделки требует согласия правительственной комиссии по иностранным инвестициям.

Сегодня задали отличный вопрос. Проводятся торги по продаже арестованного приставом имущества во исполнение судебного акта о взыскании задолженности. Должник - лицо, аффилированное с компанией из недружественной страны.

Спрашивается: требуется ли согласие прав. комиссии на продажу в ходе торгов такого имущества?

Я убежден, что ответ должен быть отрицательным, ведь если толковать указ телеологически, то понятно, что президент Путин хочет в ответ на введенные против российских лиц санкции затруднить иностранцам распоряжаться имуществом, находящимся в России.

Но ведь принудительная продажа - это то, что происходит ПРОТИВ воли собственника, то есть, не является актом распоряжения имуществом со стороны лица из недружественного государства. А ведь желает затруднить добровольные акты распоряжения.

В общем, конечно никакого согласия прав. комиссии на это не требуется.

Не удивлюсь, если наши госорганы (и приставы, и Росреестр) скажут, что такое согласие нужно.

Потому что, увы, с обучением праву в России на протяжении длительного времени в целом все довольно плохо.

Не так давно эк. коллегия верх. суда разрешила любопытный спор, который на первый взгляд кажется банкротным (судьи Разумов, Корнелюк, Самуйлов).

А. купила у Б. квартиру, Б. признали банкротом, суд признал куплю недействительной.

А. об этом не знала, а когда узнала, то выяснила, что фин. управляющий Б. уже продал ее квартиру В.

А. добилась отмены решения о признании договора купли-продажи недействительным и начала спорить с В. о том, кто является собственником - она или он.

Этот в целом несложный спор был проигран А. в нижестоящих судах.

Верх. суд взял дело на пересмотр и разрешил его в пользу А. Это правильный итог.

Но определении по делу эк. коллегия (докладчик и, видимо, автор текста определения - судья Разумов) наделала такое количество ошибок, что я засомневался, а не лучше уже было просто в стиле гражд. коллегии верх. суда просто ограничиться цитированием законов и не рассуждать о проблемах вещного права. Потому получился, честно говоря, откровенный ахаляй-махаляй.

Подробный комментарий - см. здесь.

Несколько слов о качестве отправления правосудия в верховном суде нашей Родины.

В деле о ликвидации общества Мемориал, как известно, ЕСПЧ принял обеспечительную меру - не ликвидировать общество до тех пор, пока не будет рассмотрена жалоба в ЕСПЧ на законодательство об иностранных агентах.

Верховный суд ожидаемо не прислушался к ЕСПЧ и отказался приостанавливать исполнение решения о ликвидации.

В мотивировочной части судья верх.суда Назарова пишет, что она отказывает в приостановлении со ссылкой на практику самого же ЕСПЧ. В подтверждение своего тезиса она ссылается на некое дело Lodged against Turkey, называя его Лодгед против Турции.

Пикантность ситуации заключается в том, что такого дела не существует :)

Lodged against Turkey в переводе на русский язык означает "подано против Турции".

Недавнее поручение президента Путина, адресованное Газпрому, перевести расчеты за поставляемый в Европу газ с долларов на рубли упирается, разумеется, в вопросы договорного права.

Я не знаю как сформулированы условия о платежах в газпромовских внешнеторговых контрактах, но что-то мне подсказывает, что вряд ли в них есть возможность одностороннего изменения условий о валюте платежа.

Наверняка, конечно же, можно что-то креативное придумать, но я сейчас не об этом.

История с тем, чтобы за русские природные ресурсы платили бы рублями, очень старая.

Я ее помню со второй половины 90-х годов.

Я тогда жил и работал в Самаре, губернатором Самарской области в то время был молодой (тогда) экономист Константин Титов (потом он был членом Совета Федерации, на каких-то президентских выборах даже пытался конкурировать с президентом Путиным).

Губернатор Титов долгое время был любимцем самарцев, честно выигрывал выборы. Например, он ежедневно пешком (!) ходил от своего дома до областного дома правительства. Несмотря на образ интеллектуала был близок к народу. В общем, этакая самарская версия Немцова.

Правда, под конец губернаторства его СМИ стали упрекать в коррупции (господи, неужели когда-то в России было такое?!), в том, что он смешивает интересы области и бизнес-интересы своего сына-банкира и проч. В общем, опять-таки ничего нового.

К чему я это все рассказываю?

Кажется, году в 1996 или около того я читал интервью с К. Титовым, в котором он выдвинул идею, которая меня поразила.

Он рассуждал о валютных курсах и о невостребованности российского рубля на мировом валютном рынке. Как увеличить спрос на рубль и тем самым изменить курсы в пользу рубля?

Очень просто, говорит губернатор Титов, надо начать продавать заграницу нефть и газ за рубли. Тогда спрос на рубль станет больше.

У меня нет специального экономического образования, но базово эти рассуждения кажутся здравыми в силу влияния спроса на цену.

Правда, я не очень понимаю, зачем в нынешнее время президенту Путину нужен низкий курс доллара к рублю (представим фантастическое - 10 руб. за доллар, к примеру)?

Ведь американский и европейский импорт в страну практически остановлен, поэтому ценам падать особо не на что. За границу в долларовую или евро зону гражданам России сейчас практически не попасть.

А вот выгода от высокого курса властям прямая - за "газовые"доллары можно выручить много рублей, и ими исполнять значительные "социальные" денежные обязательства - перед теми же силовиками, пенсионерами, чиновниками, бюджетниками и проч. опорой режима.

Если меня читают экономисты, то я был бы особенно рад их комментариям по поводу причин, которые преследовал президент Путин, объявляя о "великом рублевом переходе".

PS. Версию о том, что президент Путин в сговоре с председателем Си хочет свергнуть всемирное господство доллара, я, разумеется, слышал. На мой взгляд, для китайской экономики это чистая авантюра, а значит китайцы в нее точно не будут втягиваться.

Очень рекомендую послушать лекцию Андрея Зубова о Великой судебной реформе 1864 года.

Это пример одной из самых успешных судебных реформ в мире. Думаю, что через какое-то время нам в России придётся повторить что-то подобное, потому степень неправа, творимого нашими судами, становится невыносимой.

Из вступительных слов к лекции проф. Зубова меня сильнее всего зацепил следующий:

«Судейство предшествует царству. Власть авторитета судьи возникает задолго до авторитета властного правителя.

Мы даже не знаем, когда возник суд и институт судейства - в неолите, а очень возможно и в палеолите. И с самого своего начала земной судья был образом небесного Суди - Самого Бога.

И когда суд перестает быть авторитетным, честным, справедливым, когда судья угодничает, лжет, судит превратно, объявляя правого виновным, а виновного - правым, тогда быстро рушатся основания общественного правопорядка, социальный космос превращается в хаос, а за этим происходит и обрушение государства, ибо государство, это особым образом организованное на правде и солидарности общество».

Слушать - здесь.

Критиковать власть — это нормально, но "в ситуации войны или специальной операции" — это предательство — Медведев


Это очень странное заявление. Ладно б в условиях введенного военного положения, когда ограничивается свобода слова и вводится цензура ради блага всего общества, просто для того, чтобы оно выжило.

Но почему "специальная операция" (причем - на территории другой страны) должна быть ограничивать свободу слова и быть основанием для цензуры, я отказываюсь понимать.

Кажется, "юрист Медведев" окончательно сломался. Или "сломился". Или его "сломали". Или он просто в заложниках и ему надо моргнуть левым глазом, чтобы мы поняли, что он это для вида говорит.

ВЦИОМ - уровень доверия граждан России к Жириновскому вырос почти в два раза со дня, когда он лег в больницу. 23.02 было 27%, сейчас - 45%.

Это должно стороннему наблюдателю многое сказать: либо о качестве опросов ВЦИОМа, либо о каких-то особенностях граждан России.

Поскольку мое знание граждан России просто кричит мне, что русские - это очень разумный народ, то значит верным является мое первое предположение

Вычитываю сейчас работу проф. Трепицына о передаче права собственности на движимости. Это старая дореволюционная книга, Статут хочет переиздать работы почтенного профессора в Классике российской цивилистики. А я пишу предисловие для этого тома.

И встречаю у проф. Трепицына отличный пассаж.

Он критикует объяснение различий между res mancipi и res nec mancipi (манципируемых и неманципируемых вещей римского права, это для римлян по своим последствиям то же, что и наше деление на движимости/недвижимости) тем, что римляне, будучи народом воинственным (даже - народом-бандитом), сформировали свои представления о переходе права собственности на отдельные виды вещей с опорой на то, как они их добывали у врагов (то есть, символическим отобранием у продавца в пользу покупателя).

Проф. Трепицын пишет:

"Вообще правовые институты возникают и формируются скорее и больше на мирной почве, чем на военной и враждебной".

По-моему, очень уместное, актуальное и точное замечание!

Скоро в издательстве Статут

Миссия ШортРида - сокращать объём юридических материалов без потери их качества. Мы сделали краткий, но содержательный обзор решения Тверского суда Москвы по делу Meta (Facebook, Instagram).

И снабдили его отличным комментарием специалиста - Александра Тюльканова.

С большим интересом прочитал указ президента Путина "Газ за рубли".

Для юриста этот текст выглядит очень странным.

(а) Если применимое право - русское, то действительно, закон (не указ!) может установить запрет исполнения обязательств тем или иным образом. Например, за поставленный газ - только рубли. Это будет означать, что появилось императивное правило, которому стороны договора, подчиненного русскому праву, должны следовать. Но! Надо помнить о ст. 422 ГК и принципе недопустимости влияния нового закона на старые контракты. Следовательно, в этом законе должна быть оговорка о его обратной силе.

(б) Если применимое право - иностранное (а это так), то, на мой взгляд, логика должна быть такой. Для Газпрома закон создал невозможность получения платежей не в рублях. Это означает прекращение обязательства покупателя платить. Но договор купли-продажи немыслим без этого обязательства, иначе нарушается принцип синаллагмы (я тебе даю, потому что ты мне дал). Это, в свою очередь, неизбежно означает, что договор вообще прекратился.

Вообще же сам по себе указ президента Путина по своей юридической технике очень нехорош. Особенно выделяется п. 7, в котором сказано, что "обязательство по оплате иностранным покупателем поставки природного газа в считается исполненным с момента зачисления средств, полученных от продажи иностранной валюты на открытый российским поставщиком в уполномоченном банке рублевый счет". Как это укладывается даже в российское действующее договорное право, мне не понятно.

Я ехал сегодня по весенней слякотной Москве и обратил внимание, что она в этом году какая-то особенно грязная.

Думаю, все согласятся, что весенняя грязь - это бич наших городов. Если Москва выглядит просто чумазой, то другие города просто утопают в грязи.

Я подумал: а почему, например, не сделать национальной идеей … борьбу с грязью? Принять национальный план по очищению наших городов?

Это же относительно несложно: правильно спроектированные дороги, газоны, ливневая канализация, методы уборки улиц и проч.

И тогда, глядишь, лет через семь весенняя распутица не будет равна грязи на дорогах и тротуарах наших городов.

Уровень отечественного законотворчества в одном предложении (это проект фз об очередной реформе ст. 130 Гражданского кодекса о понятии недвижимой вещи):

"Если объект находится на земле исключительно под собственной тяжестью, он относится к движимому имуществу".

Настолько я понимаю, норма написана под вдохновением от истории возведения Александровской колонны (Александрийского столпа), которая находится на земле исключительной под собственной тяжестью.

Но ведь всё и все (в том числе, и автор этой замечательной нормы) тоже находится на земле под собственной тяжестью. Этому учит нас такая наука как физика.

Строго говоря, если бы не гравитация, то и я бы не писал эти строки на своем ноутбуке.

Поэтому не очень понятно, зачем эта норма (или "норма"?) нужна в законе.

Видимо, для того, чтобы законы мироустройственные стали законами человеческими...

Отличный материал от одного из ведущих специалистов по банкротному праву России

Прочитал законопроект о т.н. "внешнем управлении" активами иностранных компаний. Увы, благая цель, которая была изначально озвучена при начале работы над этим законопроектом (сделать так, чтобы "бросаемые бизнесы" продолжили работать под независимым управлением стороннего менеджмента), практически полностью исчезла из него.

Я очень боюсь, что этот закон - если он будет принят в таком виде - будет нам аукаться еще очень долго, а может быть, не только нам, но и следующим поколениям.

С большим интересом прочитал законопроект об иностранных агентах.

Не могу не отметить, что Владимир Ильич Ленин и Иосиф Виссарионович Сталин по нему были бы однозначно признаны иностранными агентами. Под влиянием иностранцев (Маркс, Энгельс) находились, в политической борьбе участвовали.