Лонгрид про кухню уральских судов общей юрисдикции.

У меня, в общем-то, насчёт этой публики и их связки с правоохранительными органами никогда иллюзий не было, но тут прямо вот нашёлся один принципиальный судья и заговорил.

https://novayagazeta.ru/articles/2021/11/16/prokuror-oi-da-prestupleniia-ne-bylo-i-net?utm_source=fb&utm_medium=novaya&utm_campaign=v-2018-godu-mne-v-proizvodstvo-postupil

Один из последних материалов, которые мы опубликовали на ШОРТРИДе – о налоговых оговорках – вызвал большой резонанс.

Несколько коллег меня упрекнули в том, что мы популяризируем негодный инструмент, придуманный ФНС и навязываемый ею рынку.

В эпоху соцсетей, которые стали своего рода «открытой трибуной», все так привыкли делиться своим мнением, что забыли, что бывает и просто информация, без оценок.

На ШОРТРИДе мы помогаем юристам быстро погрузиться в незнакомые темы и области права, сориентироваться в «подводных камнях» и оценить актуальные позиции судов и госорганов.

Вот несколько недавних статей, которые полностью отвечают поставленной задаче – экономить время юристу и подсказать, откуда начинать разбираться с проблемой.

Бездоговорное потребление электроэнергии. Как снизить суммы, которые требует сетевая организация?
Если сетевая организация обнаружила, что компания использует электроэнергию без договора, то она посчитает неосновательное обогащение расчетным способом. Скорее всего, эта сумма окажется гораздо выше, чем если бы компания заплатила за потраченную электроэнергию по договору. Как снизить сумму, которую сетевая организация выставила за бездоговорное потребление электроэнергии, рассказал юрист Maxima Legal Дмитрий Урякин.

Ремонт в арендуемых помещениях: какие условия включить в договор?
Статья о том, как арендатору не потерять инвестиции в подготовительный ремонт, как арендодателю подстраховаться от незапланированной перепланировки и почему важно включить в договор аренды алгоритм действий сторон на случай аварии.

Права на контент в соцсетях: кому принадлежат и как их защитить?
Размещая публикации в соцсетях, компания должна быть готова к тому, что их может использовать кто-то другой. Защититься на 100% невозможно, однако можно заранее подготовиться на случай несанкционированного копирования или утраты доступа к странице.

Компания отправляет груз автомобильным транспортом: какая ответственность грозит ей за перегруз и как снизить риски?
Лицо, указанное в качестве грузоотправителя в транспортной накладной, наряду с перевозчиком отвечает за соблюдение требований к допустимой массе транспортного средства. Штрафы существенные – от 250 тыс. до 400 тыс. рублей для компаний. Оспорить такой штраф непросто, но можно попытаться взыскать его с перевозчика в качестве убытков, если правильно составить договор.

Репатриация валютной выручки и валютных займов: как изменились обязанности резидентов?
О том, как изменились обязанности резидентов в сфере валютного регулирования, что теперь нужно делать с внешнеторговыми контрактами, на кого распространяется обязанность по репатриации валютной выручки, рассказал партнер АБ ЕПАМ Сергей Калинин.

Как вернуть неисправный ноутбук? Новый Обзор практики ВС РФ по делам о защите прав потребителей
В этом материале мы коротко и понятно рассказываем о позициях ВС РФ. ШОРТРИД как он есть 😊

Лет пять назад я придумал интересный - как мне кажется - формат рассказа о странах, где я побывал.

Я назвал его туристической АБВГДЕЙКой, когда я на каждую букву алфавита придумываю что-то, что можно рассказать о стране. А - Аэропорты, Б - банки, В - вино, Г - города и проч.

Я начал делать такие посты на Фейсбуке, но потом заметил, что они теряются.

Я решил, что было бы правильно перенести эти заметки в отдельный ТГ канал.

Он никак не будет связан с юриспруденцией, здесь будут исключительно туристические заметки и фотографии из поездок. Поэтому его можно смело рекомендовать родственникам и друзьям, никак с юриспруденцией не связанным.

Подписывайтесь на этот канал, здесь будет очень интересно!

Первая заметка в формате туристической АБВГДЕЙКи - из Грузии. Здесь же в качестве бонуса - слайдшоу из фотографий из поездки (сразу скажу, что тогда я фотографировать вообще не умел, поэтому сейчас у меня есть сильное желание поехать в Грузию ещё раз и все переснять).

https://t.me/ABCDE_travel

По мотивам недавней дискуссии на канале накидал заметку о том, с какого момента земля становится земельным участком, то есть, недвижимой вещью.

Прочитать можно здесь.

Случайно наткнулся в интернете на репортаж о научной конференции, которую проводила РПЦ вместе с Царьградом, министерством образования и еще кем-то таким же духоподъемным.

Дай почитаю, думаю, как у них там научная мысль двигается.

Судя по репортажу, все разговоры крутились вокруг того, что "русские женщины не хотят рожать потому что у них слишком много возможностей по получению образования и построению карьеры, у них слишком рано начинается секс и они меняют часто партнеров".

Это, разумеется, все приведет к краху русского мира. Потому что Запад через инстаграмы и ютубы транслирует русским женщинам ложные ценности. Поэтому никакого закона о профилактике бытового насилия нам не надо и близко.

В общем, очередная псевдопатриотическая чушь.

Но один фрагмент мне очень понравился, я даже сам от себя не ожидал.

Большая проблема современной России - это то, как устроены наши города. Некрасивые высокие панельные дома с квартирами-конурами, из которых на 90% состоят наши города, это зло, с которым надо бороться.

В России нет недостатка в земле, а поэтому государство должно приложить максимум усилий для того, чтобы Россия стала не страной гиперурбанизированных кластеров, а "одноэтажной Россией", в которой подавляющее большинство людей жили бы в собственном доме и на своей земле.

Якобы от этого "бабы начнут рожать больше".

В последнем выводе я, честно говоря, в этом совершенно не уверен. Думаю, что автор этой идеи вдохновляется крестьянскими пасторальными картинами прошлого, где в семьях было по 10 детей.

Понятно, что при высокой детской смертности и потребности в рабочих руках (при немеханизированном сельском хозяйстве) это действительно было нужно.

Теперь же сельское хозяйство такого количества рук не требует (а скоро может быть вообще перестанет требовать человеческих рук), поэтому связка "собственный дом на своей земле - много детей" - ложная.

Но мне чем близка идея жизни на своей земле в собственном доме, так это тем, что именно такая жизнь приводит к возникновению и острому осознанию того, что такое частная собственность. При жизни в многоквартирном доме такое вряд ли возможно. Рядом с тобой всегда много людей, которые постоянно вторгаются в твою закрытую для них личную сферу (звуками, запахами, своими проблемами и проч.). Многоквартирный дом вынуждает смириться с тем, что вокруг тебя много людей и ты вынужден постоянно находить с ними компромисс, делая уступки в своих правах.

А обостренное чувство собственности, возникающее при жизни в собственном доме на своей земле приводит к возникновению запроса на прочие институты, которые мне видятся принципиальными для современного общества: обязанности государства обеспечить защиту собственности, справедливый независимый суд и проч.

Смешно, что "царьградовцы", отстаивающие "одноэтажную Россию", пишут, что их главный враг - "либералы-хуснуллинцы", которые насмерть станут, но будут биться за человейники-многоэтажки. Да нет же, это не либералы, а лоббисты строительного бизнеса!

PS. Современное течение в урбанистике, которое критикует идею субурбии, мне, разумеется, хорошо известно. Но меня оно не убедило в том, что жить в малоэтажном многоквартирном доме лучше, чем в своем собственном доме и на своей земле.

Утренняя зарядка для мозгов.

Пассажир авиакомпании (назовём его Х) зарегистрировался на рейс. Так получилось, что у него было место 6А, место 6В оказалось свободным, а месте 6С сидит ещё одна пассажирка. Замечательно, думает пассажир Х, полечу с комфортом, пообщаюсь с приятной дамой.

Однако после того как посадка была окончена, на место 6В пересел пассажир Y с другого ряда, так как ему показалось, что это место удобнее (оно ближе к выходу из самолета).

Вопрос: имеет ли право пассажир Х требовать от пассажира Y возвратиться на своё место? Должно ли право защищать «везение» Х?

PS. Для чистоты решения представим себе, что Y обратился к стюардессе с вопросом о том, может ли он пересесть на свободное место и та ответила согласием. При этом в салоне самолёта были другие свободные места.

Минутка истории права. На этот раз - права недвижимости, а точнее идеи о регистрации недвижимости.

Как так получилось, что у римлян никакой регистрации сделок с недвижимостью не было, а у покорённых ими египтян - была? Почему в некоторых странах недвижимости ведут суды? И немного о том, как нам в Московском царстве придумали регистрировать недвижимость (но Пётр I все испортил).

Краткий обзор (потому что для ШОРТРИДа) истории развития идеи регистрации недвижимости.

Прочитать можно здесь - https://shortread.ru/registraciya-nedvizhimosti-kak-menyalis-podhody-juristov-kratkij-istoricheskij-obzor/.

Я не очень люблю рассказывать про судебные процессы, в которые вовлечён. Всего не напишешь из-за конфиденциальности, а красота дела почти всегда именно в деталях. Без них сама по себе правовая позиция часто не представляет особого интереса.

Но мне хочется поделиться впечатлениями от недавнего успешно завершенного проекта, который мы в Пепеляев Групп вели вместе с Ольгой Сячиновой, при этом в проекте с нами в качестве банкротного guest star участвовал Олег Зайцев.

История довольно традиционная: клиент - известный предприниматель - согласился стать членом СД банка, активного участия в жизни банка не принимал, потому что на заседании его никто особо и не приглашал.

Потом случилось банкротство банка, и АСВ начало ковровую бомбардировку всех, кто имел какое-либо (даже формальное) отношение к управлению банком, требованиями о привлечении к субсидиарной ответственности.

В моей картине мира субсидиарка - это хирургический скальпель, которым надо пользоваться точечно и тонко. Но наблюдения за практикой (и это подтвердил наш только что закрытый проект) показывают, что АСВ превратило субсидиарную ответственность в какой-то ржавый топор мясника, которым оно размахивает, не разбирая цели и лупя всех подряд - как действительно виновных в банкротстве, так и тех, кого в этом нельзя упрекнуть.

У нас в деле было ДОКАЗАНО, что подписи клиента на протоколах СД, которым были одобрены ряд вредоносных сделок, была подделана. Но АСВ это не остановило и оно поддерживало в трёх инстанциях требования о привлечении к субсидиарной ответственности. То ли стремление защищать честь мундира, то до отсутствие времени разбираться в деле привело к тому, что семь судей занимались этим вопросом. Сумма - огромная, это миллиарды рублей, и клиент пережил не самый лучший год, пребывая в статусе ответчика.

Проблема текущей практики по субсидиарной ответственности, как мне кажется, заключается в двух аспектах.

Во-первых, основные истцы по таким делам очень непростые (ФНС, АСВ), а арбитражные суды, увы, последнее время в основном демонстрируют устойчивый прогосударственный подход. Есть исключения, конечно, но общая позиция судов такая: (перефразируя одного французского аббата) привлекай всех, а господь на том свете разберёт, кто свой, а кто чужой. Поэтому судам проще бездумно привлечь к ответственности всех одним махом.

Во-вторых, даже если и удаётся отбиться от иска, то судебные расходы практически невозможно компенсировать. Фактически это невозмещаемые убытки, которые ответчики несут из-за проблем отечественной судебной системы.

В общем, практика по субсидиарной ответственности показывает, какая мы «маятниковая» страна. То суды годами отказываются применять правила о субсидиарке, то ее применение становится просто повальной практикой, почти бездумной. Когда этот маятник найдёт состояние равновесия, я даже боюсь предположить.

PS. Забавно, недавно обедал с одним коллегой из другой юридической фирмы, с которым мы вместе участвовали в одном процессе в апелляции, так он сказал, что удивлён тому, что я оказывается лично хожу в суды.

Я действительно делать это люблю и довольно много рабочего времени трачу именно на участие в судебных проектах. На академическую юриспруденции и преподавание, увы, времени остаётся не так уж и много.

Мои большие друзья - Издательство Статут - возобновляет выпуск серии Классика российской цивилистики».

Новый том серии - это сборник статей профессора Московского университета Иосифа Алексеевича Покровского. Он известен прежде всего как автор прекрасной обзорной работы по частному праву «Основные проблемы гражданского права». Любители римского права знают его учебник по истории римского права и двухтомник «Право и факт в римском праве».

Но И.А. Покровский ещё и автор многочисленных статей по отдельным вопросам частного права, которые издавались в ведущих дореволюционных журналах.

Идея собрать их под одной обложкой и опубликовать у меня родилась довольно давно, больше десяти лет назад.

Я как-то поделился ею с Александром Львовичем Маковским, и он сказал мне: «Непременно займитесь этим, это важно!».

Увы, я затянул с составлением сборника. И Александр Львович его не увидит. Поэтому сборник посвящён его светлой памяти.

Примечательно, что Александр Львович был автором предисловия к современному переизданию «Основных проблем гражданского права». И когда издательство предложило мне написать вступительное слово к сборнику, я одновременно почувствовал и прилив гордости за оказанную мне честь, и колоссальную ответственность. Ведь моим предшественником по этой задаче был сам проф. Маковский!

Я постарался не ударить в грязь лицом и написал (как мне кажется) довольно пронзительный и в некотором смысле личный текст. О том, как я (ещё студент-второкурсник) встретился с работами И.А. Покровского и как его «Основные проблемы» перевернулся мою жизнь (я забросил бас-гитару и полностью погрузился в изучение права, которое мне было на первом курсе не очень интересно).

О том, как я потом случайно наткнулся на могилу И.А. на кладбище Новодевичьего монастыря.

О том, за какие идеи и идеалы боролся И.А., и как они созвучны сегодняшнему дню.

Я надеюсь, что сборник будет интересен коллегам, увлекающимся высокой цивилистикой - в сборнике есть статьи по вещному, наследственному, обязательственному праву.

Кроме того, в сборнике есть и текст И.А. на общественно-политическую тему, написанный сразу после переворота 1917 года «Перуново заклятье».

Ссылка на книгу на сайте издательства.

Часть написанного мною предисловия выложена издательством на сайте - см. здесь.

Новости корпоративного права.

Путин ударил кулаком по столу во время совещания.

На совещании у президента Путина обсуждали трагедию с шахтерами на шахте «Листвяжная», на которой погиб 51 человек. Причина гибели - фальсификация руководством шахты показаний датчиков загазованности метаном.

Президент спросил у председателя совета директоров компании - владельца шахты М.Ю. Федяева (сын - П.М. Федяев, с 2011 года депутат госдумы от Кемеровской области, член партии Единая Россия):

«А совет директоров как-то следит за тем, что происходит в сфере безопасности, или только деньги считает?».

Я, разумеется, не жду от президента Путина знания разницы между компетенцией исполнительного и наблюдательного органа юридического лица. Он хоть и юрист по образованию, но по жизни - президент, это для него слишком мелкие вопросы.

Но я с трепетом ожидаю появления уголовно-правовой доктрины «внимательности членов СД к вопросам безопасности» авторства А.И. Бастрыкина.

Не зря же президент Путин кулаком по столу стучал!

PS. Если действительная причина трагедии - сокрытие данных датчиков о загазованности шахты - то, на мой взгляд, причина аварии ясна как день.

Непосредственному руководству шахты нужны экономические показатели выработки (для получения бонусов), судя рассказам шахтеров они заставляли их спускаться в шахту и при повышенной концентрации метана.

Почему они это делали?

Безнаказанность, уверенность в том, что если что-то случится, их «прикроет» руководство компании (связанное с местными властями, партией Единая Россия, госдумой).

Да и деваться кемеровским шахтёрам, которые останутся без денег из-за нежелания работать в опасных условиях, насколько я понимаю, особо некуда.

Поэтому президенту Путину надо стучать кулаком по столу не из-за того, что члены СД компании не следили за безопасностью в шахте. А потому что за 20 лет в стране была построена система всеобщего кумовства и покрывательства. Это порождает у людей отсутствие веры в независимый суд и честные правоохранительные органы.

Тут можно даже не кулаком стучать, а головой об стену биться.

Хороший вопрос, над которым я давно размышляю. Если продавец продал мне дом, а потом выяснилось, что в нем пару лет назад было совершено зверское убийство, и я узнал об этом только сейчас, является ли это основанием для того, чтобы ставить вопрос об оспаривании сделки как совершенной под влиянием заблуждения?

Очевидно, что если я спросил продавца, не было ли каких-то неприятных происшествий в доме и он ответил отрицательно, то это обман и основание для признания сделки недействительной (как создать доказательства обсуждения этого - это задача риэлтора, кстати).

Намного более тонкий вопрос: обязан ли продавец сам раскрывать факт убийства в доме перед покупателем. Понятно ведь, что он тем самым отпугнет покупателя. Либо тот станет требовать большую скидку.

Общее право отвечает на этот вопрос отрицательно (не зря же Наполеон называл англичан "нацией торгашей", у них и право такое - рассчитанное на максимальную защиту продавца).

На Континенте сложнее: принцип добросовестности требует честного раскрытия преддоговорной информации, а сведения о том, что я покупаю дом с ужасной историей не только может сказаться лично на мне, но и на том, что дальше мне будет тяжело этот дом продать по рыночной цене.

Разумеется, имеет значение и общеизвестность факта совершения убийства в этом доме.

В общем, есть над чем подумать. Был бы хороший казус для хорошего, вдумчивого судьи общей юрисдикции. А такие есть, я даже тройку лично знаю :)

Подробнее прочитать о том, как решается проблема покупки домов с "историей" в общем праве - см. хорошую обзорную статью здесь.

Всем привет!

Мы в ШОРТРИДе продолжаем серию публикаций о налоговых оговорках. В этот раз мы попросили моих коллег из Пепеляев Групп - старшего партнера Сергея Савсериса и партнера Ксению Литвинову рассказать, что делать поставщикам и подрядчикам, если их контрагенты - заказчики и покупатели настаивают на том, чтобы включить в договор налоговую оговорку. Как вести переговоры, как защитить свои интересы или по крайней мере снизить риски? Этот материал - отличное руководство по договорной работе:)

И еще одна новость: в последнее время было много вопросов о годовой подписке на ШОРТРИД. Вы спрашивали - мы сделали :) Небольшой бонус: до 10 декабря она стоит 2 999 рублей. Чтобы получить счет, пишите на info@shortread.ru

Сегодня побывал в довольно необычном месте - суде финансового центра Астана, Казахстан.

Почему необычном?

Дело в том, что это суд, который рассматривает споры между резидентами казахстанского финансового центра (а это как национальные, так и иностранные компании, зарегистрированные в качестве участников центра) по английскому, а не по национальному праву.

Судьи этого суда - английские юристы (как правило, английские судьи, ушедшие в отставку). Дела слушаются на английском языке, все делопроизводство - тоже на английском.

У суда очень красивое современное здание в центре Нурсултана (раньше - Астана, столица Казахстана), которое мне напомнило по своей архитектуре и функционалу новые здания английских судов.

Представлять стороны в суде могут юристы, которые аккредитованы при нем.

Дел в суде пока не очень много (кажется, около 20 за 2,5 года), но их число растет.

Что удивляет.

Прежде всего, конечно, готовность Казахстана как государства признать, что национальные суды не были способны обеспечить полностью беспристрастное и высокопрофессиональное правосудие по коммерческим спорам.

Это, в свою очередь, отпугивало инвесторов, которые боялись вкладываться в проекты в Казахстане.

И для того, чтобы привлечь деньги в страну, политическое руководство Казахстана согласилось на то, чтобы на его территории применялось иностранное право, а дела рассматривали бы судьи, не являющиеся гражданами Казахстана.

Я в принципе не могу себе представить, чтобы что-то подобное произошло у нас.

Да, нынешние российские суды (особенно - рассматривающие уголовные и административные дела) в целом дурны, судьи за редким исключением не очень профессиональны. Решения пишутся из рук вон плохо, а процесс в наших судах - совершенно не профессиональный.

Но рецепты для резкого улучшения нашей судебной системы есть и они хорошо известны, внутренние резервы для этого у нас тоже есть.

Нужна лишь политическая воля и запрос от общества на профессиональный и независимый суд (первой точно нет, второй вроде бы есть, но он пока внятно не верифицирован, скорее, люди просто хотят справедливости).

Поэтому вариант с призванием "юридических варягов" мне кажется для России совершенно фантастическим, излишним и в принципе не реализуемым.

(Помню, как в 2015 г. тогдашний российский министр по делам Крыма заикнулся о том, чтобы начать применять на территории полуострова английское право, так он после этого моментально пропал с радаров и я даже немного переживаю за его судьбу).

Но я не могу не уважать казахских коллег, которые пошли на такое беспрецедентное решение (фактически поступившись частью национальной юрисдикции) ради шанса на улучшение своей собственной юридической системы.

У него, кстати, оказался и побочный эффект. Как мне рассказал министр юстиции Казахстана, местные предприниматели, которые получили услугу по разрешению споров высочайшего класса от английских судей, начинают требовать схожего качества и от национальных судов. Вроде бы те теперь тоже хотят улучшаться.

Так что, польза от "юридических варягов" оказалась двойной.

О, нас круглая цифра на канале!

Нас 20 тысяч. Это очень здорово, я благодарен всем вам за внимание - и читающим, и комментирующим.

Отдельная благодарность - модераторам чата канала Анастасии и Ивану.

Но есть и хорошие новости…

Запись беседы с Сергеем Переверзевым ("отцом" юридического робота Legal Ape) о нынешнем состоянии развития искусственного интеллекта в сфере юриспруденции опубликована на моем Ютуб-канале.

Гражд.коллегия верх.суда в недавнем определении по делу "Траст" против Шкуропат и Янчук пишет, что страхование жизни заемщика является обеспечением его обязательства перед банком.

Это, разумеется, ерунда. Подробная аргументация почему страхование по общему правилу не является обеспечением (за исключением страхования риска ответственности нарушения договора, которое очень похоже на поручительство, и страхования имущества в пользу третьего лица) есть в прекрасной статье Анны Архиповой.

О чем дело "Траст" против Шкуропат и Янчук?

Банк выдал кредит гражданину, тот застраховал свою жизнь в пользу банка.

Потом заемщик умер, но банк в страховую компанию не обращался (так как она была объявлена банкротом), предпочтя предъявить иск к наследникам заемщика.

Позиция гражд. коллегии (докладчик по делу - судья Марьин, печально известный по громкому делу о публичной дефекации в следственном изоляторе) заключается в следующем:

(а) поведение банка, который не обратился в страховую компанию за выплатой, является недобросовестным;

(б) возможность взыскания с наследников долга в этом случае делает бессмысленным страхование жизни заемщика в пользу банка;

(в) тот факт, что страхования компания обанкротилась, никак не влияет на спорную ситуацию, так как банкротство произошло уже после смерти заемщика.

Определение очень плохо мотивировано. Из него вообще не понятно, почему поведение банка, который не пользуется правами выгодоприобретателя по страховому договору, является недобросовестным (то есть, нарушающим минимально приемлемый стандарт честного поведения).

Более того, аргумент (пусть и неправильный) о том, что страхование это обеспечение противоречит тезису о недобросовестности поведения банка. Ведь кредитор может пользоваться обеспечительными правами, а может и не пользоваться ими. И конечно же, от того, что кредитор не воспользовался правами из обеспечения, не может прекратить обеспеченный долг.

А верх.суд пришел фактически именно к этому выводу! В общем, текст определения - это собрание простых цитат из закона и каких-то бессмысленных и ошибочных утверждений.

Что можно было бы написать в определении по делу?

Можно было бы обратиться к доктрине связанных контрактов (linked contracts) - ведь кредитный договор и страховой договор действительно связаны, второй заключается так как был заключен первый.

И дальше раскручивать эту линию аргументации, дополнительно расписав, что эта связанность возникает в результате позиции банка, требующего страховать жизнь заемщика, выбирающего страховую компанию и получающего комиссию за подключение заемщика к программе страхования жизни.

И именно этим и надо было бы объяснить, почему банк должен нести риск банкротства страховой компании.