darkacademialesbian:
Мне нравится цитата “гендер – это не бинарность, это иерархия”, потому что она в корне изменила мой подход к вопросам гендера и социализации. К мужчинам и женщинам не относятся как к двум противоположным, но равным сторонам спектра; женщинам не дается какая-то форма власти, недоступная мужчинам, и наоборот. Женская социализация – это не самобытный процесс, который “случайно” делает женщин слабее, его цель – облегчить контроль над женщинами. Это также означает, что мужская социализация направлена на расширение прав и возможностей мужчин во всех отношениях, в то время как женщин она лишает прав.
Поэтому, как я могу рассматривать гендерную идентичность как нечто… равноправное или нейтральное?
exjade:
К сожалению, большинство людинь скажут что-то вроде: “Ну, женщины имеют власть над мужчинами, потому что они соблазняют их своими женскими уловками и сексуальностью”. И это просто фантастически невежественно, потому что, помимо игнорирования того факта, что подавляющее большинство женщин не молоды и не сексуальны и что плохо заставлять их стремиться к такому дешевому “идеалу”, все дело в том, что патриархат заставляет женщин верить, что единственный способ, которым они могут иметь ценность, – это если они молоды и сексуальны – и поэтому могут служить для мужчин сексуальными объектами, которые можно использовать и выкинуть.
Мужчины по-прежнему обладают властью и финансовыми ресурсами, а женщинам приходится пытаться пассивно привлекать внимание мужчин, становясь сексуальными объектами, с конечной целью добиться того, чтобы мужчина согласился предоставить им маленькую часть гораздо большей суммы денег и власти от того, что у него есть. Это уже достаточно говорит о том, кто на самом деле обладает властью. Самая сексуальная женщина обладает “властью” только в той мере, в какой ей удалось угодить своему господину (то есть патриархату), и он решил погладить ее по голове за то, что она угодила ему: это и есть “эмпауэрмент”, который она ощущает, достигая правильных стандартов красоты и привлекательности. Но домашнее животное никогда не будет обладать большей властью, чем хозяин. Не обманывайте себя, думая, что “женщины имеют власть над мужчинами через свою сексуальность”. В любом случае, миф о том, что “женщины сексуальны, а мужчины хотят секса” – это полная чушь, женщины по своей природе не сексуальнее мужчин [сексуальность – социальный конструкт, а не объективный биологический факт – прим. ред.], а быть сексуальной само по себе, на самом деле является чем-то унизительным из-за пристального внимания к самым интимным частям тела. Неслучайно, что роль “соблазнительницы” достается женщинам, в то время как мужчины чувствуют себя крайне некомфортно, когда их самые уязвимые и интимные части тела оказываются в центре внимания (вы же не видите, чтобы мужики хвастались тем, что испытали оргазм от стимуляции простаты, не так ли, хотя считается, что это очень приятно для них).
(1/3)
Мне нравится цитата “гендер – это не бинарность, это иерархия”, потому что она в корне изменила мой подход к вопросам гендера и социализации. К мужчинам и женщинам не относятся как к двум противоположным, но равным сторонам спектра; женщинам не дается какая-то форма власти, недоступная мужчинам, и наоборот. Женская социализация – это не самобытный процесс, который “случайно” делает женщин слабее, его цель – облегчить контроль над женщинами. Это также означает, что мужская социализация направлена на расширение прав и возможностей мужчин во всех отношениях, в то время как женщин она лишает прав.
Поэтому, как я могу рассматривать гендерную идентичность как нечто… равноправное или нейтральное?
exjade:
К сожалению, большинство людинь скажут что-то вроде: “Ну, женщины имеют власть над мужчинами, потому что они соблазняют их своими женскими уловками и сексуальностью”. И это просто фантастически невежественно, потому что, помимо игнорирования того факта, что подавляющее большинство женщин не молоды и не сексуальны и что плохо заставлять их стремиться к такому дешевому “идеалу”, все дело в том, что патриархат заставляет женщин верить, что единственный способ, которым они могут иметь ценность, – это если они молоды и сексуальны – и поэтому могут служить для мужчин сексуальными объектами, которые можно использовать и выкинуть.
Мужчины по-прежнему обладают властью и финансовыми ресурсами, а женщинам приходится пытаться пассивно привлекать внимание мужчин, становясь сексуальными объектами, с конечной целью добиться того, чтобы мужчина согласился предоставить им маленькую часть гораздо большей суммы денег и власти от того, что у него есть. Это уже достаточно говорит о том, кто на самом деле обладает властью. Самая сексуальная женщина обладает “властью” только в той мере, в какой ей удалось угодить своему господину (то есть патриархату), и он решил погладить ее по голове за то, что она угодила ему: это и есть “эмпауэрмент”, который она ощущает, достигая правильных стандартов красоты и привлекательности. Но домашнее животное никогда не будет обладать большей властью, чем хозяин. Не обманывайте себя, думая, что “женщины имеют власть над мужчинами через свою сексуальность”. В любом случае, миф о том, что “женщины сексуальны, а мужчины хотят секса” – это полная чушь, женщины по своей природе не сексуальнее мужчин [сексуальность – социальный конструкт, а не объективный биологический факт – прим. ред.], а быть сексуальной само по себе, на самом деле является чем-то унизительным из-за пристального внимания к самым интимным частям тела. Неслучайно, что роль “соблазнительницы” достается женщинам, в то время как мужчины чувствуют себя крайне некомфортно, когда их самые уязвимые и интимные части тела оказываются в центре внимания (вы же не видите, чтобы мужики хвастались тем, что испытали оргазм от стимуляции простаты, не так ли, хотя считается, что это очень приятно для них).
(1/3)
Возвращаясь к теме: вы могли бы подумать, что фраза “гендер – это не бинарность, это иерархия” не только очень прямолинейна, но и очень логична, и поэтому она должна заставить людинь хотя бы начать понимать, что происходит, но нет. К сожалению, кажется, что большинство людинь просто не думают. Кажется, я уже рассказывала эту историю, как я сказала своему двоюродному брату, что гендер – это не бинарная система, а скорее иерархия, и в ответ он объяснил мне, что “ему жаль, что я так думаю, но гендер – это спектр”, прежде чем самодовольно похлопал себя по плечу за то, что обучил меня.
malloryrowinski:
Стереотип соблазнительницы всегда меня выбешивал. На протяжении всей истории влиятельные женщины были сведены к полу-мифическим, полу-злым персонажкам (например Клеопатра), которые якобы использовали свое тело, чтобы манипулировать мужчинами и заставлять их делать то, чего они никогда бы не сделали в противном случае. Но эта идея не просто ложь – это коварный инструмент патриархата, который усиливает подчинение женщин, лишает их человечности и свободы воли.
Концепция “властной соблазнительницы” рассматривает женскую власть как по своей сути незаконную, как будто женщина может добиться влияния, только обманывая мужчин, которые представляются истинными обладателями власти, интеллекта и лидерства. Например, Клеопатру часто сводят к ее романтическим отношениям с Юлием Цезарем и Марком Антонием, а ее политическую проницательность отвергают как нечто второстепенное по сравнению с ее предполагаемыми “соблазнительными уловками”. Это не только умаляет ее незаурядный интеллект и мастерство правительницы, но и укрепляет представление о том, что мужчины, должно быть, находились под каким-то неестественным влиянием, раз относились к ней как к равной.
Однако даже в мифе о соблазнительнице динамика власти явно односторонняя. Соблазнение никогда не преследует прямой выгоды для женщины; оно всегда преподносится как “доставление удовольствия” мужчине с целью получения доступа к ресурсам, защиты или выживания. Соблазнительница не контролирует мужчину – она существует в рамках его желаний, наделенная “властью” только до тех пор, пока она удерживает его внимание. Как только игра заканчивается, маска ее так называемого доминирования спадает, и мужчина вновь утверждает свою власть, часто с помощью грубой силы. На самом деле женщины, сыгравшие эти роли, редко являются творицами своих судеб; они пешки в системе, которая использует их собственные тела в качестве оружия против них самих.
Вот почему образ соблазнительницы не просто бесчеловечен, но и активно опасен. Это увековечивает веру в то, что женщины обладают врожденной половой властью над мужчинами, которая, в свою очередь, оправдывает мужское насилие и привилегии. Если женщины воспринимаются как обладательницы этой мифической силы, то мужчины могут представить свое насилие как необходимый акт восстановления контроля. Неслучайно мужчины, совершающие акты насилия в отношении женщин, часто обвиняют своих жертв в том, что они “соблазнительницы” или “сами напросились”. Этот прием служит моральным оправданием угнетения: если женщины могут контролировать мужчин с помощью своей сексуальности, то патриархат преподносится как праведный акт сдерживания этой воображаемой угрозы.
Мы видим, что даже в современных условиях эта тенденция сохраняется. Женщины привыкли ценить себя за способность соответствовать стандартам красоты и привлекать внимание мужчин, но это не эмпауэрмент. В тот момент, когда женщина выходит за рамки желанности или проявляет инициативу, выходящую за рамки того, чтобы угождать мужчинам, ее так называемая власть теряется. “Сексуальная женщина”, прославленная в медиа, наделена властью только потому, что патриархальная система считает ее приемлемой, подобно тому, как придворному шуту “позволено” насмехаться над королем.
(2/3)
malloryrowinski:
Стереотип соблазнительницы всегда меня выбешивал. На протяжении всей истории влиятельные женщины были сведены к полу-мифическим, полу-злым персонажкам (например Клеопатра), которые якобы использовали свое тело, чтобы манипулировать мужчинами и заставлять их делать то, чего они никогда бы не сделали в противном случае. Но эта идея не просто ложь – это коварный инструмент патриархата, который усиливает подчинение женщин, лишает их человечности и свободы воли.
Концепция “властной соблазнительницы” рассматривает женскую власть как по своей сути незаконную, как будто женщина может добиться влияния, только обманывая мужчин, которые представляются истинными обладателями власти, интеллекта и лидерства. Например, Клеопатру часто сводят к ее романтическим отношениям с Юлием Цезарем и Марком Антонием, а ее политическую проницательность отвергают как нечто второстепенное по сравнению с ее предполагаемыми “соблазнительными уловками”. Это не только умаляет ее незаурядный интеллект и мастерство правительницы, но и укрепляет представление о том, что мужчины, должно быть, находились под каким-то неестественным влиянием, раз относились к ней как к равной.
Однако даже в мифе о соблазнительнице динамика власти явно односторонняя. Соблазнение никогда не преследует прямой выгоды для женщины; оно всегда преподносится как “доставление удовольствия” мужчине с целью получения доступа к ресурсам, защиты или выживания. Соблазнительница не контролирует мужчину – она существует в рамках его желаний, наделенная “властью” только до тех пор, пока она удерживает его внимание. Как только игра заканчивается, маска ее так называемого доминирования спадает, и мужчина вновь утверждает свою власть, часто с помощью грубой силы. На самом деле женщины, сыгравшие эти роли, редко являются творицами своих судеб; они пешки в системе, которая использует их собственные тела в качестве оружия против них самих.
Вот почему образ соблазнительницы не просто бесчеловечен, но и активно опасен. Это увековечивает веру в то, что женщины обладают врожденной половой властью над мужчинами, которая, в свою очередь, оправдывает мужское насилие и привилегии. Если женщины воспринимаются как обладательницы этой мифической силы, то мужчины могут представить свое насилие как необходимый акт восстановления контроля. Неслучайно мужчины, совершающие акты насилия в отношении женщин, часто обвиняют своих жертв в том, что они “соблазнительницы” или “сами напросились”. Этот прием служит моральным оправданием угнетения: если женщины могут контролировать мужчин с помощью своей сексуальности, то патриархат преподносится как праведный акт сдерживания этой воображаемой угрозы.
Мы видим, что даже в современных условиях эта тенденция сохраняется. Женщины привыкли ценить себя за способность соответствовать стандартам красоты и привлекать внимание мужчин, но это не эмпауэрмент. В тот момент, когда женщина выходит за рамки желанности или проявляет инициативу, выходящую за рамки того, чтобы угождать мужчинам, ее так называемая власть теряется. “Сексуальная женщина”, прославленная в медиа, наделена властью только потому, что патриархальная система считает ее приемлемой, подобно тому, как придворному шуту “позволено” насмехаться над королем.
(2/3)
Вот почему мужчина решает, когда роль соблазнительницы заканчивается. История полна примеров женщин, которые в рамках своих ограниченных возможностей обладали половой властью или властью в отношениях, но были брошены, когда мужчины больше не находили их полезными. Например, за Анной Болейн ухаживал Генрих VIII, и благодаря их отношениям она стала королевой Англии. Но как только она перестала быть удобной, ее казнили по обвинению в супружеской измене – ее “соблазнение” было квалифицировано как государственная измена. Посыл ясен: женщины могут обладать властью, но только такой, какую им позволяют иметь мужчины, и только до тех пор, пока это служит их интересам.
Миф о соблазнении также игнорирует реальность принуждения и насилия. В бесчисленных исторических и современных примерах женщины не “соблазняли”, чтобы приблизиться к власти – их заставляли вступать в отношения с мужчинами, которые обладали большими ресурсами, влиянием и физической силой. Предположение о том, что такие женщины, как Клеопатра или Анна Болейн, были “властными соблазнительницами”, игнорирует деспотические структуры, которые сформировали их обстоятельства, и предполагает уровень свободы воли, которым они никогда в полной мере не обладали.
Наконец, крайне важно отказаться от идеи о том, что женская сексуальность по своей сути опасна или обладает большей силой, чем мужская. Это убеждение увековечивает стыд, пристальное внимание и контроль над женским телом, одновременно оправдывая действия мужчин как неизбежную реакцию на искушение. Миф о соблазнительнице – это всего лишь еще один способ, с помощью которого патриархат учит женщин тому, что их тела одновременно являются их единственной ценностью, и причиной их собственного угнетения.
На самом деле, сила женщин всегда проявлялась вопреки этим ограничениям, а не благодаря им. Когда женщины достигают величия, это часто происходит благодаря необычайной стойкости и изобретательности в использовании системы, созданной для того, чтобы держать их под контролем, а не благодаря какой-то воображаемой сверхъестественной способности “контролировать мужчин”. Осознание этого важно для разрушения ложных представлений, которые увековечивают гендерную иерархию и делают нас слепыми к истинным механизмам власти.
(3/3)
Миф о соблазнении также игнорирует реальность принуждения и насилия. В бесчисленных исторических и современных примерах женщины не “соблазняли”, чтобы приблизиться к власти – их заставляли вступать в отношения с мужчинами, которые обладали большими ресурсами, влиянием и физической силой. Предположение о том, что такие женщины, как Клеопатра или Анна Болейн, были “властными соблазнительницами”, игнорирует деспотические структуры, которые сформировали их обстоятельства, и предполагает уровень свободы воли, которым они никогда в полной мере не обладали.
Наконец, крайне важно отказаться от идеи о том, что женская сексуальность по своей сути опасна или обладает большей силой, чем мужская. Это убеждение увековечивает стыд, пристальное внимание и контроль над женским телом, одновременно оправдывая действия мужчин как неизбежную реакцию на искушение. Миф о соблазнительнице – это всего лишь еще один способ, с помощью которого патриархат учит женщин тому, что их тела одновременно являются их единственной ценностью, и причиной их собственного угнетения.
На самом деле, сила женщин всегда проявлялась вопреки этим ограничениям, а не благодаря им. Когда женщины достигают величия, это часто происходит благодаря необычайной стойкости и изобретательности в использовании системы, созданной для того, чтобы держать их под контролем, а не благодаря какой-то воображаемой сверхъестественной способности “контролировать мужчин”. Осознание этого важно для разрушения ложных представлений, которые увековечивают гендерную иерархию и делают нас слепыми к истинным механизмам власти.
(3/3)
«Когда мы ищем половые различия в мозге, то исходим из предположения, что мозг женщины отличается от мозга мужчины. Детективы из телесериала, кажется, умеют устанавливать принадлежность обнаруженных частей тела; так, может быть, существует какой-то надежный набор тестов, который поможет определить: это – мозг женщины, а то – мозг мужчины?
В 2015 году группа ученых под руководством Дафны Джоэль из Университета Тель-Авива сообщила о результатах длительного и подробного исследования более 1400 сканов головного мозга, полученных из четырёх разных лабораторий (D. Joel, et al., Proceedings of the National Academy of Sciences 112:50 (2015), pp. 15468–73). Учёные определили объем серого вещества в 116 областях каждого мозга. На основании всех сканов они выявили 10 зон из этих 116, в которых обнаруживались наибольшие различия между мозгом мужчин и женщин. Затем эти признаки, как вы догадываетесь, выделили голубым и розовым. Те характеристики, которые были крупнее у мужчин, назвали "относящимися к мужской части спектра", а те, которые оказались крупнее у женщин, – к "женской". Когда ученые сопоставили цветные картинки с другим массивом данных, объединявшим сканы мозга 169 женщин и 112 мужчин, стало ясно, что каждый мозг представляет собой мозаику признаков, относящихся к обоим концам спектра, а какое-то количество сканов мозга можно отнести к промежуточному типу. Менее 6 % образцов можно было отнести к "чисто" женскому или мужскому. То есть только 6 % из 116 признаков относятся к соответствующему концу спектра. Все остальное было смесью, каждый мозг представлял богатую коллекцию "мужских" и "женских" признаков. Такое же распределение розового и голубого было обнаружено и в других массивах данных, подобные результаты характеризовали нервные пути. В заключение ученые отметили, что нам не следует "говорить о мозге, который попадает в одну из двух категорий и является типичным для мужчины или женщины. Нужно признать вариабельность мозаики человеческого мозга".
(1/2)
В 2015 году группа ученых под руководством Дафны Джоэль из Университета Тель-Авива сообщила о результатах длительного и подробного исследования более 1400 сканов головного мозга, полученных из четырёх разных лабораторий (D. Joel, et al., Proceedings of the National Academy of Sciences 112:50 (2015), pp. 15468–73). Учёные определили объем серого вещества в 116 областях каждого мозга. На основании всех сканов они выявили 10 зон из этих 116, в которых обнаруживались наибольшие различия между мозгом мужчин и женщин. Затем эти признаки, как вы догадываетесь, выделили голубым и розовым. Те характеристики, которые были крупнее у мужчин, назвали "относящимися к мужской части спектра", а те, которые оказались крупнее у женщин, – к "женской". Когда ученые сопоставили цветные картинки с другим массивом данных, объединявшим сканы мозга 169 женщин и 112 мужчин, стало ясно, что каждый мозг представляет собой мозаику признаков, относящихся к обоим концам спектра, а какое-то количество сканов мозга можно отнести к промежуточному типу. Менее 6 % образцов можно было отнести к "чисто" женскому или мужскому. То есть только 6 % из 116 признаков относятся к соответствующему концу спектра. Все остальное было смесью, каждый мозг представлял богатую коллекцию "мужских" и "женских" признаков. Такое же распределение розового и голубого было обнаружено и в других массивах данных, подобные результаты характеризовали нервные пути. В заключение ученые отметили, что нам не следует "говорить о мозге, который попадает в одну из двух категорий и является типичным для мужчины или женщины. Нужно признать вариабельность мозаики человеческого мозга".
(1/2)
Эта статья серьезно повлияла на исследования половых различий. В ней была представлена картина вариабельности представлений о мозге мужчин и женщин и утверждалось, что почти не существует внутренне непротиворечивых признаков разделения на группы в соответствии с полом, поэтому следует отказаться от представления о мозге как о мужском или женском. Хотя в целом было достигнуто общее согласие в отношении изменчивости всех признаков (и никакие способы визуализации мозга не могли бы доказать обратное), ученые высказали опасение, что примененный метод повлиял на результат и не дал найти четкие категории. Например, другие ученые применили похожий метод к исследованию непохожих мордочек обезьян разных видов и сообщили, что не смогли их различить (M. Del Giudice, et al., Proceedings of the National Academy of Sciences 113:14 (2016), p. E1965). То есть причина, по которой Джоэль и её коллеги не смогли разложить сканы мозга на две аккуратные стопки, зависела не от данных, а от метода сортировки. Еще одна группа ученых применила метод автоматического распознавания образов и обнаружила, что это позволяет безошибочно определить "половую категорию" мозга с точностью от 65 до 90 % случаев. Джоэль защищала свой метод и подчеркнула, что диапазон изменчивости в наборах сканов мозга (которые были не такими наглядными, как мордочки мартышек) был настолько обширным, что на уровне индивидуума было невозможно достоверно предсказать "профиль мозга" только лишь на основании его пола. Поэтому нет, вы не можете взять мозг, отметить галочками список из 116 пунктов и сказать, кому этот мозг принадлежит, – мужчине или женщине.
Джоэль также отметила, что биологическая мозаика тесно связана с пластичностью. Например, как было показано, предположительно типичные женские или мужские характеристики определенных нервных клеток могут меняться в зависимости от внешнего стресса и становиться более похожими на мужские или женские (D. Joel, et al., Proceedings of the National Academy of Sciences 113:14 (2016), pp. E1969–70.). Поэтому различные закономерности мозаики мозга могут с тем же успехом отражать различный жизненный опыт, который приобрели "владелицы".
В этом и заключается следствие всей истории о половых различиях.
Кажется, что становится все труднее увязать собранные доказательства с точным бинарным делением на мужское и женское. Поэтому появляются целых четыре причины отказаться от упрощенного деления на мужской и женский мозг. Десятилетия поиска с использованием сложной техники визуализации до сих пор не привели даже к подобию консенсуса в отношении отличий мужского мозга от женского. До сих пор очень сложно определить, какие структурные различия в мозге могут быть связаны с тем поведением, которое вы хотите изучить. Пластичность подразумевает, что при любых измерениях структуры и функций мозга следует принимать во внимание целый диапазон психологических и культурных факторов. Это значит, что любые закономерности активности мозга, которые мы изучаем, можно считать "моментальным снимком", отражающим его профиль только в этот момент времени. Полученные Джоэль данные привлекли внимание к изменчивости человеческого мозга на уровне фундаментальных структур в такой степени, что определение их как "мужских" или "женских" является самым большим мифом из всех существующих (L. MacLellan, ‘The biggest myth about our brains is that they are “male” or “female”, Quartz, 27 August 2017)».
— Дж. Риппон «Гендерный мозг. Современная нейробиология
развенчивает миф о женском мозге» – Часть четвертая. Глава 14 // Перевод Е.И. Фатеевой, ред. le mot de la fin
(2/2)
#первые_слова
Джоэль также отметила, что биологическая мозаика тесно связана с пластичностью. Например, как было показано, предположительно типичные женские или мужские характеристики определенных нервных клеток могут меняться в зависимости от внешнего стресса и становиться более похожими на мужские или женские (D. Joel, et al., Proceedings of the National Academy of Sciences 113:14 (2016), pp. E1969–70.). Поэтому различные закономерности мозаики мозга могут с тем же успехом отражать различный жизненный опыт, который приобрели "владелицы".
В этом и заключается следствие всей истории о половых различиях.
Кажется, что становится все труднее увязать собранные доказательства с точным бинарным делением на мужское и женское. Поэтому появляются целых четыре причины отказаться от упрощенного деления на мужской и женский мозг. Десятилетия поиска с использованием сложной техники визуализации до сих пор не привели даже к подобию консенсуса в отношении отличий мужского мозга от женского. До сих пор очень сложно определить, какие структурные различия в мозге могут быть связаны с тем поведением, которое вы хотите изучить. Пластичность подразумевает, что при любых измерениях структуры и функций мозга следует принимать во внимание целый диапазон психологических и культурных факторов. Это значит, что любые закономерности активности мозга, которые мы изучаем, можно считать "моментальным снимком", отражающим его профиль только в этот момент времени. Полученные Джоэль данные привлекли внимание к изменчивости человеческого мозга на уровне фундаментальных структур в такой степени, что определение их как "мужских" или "женских" является самым большим мифом из всех существующих (L. MacLellan, ‘The biggest myth about our brains is that they are “male” or “female”, Quartz, 27 August 2017)».
— Дж. Риппон «Гендерный мозг. Современная нейробиология
развенчивает миф о женском мозге» – Часть четвертая. Глава 14 // Перевод Е.И. Фатеевой, ред. le mot de la fin
(2/2)
#первые_слова
Анонимка: Что такое психоп?
> Хороший вопрос! Псиоп происходит от "психологическая операция", и этим занимаются ЦРУ [прим. пер.: ПСИОПы – психологические операции, назначение которых – дезинформация с конкретной целью (напугать, дезориентировать, взрастить недоверие к власти и т.д.)]. Можете почитать об этом подробнее в интернете.
Вы можете подумать: какое это отношение имеет к феминизму или вашей жизни вообще?
Потому что ЦРУ проводит псиопы не только в других странах, но и в США тоже.
Пост-модернизм, который заключается в идее того, что все людини имеют свой собственный опыт, из-за чего не могут объединиться в класс, был создан Мишелем Фуко*. Он был педофилом и утверждал, что социальным конструктом является не только гендер, но и возраст и мораль. И ЦРУ его идеи понравились!
Потому что в 60-70-х годах было большое движение за гражданские права, когда людини приобретали классовое сознание и формировали из солидарности движения, основанные на материальных условиях и марксистском анализе.
Идеи радикального феминизма тогда продвигались в университетах. Мэри Дейли преподавала в Бостонском университете, работы Дворкин читали на занятиях по истории женского движения. Феминистки тогда не сбривали волосы на ногах и сжигали бюстгалтеры. Феминисток называли «либералками от мира женщин», потому что все знали, что цель феминизма состоит в освобождении от патриархата, а не в разбавленном «равенстве».
Естественно, для людей во власти это ПЛОХО. Как же это остановить?
ЦРУ продвигали в университетах постмодернистские идеалы Фуко об индивидуализме, стоящем выше коллективизма.
Это проводилось с явным намерением разделить левое крыло и убить классовое сознание. Это проводилось для того, чтобы убить солидарность, единство, то, что на самом деле угрожает мировому порядку.
Маркс, Ленин – все они говорили, что революция без женщин невозможна. Женщины составляют больше 50% популяции, и наше угнетение уходит корнями в историю глубже всего. Квир-теория родилась из постмодернизма и опирается на него. Транс-движение является его прямым продолжателем
*Подробнее читайте подготовленный нами перевод работы Сандры Ли Бартки «Фуко, женственность и модернизация патриархальной власти».
> Хороший вопрос! Псиоп происходит от "психологическая операция", и этим занимаются ЦРУ [прим. пер.: ПСИОПы – психологические операции, назначение которых – дезинформация с конкретной целью (напугать, дезориентировать, взрастить недоверие к власти и т.д.)]. Можете почитать об этом подробнее в интернете.
Вы можете подумать: какое это отношение имеет к феминизму или вашей жизни вообще?
Потому что ЦРУ проводит псиопы не только в других странах, но и в США тоже.
Пост-модернизм, который заключается в идее того, что все людини имеют свой собственный опыт, из-за чего не могут объединиться в класс, был создан Мишелем Фуко*. Он был педофилом и утверждал, что социальным конструктом является не только гендер, но и возраст и мораль. И ЦРУ его идеи понравились!
Потому что в 60-70-х годах было большое движение за гражданские права, когда людини приобретали классовое сознание и формировали из солидарности движения, основанные на материальных условиях и марксистском анализе.
Идеи радикального феминизма тогда продвигались в университетах. Мэри Дейли преподавала в Бостонском университете, работы Дворкин читали на занятиях по истории женского движения. Феминистки тогда не сбривали волосы на ногах и сжигали бюстгалтеры. Феминисток называли «либералками от мира женщин», потому что все знали, что цель феминизма состоит в освобождении от патриархата, а не в разбавленном «равенстве».
Естественно, для людей во власти это ПЛОХО. Как же это остановить?
ЦРУ продвигали в университетах постмодернистские идеалы Фуко об индивидуализме, стоящем выше коллективизма.
Это проводилось с явным намерением разделить левое крыло и убить классовое сознание. Это проводилось для того, чтобы убить солидарность, единство, то, что на самом деле угрожает мировому порядку.
Маркс, Ленин – все они говорили, что революция без женщин невозможна. Женщины составляют больше 50% популяции, и наше угнетение уходит корнями в историю глубже всего. Квир-теория родилась из постмодернизма и опирается на него. Транс-движение является его прямым продолжателем
*Подробнее читайте подготовленный нами перевод работы Сандры Ли Бартки «Фуко, женственность и модернизация патриархальной власти».
Forwarded from РФО «ОНА»
🚺 Победа! Петиция в поддержку закона против домашнего насилия набрала больше 100 тысяч голосов 🚺
21 мая примерно в 7-8 утра по московскому времени случилось историческое событие: впервые за годы одна из петиций в поддержку закона о домашнем насилии набрала на официальном портале РОИ требуемые 100 тысяч голосов. Пока ещё инициативу Полины можно подписывать, но через какое-то время голосование будет отключено, так как продолжать его нет смысла.
Даже если это в ближайшее время существенно ни на что не повлияет (разумеется, будем рады ошибаться!), всё равно очень радостно и приятно. Всем спасибо, всех поздравляем!
Теперь в течение 2 месяцев инициативу должна рассмотреть экспертная группа федерального уровня. Возглавляет её Ольга Николаевна Чепурина, заместительница руководителя аппарата Правительства РФ. Помимо неё, в группе 21 мужчина и 3 женщины.
Сроки рассмотрения, как мы знаем, сейчас не соблюдаются, так что рассчитывать на скорый ответ не стоит. В любом случае отзыв появится на странице петиции.
#ПротивДомашнегоНасилия #новости
21 мая примерно в 7-8 утра по московскому времени случилось историческое событие: впервые за годы одна из петиций в поддержку закона о домашнем насилии набрала на официальном портале РОИ требуемые 100 тысяч голосов. Пока ещё инициативу Полины можно подписывать, но через какое-то время голосование будет отключено, так как продолжать его нет смысла.
Даже если это в ближайшее время существенно ни на что не повлияет (разумеется, будем рады ошибаться!), всё равно очень радостно и приятно. Всем спасибо, всех поздравляем!
Теперь в течение 2 месяцев инициативу должна рассмотреть экспертная группа федерального уровня. Возглавляет её Ольга Николаевна Чепурина, заместительница руководителя аппарата Правительства РФ. Помимо неё, в группе 21 мужчина и 3 женщины.
Сроки рассмотрения, как мы знаем, сейчас не соблюдаются, так что рассчитывать на скорый ответ не стоит. В любом случае отзыв появится на странице петиции.
#ПротивДомашнегоНасилия #новости
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Видима и свободна
Будни админки фемканала
Часть 1/2
— Почему вы запрещаете комментировать мужчинам? Это сексизм, а сексизм противоречит феминизму!
***
— Хотим купить у вас рекламу секс-игрушек в обмен на бесплатную секс-игрушку.
— Нет.
— Ну вы попробуйте, а вдруг вам понравится?
***
— Вы неправильно ведёте канал. Почему вы не даёте высказываться людям с противоположной точкой зрения? Разве это не пропаганда?
***
— Почему вы удалили мой комментарий? Это нарушает мою свободу слова! Разве вы, либералы, против свободы слова?
***
— Здравствуйте, мой годовалый сынок Ватрушка погибает от рака жаберного уха, разместите реквизиты для помощи в канале!
— Я такое не публикую. Мой канал для взрослых и для женщин.
— Ну и что, вам какая разница?
***
— Привет, меня зовут Катюсик, мне 12 лет, я лизби и детей нихачю ражать, скажи, можно в таком возрасте понять свою ареинтацыю и чайлд фри?
— Всякое бывает.
— Ага, попалась! Иду писать на тебя заявление!!!
***
— Добрый день, Лена! Я Анна, волонтёрка Классной Женской Организации. Мы запускаем кампанию в поддержку КЖО — и хотим пригласить вас поучаствовать в ней. Нужно будет разместить несколько сториз в ваших соцсетях, готовые материалы мы пришлем. Собранные средства пойдут на работу КЖО. Сможете ли вы принять участие и поддержать нас? Будем очень признательны за вашу поддержку!
— Добрый день, Анна. Я не публикую чужие материалы. Но у меня есть классная рубрика «Спросите экспертку». Приглашаю в неё любую участницу вашей КЖО. Пусть она придёт и ответит на вопросы подписчиц.
— Хорошо, я передам нашей PR-службе, мы пришлём вам гостью!
***
— Сколько стоит реклама в канале?
— Не публикую рекламу.
— Понятно, а стоит-то сколько?
***
— Привет, меня зовут Антонина, я учусь в Суперкрутом Вузе-Шмузе и хочу написать исследовательскую работу про феминизм, мне нужна актуальная тема. Скажите, что сейчас актуально?
— Привет. Подумайте сами, почитайте новости, погуглите, поговорите с ChatGPT.
— Какая же вы феминистка, если не знаете актуальные темы?
***
— Привет, меня зовут Жапупын Скупердуев, я предлагаю вам взаимный пиар. Бесплатно привлеку от сотни подписчиков в день.
— Не нуждаюсь.
— Вы не поняли? Платить не надо! Если у вас будет больше подписчиков, вы сможете больше зарабатывать на рекламе в канале!
— Я не публикую рекламу, так что — повторяю, не нуждаюсь.
— Ты что, совсем тупая?
***
— Добрый день, Лена! Я Софья, волонтёрка Классной Женской Организации. Мы запускаем кампанию в поддержку КЖО — и хотим пригласить вас поучаствовать в ней. Нужно будет разместить несколько сториз в ваших соцсетях, готовые материалы мы пришлём. Собранные средства пойдут на работу КЖО. Сможете ли вы принять участие и поддержать нас? Будем очень признательны за вашу поддержку!
— Добрый день, Софья. Три месяца назад ко мне обращалась ваша волонтёрка Анна с такой же просьбой. Я сказала ей, что не публикую чужие материалы, и объяснила, как готова помочь КЖО. Теперь мне пишете вы — и снова предлагаете публиковать ваши сториз...
— Извините за эту ситуацию. Мы со всем разберёмся. Подскажите, Вы всё ещё желаете сотрудничать? Чего бы Вам сейчас хотелось?
— Я по-прежнему готова пригласить вашу гостью в свою рубрику.
— Спасибо Вам большое! Ещё раз извините за прошлый случай. Мы выберем человека, и она с Вами свяжется. Спасибо за эту чудесную возможность!
***
— А на вашей работе знают, что вы пропагандой феменизма занимаетесь? А если я им расскажу?
***
— Опубликуйте Эту Ужасную Новость, Которая Касается Всех Женщин!
— Нет.
— Почему?
— Не хочу.
— Как вам не стыдно? Вы должны быть за женщин, а вы против них!
***
— Удали канал, иначе я натравлю на тебя Мизулину!
— Старшую или младшую?
— А что, их разве две?
Часть 1/2
— Почему вы запрещаете комментировать мужчинам? Это сексизм, а сексизм противоречит феминизму!
***
— Хотим купить у вас рекламу секс-игрушек в обмен на бесплатную секс-игрушку.
— Нет.
— Ну вы попробуйте, а вдруг вам понравится?
***
— Вы неправильно ведёте канал. Почему вы не даёте высказываться людям с противоположной точкой зрения? Разве это не пропаганда?
***
— Почему вы удалили мой комментарий? Это нарушает мою свободу слова! Разве вы, либералы, против свободы слова?
***
— Здравствуйте, мой годовалый сынок Ватрушка погибает от рака жаберного уха, разместите реквизиты для помощи в канале!
— Я такое не публикую. Мой канал для взрослых и для женщин.
— Ну и что, вам какая разница?
***
— Привет, меня зовут Катюсик, мне 12 лет, я лизби и детей нихачю ражать, скажи, можно в таком возрасте понять свою ареинтацыю и чайлд фри?
— Всякое бывает.
— Ага, попалась! Иду писать на тебя заявление!!!
***
— Добрый день, Лена! Я Анна, волонтёрка Классной Женской Организации. Мы запускаем кампанию в поддержку КЖО — и хотим пригласить вас поучаствовать в ней. Нужно будет разместить несколько сториз в ваших соцсетях, готовые материалы мы пришлем. Собранные средства пойдут на работу КЖО. Сможете ли вы принять участие и поддержать нас? Будем очень признательны за вашу поддержку!
— Добрый день, Анна. Я не публикую чужие материалы. Но у меня есть классная рубрика «Спросите экспертку». Приглашаю в неё любую участницу вашей КЖО. Пусть она придёт и ответит на вопросы подписчиц.
— Хорошо, я передам нашей PR-службе, мы пришлём вам гостью!
***
— Сколько стоит реклама в канале?
— Не публикую рекламу.
— Понятно, а стоит-то сколько?
***
— Привет, меня зовут Антонина, я учусь в Суперкрутом Вузе-Шмузе и хочу написать исследовательскую работу про феминизм, мне нужна актуальная тема. Скажите, что сейчас актуально?
— Привет. Подумайте сами, почитайте новости, погуглите, поговорите с ChatGPT.
— Какая же вы феминистка, если не знаете актуальные темы?
***
— Привет, меня зовут Жапупын Скупердуев, я предлагаю вам взаимный пиар. Бесплатно привлеку от сотни подписчиков в день.
— Не нуждаюсь.
— Вы не поняли? Платить не надо! Если у вас будет больше подписчиков, вы сможете больше зарабатывать на рекламе в канале!
— Я не публикую рекламу, так что — повторяю, не нуждаюсь.
— Ты что, совсем тупая?
***
— Добрый день, Лена! Я Софья, волонтёрка Классной Женской Организации. Мы запускаем кампанию в поддержку КЖО — и хотим пригласить вас поучаствовать в ней. Нужно будет разместить несколько сториз в ваших соцсетях, готовые материалы мы пришлём. Собранные средства пойдут на работу КЖО. Сможете ли вы принять участие и поддержать нас? Будем очень признательны за вашу поддержку!
— Добрый день, Софья. Три месяца назад ко мне обращалась ваша волонтёрка Анна с такой же просьбой. Я сказала ей, что не публикую чужие материалы, и объяснила, как готова помочь КЖО. Теперь мне пишете вы — и снова предлагаете публиковать ваши сториз...
— Извините за эту ситуацию. Мы со всем разберёмся. Подскажите, Вы всё ещё желаете сотрудничать? Чего бы Вам сейчас хотелось?
— Я по-прежнему готова пригласить вашу гостью в свою рубрику.
— Спасибо Вам большое! Ещё раз извините за прошлый случай. Мы выберем человека, и она с Вами свяжется. Спасибо за эту чудесную возможность!
***
— А на вашей работе знают, что вы пропагандой феменизма занимаетесь? А если я им расскажу?
***
— Опубликуйте Эту Ужасную Новость, Которая Касается Всех Женщин!
— Нет.
— Почему?
— Не хочу.
— Как вам не стыдно? Вы должны быть за женщин, а вы против них!
***
— Удали канал, иначе я натравлю на тебя Мизулину!
— Старшую или младшую?
— А что, их разве две?
Forwarded from Видима и свободна
Будни админки фемканала
Часть 2/2
— Какое тебе дело до афганских женщин? Какая смелая из России звездеть. Езжай в свой Афганистан и там проповедуй про женские права. Я посмотрю, долго ли ты протянешь!
***
— Какое тебе дело до британских трансгендеров в женских туалетах? В твоём Зажопинске больше говорить не о чем, все проблемы решены?
***
— Лена, добрый день! Это Ольга, глава PR-службы Классной Женской Организации. Прошу прощения за произошедшее: это недосмотр с нашей стороны, и впредь мы будем стараться с нашими волонтёрами и волонтёрками работать и в плане улучшения всех этапов коммуникации.
Спасибо за ваше предложение по поводу приглашения специалистки в вашу рубрику — это было бы отлично. Если оно ещё в силе, мы бы с удовольствием приняли участие. С уважением.
— Здравствуйте, Ольга! Не стоит извинений: это была неприятная мелочь, но мелочь. По-прежнему жду гостью от КЖО в свою рубрику.
— Подумаю, кто это может быть, и напишу вам. С наступающими праздниками!
***
— Ты тупое страшное жырное мерзкое феменистическое ЧМО!!! Иди на х*** резиновый, которым тебя твоя подружка тыкает!!
— Всё?
— Нет. Разбаньте меня, пожалуйста!
***
— За что вы меня забанили?
— Вы нарушили правила канала.
— Какие ещё правила?
— Запрещено осуждение и обсуждение женщин.
— Ну надо же! Вы говорите, что нужно вставать на сторону женщин и быть солидарной с ними, но почему на мою сторону вы не встаёте и меня баните? Разве я не женщина?! Или я для вас неправильная феминистка? Всем расскажу, какая вы лицемерная.
***
— Я на вас заявление напишу за пропаганду феминизма.
— Это не запрещено.
— ПОКА не запрещено, но я дождусь.
— Удачи.
— Что, смелая такая? Ходи и оглядывайся, шавка! Готовься получить по морде! Всегда! Ты же за равноправие?
***
— Добрый день, Лена! Я Ирина, волонтёрка Классной Женской Организации. Мы запускаем кампанию в поддержку КЖО — и хотим пригласить вас поучаствовать в ней. Нужно будет разместить несколько сториз в ваших соцсетях, готовые материалы мы пришлём. Собранные средства пойдут на работу КЖО. Сможете ли вы принять участие и поддержать нас? Будем очень признательны за вашу поддержку!
*Звуки сверчков*
***
— Я уже год читаю ваш канал и так и не понял, каких прав вам не хватает? На свете полно хороших мужчин, а вы всех гребёте под одну гребёнку и промываете нормальным женщинам мозги. Если вам встречаются одни мудаки, может, дело в вас?
— Продолжайте наблюдение. Напишите через пять лет.
— НЕ НАДО МНЕ ТУТ УКАЗЫВАТЬ! Самая умная, что ли? Небось лесбой стала, потому что мужики не дают? Я бы тебя и за миллион рублей е***ть не стал!
***
— Чё за соборище бешеных фемок вы устроили?
— Я в нём ещё и богослужения провожу.
— Не понял.....
#моё
📘 Купить мою книгу «Настоящая девчонка»: твёрдая обложка | мягкая обложка | скачать бесплатно
✉️ Написать в канал
💰Поддержать канал из РФ | Из другой страны
Часть 2/2
— Какое тебе дело до афганских женщин? Какая смелая из России звездеть. Езжай в свой Афганистан и там проповедуй про женские права. Я посмотрю, долго ли ты протянешь!
***
— Какое тебе дело до британских трансгендеров в женских туалетах? В твоём Зажопинске больше говорить не о чем, все проблемы решены?
***
— Лена, добрый день! Это Ольга, глава PR-службы Классной Женской Организации. Прошу прощения за произошедшее: это недосмотр с нашей стороны, и впредь мы будем стараться с нашими волонтёрами и волонтёрками работать и в плане улучшения всех этапов коммуникации.
Спасибо за ваше предложение по поводу приглашения специалистки в вашу рубрику — это было бы отлично. Если оно ещё в силе, мы бы с удовольствием приняли участие. С уважением.
— Здравствуйте, Ольга! Не стоит извинений: это была неприятная мелочь, но мелочь. По-прежнему жду гостью от КЖО в свою рубрику.
— Подумаю, кто это может быть, и напишу вам. С наступающими праздниками!
***
— Ты тупое страшное жырное мерзкое феменистическое ЧМО!!! Иди на х*** резиновый, которым тебя твоя подружка тыкает!!
— Всё?
— Нет. Разбаньте меня, пожалуйста!
***
— За что вы меня забанили?
— Вы нарушили правила канала.
— Какие ещё правила?
— Запрещено осуждение и обсуждение женщин.
— Ну надо же! Вы говорите, что нужно вставать на сторону женщин и быть солидарной с ними, но почему на мою сторону вы не встаёте и меня баните? Разве я не женщина?! Или я для вас неправильная феминистка? Всем расскажу, какая вы лицемерная.
***
— Я на вас заявление напишу за пропаганду феминизма.
— Это не запрещено.
— ПОКА не запрещено, но я дождусь.
— Удачи.
— Что, смелая такая? Ходи и оглядывайся, шавка! Готовься получить по морде! Всегда! Ты же за равноправие?
***
— Добрый день, Лена! Я Ирина, волонтёрка Классной Женской Организации. Мы запускаем кампанию в поддержку КЖО — и хотим пригласить вас поучаствовать в ней. Нужно будет разместить несколько сториз в ваших соцсетях, готовые материалы мы пришлём. Собранные средства пойдут на работу КЖО. Сможете ли вы принять участие и поддержать нас? Будем очень признательны за вашу поддержку!
*Звуки сверчков*
***
— Я уже год читаю ваш канал и так и не понял, каких прав вам не хватает? На свете полно хороших мужчин, а вы всех гребёте под одну гребёнку и промываете нормальным женщинам мозги. Если вам встречаются одни мудаки, может, дело в вас?
— Продолжайте наблюдение. Напишите через пять лет.
— НЕ НАДО МНЕ ТУТ УКАЗЫВАТЬ! Самая умная, что ли? Небось лесбой стала, потому что мужики не дают? Я бы тебя и за миллион рублей е***ть не стал!
***
— Чё за соборище бешеных фемок вы устроили?
— Я в нём ещё и богослужения провожу.
— Не понял.....
#моё
📘 Купить мою книгу «Настоящая девчонка»: твёрдая обложка | мягкая обложка | скачать бесплатно
✉️ Написать в канал
💰Поддержать канал из РФ | Из другой страны
Женщина в безвыходной ситуации может создать себе «маску», чтобы не участвовать в ситуации напрямую. Эта маска может поглотить её. Такова природа заимствованного лица. В определённых ситуациях минотавр в центре лабиринта может быть убежден, что она не есть женщина, а часть самого лабиринта. Она может отходить всё дальше и дальше от центра лабиринта, дожидаясь, пока минотавр чихнет, прежде чем сделать ещё один шаг, а затем вернуться к состоянию неподвижной и послушной плиты. Она может беззвучно дышать всю оставшуюся жизнь, никогда не восстановив реакцию испуга. Она может ходить по периметру лабиринта кругами после того, как выберется из него, потому что лицо, выжившее в лабиринте, не может понять, что стена, за которой оно следует, может закончиться. Эти вещи могут происходить в контексте ситуаций и событий, неизвестных наблюдательницам за пределами лабиринта. Обстоятельства случаются. Она может выступить против них.
missouriangothic:
Трудно поверить, насколько сильно выхолощена история суфражисток в наше время. Знания обычной человеки о суфражистках сводятся к «множество женщин в 1910-х решили выйти на улицы и постоять с транспарантами, а потом (некие) «мужчины» соизволили удовлетворить их требования по доброте душевной». Вы ведь знаете, что суфражисток избивала полиция и пытали в тюрьме, да? И то, что первая попытка организовать суфражистское движение на государственном уровне была предпринята еще в 1840-е? Были суфражистки, которые погибли задолго до того, как право женщин голосовать стало реальностью.
moonpriestes:
Ты не можешь говорить об этом, не упомянув насколько круты были суфражистки Соединенного Королевства.
Если бы только женщины знали, насколько далеко суфражисткам пришлось зайти для того, чтобы получить право голоса, они бы перестали верить в мужскую щедрость. Суфражистки мирно протестовали на протяжении многих десятилетий, но ничего не достигли.
Так что они изменили тактику. Они приняли решение прекратить попытки угодить мужчинам… очевидно, мужчины не собирались идти им навстречу. Поэтому они сделали так, что мужчины у власти начали тревожиться о своей безопасности.
Они совершали покушения на политиков, разрушали общественную собственность и изобрели письма-бомбы.
Их целями становились спортивные стадионы, ипподромы, церкви, поезда, верфи. Дома политиков поджигались. Со временем суфражистки начали получать разрешение на оружие.
И их борьба могла бы продолжаться, если бы не начало Первой мировой войны в 1914-м.
Но разумеется, мужчины скажут, что их акции протеста не имели никакого влияния на решение предоставить женщинам право голоса в 1918-м, после окончания войны.
drachenstochter:
Мужчины также коверкали название движения, чтобы оскорбить его участниц («суфражетки» вместо «суфражистки»).
[К посту приложены архивные фото:
Разбитые суфражистками витрины в Лондоне; полицейский отбирает у суфражистки из рук палку; дом, сожженный суфражистками; самодельные бомбы, замаскированные под безопасные предметы (экспозиция музея); полицейские схватили суфражисток]
Трудно поверить, насколько сильно выхолощена история суфражисток в наше время. Знания обычной человеки о суфражистках сводятся к «множество женщин в 1910-х решили выйти на улицы и постоять с транспарантами, а потом (некие) «мужчины» соизволили удовлетворить их требования по доброте душевной». Вы ведь знаете, что суфражисток избивала полиция и пытали в тюрьме, да? И то, что первая попытка организовать суфражистское движение на государственном уровне была предпринята еще в 1840-е? Были суфражистки, которые погибли задолго до того, как право женщин голосовать стало реальностью.
moonpriestes:
Ты не можешь говорить об этом, не упомянув насколько круты были суфражистки Соединенного Королевства.
Если бы только женщины знали, насколько далеко суфражисткам пришлось зайти для того, чтобы получить право голоса, они бы перестали верить в мужскую щедрость. Суфражистки мирно протестовали на протяжении многих десятилетий, но ничего не достигли.
Так что они изменили тактику. Они приняли решение прекратить попытки угодить мужчинам… очевидно, мужчины не собирались идти им навстречу. Поэтому они сделали так, что мужчины у власти начали тревожиться о своей безопасности.
Они совершали покушения на политиков, разрушали общественную собственность и изобрели письма-бомбы.
Их целями становились спортивные стадионы, ипподромы, церкви, поезда, верфи. Дома политиков поджигались. Со временем суфражистки начали получать разрешение на оружие.
И их борьба могла бы продолжаться, если бы не начало Первой мировой войны в 1914-м.
Но разумеется, мужчины скажут, что их акции протеста не имели никакого влияния на решение предоставить женщинам право голоса в 1918-м, после окончания войны.
drachenstochter:
Мужчины также коверкали название движения, чтобы оскорбить его участниц («суфражетки» вместо «суфражистки»).
[К посту приложены архивные фото:
Разбитые суфражистками витрины в Лондоне; полицейский отбирает у суфражистки из рук палку; дом, сожженный суфражистками; самодельные бомбы, замаскированные под безопасные предметы (экспозиция музея); полицейские схватили суфражисток]
ЛИТЕРАТУРАтруды теоретикесс: книги, эссе.
переводы и авторские статьи объединения Womenation Quotes, касающиеся радфема.
Внутри: удобная навигация
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
10reallybigants:
Моя группа мужчин-подруг имеет плохую привычку мгновенно отрицать всё, что я говорю, затем гуглить и выяснять, что всё мной сказанное – правда.
Они серьёзно иногда так сильно хотят доказать, что я не права, как будто это игра для них.
pineapplecake555:
Это мизогиния!
strugglebot:
Я уже не общаюсь с мужчинами, но если мужчина не верит чему-то, что я говорю, я сразу кладу ношу доказательств на его плечи. Думаю это что-то, о чем я узнала здесь [на тамблере], но я помню, что докторка Гейл Дайнс поступала так же в споре с мужчинами. Просто спросите их, есть ли у них доказательства, на основе которых они выражают сомнения в ваших высказываниях. Обычно их нет. Не надо вступать в этот танец с поиском информации, чтобы доказать, что то, что вы говорите, имеет под собой основу. Они в любом случае не будут слушать. Вместо того, чтобы доказывать, что вы реально грамотны, заставьте их доказывать, что они РЕАЛЬНО не безграмотные.
Моя группа мужчин-подруг имеет плохую привычку мгновенно отрицать всё, что я говорю, затем гуглить и выяснять, что всё мной сказанное – правда.
Они серьёзно иногда так сильно хотят доказать, что я не права, как будто это игра для них.
pineapplecake555:
Это мизогиния!
strugglebot:
Я уже не общаюсь с мужчинами, но если мужчина не верит чему-то, что я говорю, я сразу кладу ношу доказательств на его плечи. Думаю это что-то, о чем я узнала здесь [на тамблере], но я помню, что докторка Гейл Дайнс поступала так же в споре с мужчинами. Просто спросите их, есть ли у них доказательства, на основе которых они выражают сомнения в ваших высказываниях. Обычно их нет. Не надо вступать в этот танец с поиском информации, чтобы доказать, что то, что вы говорите, имеет под собой основу. Они в любом случае не будут слушать. Вместо того, чтобы доказывать, что вы реально грамотны, заставьте их доказывать, что они РЕАЛЬНО не безграмотные.