КОЛИЧЕСТВО ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ МОЛИТВ В ИСЛАМЕ
▶️ Смотреть на YouTube
📱 Слушать в аудиоформате
Вопрос обязательности пятикратной молитвы (намаза) в исламе вызывает споры. Хотя традиционный ислам настаивает на пяти молитвах в день, основанных на хадисах, в самом Коране однозначного указания на это нет — упоминаются лишь три временных промежутка для молитвы (утро, вечер и ночь, например, сура 11:114). Приводится критика хадиса о 50 молитвах, которые якобы сократились до 5, в том числе за логические несостыковки. Обсуждается, что намаз как коллективное богослужение — это не ритуал, а способ чтения Писания и обращения к Богу. Делается вывод, что форма и количество молитв – вопрос традиции, а не прямого повеления Корана.
🖤 Чат🔥 Канал🔥 Записи стримов🔥 YouTube
Вопрос обязательности пятикратной молитвы (намаза) в исламе вызывает споры. Хотя традиционный ислам настаивает на пяти молитвах в день, основанных на хадисах, в самом Коране однозначного указания на это нет — упоминаются лишь три временных промежутка для молитвы (утро, вечер и ночь, например, сура 11:114). Приводится критика хадиса о 50 молитвах, которые якобы сократились до 5, в том числе за логические несостыковки. Обсуждается, что намаз как коллективное богослужение — это не ритуал, а способ чтения Писания и обращения к Богу. Делается вывод, что форма и количество молитв – вопрос традиции, а не прямого повеления Корана.
Содержание выпуска:
00:00 Введение в тему молитв в исламе
00:57 Установление количества молитв в Коране
02:52 Анализ хадиса от Аль Бухари
06:43 Влияние персидского влияния на ислам
08:35 Молитвенная связь в Коране
10:21 Сравнение с иудаизмом и христианством
11:11 Различия в понимании намазов между суннитами и шиитами
12:26 Намаз и его значение
13:23 Последствия отказа от намаза
15:17 Количество намазов
17:13 Исторический контекст молитвы
20:51 Структура современного намаза
23:19 Коллективное богослужение
25:20 Значение солята и Корана
26:11 Цель солята в разных культурах
27:09 Ритуал и учение
28:59 Коллективное и единоличное богослужение
31:48 Обучение Мухаммеда
35:22 Сомнения в хадисе о намазах
38:17 Современное понимание намаза
39:23 Знание солята творениями
40:14 Структура литургии
41:14 Значение литургии
42:36 Эквиваленты термина «литургия»
44:57 Поклонение как образ жизни
45:49 Пример посланника Аллаха
48:21 Заповеди и свидетельство
49:24 Совпадения в Коране и Библии
51:13 Отсылка к прежним общинам
52:21 Понимание воли Всевышнего
54:17 Раннехристианские памятники
57:01 Сходства и различия между религиями
01:01:43 Значение слова «намаз»
01:05:18 Происхождение слова «намаз»
01:07:19 Этимология слова «солят»
01:09:40 Апостольские постановления
01:12:24 Интерпретация «солята»
01:14:20 Вопросы о намазе
01:17:15 Традиция пятничного намаза
01:18:42 Распространение ислама
01:19:25 Роль хадисов
01:20:25 Формирование исламской нации
01:21:24 Противоречия в учении
01:22:23 Завершение
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤4🔥3👍1
Forwarded from ☦︎ У Иᴄᴛᴏᴋᴏʙ Христианского Верᴏучения[☦︎]
Сегодня 09 августа 2025 г в 20:30 по мск на нашем канале пройдет эфир с арабистом и востоковедом отцом Иоанном Васильевым по теме «Цитирование Библии ранними мусульманами».
Возможны дебаты, присоединяйтесь.
Приглашаем мусульманских апологетов для дискуссии.
P.S. Прошу подписчиков разослать данное объявление в мусульманские, христианские, межрелигиозные чаты, а также знакомым мусульманам и христианам. Во Славу Божию!
Возможны дебаты, присоединяйтесь.
Приглашаем мусульманских апологетов для дискуссии.
P.S. Прошу подписчиков разослать данное объявление в мусульманские, христианские, межрелигиозные чаты, а также знакомым мусульманам и христианам. Во Славу Божию!
❤6
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
В диалоге обсуждаются вопросы текстологии и достоверности священных писаний ислама и христианства. Основной спор касается утраченных или отменённых аятов Корана, особенно аята о побивании камнями. Христианская сторона указывает на хадисы, в которых говорится об аятах, которых больше нет в тексте, и ставит под сомнение идею о неизменности Корана. Мусульманская сторона отвечает, что такие аяты были отменены по воле Аллаха (насх), а не людьми, и их смысл всё ещё сохраняется в шариатской практике. Обсуждаются вопросы цепочек передатчиков, различий в богословских подходах, авторитетности переводов и языка откровения. Диалог демонстрирует столкновение исламской и христианской апологетики, где каждая сторона настаивает на своей внутренней логике и критически оценивает аргументы оппонента.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤5👍2
АШГАХА: КАК БОГ ВЕДЁТ ЧЕЛОВЕКА СКВОЗЬ СОБЫТИЯ
Вы находитесь именно там, где должны быть. Иудаизм учит, что Творец является причиной всех событий и явлений, об этом говорит 1 столп:
Сидур нусах ашкеназ «ШМА ИСРАЭЛЬ» под ред. проф. Г. Брановера
Именно такие пародоксы двигали РаМБаМом принуждать своих учеников изучать науки "для упражнения ума", чтобы резкое погружение в теологию не вводило их в заблуждение. В то время евреям важно было понимать свою веру, чтобы не попасть под влияние миссионеров.
Ашгаха (השגחה) и о парадоксе свободы воли
То, что нам кажется парадоксальным, на поверхности объясняет взаимосвязь определений добра и зла. Смотрите, Иудаизм не сковывает Бога в условном направлении, где если бы происходило что-то плохое - это работал некий сатан. Из плохого неминуемо вытекает хорошее: человеком движут его желания и мысли, Бог предвидит поступки человека. Человек несет ответственность за свои действия, даже если Бог использует их для Своих целей. Парадокс.
Пример: Братья продали Йосефа в рабство по своей воле, но это стало частью плана спасения семьи от голода (Берешит 45:5).
В концепции ашгахи Бог направляет человека, одновременно используя его положение для образования цепочки, где мы все вместе создаём вот такой круговорот причинно-следственных связей: из добра вытекает зло, из плохого также выходит хорошее. Я сказал "используя его положение" - потому что это наиболее удобное определение для ашгахи.
Ашгаха клалит учит, что Бог управляет миром, как системой. Любое событие - даже самое трагичное - является проявлением ашгахи. На условии клалит оно вплетено в общую ткань истории и судьбы народа. Вот пример на Йешаягу 10:6-7, 12:
Ассирийский царь был ведом Богом для наказания Израиля, но сам заплатил за своё пренебрежение властью, уничтожая народы. Обратный пример, когда сам Израиль был "оружием" для наказания Кнаана за его преступления в Дварим 9:4:
Ашгаха пратит же говорит нам, что Бог ведёт каждого человека, но направляет ровно по цепочке тех самых причинно-следственных связей, о которой я сказал выше. Плохие вещи наказывают нас или предупреждают, хорошие приводят к новым возможностям или снова - к злу, где человек опять делает выбор - или страдает. Как бы парадоксально это не было, но в концепции Иудаизма человек страдает за ошибки именно в этом мире, а не в Мире Грядущем.
Потерять хорошую работу > новая карьера / время изменить свою жизнь.
Автор: Dženijel
🖤 Чат🔥 Канал🔥 Записи стримов🔥 YouTube
Вы находитесь именно там, где должны быть. Иудаизм учит, что Творец является причиной всех событий и явлений, об этом говорит 1 столп:
Безоговорочно верю в то, что Творец, благословенно имя Его, создатель всех творений до единого и управляет ими; что он - единственный источник всех явлений в прошлом, настоящем и будущем.
Сидур нусах ашкеназ «ШМА ИСРАЭЛЬ» под ред. проф. Г. Брановера
Именно такие пародоксы двигали РаМБаМом принуждать своих учеников изучать науки "для упражнения ума", чтобы резкое погружение в теологию не вводило их в заблуждение. В то время евреям важно было понимать свою веру, чтобы не попасть под влияние миссионеров.
Ашгаха (השגחה) и о парадоксе свободы воли
То, что нам кажется парадоксальным, на поверхности объясняет взаимосвязь определений добра и зла. Смотрите, Иудаизм не сковывает Бога в условном направлении, где если бы происходило что-то плохое - это работал некий сатан. Из плохого неминуемо вытекает хорошее: человеком движут его желания и мысли, Бог предвидит поступки человека. Человек несет ответственность за свои действия, даже если Бог использует их для Своих целей. Парадокс.
Пример: Братья продали Йосефа в рабство по своей воле, но это стало частью плана спасения семьи от голода (Берешит 45:5).
Но не печальтесь и не досадуйте, что продали меня сюда, ибо ради вашего выживания Бог послал меня прежде вас.
וְעַתָּה אַל-תֵּעָצְבוּ וְאַל-יִחַר בְּעֵינֵיכֶם כִּי-מְכַרְתֶּם אֹתִי הֵנָּה כִּי לְמִחְיָה שְׁלָחַנִי אֱלֹהִים לִפְנֵיכֶם
В концепции ашгахи Бог направляет человека, одновременно используя его положение для образования цепочки, где мы все вместе создаём вот такой круговорот причинно-следственных связей: из добра вытекает зло, из плохого также выходит хорошее. Я сказал "используя его положение" - потому что это наиболее удобное определение для ашгахи.
Ашгаха клалит учит, что Бог управляет миром, как системой. Любое событие - даже самое трагичное - является проявлением ашгахи. На условии клалит оно вплетено в общую ткань истории и судьбы народа. Вот пример на Йешаягу 10:6-7, 12:
На лицемерное племя её Я пошлю (Ассирию), и на народ, возбуждающий ярость Мою (на Израиль), отдам Я приказ: отнимать добычу, и поживу хватать, и топтать ногами его, как на улицах грязь!
בְּג֚וֹי חָנֵף֙ אֲשַׁלְּחֶ֔נּוּ וְעַל־עַ֥ם עֶבְרָתִ֖י אֲצַוֶּ֑נּוּ לִשְׁלֹ֚ל שָׁלָל֙ וְלָבֹ֣ז בַּ֔ז וּלְשׂוּמ֥וֹ (כתיב וּלְשׂיּמ֥וֹ) מִרְמַ֖ס כְּחֹ֥מֶר חוּצֽוֹת:
А он не то мнит (царь Ассирии), и сердце его мыслит не то, но лишь уничтожать – в сердце его и истреблять племена, не оставляя даже немногих!
וְהוּא֙ לֹא־כֵ֣ן יְדַמֶּ֔ה וּלְבָב֖וֹ לֹא־כֵ֣ן יַחְשֹׁ֑ב כִּי לְהַשְׁמִ֣יד בִּלְבָב֔וֹ וּלְהַכְרִ֥ית גּוֹיִ֖ם לֹ֥א מְעָֽט:
И будет: когда завершит Господь все деяния Свои на горе Цийон и в Иерусалиме, накажу Я царя Ассирии за плод надменного сердца...
וְהָיָ֗ה כִּֽי־יְבַצַּ֚ע אֲדֹנָי֙ אֶת־כָּל־מַֽעֲשֵׂ֔הוּ בְּהַ֥ר צִיּ֖וֹן וּבִירֽוּשָׁלִָ֑ם אֶפְקֹ֗ד עַל־פְּרִי־גֹ֙דֶל֙ לְבַ֣ב מֶֽלֶךְ־אַשּׁ֔וּר
Ассирийский царь был ведом Богом для наказания Израиля, но сам заплатил за своё пренебрежение властью, уничтожая народы. Обратный пример, когда сам Израиль был "оружием" для наказания Кнаана за его преступления в Дварим 9:4:
Когда Господь, ваш Бог, будет изгонять их перед вами, не говорите в своем сердце: ‘Из-за нашей праведности Господь привел нас в эту страну, чтобы мы овладели ею’. Из-за преступлений этих народов Господь изгоняет их перед вами!
Ашгаха пратит же говорит нам, что Бог ведёт каждого человека, но направляет ровно по цепочке тех самых причинно-следственных связей, о которой я сказал выше. Плохие вещи наказывают нас или предупреждают, хорошие приводят к новым возможностям или снова - к злу, где человек опять делает выбор - или страдает. Как бы парадоксально это не было, но в концепции Иудаизма человек страдает за ошибки именно в этом мире, а не в Мире Грядущем.
Потерять хорошую работу > новая карьера / время изменить свою жизнь.
Автор: Dženijel
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍16❤8🔥7❤🔥3🙏2👏1
ДУАЛИЗМ ИСЛАМСКОЙ МЫСЛИ: КАК ФИЛОСОФИЮ ОТВЕРГАЛИ, НО ИСПОЛЬЗОВАЛИ
Радикализам и консерватизм в исламской философии закрепился среди арабов под конец Золотого Века Ислама. Вы можете по-разному относиться к событиям тех лет, важно лишь то, что восточный перипатетизм - Ислам на основе идей Платона, Аристотеля и других, - был очень мирным.
Почему? Потому что, как было написано постом ранее, задачей данной философии было превознести разум над телом. Аль-Газали, который называется ещё как «Довод Ислама» сделал очень много, чтобы откатить всё "назад". По сути, Абд аль Ваххаб - основатель ваххабизма - или Ибн Теймия, большой теолог салафитов, - это снежные комы. Они появились на фундаменте трудов Аль-Газали.
На самом деле не будь Аль-Газали - был бы кто-то другой. В ортодоксии многих религий обязательно вспыхнет ответная реакция, если теология быстро перенасыщается новыми идеями. Вы прекрасно знаете, что всё новое - это хорошо забытое старое, - поэтому новые идеи были синтезом старых и новых философий.
На мой взгляд, борьба Аль-Газали с философами Ислама: Авирроэс (Ибн Рушд), Ибн Сина (Авиценна), Аль-Фараби, Аль-Кинди, Туфайль и другие; была очень "дуальной". Смотрите, салафиты говорят, что философия исламу не нужна. Но эти же самые салафиты говорят, что очень рады использовать труды всех отрицаемых философов. Сейчас объясню аллегорией.
Салафит говорит:
- Я считаю язычеством использовать учения греков внутри ислама.
💚 Авиценна кафир, но его Канон Медицины я буду использовать.
Практика Гиппократа на основе философского учения о гуморах. Или вот:
Философское учение о соках Галена.
💚 Пифагор - язычник и его философия о разумной душе не должна быть в исламе. Но я буду использовать труды Аль-Хорезми (он тоже был философ), основателя алгебры, который полностью опирался на Пифагора и Аристотеля.
💚 Аверроэс (Ибн Рушд) конечно был язычником, но его медицинский Куллийят на основе учений Гиппократа, Галена и Аристотеля - оставлю себе. Ведь я не хочу болеть и буду делать так, как учили древние греки. Неважно, что учение о небесных сферах Аристотеля технологический устарело и выведено через философию - я точно буду его использовать.
В России обычно говорят по такому случаю: «Кому война, а кому мать родна».
Аль-Газали и его продолжатели "подчищали" Ислам от одной философии, а то, что используется на практике и также выведено на основе философии греков - обязательно нужно было оставить. Если смотреть на это с холодной головой, то мы видим очень простую попытку сохранить арабо-еврейские верования, а оставить то, что не особо мешает, но может пригодиться. Вот такой религиозный дуализм знает история.
Автор: Dženijel
🖤 Чат🔥 Канал🔥 Записи стримов🔥 YouTube
Радикализам и консерватизм в исламской философии закрепился среди арабов под конец Золотого Века Ислама. Вы можете по-разному относиться к событиям тех лет, важно лишь то, что восточный перипатетизм - Ислам на основе идей Платона, Аристотеля и других, - был очень мирным.
Почему? Потому что, как было написано постом ранее, задачей данной философии было превознести разум над телом. Аль-Газали, который называется ещё как «Довод Ислама» сделал очень много, чтобы откатить всё "назад". По сути, Абд аль Ваххаб - основатель ваххабизма - или Ибн Теймия, большой теолог салафитов, - это снежные комы. Они появились на фундаменте трудов Аль-Газали.
На самом деле не будь Аль-Газали - был бы кто-то другой. В ортодоксии многих религий обязательно вспыхнет ответная реакция, если теология быстро перенасыщается новыми идеями. Вы прекрасно знаете, что всё новое - это хорошо забытое старое, - поэтому новые идеи были синтезом старых и новых философий.
На мой взгляд, борьба Аль-Газали с философами Ислама: Авирроэс (Ибн Рушд), Ибн Сина (Авиценна), Аль-Фараби, Аль-Кинди, Туфайль и другие; была очень "дуальной". Смотрите, салафиты говорят, что философия исламу не нужна. Но эти же самые салафиты говорят, что очень рады использовать труды всех отрицаемых философов. Сейчас объясню аллегорией.
Салафит говорит:
- Я считаю язычеством использовать учения греков внутри ислама.
Кто много употребляет мяса и ведет неподвижный образ жизни, пусть заботится о кровопускании.
Практика Гиппократа на основе философского учения о гуморах. Или вот:
Если, подчиняясь ложной жажде выпить воду и этим угасить [силу] естества, доводящего [соки] до зрелости, то жажда возвратится, так как при этом возбуждающий жажду сок продолжает оставаться.
Философское учение о соках Галена.
В России обычно говорят по такому случаю: «Кому война, а кому мать родна».
Аль-Газали и его продолжатели "подчищали" Ислам от одной философии, а то, что используется на практике и также выведено на основе философии греков - обязательно нужно было оставить. Если смотреть на это с холодной головой, то мы видим очень простую попытку сохранить арабо-еврейские верования, а оставить то, что не особо мешает, но может пригодиться. Вот такой религиозный дуализм знает история.
Автор: Dženijel
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤10👍6🔥3👏3👌1
Forwarded from Записи эфиров «Дебаты LIVE»
ИСЛАМ И ХРИСТИАНСТВО: СПОР О ТЕКСТАХ И ТОЛКОВАНИЯХ
▶️ Смотреть на YouTube
📱 Слушать в аудиоформате
В выпуске обсуждается сопоставление исламской и христианской апологетики через призму текстов и их толкований. Поднимается вопрос о роли языка: для христианства критично знание древнегреческого и древнееврейского, тогда как в исламе ключевым считается сохранение Корана, в том числе через заучивание. Анализируется концепция «отмены аятов» в шариате, примером которой служит аят о побивании камнями: текст отсутствует в Мусхафе, но норма действует. Разбирается достоверность хадисов и значение цепочек передатчиков, противопоставляемых отсутствию таковых в христианстве. Поднимаются споры о неизменности Корана, забытых сурах и апостольском приемстве. В итоге тема сводится к вопросу: что означает подлинность откровения и как каждая традиция обосновывает её сохранность.
🖤 Чат🔥 Канал🔥 Записи стримов🔥 YouTube
В выпуске обсуждается сопоставление исламской и христианской апологетики через призму текстов и их толкований. Поднимается вопрос о роли языка: для христианства критично знание древнегреческого и древнееврейского, тогда как в исламе ключевым считается сохранение Корана, в том числе через заучивание. Анализируется концепция «отмены аятов» в шариате, примером которой служит аят о побивании камнями: текст отсутствует в Мусхафе, но норма действует. Разбирается достоверность хадисов и значение цепочек передатчиков, противопоставляемых отсутствию таковых в христианстве. Поднимаются споры о неизменности Корана, забытых сурах и апостольском приемстве. В итоге тема сводится к вопросу: что означает подлинность откровения и как каждая традиция обосновывает её сохранность.
Содержание выпуска:
00:00 Введение в тему
00:56 Апологетика и языки
02:25 Арабоязычные христиане
03:52 Троица и языки
05:31 Переводы и оригиналы
06:24 Септуагинта и Масоретский текст
08:21 Диалекты Корана
09:31 Обучение чтению Корана
11:22 Проблемы с древними текстами
14:04 Отмена аятов в исламе
17:00 Достоверность хадисов
20:24 Запись и отмена аятов
22:07 Роль пророка и последователей
23:13 Противоречия в родословных
24:13 Переживания халифа Омара
26:12 Логика изъятия текстов
27:38 Искажение текста
34:47 Исламская эсхатология
36:16 Подтверждение аятов
36:54 Забивание камнями в Коране
37:48 Опасения Умара
38:44 Тактика отзеркаливания
39:58 Знание текста наизусть
41:31 Неизменность Корана
42:45 Термин «несотворённый Коран»
44:40 Взаимодействие с текстом
48:29 Апостольское преемство
49:21 Напоминание аятов
49:37 Обсуждение идентичности ситуаций
50:31 Тезисы и аналогии
51:31 Примеры из хадисов
53:09 Цитата из «Сахих Муслим»
54:20 Сура «Сны» и её размер
56:17 Легитимность отмены аятов
58:06 Исламское право и отмена аятов
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍6❤4🔥3🥰2⚡1👏1🙏1🏆1💘1
На какую тему вы хотели бы провести тематическую беседу? "РЕЛИГИЯ И..."
Anonymous Poll
36%
Формирование морали общества. Влияние на понимание справедливости и ответственности.
30%
Диалог — путь ко взаимопониманию Практики, способствующие сотрудничеству и бесконфликтности.
15%
Свобода, межи толерантности Права человека, вызовы, связанные с радикализмом, дискриминацией
36%
Наука: конфликт или синтез? Точки соприкосновения, противоречий между духовным и научным миром.
36%
Духовность в XXI в. Как люди воспринимают религию, альтернативные практики, цифр. пространство
❤1
Свободный формат обсуждения с модерацией, где у каждого будет возможность задать вопросы спикеру и высказать свою точку зрения. Важно отметить что тематическая дискуссия проводится не с целью споров, а с целью обмена знаниями.
Присоединяйтесь, чтобы разобраться вместе!
• Спикер: Отец Иоанн Васильев
• Дата и время: Пятница в 20:30 (22 августа)
• Место: @debati_live
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍11❤6🏆3👏2
Forwarded from Записи эфиров «Дебаты LIVE»
ОТЕЦ ИОАНН ВАСИЛЬЕВ • БИБЛИЯ: ИСЛАМСКИЙ ВЗГЛЯД
▶️ Смотреть на YouTube
📱 Слушать в аудиоформате
В выпуске обсуждалась тема исламского взгляда на Библию. Отец Иоанн Васильев объяснил, что Коран и ранние исламские источники признают Тору и Евангелие истинным Словом Божьим и «светом и верным руководством». В хадисах есть упоминания, где Мухаммед подтверждает авторитет Торы, а обвинения в искажении касаются скорее устной передачи или толкований, а не текста. Подробно разбирались аят 2:79 и хадисы Ибн Аббаса, которые часто используют для обвинений в искажении, но они либо недостоверны, либо говорят об интерпретации. Отмечено, что в раннем исламе активно цитировали Библию, а теория текстового искажения стала популярной только с XI века и особенно укрепилась к XIV веку. Вопросы зрителей касались предопределения в исламе, отношения к модернистам в православии, различий между Коранами, роли Марии и молитвы святым. В целом дискуссия показала, что позиция об искажённости Библии — поздняя и полемическая, а изначально ислам признавал её достоверность.
🖤 Чат🔥 Канал🔥 Записи стримов🔥 YouTube
В выпуске обсуждалась тема исламского взгляда на Библию. Отец Иоанн Васильев объяснил, что Коран и ранние исламские источники признают Тору и Евангелие истинным Словом Божьим и «светом и верным руководством». В хадисах есть упоминания, где Мухаммед подтверждает авторитет Торы, а обвинения в искажении касаются скорее устной передачи или толкований, а не текста. Подробно разбирались аят 2:79 и хадисы Ибн Аббаса, которые часто используют для обвинений в искажении, но они либо недостоверны, либо говорят об интерпретации. Отмечено, что в раннем исламе активно цитировали Библию, а теория текстового искажения стала популярной только с XI века и особенно укрепилась к XIV веку. Вопросы зрителей касались предопределения в исламе, отношения к модернистам в православии, различий между Коранами, роли Марии и молитвы святым. В целом дискуссия показала, что позиция об искажённости Библии — поздняя и полемическая, а изначально ислам признавал её достоверность.
Содержание выпуска:
00:00 Введение
01:00 Исламское отношение к Библии
01:55 Вероучительные источники ислама
04:39 Коран и Библия
05:36 Авторитетность Торы и Евангелия
07:23 Заповеди Корана
08:44 Сунна и хадисы
09:57 Контраргументы
11:46 Анализ аята
12:58 Устная передача текста
15:22 Анализ аята 2:79
18:12 Мнение андалузского учёного
20:02 Противоречия в хадисах
23:51 Анализ хадисов от Ибн Аббаса
25:12 Спор о искажении писания
26:06 Мнения исламских учёных
27:59 Резолюция аль-Бухари
29:50 Критика хадиса из ан-Насаи
33:33 Анализ аргументов мусульман
34:32 Цитирование Библии в раннем исламе
35:29 Пример Ибн Исхака
38:09 Другие ранние авторы
40:07 Аль-Джахис и его подход
41:25 Изменение отношения к Библии
42:35 Современные взгляды
43:14 Список учёных, считавших Библию достоверной
45:59 Вопрос о слове «Аллах»
47:03 Доктрина искажения Библии
48:39 Использование доктрины в полемике
49:37 Модернистские тенденции в православии
51:20 Спорная концовка Евангелия от Марка
54:01 Разнообразие взглядов в исламе
56:49 Обращение арабов к Торе и Инжилу
01:00:16 Игнорирование аята о подтверждении истины
01:00:28 Искажение Торы и Евангелия в исламе
01:01:24 Вечность и точность Корана
01:02:39 Противоречия между Евангелием и Кораном
01:04:19 Разнообразие версий Корана
01:06:02 Молитвы и святые в православии
01:08:01 Исламофобия и информационная повестка
01:10:43 Предопределение в исламе
01:12:11 Упадок исламских государств
01:13:06 Законы ислама
01:14:38 Законы в исламе
01:15:35 Противоречия в хадисах
01:16:32 Вопросы по теме лекции
01:17:28 Сравнение коранического и библейского Иисуса
01:19:23 Аяты Корана и прежние писания
01:22:08 Заключение
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍23❤3🔥2🏆2❤🔥1🤗1
Верить ли хадисам об искажении Библии? - священник Иоанн Васильев
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann-Vasilev/verit-li-hadisam-ob-iskazhenii-biblii/
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann-Vasilev/verit-li-hadisam-ob-iskazhenii-biblii/
Православный портал «Азбука веры»
Верить ли хадисам об искажении Библии? - священник Иоанн Васильев - читать, скачать
Труд «Верить ли хадисам об искажении Библии?» священника Иоанна Васильева. Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, PDF.
❤5👍4🔥3👎1
ТЕНДЕНЦИЯ ТРИНИТАРНОГО УЧЕНИЯ В ХРИСТИАНСКОЙ ТЕОЛОГИИ
Сегодня хочу поговорить о том, какую роль играет троица в христианской теологии. И цель этого текста заключается в том, чтобы доступно показать, как понимание троицы формировалось у ранних авторов, как оно развивалось и какие сложности с этим связаны. Дело в том, что что Христос в Писании представлен как Бог, Дух Святой как самостоятельная Личность, и собственно говоря Отец как Бог, но по сути объединить эти факты в стройное понимание задача не из лёгких.
Представьте, ограниченное творение пытается описать бесконечного Бога на языке, который сам ограничен. Потому, ранние христиане провели сотни лет в спорах и дискуссиях, пытаясь понять это. Библия даёт факт: Отец Бог, Сын Бог, Дух Бог, и при этом один Бог. Всё остальное уже попытка человеческого разума осмыслить эти данные, не побоюсь этого выражения: философское богословие, основанное на Писании.
Пожалуй, перейдем таки к стории осмысления:
Второй–четвёртый века — спор про то, что троица выражает Божьи действия или Божью сущность.
Потом пятый–шестнадцатый века — вопрос исходного пункта, восточная церковь берёт за основу троичность и ищет единство, западная же единство и от него строит троичность.
Ну и следом семнадцатый–двадцатый века — дискуссия идет по теме: центральное ли это учение в богословии или периферийное.
На бытовом уровне часто используют аналогии: вода (лёд, жидкость, пар) или человек в разных ролях (муж, отец, рабочий). Они удобны, но неверны, поскольку вода не пребывает в трёх состояниях одновременно, а человек не может быть одновременно мужем, отцом и рабочим как разными личностями. Эти аналогии отражают модализм (ересь, где одна личность «меняется»)
Теперь непосредственно перейдем к ранним авторам:
Проксий и Савелий придерживались модализма. Тертулиан (конец второго — начало третьего века) предложил функциональную, или экономическую, модель, где Сын и Дух исходят от Отца, проявляются в мире, обладая Его сущностью. Ориген, в свою очередь придерживался антологической модели, где Сын и Дух исходят от Отца вечно, и их подчинение соответственно вечное.
Итак, четвёртый век, где Афанасий утверждает, что Сын подчинён Отцу только во время воплощения; до него полное равенство. Дух Святой тоже равен Отцу. Каппадокийцы в свою очередь (Григорий Назианзин, Василий Великий, Григорий Нисский) развивают учение следующим образом: три личности, одна сущность, действуют неразрывно, взаимно проникают (перихоресис). Различие в том, что Отец нерождённый, Сын рождённый, Дух исходящий.
Плавно подойдя к поздним моделям представления, можно отметить следующие:
У Августина психологическая модель, где три Лица как разные грани разума (память, понимание, воля). Ришар Сэнкторский думал что любовь Бога требует трёх Лиц, чтобы она была бесконечно взаимной (социальная модель)
Интересный момент, что если Бог — это любовь, и для совершенной любви нужны три Лица, это меняет привычное представление о «одном Боге». Любовь, чтобы быть бесконечной, не может быть односторонней и собственно говоря в этом смысле троица — это не только доктрина, но и модель вечной взаимной любви.
И вот что самое интересное, так это то, что если присмотреться, христианское учение о троице — это одновременно философия, психология и экзегеза, где каждый элемент отражает попытку человеческого разума хоть немного понять бесконечное. И в этом, кажется, и кроется её сила , она заставляет думать, ставить вопросы, обсуждать, а не просто соглашаться с догмой.
В моем канале вы можете подробно ознакомиться с каждой моделью представления тринитаризма, более того, вышел цикл, посвященный важности данного учения, где я пытаюсь представить позицию в отношении того, как учение о троице коренным образом влияет на важные аспекты искупления, понимания и познания сущности Бога, да и богословия в целом.
Автор: Climate
🖤 Чат🔥 Канал🔥 Записи стримов🔥 YouTube
Сегодня хочу поговорить о том, какую роль играет троица в христианской теологии. И цель этого текста заключается в том, чтобы доступно показать, как понимание троицы формировалось у ранних авторов, как оно развивалось и какие сложности с этим связаны. Дело в том, что что Христос в Писании представлен как Бог, Дух Святой как самостоятельная Личность, и собственно говоря Отец как Бог, но по сути объединить эти факты в стройное понимание задача не из лёгких.
Представьте, ограниченное творение пытается описать бесконечного Бога на языке, который сам ограничен. Потому, ранние христиане провели сотни лет в спорах и дискуссиях, пытаясь понять это. Библия даёт факт: Отец Бог, Сын Бог, Дух Бог, и при этом один Бог. Всё остальное уже попытка человеческого разума осмыслить эти данные, не побоюсь этого выражения: философское богословие, основанное на Писании.
Пожалуй, перейдем таки к стории осмысления:
Второй–четвёртый века — спор про то, что троица выражает Божьи действия или Божью сущность.
Потом пятый–шестнадцатый века — вопрос исходного пункта, восточная церковь берёт за основу троичность и ищет единство, западная же единство и от него строит троичность.
Ну и следом семнадцатый–двадцатый века — дискуссия идет по теме: центральное ли это учение в богословии или периферийное.
На бытовом уровне часто используют аналогии: вода (лёд, жидкость, пар) или человек в разных ролях (муж, отец, рабочий). Они удобны, но неверны, поскольку вода не пребывает в трёх состояниях одновременно, а человек не может быть одновременно мужем, отцом и рабочим как разными личностями. Эти аналогии отражают модализм (ересь, где одна личность «меняется»)
Теперь непосредственно перейдем к ранним авторам:
Проксий и Савелий придерживались модализма. Тертулиан (конец второго — начало третьего века) предложил функциональную, или экономическую, модель, где Сын и Дух исходят от Отца, проявляются в мире, обладая Его сущностью. Ориген, в свою очередь придерживался антологической модели, где Сын и Дух исходят от Отца вечно, и их подчинение соответственно вечное.
Итак, четвёртый век, где Афанасий утверждает, что Сын подчинён Отцу только во время воплощения; до него полное равенство. Дух Святой тоже равен Отцу. Каппадокийцы в свою очередь (Григорий Назианзин, Василий Великий, Григорий Нисский) развивают учение следующим образом: три личности, одна сущность, действуют неразрывно, взаимно проникают (перихоресис). Различие в том, что Отец нерождённый, Сын рождённый, Дух исходящий.
Плавно подойдя к поздним моделям представления, можно отметить следующие:
У Августина психологическая модель, где три Лица как разные грани разума (память, понимание, воля). Ришар Сэнкторский думал что любовь Бога требует трёх Лиц, чтобы она была бесконечно взаимной (социальная модель)
Интересный момент, что если Бог — это любовь, и для совершенной любви нужны три Лица, это меняет привычное представление о «одном Боге». Любовь, чтобы быть бесконечной, не может быть односторонней и собственно говоря в этом смысле троица — это не только доктрина, но и модель вечной взаимной любви.
И вот что самое интересное, так это то, что если присмотреться, христианское учение о троице — это одновременно философия, психология и экзегеза, где каждый элемент отражает попытку человеческого разума хоть немного понять бесконечное. И в этом, кажется, и кроется её сила , она заставляет думать, ставить вопросы, обсуждать, а не просто соглашаться с догмой.
В моем канале вы можете подробно ознакомиться с каждой моделью представления тринитаризма, более того, вышел цикл, посвященный важности данного учения, где я пытаюсь представить позицию в отношении того, как учение о троице коренным образом влияет на важные аспекты искупления, понимания и познания сущности Бога, да и богословия в целом.
Автор: Climate
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍13❤7🔥7
Forwarded from Записи эфиров «Дебаты LIVE»
АЛЛАХ И ТРОИЦА: ГДЕ ГРАНИЦЫ ПОНИМАНИЯ?
▶️ Смотреть на YouTube
📱 Слушать в аудиоформате
Межрелигиозная дискуссия между мусульманами и христианами о природе Бога, божественных атрибутах и понимании откровения. Мусульманская сторона отстаивает традиционное саляфитское и ашаритское богословие, подчеркивая, что атрибуты Аллаха (рука, глаз, речь) есть, но они не подобны человеческим. Христиане противопоставляют этому учение о Троице и воплощении Логоса, утверждая, что Иисус — это Бог, принявший плоть. Спор касается также статуса Корана как несотворённого слова Аллаха, роли хадисов, множественности субъектов внутри Бога и соотношения между атрибутами и личностями. Обе стороны апеллируют к своим богословским традициям, обвиняя друг друга в логических противоречиях. Дискуссия поднимает вопросы границ рационального постижения Бога и источников истинного откровения.
🖤 Чат🔥 Канал🔥 Записи стримов🔥 YouTube
Межрелигиозная дискуссия между мусульманами и христианами о природе Бога, божественных атрибутах и понимании откровения. Мусульманская сторона отстаивает традиционное саляфитское и ашаритское богословие, подчеркивая, что атрибуты Аллаха (рука, глаз, речь) есть, но они не подобны человеческим. Христиане противопоставляют этому учение о Троице и воплощении Логоса, утверждая, что Иисус — это Бог, принявший плоть. Спор касается также статуса Корана как несотворённого слова Аллаха, роли хадисов, множественности субъектов внутри Бога и соотношения между атрибутами и личностями. Обе стороны апеллируют к своим богословским традициям, обвиняя друг друга в логических противоречиях. Дискуссия поднимает вопросы границ рационального постижения Бога и источников истинного откровения.
Содержание выпуска:
00:00 Религиозная терпимость и дебаты о Боге
01:43 Исторические церкви, модернизм и иудаизм
03:44 Разногласия в исламе и понимание Аллаха
06:42 Философское понимание Бога и убеждённость в исламе
10:00 Церковная экклезиальность и толкования шариата
11:38 Атрибуты Аллаха и подход сподвижников
13:27 Пример с иудеем и вопросы могущества Аллаха
18:56 Аналогии творца и творения, объяснение троицы
20:53 Природа Иисуса и общение с Отцом
22:49 Имманентность и атрибуты Аллаха
28:08 Логика, онтология и смысл слов
32:48 Атрибуты Бога vs человеческие понятия
33:46 Творение, рождение и единство Бога
36:56 Ипостаси, природа Бога и непорочное зачатие
40:53 Субъектность Бога и диалог с Кораном
46:00 Многосубъектность и многосоставность Бога
47:50 Качества Бога и три ипостаси
50:44 Коран как заступник и философские школы
01:00:13 Реформа Ибн Таймии и христианские элементы
01:02:31 Проблемы ашаритов и логические противоречия
01:06:24 Роль слова Аллаха и органы в судный день
01:11:51 Троица в Коране, воля и воплощение Логоса
01:15:02 Воля, действие и ипостасные идиомы
01:18:08 Общение лиц Троицы и догматическое учение
01:22:13 Коран и единство Бога, покорность пророков
01:25:17 Монахи и сохранение учения
01:26:58 Сура Хадид, роль Иисуса и Евангелия
01:30:03 Монашество и отношение к монахам
01:35:05 Сравнение с Бухари и проверка хадисов
01:38:20 Критика Библии
01:41:08 Противоречия в хадисах и разногласия
01:46:20 Аргументы против разногласий, пример с питьём
01:53:17 Термин «заджера» и переход к молитве
01:55:56 Противоречия о молитве, сравнение морали
02:01:21 Нравственность, завершение обсуждения и мораль пророков
02:05:56 Нравственность, авторитет писаний и эпоха молчания
02:13:08 Критика Корана, запоминание и Ибн Масуд
02:19:14 Критика Ибн Масуда, насилие и защита Корана
02:23:01 Местонахождение Корана ибн Масуда и комментарий Аз-Захаби
02:26:19 Величие Ибн Масуда и причины отсутствия в комиссии
02:29:05 Антихадис, сохранность Корана
02:33:26 Различия в понимании текстов, история Ибн Масуда
02:37:50 Интерпретация хадисов и догматические различия
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍2❤1🔥1
ДИСПУТ: ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ИИСУС БОГОМ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ИСЛАМА И ХРИСТИАНСТВА?
Цель диспута — выявить и сопоставить позиции ислама и христианства относительно природы Иисуса Христа: является ли Он Богом, Сыном Божьим или пророком, и какие богословские основания приводятся каждой стороной.
Подробности:
• Дата: 28.08.2025 (Четверг)
• Время: 18:00 (мск)
• Участники диспута:
- Христианин: Аслан from Narnia
- Мусульманин: Xaqq
Диспут пройдет по регламенту:
• 1 раунд - презентация позиций.
• 2 раунд - свободное общение.
• 3 раунд - вопросы от зрителей.
Площадка: «ДЕБАТЫ LIVE»
🖤 Чат🔥 Канал🔥 Записи стримов🔥 YouTube
Цель диспута — выявить и сопоставить позиции ислама и христианства относительно природы Иисуса Христа: является ли Он Богом, Сыном Божьим или пророком, и какие богословские основания приводятся каждой стороной.
Подробности:
• Дата: 28.08.2025 (Четверг)
• Время: 18:00 (мск)
• Участники диспута:
- Христианин: Аслан from Narnia
- Мусульманин: Xaqq
Диспут пройдет по регламенту:
• 1 раунд - презентация позиций.
• 2 раунд - свободное общение.
• 3 раунд - вопросы от зрителей.
Площадка: «ДЕБАТЫ LIVE»
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍9❤2🔥2
Forwarded from Записи эфиров «Дебаты LIVE»
ДИСПУТ: ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ИИСУС - БОГОМ?
• Aslan from Narnia vs. Xaqq
▶️ Смотреть на YouTube
📱 Слушать в аудиоформате
Диспут между христианином Асланом и мусульманином Xaqq на тему: является ли Иисус Христос Богом. Аслан приводил аргументы из Корана, Библии и исторических источников, подчеркивая, что даже исламские тексты невольно подтверждают божественные качества Иисуса. Он также ссылался на свидетельства ранних христиан и отцов церкви. Xaqq, в ответ, утверждал, что Библия и сам Иисус ясно учат единобожию, а идея троицы и равенства Иисуса с Богом — позднее изобретение. Он ссылался на многочисленные библейские тексты о единственности Бога и подчеркивал, что Иисус называл Отца «единственным истинным Богом». В споре стороны так и не пришли к согласию: Аслан настаивал на божественности Христа, а Xaqq отвергал это, опираясь на логику, Коран и буквальное чтение Писания.
🖤 Чат🔥 Канал🔥 Записи стримов🔥 YouTube
• Aslan from Narnia vs. Xaqq
Диспут между христианином Асланом и мусульманином Xaqq на тему: является ли Иисус Христос Богом. Аслан приводил аргументы из Корана, Библии и исторических источников, подчеркивая, что даже исламские тексты невольно подтверждают божественные качества Иисуса. Он также ссылался на свидетельства ранних христиан и отцов церкви. Xaqq, в ответ, утверждал, что Библия и сам Иисус ясно учат единобожию, а идея троицы и равенства Иисуса с Богом — позднее изобретение. Он ссылался на многочисленные библейские тексты о единственности Бога и подчеркивал, что Иисус называл Отца «единственным истинным Богом». В споре стороны так и не пришли к согласию: Аслан настаивал на божественности Христа, а Xaqq отвергал это, опираясь на логику, Коран и буквальное чтение Писания.
Содержание выпуска:
00:00 Представление участников
00:56 Регламент диспута
02:27 Вступительное слово христианина
03:26 Исламский аргумент
07:14 Исторический аргумент
09:47 Библейский аргумент о божественности Иисуса
11:46 Свидетельства первых христианских авторов
13:41 Послание к Евреям и божественность сына
16:16 Поклонение Иисусу
17:25 Вступительное слово мусульманина
18:20 Цитаты из Корана
19:16 Анализ Библии
24:46 Исторический контекст христианства
26:43 Логические противоречия Троицы
27:47 Начало второго раунда
28:41 Вопрос Аслана
29:44 Ответ Хака
32:05 Цитата Игнатия Антиохийского
37:09 Сравнение с исламом
42:35 Интерпретация слов Иисуса
45:37 Мессианские пророчества
47:25 Концепции божественности в Библии
53:21 Божественность Иисуса
55:09 Аргументы из Библии
01:00:49 Аргументы из Корана
01:05:18 Завершение второго раунда
01:07:27 Вопрос о божественной природе Иисуса
01:13:53 Божественность Христа
01:15:34 Основные темы религий
01:19:09 Знание времени пришествия
01:24:04 Поклонение Иисусу
01:25:52 Обсуждение доктрины Троицы
01:28:38 Позиция апостолов Иисуса
01:30:40 Вопрос о знании дня и часа конца
01:37:50 Жертва Иисуса Христа
01:39:06 Заключительная речь мусульманина
01:42:23 Заключительная речь христианина
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤9👍4🔥2
ОМАР ХАЙЯМ ПОТЕРЯЛСЯ
В исламской среде, да и в целом религиозной, Хайям считается безбожником из-за громких высказываний о Боге и загробной жизни. В его Рубаи часто прослеживаются мысли о духовном кризисе.
Рубаи, Омар Хайям
Я категорически не согласен, что Омар был атеистом. Если двигаться не спеша по всему тексту Рубаи, то вы обратите внимание на то, как его бросает из одной крайности в другую. В самом начале старик Омар Хайям говорит о познании этого мира, о сложном замысле Творца и цитирует почти дословно аксиому Сократа:
«Мне известно, что мне ничего не известно!»
Рубайат в своём полном исполнении очень похож на затянувшийся диалог между Хайямом и Богом. Конечно, параллельно в стихах прослеживаются самые разные идеи, но ключевая среди них - это сломавшийся человек. Пьяный и депрессивный Омар Хайям не понимает, зачем он пришёл в этот мир и для чего нужно было создавать рай или ад, ограничивая волю людей, если всё и без того уже предрешено. Он то ждёт смерти, чтобы встретить Творца; то называет себя безбожником, - а потом как бы продолжает задавать ему вопросы, почему всё так бессмысленно.
Я вижу в Рубаи сломанного человека, который заблудился в собственном разуме. Всевышний одаривает некоторых людей незаурядным интеллектом, коим также одарил Хайяма - но и это стало его ловушкой. Творчество Омара как бы медленно закрывало собой Золотой Век Ислама, потому что мусульмане начали активно внедрять в свою теологию восточный перипатетизм - об этом я много писал ранее. И вы, наверное, знаете, что Омар умер в нищете и одиночестве при сельджуках, хотя в молодости был большим учёным при Низам Аль-Малике.
Знаете, в чем была беда для мусульман, которые приняли восточный перипатетизм? Философия греков в своём настоящем-натуральном виде предполагает использовать Сократовский Метод.
Вот и Омар Хайям буквально заблудился внутри своего разума - сломался, напился вина и начал спрашивать Бога, зачем он пришёл в этот мир; для чего нужен вечный ад и вечный рай, почему есть авторитет богословов и так далее. Между тем, он находил своё утешение в чтении Корана, потому нельзя сказать, что он был атеист.
Автор: Dženijel
🖤 Чат🔥 Канал🔥 Записи стримов🔥 YouTube
В исламской среде, да и в целом религиозной, Хайям считается безбожником из-за громких высказываний о Боге и загробной жизни. В его Рубаи часто прослеживаются мысли о духовном кризисе.
Был ли в самом начале у мира исток?
Вот загадка, которую задал нам Бог.
Мудрецы толковали о ней, как хотели, -
Ни один разгадать её толком не смог.
Рубаи, Омар Хайям
Я категорически не согласен, что Омар был атеистом. Если двигаться не спеша по всему тексту Рубаи, то вы обратите внимание на то, как его бросает из одной крайности в другую. В самом начале старик Омар Хайям говорит о познании этого мира, о сложном замысле Творца и цитирует почти дословно аксиому Сократа:
«Мне известно, что мне ничего не известно!»
Рубайат в своём полном исполнении очень похож на затянувшийся диалог между Хайямом и Богом. Конечно, параллельно в стихах прослеживаются самые разные идеи, но ключевая среди них - это сломавшийся человек. Пьяный и депрессивный Омар Хайям не понимает, зачем он пришёл в этот мир и для чего нужно было создавать рай или ад, ограничивая волю людей, если всё и без того уже предрешено. Он то ждёт смерти, чтобы встретить Творца; то называет себя безбожником, - а потом как бы продолжает задавать ему вопросы, почему всё так бессмысленно.
Мы - послушные куклы в руках у Творца!
Это сказано мною не ради словца.
Нас по сцене Всевышний на ниточках водит
И пихает в сундук, доведя до конца.
Я вижу в Рубаи сломанного человека, который заблудился в собственном разуме. Всевышний одаривает некоторых людей незаурядным интеллектом, коим также одарил Хайяма - но и это стало его ловушкой. Творчество Омара как бы медленно закрывало собой Золотой Век Ислама, потому что мусульмане начали активно внедрять в свою теологию восточный перипатетизм - об этом я много писал ранее. И вы, наверное, знаете, что Омар умер в нищете и одиночестве при сельджуках, хотя в молодости был большим учёным при Низам Аль-Малике.
Знаете, в чем была беда для мусульман, которые приняли восточный перипатетизм? Философия греков в своём настоящем-натуральном виде предполагает использовать Сократовский Метод.
Вот и Омар Хайям буквально заблудился внутри своего разума - сломался, напился вина и начал спрашивать Бога, зачем он пришёл в этот мир; для чего нужен вечный ад и вечный рай, почему есть авторитет богословов и так далее. Между тем, он находил своё утешение в чтении Корана, потому нельзя сказать, что он был атеист.
Меня философом враги мои зовут,
Однако - видит Бог - ошибочен их суд.
Ничтожней много я: ведь мне ничто не ясно,
Не ясно даже то, зачем и кто я тут.
Автор: Dženijel
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤17👍4⚡2🔥2🙏2👏1🤝1
ALAN MARTEL & BORIS BORHES VS. XAQQ & MORRES
ДИСПУТ: МОРАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ В ИСЛАМЕ И ХРИСТИАНСТВЕ
▶️ Смотреть на YouTube
📱 Слушать в аудиоформате
Диалог был посвящён сравнению моральных основ христианства и ислама. Христианская сторона (Аlan Martel, Борис Борхес) утверждала, что Евангелие предлагает универсальные моральные заповеди — любовь, запрет убийства и воровства, личную ответственность, тогда как ислам, по их мнению, демонстрирует противоречия и оправдывает спорные поступки пророка Мухаммеда. Мусульманская сторона (Xaqq, Morres) возражала, что исламские нормы логичны, основаны на богобоязненности, а обвинения оппонентов — искажения или вырывание из контекста. Споры касались темы лицемерия, статуса женщин, свободы вероисповедания и исторических примеров. Эмоции накалялись, стороны перебивали друг друга и обвиняли в некорректной интерпретации. В итогах обе команды поблагодарили друг друга и организаторов, отметив ценность таких межрелигиозных диалогов, хотя каждая осталась при своём мнении.
🖤 Чат🔥 Канал🔥 Записи стримов🔥 YouTube
ДИСПУТ: МОРАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ В ИСЛАМЕ И ХРИСТИАНСТВЕ
Диалог был посвящён сравнению моральных основ христианства и ислама. Христианская сторона (Аlan Martel, Борис Борхес) утверждала, что Евангелие предлагает универсальные моральные заповеди — любовь, запрет убийства и воровства, личную ответственность, тогда как ислам, по их мнению, демонстрирует противоречия и оправдывает спорные поступки пророка Мухаммеда. Мусульманская сторона (Xaqq, Morres) возражала, что исламские нормы логичны, основаны на богобоязненности, а обвинения оппонентов — искажения или вырывание из контекста. Споры касались темы лицемерия, статуса женщин, свободы вероисповедания и исторических примеров. Эмоции накалялись, стороны перебивали друг друга и обвиняли в некорректной интерпретации. В итогах обе команды поблагодарили друг друга и организаторов, отметив ценность таких межрелигиозных диалогов, хотя каждая осталась при своём мнении.
Содержание выпуска:
00:00 Введение и регламент
02:26 Начало диспута
02:58 Критика Корана
04:14 Брачные нормы
05:11 Мухаммед и Зейд
07:08 Брак с Хадиджей
08:45 Аяты о личной жизни
09:41 Обвинения в адрес Мухаммеда
10:25 Многоженство
11:23 Прелюбодеяние
12:22 Проституция
13:04 Секс с детьми
14:05 Рай и мораль
16:00 Разногласия учёных
18:29 Институт семьи
19:26 Нравственность Мухаммеда
20:19 Семейные отношения
23:59 Сравнение религий
25:53 Жестокость Ветхого Завета
28:44 Педофилия
32:18 Противоречия Нового Завета
34:59 Второй раунд
36:25 Брак с Зейнаб
41:00 Мотивы брака
48:49 Мораль женитьбы
52:57 Многоженство в Библии
58:29 Мораль христианства
01:02:28 Мораль ислама
01:08:51 Критика Корана и Библии
01:23:05 Многоженство в исламе
01:32:56 Разное понимание человека
01:36:42 Моральные принципы
01:54:54 Отношение к неверующим
02:14:09 Запрет рабства
02:16:02 Сравнение миров
02:23:22 Свобода слова
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤14👍3👎2🔥2⚡1👏1🥱1🥴1
ВХОД В ГОЛОСОВОЙ ЧАТ
Свободный формат обсуждения с модерацией, где у каждого будет возможность задать вопросы спикеру и высказать свою точку зрения. Важно отметить что тематическая дискуссия проводится не с целью споров, а с целью обмена знаниями.
Присоединяйтесь, чтобы разобраться вместе!
• Спикер: Отец Иоанн Васильев
• Дата и время: Суббота в 20:30 (6 сентября)
• Место: @debati_live
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤20👍4🔥2✍1
ОТЕЦ ИОАНН ВАСИЛЬЕВ: ЛЕКЦИЯ НА ТЕМУ ЕДИНОБОЖИЯ + ДИСПУТ С ISLAMIC APOLOGETICS
▶️ Смотреть на YouTube
📱 Слушать в аудиоформате
Диалог на стриме был посвящён теме единобожия в христианстве и исламе. Сначала отец Иоанн Васильев изложил позицию о том, что христианская вера в Троицу основана на Писании и ранних отцах церкви, а Коран, по его мнению, неверно представляет учение о Боге и Иисусе. Он утверждал, что христиане всегда исповедовали божественность Христа и Троицу, а обвинения мусульман в «позднем изобретении» этого учения — искажения.
В споре с мусульманским апологетом обсуждались вопросы субординационизма, толкования текстов ранних отцов, а также исламские догматические разногласия (сотворённость Корана, позиции ашаритов, матуридитов, салафитов). Стороны часто перебивали друг друга, упрекали в невежестве и вырываниях цитат из контекста.
Главный вывод: позиции остались непримиримыми. Христианская сторона настаивала на божественности Христа и подлинности учения о Троице, а мусульманская — на искажённости христианских доктрин и противоречиях в исламском богословии, не признавая выводы оппонента.
🖤 Чат🔥 Канал🔥 Записи стримов🔥 YouTube
Диалог на стриме был посвящён теме единобожия в христианстве и исламе. Сначала отец Иоанн Васильев изложил позицию о том, что христианская вера в Троицу основана на Писании и ранних отцах церкви, а Коран, по его мнению, неверно представляет учение о Боге и Иисусе. Он утверждал, что христиане всегда исповедовали божественность Христа и Троицу, а обвинения мусульман в «позднем изобретении» этого учения — искажения.
В споре с мусульманским апологетом обсуждались вопросы субординационизма, толкования текстов ранних отцов, а также исламские догматические разногласия (сотворённость Корана, позиции ашаритов, матуридитов, салафитов). Стороны часто перебивали друг друга, упрекали в невежестве и вырываниях цитат из контекста.
Главный вывод: позиции остались непримиримыми. Христианская сторона настаивала на божественности Христа и подлинности учения о Троице, а мусульманская — на искажённости христианских доктрин и противоречиях в исламском богословии, не признавая выводы оппонента.
Содержание выпуска:
00:00 Приветствие
01:10 Начало лекции
20:10 Диспут
59:42 Смена формата диспута
01:24:48 Вопросы от участников
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
100🔥14👍8❤4❤🔥4👏4⚡3🥰2🕊2🤬1
Forwarded from ☦︎ У Иᴄᴛᴏᴋᴏʙ Христианского Верᴏучения[☦︎]
💎Троица и артикль: когда грамматика решает догмат?
Итак, начнем с того, что в греческом языке различие между «θεός» и «ὁ θεός» — это не просто грамматика, но глубокое богословие.
Иоанн 1:1 говорит: «καὶ θεὸς ἦν ὁ λόγος» — «и Бог был Слово».
Здесь слово «θεός» стоит без артикля, указывает на сущность, а не на отдельную ипостась. Это тонкое различие стало решающим в спорах о природе Сына Божьего и нашего Бога Иисуса Христа.
Хочу уважительно, но с полнотой дерзновения указать на ошибку Тертуллиана. Ведь латынь без артиклей привела мир к искаженному богословию, лишенному нюансов.
Тертуллиан, один из первых защитников Троицы, в трактате "Adversus Praxean" ввёл термин Trinitas и формулу:
«tres personae, una substantia» — «три личности, одна сущность».
Однако, его понимание "persona" и "substantia" все еще не вполне соответствовало греческим "ὑπόστασις" и "οὐσία".
Ибо без артикля он не различал очевидных для нас сегодня вещей:
«ὁ θεός» — как ипостась Отца, а
«θεός» — как сущность Сына.
Это привело к функциональному субординационизму, где Сын подчинён Отцу по действию, хотя и не по сущности.
К счастью, позже приходят носители библейского языка, греческие отцы и исправляют курс:
Несколько цитат:
Афанасий Великий — "Против ариан":
«Не сказано: ‘ὁ θεός ἦν ὁ λόγος’, чтобы не смешать ипостаси, но и не отнять божество у Слова».
Слово — Бог по сущности, а не «меньший бог».
Прошу также заметить, что сама формулировка уже ведёт нас к ереси многобожия, намекая на то, что наш Бог не един, но будто (прости, Господь) разбросан по вымышленным уровням. Я уже молчу о том, что сама структура иерархии это проекция плотского человека, зацикленного на рабстве, доминации и подчинении без любви.
Григорий Богослов — "Слово 27, против Евномия":
«Бог — не артикль, а сущность». Артикль не делает Сына менее божественным.
Василий Великий — "О Святом Духе":
«Один Бог по сущности (οὐσία), три по ипостаси (ὑπόστασις)». Различие артиклей — различие Лиц, а не иерархия.
Из вышеизложенного истекает ряд недопониманий, которые становятся костяком для вопросов.
Итак, мой богословский вопрос, на который борцы за функциональную субординацию не дают внятных ответов:
«Если вы считаете, что христианская Троица — это поздняя философская конструкция, то как вы объясните, что именно отсутствие артикля в латинском языке привело Тертуллиана — одного из первых защитников Троицы (за что ему отдельно выражаю респект, почет и уважение) — к ошибке функционального субординационизма, тогда как греческие отцы, владея языком Писания, утверждали равенство Сына и Отца через термин "ὁμοούσιος"?
Не показывает ли это, что догмат о Троице — не искусственный, а лингвистически и богословски выверенный ответ на текст Писания?»
Почему это работает только так, но не иначе:
Переводит спор из плоскости «выдумки» в плоскость «грамматической точности».
Показывает, как язык формирует догмат.
Защищает Троицу не эмоциями, а филологией.
Вывод:
Троица — не философская надстройка, а грамматически и богословски точный ответ на текст Писания.
Итак, если споришь с догматом, тогда разберись сперва с артиклем.
Благословений.
©: K7O7AM
Итак, начнем с того, что в греческом языке различие между «θεός» и «ὁ θεός» — это не просто грамматика, но глубокое богословие.
Иоанн 1:1 говорит: «καὶ θεὸς ἦν ὁ λόγος» — «и Бог был Слово».
Здесь слово «θεός» стоит без артикля, указывает на сущность, а не на отдельную ипостась. Это тонкое различие стало решающим в спорах о природе Сына Божьего и нашего Бога Иисуса Христа.
Хочу уважительно, но с полнотой дерзновения указать на ошибку Тертуллиана. Ведь латынь без артиклей привела мир к искаженному богословию, лишенному нюансов.
Тертуллиан, один из первых защитников Троицы, в трактате "Adversus Praxean" ввёл термин Trinitas и формулу:
«tres personae, una substantia» — «три личности, одна сущность».
Однако, его понимание "persona" и "substantia" все еще не вполне соответствовало греческим "ὑπόστασις" и "οὐσία".
Ибо без артикля он не различал очевидных для нас сегодня вещей:
«ὁ θεός» — как ипостась Отца, а
«θεός» — как сущность Сына.
Это привело к функциональному субординационизму, где Сын подчинён Отцу по действию, хотя и не по сущности.
К счастью, позже приходят носители библейского языка, греческие отцы и исправляют курс:
Несколько цитат:
Афанасий Великий — "Против ариан":
«Не сказано: ‘ὁ θεός ἦν ὁ λόγος’, чтобы не смешать ипостаси, но и не отнять божество у Слова».
Слово — Бог по сущности, а не «меньший бог».
Прошу также заметить, что сама формулировка уже ведёт нас к ереси многобожия, намекая на то, что наш Бог не един, но будто (прости, Господь) разбросан по вымышленным уровням. Я уже молчу о том, что сама структура иерархии это проекция плотского человека, зацикленного на рабстве, доминации и подчинении без любви.
Григорий Богослов — "Слово 27, против Евномия":
«Бог — не артикль, а сущность». Артикль не делает Сына менее божественным.
Василий Великий — "О Святом Духе":
«Один Бог по сущности (οὐσία), три по ипостаси (ὑπόστασις)». Различие артиклей — различие Лиц, а не иерархия.
Из вышеизложенного истекает ряд недопониманий, которые становятся костяком для вопросов.
Итак, мой богословский вопрос, на который борцы за функциональную субординацию не дают внятных ответов:
«Если вы считаете, что христианская Троица — это поздняя философская конструкция, то как вы объясните, что именно отсутствие артикля в латинском языке привело Тертуллиана — одного из первых защитников Троицы (за что ему отдельно выражаю респект, почет и уважение) — к ошибке функционального субординационизма, тогда как греческие отцы, владея языком Писания, утверждали равенство Сына и Отца через термин "ὁμοούσιος"?
Не показывает ли это, что догмат о Троице — не искусственный, а лингвистически и богословски выверенный ответ на текст Писания?»
Почему это работает только так, но не иначе:
Переводит спор из плоскости «выдумки» в плоскость «грамматической точности».
Показывает, как язык формирует догмат.
Защищает Троицу не эмоциями, а филологией.
Вывод:
Троица — не философская надстройка, а грамматически и богословски точный ответ на текст Писания.
Итак, если споришь с догматом, тогда разберись сперва с артиклем.
Благословений.
©: K7O7AM
❤5🔥4👍3
Ислам — одна из величайших мировых религий, возникшая в VII веке на Аравийском полуострове. Пророк Мухаммад ﷺ призвал людей к поклонению единому Богу, отказу от идолов и справедливой жизни. Его послание распространилось стремительно, охватив сначала Мекку и Медину, а затем целые регионы — от Испании до Индии. За века исламская цивилизация внесла огромный вклад в науку, культуру и философию. Но главное в Исламе остаётся неизменным: вера в Единого Аллаха и следование Его руководству.
Хотите глубже узнать об истории и сути Ислама? Мы рекомендуем посмотреть серию видеороликов на канале «Muslimoon» — там всё объясняется просто и доступно. А задать вопросы и обсудить религию ислам можно в чате «jamaat muslimin»
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Я раннее писал о том, как отец арабской философии Аль-Кинди повлиял на заключения РаМБаМа. Мы снова возвращаемся к связи греческой, арабской и еврейской философии.
Для начала, что следует усвоить любому, кто оперирует на религиозной философии средневековья - вся философия зиждется на греческих идеях. В большинстве, казалось бы, глубоких концепций - обычно нет ничего оригинального. Часто оказывается, что теологическая философия - это развитие греческих идей на манер современного духа времени. Сложно? Вот и Леви Гершом в «Войны Господа», не дословно, сказал: "Если мы чего-то не понимаем - то это в силу собственной слабости". И пусть вас не пугает такое заключение, это называется - ближневосточный перипатеизм.
И я сразу утверждаю, что это самая большая ошибка - говорить, что перипатеизм - это аристотелизм. Все большие религии попали в этот бульон и каждая вынесла что-то своё. У христиан, вон, - схоластика - подарили миру Фому Аквинского! Но о христианах мы не говорим обычно. Но что до арабов и евреев - в перипатеизме всё очень похоже - народы жили вместе веками и читали одинаковые книги. Аль-Кинди в трактате «О природе души» смешивает идеи платонизма и, опираясь на Пифагора, говорит:
Правда здесь Аль-Кинди поторопился, потому что смешал неоплатонизм. Но не суть. Откроем теперь немного более поздний текст в Мишне Тора, законы раскаяния:
Я ранее допускал, что РаМБаМ мог читать Аль-Кинди, потому что:
1. Он идеально знал арабский;
2. Рамбам философ, а Аль-Кинди - отец арабской философии;
3. Рамбам смешивает идеи Плотина, Аристотеля, Сократа, Пифагора в еврейском ритме, как это делал Аль-Кинди в исламе.
Но давайте продолжим. Ибн Сина (Авиценна) и Маймонид почти идеально передали ряд идей Аристотеля. Я специально искал намёки на Сократа в Морэ Невухим, но, к сожалению, они почти незаметны - оно и понятно, так как мысль Сократа обычно рушит порядок, а не устанавливает.
Маймонид, 63 глава Морэ Невухим:
Ибн-Сина, Метафизика
Правда у Ибн-Сины любовь является неким другим необходимосущим, важным для человека, но я, честно, не очень понял, что философ хотел этим сказать. Но зачем гениям всех эпох, даже сегодня, использовать греческую философию для развития своих идей? А потому что философия греков в средневековье, - она как математика - лишь инструмент познания мира.
Автор: Dženijel
Для начала, что следует усвоить любому, кто оперирует на религиозной философии средневековья - вся философия зиждется на греческих идеях. В большинстве, казалось бы, глубоких концепций - обычно нет ничего оригинального. Часто оказывается, что теологическая философия - это развитие греческих идей на манер современного духа времени. Сложно? Вот и Леви Гершом в «Войны Господа», не дословно, сказал: "Если мы чего-то не понимаем - то это в силу собственной слабости". И пусть вас не пугает такое заключение, это называется - ближневосточный перипатеизм.
И я сразу утверждаю, что это самая большая ошибка - говорить, что перипатеизм - это аристотелизм. Все большие религии попали в этот бульон и каждая вынесла что-то своё. У христиан, вон, - схоластика - подарили миру Фому Аквинского! Но о христианах мы не говорим обычно. Но что до арабов и евреев - в перипатеизме всё очень похоже - народы жили вместе веками и читали одинаковые книги. Аль-Кинди в трактате «О природе души» смешивает идеи платонизма и, опираясь на Пифагора, говорит:
Что касается нашего вечного жилища, обретения которого мы ожидаем, — самый высший благородный мир, куда перейдут наши души после смерти, где они приблизятся к их Творцу, к Его свету и милости, увидят Его умственным видением, не чувственным, а Он изольет на них свой свет и свою милость. Это слова мудрого Пифагора. <...>
На ней (душе) отобразится форма посредством света Творца, в ней предстанет и обретет совершенство свет Творца благодаря этой полировке, полученной с помощью очищения. Тогда в ней (в душе) появятся формы всех вещей и знание о них, подобно тому, как на зеркале появляются изображения остальных чувственных вещей, если оно отполировано.
Правда здесь Аль-Кинди поторопился, потому что смешал неоплатонизм. Но не суть. Откроем теперь немного более поздний текст в Мишне Тора, законы раскаяния:
8.5 А что сказали: «наслаждаются сиянием Божественного присутствия», - так это о том, что они познают и постигают истинную сущность Святого, Благословен Он, постигают то, чего не знали, пока пребывали в грубом, низменном теле.
8.4 И так же сказанное: «и венцы на головах их», то есть постигнутые ими знания, благодаря которым они удостоились Мира грядущего, остаются с ними.
8.6 Всякий раз, когда упоминается здесь слово «душа», речь идет не о душе, нуждающейся в теле, а об идее души, об интеллекте, который постиг Творца в меру сил своих, постиг понятия, отделенные от материи, и подобные деяния.
Я ранее допускал, что РаМБаМ мог читать Аль-Кинди, потому что:
1. Он идеально знал арабский;
2. Рамбам философ, а Аль-Кинди - отец арабской философии;
3. Рамбам смешивает идеи Плотина, Аристотеля, Сократа, Пифагора в еврейском ритме, как это делал Аль-Кинди в исламе.
Но давайте продолжим. Ибн Сина (Авиценна) и Маймонид почти идеально передали ряд идей Аристотеля. Я специально искал намёки на Сократа в Морэ Невухим, но, к сожалению, они почти незаметны - оно и понятно, так как мысль Сократа обычно рушит порядок, а не устанавливает.
Маймонид, 63 глава Морэ Невухим:
Тот Сущий, который Сущий, или, иначе говоря, “необходимосущий”. И к этому [заключению] с необходимостью ведет доказательство — то есть о том, что есть нечто необходимо-сущее, которое никогда не было и никогда не будет несуществующим.так наполнены Аристотелем целые трактаты Ибн Сины: «Логика», «Метафизика», «О любви»:
И
Стало быть, каждое следствие восходит к необходимосущему, а необходимосущее является единым. Таким образом, все следствия и всё возможносущее одинаково восходит к единому необходимосущему.
Ибн-Сина, Метафизика
Правда у Ибн-Сины любовь является неким другим необходимосущим, важным для человека, но я, честно, не очень понял, что философ хотел этим сказать. Но зачем гениям всех эпох, даже сегодня, использовать греческую философию для развития своих идей? А потому что философия греков в средневековье, - она как математика - лишь инструмент познания мира.
Автор: Dženijel
👍10🔥6❤🔥5❤5⚡1👏1