Вы когда-нибудь раньше видели, чтобы крупнейшие мировые СМИ посвящали целые полотна текста публикации школьного учебника по истории?

Про новый учебник по истории России написали в The Washington Post, Reuters, DW, Financial Times, CNN, The Economist, BBC, The Guardian и ещё целая куча изданий поменьше.

Теперь увидели, потому что пути новостной повесточки неисповедимы. С упоением уже несколько дней читаю этот срач дискуссию.

Симптоматично, что в ценностной шкале западных журналистов вопрос переосмысления периода 90х стоит куда выше, чем тот факт, что в учебник истории вписаны буквально события вчерашнего дня. Самых идеологически заряженных ещё очень волнует призрак сталинизма))

Смешнее может быть только реакция на новость о пересмотре понятия «империи» в контексте истории РИ для 5-9 классов. Но она будет позже, потому что все деколонизаторы, как известно, отсыпаются по выходным…

Я учебник уже просмотрела, и, скажу честно, мне он показался слишком уж детским, особенно последние пару глав про 2014-2022 годы. Украине нужно было уделить больше внимания, не три страницы текста с кучей картинок и аргументом на уровне: «Маша и Медведь» запрещены в Украине, и поэтому там нацизм!

Это все инфантилизация. Мне в 18 лет такое бы не понравилось. Может быть, я рассуждаю так из-за собственной предвзятости и аберрации близости, но будь я ребенком не вовлеченным в политический дискурс, никакого структурного понимания у меня бы не сложилось.

Мне в таком возрасте, наоборот, очень нравились учебники, нагруженные цифрами и табличками — хотелось самоутвердиться в своей серьезности)

В интернетах, кстати, пишут, что начало XX века в учебнике писал Шубин. Не знаю, кто писал главы по XXI веку, но жаль, что не Дмитрий Анатольевич… хорошо бы вышло.

Псевдонимы современных писателек как отдельный вид искусства