Как отличить поручительство от кумулятивного перевода долга
В классическом варианте перевода долга новый должник становится на место первоначального, который перестает быть участником обязательства. Это привативный перевод долга.
После реформы в ст. 391 ГК была добавлена возможность совершения кумулятивного перевода долга — к первоначальному должнику присоединяется новый, который несет солидарную ответственность перед кредитором.
Кумулятивный перевод долга очень напоминает поручительство, т. к. в обеих ситуациях появляется третье лицо, которое обязуется отвечать солидарно (или субсидиарно) за должника, улучшая положение кредитора.
Как разграничить поручительство от кумулятивного перевода долга? Вопрос важный, поскольку в поручительстве действует ряд правил, защищающих поручителя: обязательная письменная форма, право на те же возражения против требования должника, срок поручительства и т. д.
В отношении кумулятивного перевода долга действуют общие правила о солидарных обязательствах. Правила, защищающие поручителя, не действуют, хотя новый должник и поручитель обеспечивают одинаковый экономический интерес.
Кумулятивный перевод долга для кредитора более привлекателен. У него может появиться соблазн обойти правила поручительства при помощи конструкции кумулятивного перевода долга.
Один из критериев разграничения — субъектный состав. Кумулятивный перевод долга допустим только для предпринимателей (абз. 2 п. 1, п. 3 ст. 391 ГК, п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 54). Они могут выбирать между ним и поручительством. Для остальных доступно только поручительство.
При сомнениях в квалификации соглашения приоритет нужно отдавать поручительству, на что указано в абз. 2 п. 27 Постановления Пленума ВС РФ № 54. Это надо учитывать кредитору при составлении соглашения и четко конструировать модель кумулятивного перевода долга.
Более подробно тема раскрыта в курсе «Обязательственное право: погружение в общую часть». Напоминаем, что этот и другие курсы до конца недели можно приобрести со скидкой 30%, воспользовавшись промокодом SDELKA30.
#обязательства
В классическом варианте перевода долга новый должник становится на место первоначального, который перестает быть участником обязательства. Это привативный перевод долга.
После реформы в ст. 391 ГК была добавлена возможность совершения кумулятивного перевода долга — к первоначальному должнику присоединяется новый, который несет солидарную ответственность перед кредитором.
Кумулятивный перевод долга очень напоминает поручительство, т. к. в обеих ситуациях появляется третье лицо, которое обязуется отвечать солидарно (или субсидиарно) за должника, улучшая положение кредитора.
Как разграничить поручительство от кумулятивного перевода долга? Вопрос важный, поскольку в поручительстве действует ряд правил, защищающих поручителя: обязательная письменная форма, право на те же возражения против требования должника, срок поручительства и т. д.
В отношении кумулятивного перевода долга действуют общие правила о солидарных обязательствах. Правила, защищающие поручителя, не действуют, хотя новый должник и поручитель обеспечивают одинаковый экономический интерес.
Кумулятивный перевод долга для кредитора более привлекателен. У него может появиться соблазн обойти правила поручительства при помощи конструкции кумулятивного перевода долга.
Один из критериев разграничения — субъектный состав. Кумулятивный перевод долга допустим только для предпринимателей (абз. 2 п. 1, п. 3 ст. 391 ГК, п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 54). Они могут выбирать между ним и поручительством. Для остальных доступно только поручительство.
При сомнениях в квалификации соглашения приоритет нужно отдавать поручительству, на что указано в абз. 2 п. 27 Постановления Пленума ВС РФ № 54. Это надо учитывать кредитору при составлении соглашения и четко конструировать модель кумулятивного перевода долга.
Более подробно тема раскрыта в курсе «Обязательственное право: погружение в общую часть». Напоминаем, что этот и другие курсы до конца недели можно приобрести со скидкой 30%, воспользовавшись промокодом SDELKA30.
#обязательства
📚 Повторяем основы: что такое обязательство
Всегда полезно повторять основы. Поэтому давайте немного поговорим о таком базовом предмете как понятие обязательства. Эту тему, к сожалению, незаслуженно обходят вниманием.
✅ Обязательство можно понимать в узком и широком смысле.
В п. 1 ст. 307 ГК закреплено узкое понятие обязательства, которое представляет собой простейшую юридическую связь между должником и кредитором. Должник обязан совершить в пользу кредитора определённое действие, либо воздержаться от него, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В широком смысле обязательство — более сложное отношение, состоящее из множества прав и обязанностей. В таком случае купля-продажа включает в себя весь комплекс прав и обязанностей продавца и покупателя (передача товара, замена некачественного товара, оплата, неустойка и т. д.)
Таким образом, обязательство в широком смысле содержит в себе множество обязательств в узком смысле. Важно их различать и не путать, потому что от этого зависит путь разрешения различных практических ситуаций.
📝 Представим ситуацию с неустойкой, которая начисляется за каждый день просрочки оплаты. В итоге должник обязан выплатить 1000 руб. неустойки, но приносит только 800 руб.
Имеет право кредитор отказаться принимать их под предлогом того, что это частичное исполнение обязательства?
Если бы мы понимали неустойку как обязательство в широком смысле, как одно обязательство, тогда можно было бы так говорить.
Но в действительности каждый день возникает новое обязательство. Если просрочка составила пятьдесят дней, значит возникло пятьдесят новых обязательств. Поэтому частичного исполнения здесь нет, должник просто исполняет полностью, допустим, тридцать обязательств по уплате неустойки.
👉 За подробным разбором вопросов обязательственного права приходите в наш летний лагерь и записывайтесь на одноименную программу. Программа включает в себя подборку из трех курсов, один из них посвящен общей части обязательственного права. Присоединяйтесь!
#обязательства
Всегда полезно повторять основы. Поэтому давайте немного поговорим о таком базовом предмете как понятие обязательства. Эту тему, к сожалению, незаслуженно обходят вниманием.
✅ Обязательство можно понимать в узком и широком смысле.
В п. 1 ст. 307 ГК закреплено узкое понятие обязательства, которое представляет собой простейшую юридическую связь между должником и кредитором. Должник обязан совершить в пользу кредитора определённое действие, либо воздержаться от него, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В широком смысле обязательство — более сложное отношение, состоящее из множества прав и обязанностей. В таком случае купля-продажа включает в себя весь комплекс прав и обязанностей продавца и покупателя (передача товара, замена некачественного товара, оплата, неустойка и т. д.)
Таким образом, обязательство в широком смысле содержит в себе множество обязательств в узком смысле. Важно их различать и не путать, потому что от этого зависит путь разрешения различных практических ситуаций.
📝 Представим ситуацию с неустойкой, которая начисляется за каждый день просрочки оплаты. В итоге должник обязан выплатить 1000 руб. неустойки, но приносит только 800 руб.
Имеет право кредитор отказаться принимать их под предлогом того, что это частичное исполнение обязательства?
Если бы мы понимали неустойку как обязательство в широком смысле, как одно обязательство, тогда можно было бы так говорить.
Но в действительности каждый день возникает новое обязательство. Если просрочка составила пятьдесят дней, значит возникло пятьдесят новых обязательств. Поэтому частичного исполнения здесь нет, должник просто исполняет полностью, допустим, тридцать обязательств по уплате неустойки.
👉 За подробным разбором вопросов обязательственного права приходите в наш летний лагерь и записывайтесь на одноименную программу. Программа включает в себя подборку из трех курсов, один из них посвящен общей части обязательственного права. Присоединяйтесь!
#обязательства
💡 Практические аспекты деления на вещное и обязательственное право
Деление на вещное и обязательственное право известно всем юристам и считается классикой гражданского права. Самый главный критерий разграничения — предмет соответствующих правоотношений.
В вещном праве предметом выступает вещь, правообладатель получает удовлетворение за счет собственных действий с вещью (п. 2 ст. 209 ГК). Для обязательственного права предметом выступает действие другого лица, за счет которого правообладатель и получает удовлетворение (п. 1 ст. 307 ГК).
Один из таких практических аспектов деления на вещное и обязательственное право — допустимость купли-продажи будущей вещи.
Если следовать положениям вещного права, то купля-продажа создает непосредственное право покупателя на вещь. Раз её не существует, то и возникновение права на неё недопустимо.
При подходе к купле-продаже, как к обязательственному правоотношению, у покупателя возникает не право на будущую вещь, а право требовать от продавца совершения действий для создания вещи или нести ответственность в случае, если вещь не появится.
В случае с куплей-продажей недвижимости ст. 554 ГК требует указания данных, позволяющих её идентифицировать.
Право собственности не может быть на какую-то вещь вообще. Только на конкретную. Поэтому вещное право требует максимальной индивидуализации, например, наличия кадастрового номера и адреса недвижимого имущества.
И это требование суды долгое время переносили и на обязательственные правоотношения по купле-продаже. Но обязательственному праву такая жёсткость не свойственна. Оно допускает принятие обязательства по передаче в будущем, например, квартиры определённой площади в доме, построенном в определённом районе или жилом комплексе и т. д.
Возможность заключения договора купли-продажи в отношении будущей вещи была разъяснена Постановлением Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54.
👉 Более подробный разбор положений общей части обязательственного права и купли-продажи ждёт вас в нашем летнем лагере по направлению «Обязательственное право». Присоединяйтесь!
#обязательства
Деление на вещное и обязательственное право известно всем юристам и считается классикой гражданского права. Самый главный критерий разграничения — предмет соответствующих правоотношений.
В вещном праве предметом выступает вещь, правообладатель получает удовлетворение за счет собственных действий с вещью (п. 2 ст. 209 ГК). Для обязательственного права предметом выступает действие другого лица, за счет которого правообладатель и получает удовлетворение (п. 1 ст. 307 ГК).
Один из таких практических аспектов деления на вещное и обязательственное право — допустимость купли-продажи будущей вещи.
Если следовать положениям вещного права, то купля-продажа создает непосредственное право покупателя на вещь. Раз её не существует, то и возникновение права на неё недопустимо.
При подходе к купле-продаже, как к обязательственному правоотношению, у покупателя возникает не право на будущую вещь, а право требовать от продавца совершения действий для создания вещи или нести ответственность в случае, если вещь не появится.
В случае с куплей-продажей недвижимости ст. 554 ГК требует указания данных, позволяющих её идентифицировать.
Право собственности не может быть на какую-то вещь вообще. Только на конкретную. Поэтому вещное право требует максимальной индивидуализации, например, наличия кадастрового номера и адреса недвижимого имущества.
И это требование суды долгое время переносили и на обязательственные правоотношения по купле-продаже. Но обязательственному праву такая жёсткость не свойственна. Оно допускает принятие обязательства по передаче в будущем, например, квартиры определённой площади в доме, построенном в определённом районе или жилом комплексе и т. д.
Возможность заключения договора купли-продажи в отношении будущей вещи была разъяснена Постановлением Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54.
👉 Более подробный разбор положений общей части обязательственного права и купли-продажи ждёт вас в нашем летнем лагере по направлению «Обязательственное право». Присоединяйтесь!
#обязательства
💡 Ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя
Некий человек купил в антикварном магазине старинную вещицу на рыночных условиях, а потом продал её на «Авито». Затем собственник виндицировал вещь у покупателя.
Тот обращается с требованием о возмещении убытков к продавцу, который ссылается на отсутствие своей вины. Исходим из того, что её не было. Подлежит ли иск удовлетворению?
Здесь встает вопрос о правовой природе ответственности продавца в случае изъятия товара у покупателя (ответственность за эвикцию). Учитывается ли тут вина продавца?
Есть два варианта ответа.
1️⃣ Суд должен учитывать, имеется ли вина продавца в том, что товар был изъят у покупателя. Для обоснования можно опереться на п. 1 и 3 ст. 401 ГК: физлицо несет ответственность только при наличии вины, а юрлицо — даже при её отсутствии.
Поскольку наш продавец — физлицо, то в иске должно быть отказано, если суд установит отсутствие его вины в изъятии товара.
2️⃣ Ответственность продавца по ст. 461 ГК является безвиновной, а п. 1 ст. 401 ГК не применяется, даже если продавцом выступает физлицо. Именно этот вариант является верным.
Продавец берет на себя гарантийное обязательство, что в случае исполнения договора купли-продажи покупатель станет собственником товара. А п. 1 ст. 401 ГК касается классических обязательств, описанных в п. 1 ст. 307 ГК, но не гарантийных, которые там не упомянуты.
Если третьему лицу удалось виндицировать вещь у покупателя, это означает, что продавец не исполнил своё обязательство по переносу на него права собственности и за это привлекается к ответственности по ст. 461 ГК.
В п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 установлено, что ст. 307 ГК не установлен исчерпывающий перечень действий, совершение которых или воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства.
В случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или ненаступление определенных обстоятельств, в т.ч. не зависящих от её поведения. Один из примеров — как раз ответственность за эвикцию.
👉 Подробный разбор этого и множества других казусов найдете в нашем летнем лагере по направлению «Обязательственное право». Присоединяйтесь!
#обязательства
Некий человек купил в антикварном магазине старинную вещицу на рыночных условиях, а потом продал её на «Авито». Затем собственник виндицировал вещь у покупателя.
Тот обращается с требованием о возмещении убытков к продавцу, который ссылается на отсутствие своей вины. Исходим из того, что её не было. Подлежит ли иск удовлетворению?
Здесь встает вопрос о правовой природе ответственности продавца в случае изъятия товара у покупателя (ответственность за эвикцию). Учитывается ли тут вина продавца?
Есть два варианта ответа.
1️⃣ Суд должен учитывать, имеется ли вина продавца в том, что товар был изъят у покупателя. Для обоснования можно опереться на п. 1 и 3 ст. 401 ГК: физлицо несет ответственность только при наличии вины, а юрлицо — даже при её отсутствии.
Поскольку наш продавец — физлицо, то в иске должно быть отказано, если суд установит отсутствие его вины в изъятии товара.
2️⃣ Ответственность продавца по ст. 461 ГК является безвиновной, а п. 1 ст. 401 ГК не применяется, даже если продавцом выступает физлицо. Именно этот вариант является верным.
Продавец берет на себя гарантийное обязательство, что в случае исполнения договора купли-продажи покупатель станет собственником товара. А п. 1 ст. 401 ГК касается классических обязательств, описанных в п. 1 ст. 307 ГК, но не гарантийных, которые там не упомянуты.
Если третьему лицу удалось виндицировать вещь у покупателя, это означает, что продавец не исполнил своё обязательство по переносу на него права собственности и за это привлекается к ответственности по ст. 461 ГК.
В п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 установлено, что ст. 307 ГК не установлен исчерпывающий перечень действий, совершение которых или воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства.
В случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или ненаступление определенных обстоятельств, в т.ч. не зависящих от её поведения. Один из примеров — как раз ответственность за эвикцию.
👉 Подробный разбор этого и множества других казусов найдете в нашем летнем лагере по направлению «Обязательственное право». Присоединяйтесь!
#обязательства
💡 Когда невозможность исполнения прекращает обязательство
В силу ст. 416 и 417 ГК невозможность исполнения является одним из оснований прекращения обязательства. Однако, происходит такое прекращение не при всякой невозможности исполнения. Например, при её временном характере обязательство продолжает существовать.
✅ Обязанность стороны прекращается в силу объективной, привходящей (наступившей после возникновения обязательства), неустранимой (постоянной) невозможности исполнения, если должник не несет риск наступления таких обстоятельств.
Исходя из разъяснений, приведенных в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от от 11.06.2020 № 6, объективный характер невозможности исполнения означает, что у должника по обстоятельствам, не зависящим от его воли, отсутствует возможность исполнить обязательство лично или с привлечением к исполнению третьих лиц.
❗️ Если исполнить обязательство не может только сам должник, но при этом он имеет возможность привлечь третье лицо, то это уже субъективная невозможность исполнения.
Например, если должник не может достроить здание или сооружение из-за истечения срока действия лицензии или её аннулирования, то это субъективная невозможность исполнения. Только это лицо не имеет лицензию на осуществление строительства, но существуют другие организации, которые такой лицензией обладают.
Судебная практика в подобных случаях возлагает на должника обязанность привлекать таких третьих лиц к исполнению обязательства.
📌 Привходящая и пусть даже постоянная, но субъективная невозможность исполнения не влияет на существование обязательства, не прекращает его.
При таких обстоятельствах возможно удовлетворение иска о понуждении должника к исполнению обязательства в натуре. В судебном порядке его можно заставить привлечь к исполнению третьих лиц.
👉 Подробно случаи, когда невозможность исполнения ведет к прекращению обязательства, а когда — нет, мы разберем на новом курсе «Прекращение обязательств». Присоединяйтесь, если хотите хорошо изучить эту тему.
#обязательства
В силу ст. 416 и 417 ГК невозможность исполнения является одним из оснований прекращения обязательства. Однако, происходит такое прекращение не при всякой невозможности исполнения. Например, при её временном характере обязательство продолжает существовать.
✅ Обязанность стороны прекращается в силу объективной, привходящей (наступившей после возникновения обязательства), неустранимой (постоянной) невозможности исполнения, если должник не несет риск наступления таких обстоятельств.
Исходя из разъяснений, приведенных в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от от 11.06.2020 № 6, объективный характер невозможности исполнения означает, что у должника по обстоятельствам, не зависящим от его воли, отсутствует возможность исполнить обязательство лично или с привлечением к исполнению третьих лиц.
❗️ Если исполнить обязательство не может только сам должник, но при этом он имеет возможность привлечь третье лицо, то это уже субъективная невозможность исполнения.
Например, если должник не может достроить здание или сооружение из-за истечения срока действия лицензии или её аннулирования, то это субъективная невозможность исполнения. Только это лицо не имеет лицензию на осуществление строительства, но существуют другие организации, которые такой лицензией обладают.
Судебная практика в подобных случаях возлагает на должника обязанность привлекать таких третьих лиц к исполнению обязательства.
📌 Привходящая и пусть даже постоянная, но субъективная невозможность исполнения не влияет на существование обязательства, не прекращает его.
При таких обстоятельствах возможно удовлетворение иска о понуждении должника к исполнению обязательства в натуре. В судебном порядке его можно заставить привлечь к исполнению третьих лиц.
👉 Подробно случаи, когда невозможность исполнения ведет к прекращению обязательства, а когда — нет, мы разберем на новом курсе «Прекращение обязательств». Присоединяйтесь, если хотите хорошо изучить эту тему.
#обязательства
💡 Когда невозможность исполнения не прекращает встречное обязательство
Из п. 1 ст. 328 ГК следует, что прекращение невозможностью исполнения обязательства одной стороны обязательства влечет за собой также прекращение и встречного обязательства другой стороны (п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6).
📌 Исключение составляют случаи, когда на стороне лежит риск наступления невозможности исполнения. Он может выражаться в сохранении её обязательства, несмотря на прекращение встречного (риск неполучения встречного предоставления) и/или в наступлении обязанности возместить убытки (риск убытков).
Один из примеров связан с просрочкой исполнения обязательства. Если сторона находится в просрочке, то закон возлагает на неё риск наступления невозможности исполнения (ст. 405, 406 ГК). В этом случае правоотношения сторон не прекращаются. Невозможность исполнения обязательства в натуре не исключает обязанности стороны, находящейся в просрочке, возместить причиненные убытки (риск убытков).
📎 Так, в одном из дел продавец не поставил оплаченный товар покупателю. Потом наступила пандемия и введены ограничительные меры. Суд не освободил поставщика от ответственности, поскольку к моменту наступления пандемии уже был в просрочке и мог поставить товар до введения ограничительных мер (Постановление АС Северо-Западного округа от 15.04.2021 по делу № А56-50763/2020).
Ещё один пример: в силу ст. 405 и 1064 ГК причинитель вреда несет риск наступления невозможности возместить вред в натуре с момента совершения правонарушения и остается обязанным возместить убытки.
Также положения об отдельных видах договоров могут предусматривать специальные правила о последствиях невозможности исполнения обязательства и о моменте перехода рисков её наступления.
👉 Подробнее критерии и проблемы невозможности исполнения рассмотрим на курсе «Прекращение обязательств». Присоединяйтесь!
#обязательства
Из п. 1 ст. 328 ГК следует, что прекращение невозможностью исполнения обязательства одной стороны обязательства влечет за собой также прекращение и встречного обязательства другой стороны (п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6).
📌 Исключение составляют случаи, когда на стороне лежит риск наступления невозможности исполнения. Он может выражаться в сохранении её обязательства, несмотря на прекращение встречного (риск неполучения встречного предоставления) и/или в наступлении обязанности возместить убытки (риск убытков).
Один из примеров связан с просрочкой исполнения обязательства. Если сторона находится в просрочке, то закон возлагает на неё риск наступления невозможности исполнения (ст. 405, 406 ГК). В этом случае правоотношения сторон не прекращаются. Невозможность исполнения обязательства в натуре не исключает обязанности стороны, находящейся в просрочке, возместить причиненные убытки (риск убытков).
📎 Так, в одном из дел продавец не поставил оплаченный товар покупателю. Потом наступила пандемия и введены ограничительные меры. Суд не освободил поставщика от ответственности, поскольку к моменту наступления пандемии уже был в просрочке и мог поставить товар до введения ограничительных мер (Постановление АС Северо-Западного округа от 15.04.2021 по делу № А56-50763/2020).
Ещё один пример: в силу ст. 405 и 1064 ГК причинитель вреда несет риск наступления невозможности возместить вред в натуре с момента совершения правонарушения и остается обязанным возместить убытки.
Также положения об отдельных видах договоров могут предусматривать специальные правила о последствиях невозможности исполнения обязательства и о моменте перехода рисков её наступления.
👉 Подробнее критерии и проблемы невозможности исполнения рассмотрим на курсе «Прекращение обязательств». Присоединяйтесь!
#обязательства
📚 Модель отступного: реальная сделка против факультативного обязательства
Обязательство можно прекратить предоставлением отступного — уплатой денежных средств или передачей иного имущества (ст. 409 ГК).
Отступное носит реальный характер — основное обязательство прекращается в момент его предоставления. Сперва этот подход был установлен п. 1 Инф. письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 102, затем эта же позиция была отражена в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6.
❓ Возникает вопрос о том, что происходит в период между заключением соглашения об отступном и его фактическим предоставлением?
📌 Самый радикальный вариант ответа — не происходит ничего. Важен только момент предоставления. Отступное является реальным не только в том смысле, что производит правовой эффект в виде прекращения обязательства в момент предоставления, но и заключено может быть только в реальной форме.
Т. е. отступным с этой точки зрения является только ситуация, когда должник передает имущество, а кредитор его принимает. До этого момента они не могут урегулировать свои отношения.
❌ Но лишение силы соглашения об отступном противоречит нормам ГК о сделках. Нельзя игнорировать волеизъявление сторон, которые установили в соглашении предмет отступного, срок его предоставления и т. д. Ссылка одной из сторон на ничтожность такого волеизъявления выглядит как противоречивое поведение.
📝 Поэтому в разъяснениях ВС РФ модель отступного реализована по-другому. Соглашение об отступном имеет юридическую силу и порождает по общему правилу факультативное обязательство. Должник вправе как исполнить в согласованный срок основное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять.
Стороны также могут установить и модель альтернативного обязательства с предоставлением кредитору права выбора между исполнением основного обязательства и предоставлением отступного (абз. 2 п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6).
👉 Подробнее проблемы отступного обсудим на курсе «Прекращение обязательств». Присоединяйтесь!
#обязательства
Обязательство можно прекратить предоставлением отступного — уплатой денежных средств или передачей иного имущества (ст. 409 ГК).
Отступное носит реальный характер — основное обязательство прекращается в момент его предоставления. Сперва этот подход был установлен п. 1 Инф. письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 102, затем эта же позиция была отражена в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6.
❓ Возникает вопрос о том, что происходит в период между заключением соглашения об отступном и его фактическим предоставлением?
📌 Самый радикальный вариант ответа — не происходит ничего. Важен только момент предоставления. Отступное является реальным не только в том смысле, что производит правовой эффект в виде прекращения обязательства в момент предоставления, но и заключено может быть только в реальной форме.
Т. е. отступным с этой точки зрения является только ситуация, когда должник передает имущество, а кредитор его принимает. До этого момента они не могут урегулировать свои отношения.
❌ Но лишение силы соглашения об отступном противоречит нормам ГК о сделках. Нельзя игнорировать волеизъявление сторон, которые установили в соглашении предмет отступного, срок его предоставления и т. д. Ссылка одной из сторон на ничтожность такого волеизъявления выглядит как противоречивое поведение.
📝 Поэтому в разъяснениях ВС РФ модель отступного реализована по-другому. Соглашение об отступном имеет юридическую силу и порождает по общему правилу факультативное обязательство. Должник вправе как исполнить в согласованный срок основное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять.
Стороны также могут установить и модель альтернативного обязательства с предоставлением кредитору права выбора между исполнением основного обязательства и предоставлением отступного (абз. 2 п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6).
👉 Подробнее проблемы отступного обсудим на курсе «Прекращение обязательств». Присоединяйтесь!
#обязательства
💡 Проблема разграничения новации и отступного
При новации воля сторон направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим. Это следует из ст. 414 ГК.
📝 Главная проблема в том, что в ней определены последствия новации, но не указаны условия, при наступлении которых они применяются. Указано только, что новация будет, когда стороны её согласуют. Т. е. у нормы нет гипотезы.
То же самое касается отступного. Оно определяется через свои последствия — предоставление одного исполнения вместо другого, которое прекращает первоначальное обязательство. Но гипотезы у нормы ст. 409 ГК тоже нет.
Из-за отсутствия в ст. 409 и 414 ГК указаний о том, при каких обстоятельствах применяются нормы об отступном, а при каких — нормы о новации, встает проблема их разграничения между собой.
Поскольку п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6 допускает отступное в виде выполнения работ и оказания услуг, то оно в итоге становится неотличимым от новации.
📌 Единственное основание для разграничения новации и отступного — воля сторон. Если стороны согласуют новацию, значит действует ст. 409 ГК, если отступное — ст. 414 ГК.
❓ При неясности условий соглашения закон не устанавливает иных ориентиров для квалификации отношений сторон. И тогда непонятен момент прекращения первоначального обязательства.
В случае с отступным это момент его фактического предоставления. Соглашение об отступном не прекращает первоначальное обязательство, а порождает факультативное или альтернативное обязательство.
При новации же первоначальное обязательство прекратится сразу по достижении сторонами соответствующего соглашения. Кроме того, новация по общему правилу прекращает все дополнительные обязательства, связанные с первоначальным (п. 2 ст. 414 ГК).
❗️ Поскольку при неясности условий соглашения ориентироваться больше не на что, в абз. 3. п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6 был сделан выбор в пользу отступного. Если непонятно, что именно согласовали стороны, применять следует правила об отступном.
Но объективно разграничить новацию и отступное (а ещё — изменение договора) невозможно.
#обязательства
При новации воля сторон направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим. Это следует из ст. 414 ГК.
📝 Главная проблема в том, что в ней определены последствия новации, но не указаны условия, при наступлении которых они применяются. Указано только, что новация будет, когда стороны её согласуют. Т. е. у нормы нет гипотезы.
То же самое касается отступного. Оно определяется через свои последствия — предоставление одного исполнения вместо другого, которое прекращает первоначальное обязательство. Но гипотезы у нормы ст. 409 ГК тоже нет.
Из-за отсутствия в ст. 409 и 414 ГК указаний о том, при каких обстоятельствах применяются нормы об отступном, а при каких — нормы о новации, встает проблема их разграничения между собой.
Поскольку п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6 допускает отступное в виде выполнения работ и оказания услуг, то оно в итоге становится неотличимым от новации.
📌 Единственное основание для разграничения новации и отступного — воля сторон. Если стороны согласуют новацию, значит действует ст. 409 ГК, если отступное — ст. 414 ГК.
❓ При неясности условий соглашения закон не устанавливает иных ориентиров для квалификации отношений сторон. И тогда непонятен момент прекращения первоначального обязательства.
В случае с отступным это момент его фактического предоставления. Соглашение об отступном не прекращает первоначальное обязательство, а порождает факультативное или альтернативное обязательство.
При новации же первоначальное обязательство прекратится сразу по достижении сторонами соответствующего соглашения. Кроме того, новация по общему правилу прекращает все дополнительные обязательства, связанные с первоначальным (п. 2 ст. 414 ГК).
❗️ Поскольку при неясности условий соглашения ориентироваться больше не на что, в абз. 3. п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6 был сделан выбор в пользу отступного. Если непонятно, что именно согласовали стороны, применять следует правила об отступном.
Но объективно разграничить новацию и отступное (а ещё — изменение договора) невозможно.
#обязательства
🗿 Трехликий зачет
Зачет является популярным на практике способом прекращения обязательств. Его преимущества осознали многие. Особенно это касается одностороннего характера зачета. Не нужно бегать за контрагентом и не упрашивать подписать акт сверки, а потом взаимозачет. Достаточно его уведомить о зачете.
У зачета есть три лица или три проявления:
1️⃣ Зачет является суррогатом исполнения. Когда сторона обязательства заявляет о зачете, она одновременно исполняет свою обязанность. Если стороны должны друг другу по двум обязательствам по 100 тыс. руб., то вместо осуществления банковского перевода можно исполнить обязанность путем заявления о зачете.
2️⃣ Реализация права требования. Возможно, что контрагент не собирается исполнять свою обязанность. В таком случае другая сторона может реализовать свое право требования путем заявления о зачете, если соблюдены условия для его осуществления.
3️⃣ Зачет может выполнять обеспечительную функцию. Если у стороны есть право на зачет, то она получает возможность своим односторонним действием осуществить взыскание. Не нужно идти в суд, чтобы реализовать свое право требования к контрагенту.
Для проведения зачета необходимо наличие четырех условий: встречности требований, однородности предметов, созревания активного требования и исполнимости пассивного.
👉 Подробнее эти условия мы разберем на курсе «Прекращение обязательств», когда будем проходить тему зачета. Присоединяйтесь!
#обязательства
Зачет является популярным на практике способом прекращения обязательств. Его преимущества осознали многие. Особенно это касается одностороннего характера зачета. Не нужно бегать за контрагентом и не упрашивать подписать акт сверки, а потом взаимозачет. Достаточно его уведомить о зачете.
У зачета есть три лица или три проявления:
1️⃣ Зачет является суррогатом исполнения. Когда сторона обязательства заявляет о зачете, она одновременно исполняет свою обязанность. Если стороны должны друг другу по двум обязательствам по 100 тыс. руб., то вместо осуществления банковского перевода можно исполнить обязанность путем заявления о зачете.
2️⃣ Реализация права требования. Возможно, что контрагент не собирается исполнять свою обязанность. В таком случае другая сторона может реализовать свое право требования путем заявления о зачете, если соблюдены условия для его осуществления.
3️⃣ Зачет может выполнять обеспечительную функцию. Если у стороны есть право на зачет, то она получает возможность своим односторонним действием осуществить взыскание. Не нужно идти в суд, чтобы реализовать свое право требования к контрагенту.
Для проведения зачета необходимо наличие четырех условий: встречности требований, однородности предметов, созревания активного требования и исполнимости пассивного.
👉 Подробнее эти условия мы разберем на курсе «Прекращение обязательств», когда будем проходить тему зачета. Присоединяйтесь!
#обязательства
💡 Что следует понимать под однородностью предметов при зачете
Одно из условий проведения зачета — однородность зачитываемых требований. По поводу того, какие требования следует считать однородными, долгое время существовали споры.
На практике возникали вопросы, следует ли считать однородными обязательства, возникшие из разных оснований (разных договоров), или обязательства разного вида (договорные и внедоговорные)?
Сам по себе критерий однородности требований таких требований не предусматривает.
В п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6 критерий однородности раскрыт таким образом, что стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением.
Если стороны должны друг другу по 100 тыс. руб., то при зачете они окажутся в том же положении, как если бы оба обязательства были исполнены.
Но если одна сторона должна другой яблоки одного сорта, а та первой — яблоки другого сорта, то заявление о зачете не приведет к положению, которое было бы в случае исполнения. Тогда критерий однородности не соблюдается и зачет уже невозможен.
✅ Кроме того, ВС РФ прямо указал, что допустим зачет требований, возникших из разных оснований. В частности, допустим зачет основного долга по одному договору против неустойки или требованию о возмещении убытков по другому.
Однако, ни в законе, ни в разъяснениях ВС РФ не сказано, можно ли зачесть договорное требование и деликтное. Ответ здесь достаточно очевиден.
Нормы о зачете расположены в той части ГК, которая посвящена общей части обязательственного права. Поскольку деликт тоже, как и договор, является основанием возникновения обязательства, то зачет договорного и деликтного требования возможен.
👉 Хотя в некоторых случаях, когда причинение вреда носит умышленный характер, есть сомнения в возможности зачета. Но это мы обсудим уже на курсе «Прекращение обязательств», который стартует 2 апреля. Присоединяйтесь!
#обязательства
Одно из условий проведения зачета — однородность зачитываемых требований. По поводу того, какие требования следует считать однородными, долгое время существовали споры.
На практике возникали вопросы, следует ли считать однородными обязательства, возникшие из разных оснований (разных договоров), или обязательства разного вида (договорные и внедоговорные)?
Сам по себе критерий однородности требований таких требований не предусматривает.
В п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6 критерий однородности раскрыт таким образом, что стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением.
Если стороны должны друг другу по 100 тыс. руб., то при зачете они окажутся в том же положении, как если бы оба обязательства были исполнены.
Но если одна сторона должна другой яблоки одного сорта, а та первой — яблоки другого сорта, то заявление о зачете не приведет к положению, которое было бы в случае исполнения. Тогда критерий однородности не соблюдается и зачет уже невозможен.
✅ Кроме того, ВС РФ прямо указал, что допустим зачет требований, возникших из разных оснований. В частности, допустим зачет основного долга по одному договору против неустойки или требованию о возмещении убытков по другому.
Однако, ни в законе, ни в разъяснениях ВС РФ не сказано, можно ли зачесть договорное требование и деликтное. Ответ здесь достаточно очевиден.
Нормы о зачете расположены в той части ГК, которая посвящена общей части обязательственного права. Поскольку деликт тоже, как и договор, является основанием возникновения обязательства, то зачет договорного и деликтного требования возможен.
👉 Хотя в некоторых случаях, когда причинение вреда носит умышленный характер, есть сомнения в возможности зачета. Но это мы обсудим уже на курсе «Прекращение обязательств», который стартует 2 апреля. Присоединяйтесь!
#обязательства
📝 Опасность неясных условий соглашения об отступном
#обязательства
#lextorium
Обязательство по соглашению сторон может быть прекращено путем предоставления отступного — уплатой денежных средств или передачей иного имущества (ст. 409 ГК).
📌 Рассмотрим ситуацию: вместо уплаты по договору 10 млн. руб. основного долга, 2 млн. процентов и 3 млн. руб. неустойки было передано отступное. Цена его предмета — 7 млн. руб.
❓ Какие обязательства по договору прекратились, если стороны не сделали на этот счет никаких указаний?
Применительно ко всем способам прекращения обязательств понятие «обязательство» в гл. 26 ГК используется в узком смысле. Это простейшая правовая связь между должником и кредитором, когда одному праву корреспондирует одна обязанность.
При таком понимании есть одно обязательство по уплате основного долга, другое по уплате процентов и ещё по уплате неустойки (строго говоря, при начислении неустойки за каждый день просрочки новое обязательство в узком смысле возникает ежедневно).
Поскольку предмет отступного стоит 7 млн. руб., а совокупной долг 15 млн. руб., то надо понять, в каком порядке должны прекращаться обязательства. В этом могла бы помочь ст. 319 ГК об очередности погашения требований по денежному обязательству.
Тогда можно было бы сказать так: полностью прекратилось обязательство по уплате процентов, частично на 5 млн. руб. основной долг, а половина основного долга и неустойка остались бы.
Именно «можно было бы», потому что ВС РФ решает иначе.
📎 В абз. 5 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6 указано: при неясности условий о том, прекращается обязательство полностью или в части, считается, что прекращаются полностью и основное обязательство, и дополнительные требования по нему, в т. ч. неустойка.
❗️ Т. е. в нашем примере с позиции ВС РФ прекращается всё сразу — отступное в 7 млн. руб. прекращает совокупное обязательство в 15 млн. руб. Поэтому кредиторам при составлении соглашения об отступном следует обращать внимание на формулировку его условий и указывать, какие требования сохраняются.
👉 Больше казусов — в программе «Прекращение обязательств». Курс в записи. Присоединяйтесь!
#обязательства
#lextorium
Обязательство по соглашению сторон может быть прекращено путем предоставления отступного — уплатой денежных средств или передачей иного имущества (ст. 409 ГК).
📌 Рассмотрим ситуацию: вместо уплаты по договору 10 млн. руб. основного долга, 2 млн. процентов и 3 млн. руб. неустойки было передано отступное. Цена его предмета — 7 млн. руб.
❓ Какие обязательства по договору прекратились, если стороны не сделали на этот счет никаких указаний?
Применительно ко всем способам прекращения обязательств понятие «обязательство» в гл. 26 ГК используется в узком смысле. Это простейшая правовая связь между должником и кредитором, когда одному праву корреспондирует одна обязанность.
При таком понимании есть одно обязательство по уплате основного долга, другое по уплате процентов и ещё по уплате неустойки (строго говоря, при начислении неустойки за каждый день просрочки новое обязательство в узком смысле возникает ежедневно).
Поскольку предмет отступного стоит 7 млн. руб., а совокупной долг 15 млн. руб., то надо понять, в каком порядке должны прекращаться обязательства. В этом могла бы помочь ст. 319 ГК об очередности погашения требований по денежному обязательству.
Тогда можно было бы сказать так: полностью прекратилось обязательство по уплате процентов, частично на 5 млн. руб. основной долг, а половина основного долга и неустойка остались бы.
Именно «можно было бы», потому что ВС РФ решает иначе.
📎 В абз. 5 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6 указано: при неясности условий о том, прекращается обязательство полностью или в части, считается, что прекращаются полностью и основное обязательство, и дополнительные требования по нему, в т. ч. неустойка.
❗️ Т. е. в нашем примере с позиции ВС РФ прекращается всё сразу — отступное в 7 млн. руб. прекращает совокупное обязательство в 15 млн. руб. Поэтому кредиторам при составлении соглашения об отступном следует обращать внимание на формулировку его условий и указывать, какие требования сохраняются.
👉 Больше казусов — в программе «Прекращение обязательств». Курс в записи. Присоединяйтесь!
📚 Зачет неустойки против основного долга
#обязательства
#lextorium
Зачет — способ прекращения обязательств, преимущества которого многие уже успели осознать. Особенно это касается его одностороннего характера — не нужно бегать за контрагентом, уговаривать его подписать акт сверки, а потом взаимозачет.
Но, как обычно, есть и свои проблемы. Например, возможен ли зачет против основного долга?
Для осуществления зачета встречные требования с наступившим сроком исполнения должны быть однородными.
📎 Постановление Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6 в п. 12 указывает на соблюдение критерия однородности требований по уплате основного долга на требование об уплате неустойки. Т. е. такой зачет возможен.
Но возникает следующий вопрос: есть ли разница, кто заявляет о зачете — должник по неустойке или должник по основному долгу?
✅ Она есть и заключается в том, что если о зачете заявляет должник по неустойке, то он не может требовать её снижения на основании ст. 333 ГК.
Намек на это содержит абз. 2 п. 79 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, который указывает — если должник перечислил неустойку добровольно, то он не вправе требовать её снижения.
📌 Заявление о зачете выступает суррогатом добровольного исполнения обязательства по уплате неустойки. Вместо её перечисления должник по своей инициативе зачитывает свою неустойку против основного долга. И лишается тем самым права требовать её снижения.
Если же о зачете заявил должник по основному долгу, то требовать снижения неустойки можно. Это уже не считается её добровольной уплатой (суррогатом).
❓ И возникает интересный вопрос о влиянии такого последующего снижения неустойки на сумму процентов, начисляемых на сумму основного долга.
Ведь если неустойка впоследствии была снижена, то часть основного долга восстановилась. Начислялись на неё проценты с момента зачета и до вынесения решения суда о снижении?
👉 Если хотите разобраться, то вам однозначно на наш курс «Прекращение обязательств». Курс в записи, присоединяйтесь!
#обязательства
#lextorium
Зачет — способ прекращения обязательств, преимущества которого многие уже успели осознать. Особенно это касается его одностороннего характера — не нужно бегать за контрагентом, уговаривать его подписать акт сверки, а потом взаимозачет.
Но, как обычно, есть и свои проблемы. Например, возможен ли зачет против основного долга?
Для осуществления зачета встречные требования с наступившим сроком исполнения должны быть однородными.
📎 Постановление Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6 в п. 12 указывает на соблюдение критерия однородности требований по уплате основного долга на требование об уплате неустойки. Т. е. такой зачет возможен.
Но возникает следующий вопрос: есть ли разница, кто заявляет о зачете — должник по неустойке или должник по основному долгу?
✅ Она есть и заключается в том, что если о зачете заявляет должник по неустойке, то он не может требовать её снижения на основании ст. 333 ГК.
Намек на это содержит абз. 2 п. 79 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, который указывает — если должник перечислил неустойку добровольно, то он не вправе требовать её снижения.
📌 Заявление о зачете выступает суррогатом добровольного исполнения обязательства по уплате неустойки. Вместо её перечисления должник по своей инициативе зачитывает свою неустойку против основного долга. И лишается тем самым права требовать её снижения.
Если же о зачете заявил должник по основному долгу, то требовать снижения неустойки можно. Это уже не считается её добровольной уплатой (суррогатом).
❓ И возникает интересный вопрос о влиянии такого последующего снижения неустойки на сумму процентов, начисляемых на сумму основного долга.
Ведь если неустойка впоследствии была снижена, то часть основного долга восстановилась. Начислялись на неё проценты с момента зачета и до вынесения решения суда о снижении?
👉 Если хотите разобраться, то вам однозначно на наш курс «Прекращение обязательств». Курс в записи, присоединяйтесь!
📝 Как оформить зачет в судебном процессе о взыскании долга
#обязательства
#lextorium
При наличии встречных однородных требований с наступившим сроком исполнения зачет можно произвести и на стадии судебного процесса, когда один из контрагентов подал иск к другому о взыскании долга.
❓ Но как заявить о зачете: в отзыве (возражениях) на исковое заявление или необходимо подавать встречный иск?
С 2020 года возможны оба варианта.
📎 В абз. 2 п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6 закреплено, что сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск о прекращении требования, по которому предъявлен иск, зачетом.
Однако, тут есть нюанс, который нужно учитывать при выборе между двумя вариантами. Заявлять о зачете в отзыве на иск ответчику следует в том случае, когда он не отрицает наличия долга перед истцом.
❗️ А вот если ответчик не признает основное требование, тогда следует подавать встречный иск о взыскании долга с истца по другому договору.
Можно, конечно, помыслить ситуацию, когда ответчик в отзыве тоже возражает против взыскания долга, но также заявляет о зачете на тот случай, если суд взыщет долг.
Тогда встает вопрос — возможно ли заявление о зачете под условием?
❌ По общему правилу о зачете заявлять под условием нельзя. Поэтому суд может попросить ответчика определиться: либо он заявляет о зачете, что означает согласие с требованием, либо он с требованием не согласен и тогда про зачет забываем.
Во втором случае ответчик по сути просит взыскать с истца сумму уже его долга перед ответчиком, а просить об этом в отзыве нельзя — следует подавать встречный иск.
👉 Подробнее вопросы проведения зачета и применения других способов прекратить обязательства мы рассматриваем в курсе «Прекращение обязательств». Курс в записи, присоединяйтесь!
#обязательства
#lextorium
При наличии встречных однородных требований с наступившим сроком исполнения зачет можно произвести и на стадии судебного процесса, когда один из контрагентов подал иск к другому о взыскании долга.
❓ Но как заявить о зачете: в отзыве (возражениях) на исковое заявление или необходимо подавать встречный иск?
С 2020 года возможны оба варианта.
📎 В абз. 2 п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6 закреплено, что сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск о прекращении требования, по которому предъявлен иск, зачетом.
Однако, тут есть нюанс, который нужно учитывать при выборе между двумя вариантами. Заявлять о зачете в отзыве на иск ответчику следует в том случае, когда он не отрицает наличия долга перед истцом.
❗️ А вот если ответчик не признает основное требование, тогда следует подавать встречный иск о взыскании долга с истца по другому договору.
Можно, конечно, помыслить ситуацию, когда ответчик в отзыве тоже возражает против взыскания долга, но также заявляет о зачете на тот случай, если суд взыщет долг.
Тогда встает вопрос — возможно ли заявление о зачете под условием?
❌ По общему правилу о зачете заявлять под условием нельзя. Поэтому суд может попросить ответчика определиться: либо он заявляет о зачете, что означает согласие с требованием, либо он с требованием не согласен и тогда про зачет забываем.
Во втором случае ответчик по сути просит взыскать с истца сумму уже его долга перед ответчиком, а просить об этом в отзыве нельзя — следует подавать встречный иск.
👉 Подробнее вопросы проведения зачета и применения других способов прекратить обязательства мы рассматриваем в курсе «Прекращение обязательств». Курс в записи, присоединяйтесь!
⛔️ Как невозможность исполнения прекращает обязательство
#обязательства
#lextorium
Обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения. Долгое время она была на периферии внимания, однако, про неё вспомнили сперва после начала пандемии COVID-19, а потом в связи с санкциями после начала СВО.
Невозможность исполнения — тема непростая, есть ряд нюансов. Один из них касается того, прекращается обязательство в узком или широком смысле.
Допустим, был заключен договор купли-продажи индивидуально-определенной вещи. Товар погиб и его передача стала невозможной. Какое обязательство прекращается невозможностью исполнения:
▪️ обязательство по передаче вещи (в узком смысле);
▪️ обязательственное отношение в комплексе, включая обязательство по уплате товара (в широком смысле);
▪️ обязательственное отношение по договору купли-продажи в целом, если ни одна из сторон не отвечает за гибель товара (в широком смысле).
Правильным будет третий вариант. Поскольку обязанность по передаче товара прекратилась из-за его гибели, за которую никто не отвечает, то отпадает и встречная обязанность по оплате товара. Т. е. причина в синаллагме.
📌 Об этом говорит и ВС РФ: по общему правилу, если обязанность одной стороны прекратилась невозможностью исполнения, то прекращается и встречная обязанность другой стороны (п. 1 ст. 328 ГК). Исключением являются случаи, когда на стороне лежит риск наступления невозможности исполнения в виде сохранения её обязанности, несмотря на прекращение обязанности встречной и/или в виде наступления обязанности возместить убытки (п. 39 Постановления ВС РФ от 11.06.2020 № 6).
Есть много других сложностей. Жизнь показывает, что невозможность исполнения не всегда является статичным явлением, когда либо она есть, либо её нет.
❓ Например, наступила невозможность исполнения, но есть вероятность, что она скоро прекратится. Что с обязательством? Вроде бы и есть невозможность исполнения, но её постоянный характер под вопросом.
👉 Подробно проблемы невозможности исполнения мы разбираем на курсе «Прекращение обязательств». Курс в записи, присоединяйтесь!
#обязательства
#lextorium
Обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения. Долгое время она была на периферии внимания, однако, про неё вспомнили сперва после начала пандемии COVID-19, а потом в связи с санкциями после начала СВО.
Невозможность исполнения — тема непростая, есть ряд нюансов. Один из них касается того, прекращается обязательство в узком или широком смысле.
Допустим, был заключен договор купли-продажи индивидуально-определенной вещи. Товар погиб и его передача стала невозможной. Какое обязательство прекращается невозможностью исполнения:
▪️ обязательство по передаче вещи (в узком смысле);
▪️ обязательственное отношение в комплексе, включая обязательство по уплате товара (в широком смысле);
▪️ обязательственное отношение по договору купли-продажи в целом, если ни одна из сторон не отвечает за гибель товара (в широком смысле).
Правильным будет третий вариант. Поскольку обязанность по передаче товара прекратилась из-за его гибели, за которую никто не отвечает, то отпадает и встречная обязанность по оплате товара. Т. е. причина в синаллагме.
📌 Об этом говорит и ВС РФ: по общему правилу, если обязанность одной стороны прекратилась невозможностью исполнения, то прекращается и встречная обязанность другой стороны (п. 1 ст. 328 ГК). Исключением являются случаи, когда на стороне лежит риск наступления невозможности исполнения в виде сохранения её обязанности, несмотря на прекращение обязанности встречной и/или в виде наступления обязанности возместить убытки (п. 39 Постановления ВС РФ от 11.06.2020 № 6).
Есть много других сложностей. Жизнь показывает, что невозможность исполнения не всегда является статичным явлением, когда либо она есть, либо её нет.
❓ Например, наступила невозможность исполнения, но есть вероятность, что она скоро прекратится. Что с обязательством? Вроде бы и есть невозможность исполнения, но её постоянный характер под вопросом.
👉 Подробно проблемы невозможности исполнения мы разбираем на курсе «Прекращение обязательств». Курс в записи, присоединяйтесь!
📝 Договор гарантии как пример непоименованного договора
#обязательства
#lextorium
Договор гарантии является одним из примеров непоименованного договора. Андрей Егоров рассказал о нём на одном из занятий Анти-магистратуры по отдельным видам обязательств.
📌 По договору гарантии лицо обязуется отвечать за наступление определённого результата или обязуется принять риск наступления будущего ущерба (убытков). Этот договор относится к купле-продаже и подряду: содержит обязательство отвечать за то, что предмет договора является свободным от недостатков или демонстрирует определённые качества.
❗️ При этом не стоит путать договор гарантии с гарантийными обязательствами продавца и подрядчика, предусмотренными законом.
Разграничение происходит по следующему принципу: если договорная гарантия выходит за пределы гарантии, предусмотренной законом, то это дополнительный договор гарантии. В этом случае позиция получателя гарантии улучшается по сравнению с ситуацией отсутствия такого договора.
🎞 Фрагмент занятия Анти-магистратуры с разбором договора гарантии смотрите на нашем YouTube-канале — https://youtu.be/TRDF68eZLvk
👉 Если вы хотите изучить эту тему и не только подробнее, то уже через месяц стартует новая большая программа «Анти-магистратура: отдельные виды обязательств 2024-2025» — https://clck.ru/3CLjV6. Приходите, полезных знаний будет даже не вагон, а целый товарный поезд!
#обязательства
#lextorium
Договор гарантии является одним из примеров непоименованного договора. Андрей Егоров рассказал о нём на одном из занятий Анти-магистратуры по отдельным видам обязательств.
📌 По договору гарантии лицо обязуется отвечать за наступление определённого результата или обязуется принять риск наступления будущего ущерба (убытков). Этот договор относится к купле-продаже и подряду: содержит обязательство отвечать за то, что предмет договора является свободным от недостатков или демонстрирует определённые качества.
❗️ При этом не стоит путать договор гарантии с гарантийными обязательствами продавца и подрядчика, предусмотренными законом.
Разграничение происходит по следующему принципу: если договорная гарантия выходит за пределы гарантии, предусмотренной законом, то это дополнительный договор гарантии. В этом случае позиция получателя гарантии улучшается по сравнению с ситуацией отсутствия такого договора.
🎞 Фрагмент занятия Анти-магистратуры с разбором договора гарантии смотрите на нашем YouTube-канале — https://youtu.be/TRDF68eZLvk
👉 Если вы хотите изучить эту тему и не только подробнее, то уже через месяц стартует новая большая программа «Анти-магистратура: отдельные виды обязательств 2024-2025» — https://clck.ru/3CLjV6. Приходите, полезных знаний будет даже не вагон, а целый товарный поезд!
YouTube
Договор гарантии как непоименованный договор
В рамках занятия анти-магистратуры по отдельным видам обязательств Андрей Егоров разобрал договор гарантии в качестве одного из примеров непоименованного договора.
Договор гарантии – договор, по которому лицо обязуется отвечать за наступление определённого…
Договор гарантии – договор, по которому лицо обязуется отвечать за наступление определённого…
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
🎞 Как определить применимые нормы для смешанного или непоименованного договора
#лексториум_видео
#lextorium
#обязательства
Для определения применимых норм договорного типа для смешанного и непоименованного договоров можно выделить два метода:
▪️ Комбинационный — разные части смешанного или непоименованного договора нужно разделить между собой и к разным частям применять соответствующие подходящие нормы из договорного типа.
▪️ Поглощающий (абсорбционный) — ко всему смешанному или непоименованному договору применяются нормы из одного соответствующего договорного типа.
Более подробный разбор — в новом видео, которое является фрагментом занятия Анти-магистратуры по отдельным видам обязательств. Также его можно посмотреть на других площадках:
❇️ VK Видео
❇️ YouTube
Если хотите глубже погрузиться в особенную часть обязательственного права, то присоединяйтесь к новому потоку программы «Анти-магистратура: отдельные виды обязательств 2024-2025». Старт — 3 октября.
#лексториум_видео
#lextorium
#обязательства
Для определения применимых норм договорного типа для смешанного и непоименованного договоров можно выделить два метода:
▪️ Комбинационный — разные части смешанного или непоименованного договора нужно разделить между собой и к разным частям применять соответствующие подходящие нормы из договорного типа.
▪️ Поглощающий (абсорбционный) — ко всему смешанному или непоименованному договору применяются нормы из одного соответствующего договорного типа.
Более подробный разбор — в новом видео, которое является фрагментом занятия Анти-магистратуры по отдельным видам обязательств. Также его можно посмотреть на других площадках:
❇️ VK Видео
❇️ YouTube
Если хотите глубже погрузиться в особенную часть обязательственного права, то присоединяйтесь к новому потоку программы «Анти-магистратура: отдельные виды обязательств 2024-2025». Старт — 3 октября.
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
🎞 Особенности ведения общих дел товарищества
#лексториум_видео
#обязательства
#lextorium
На одном из занятий Анти-магистратуры по отдельным видам обязательств Андрей Егоров рассказал об особенностях ведения общих дел товарищества по немецкому праву:
▪️ что входит в ведение общих дел товарищества;
▪️ какие существуют виды (модели) ведения дел;
▪️ как лицо, ведущее общее дело товарищества, может быть лишено такого полномочия.
📌 Изучение положений о ведении общих дел товарищества из Германского гражданского уложения помогает понять, какие проблемы, связанные с этой тематикой, в ГК РФ не урегулированы или урегулированы не в полном объёме.
👉 Поэтому предлагаем посмотреть фрагмент занятия в прикрепленном видео. А если хотите погрузиться в обязательственное право с головой, то уже скоро стартует новая большая программа «Анти-магистратура: отдельные виды обязательств 2024-2025».
Приходите, если хотите стать высококлассным специалистом по обязательственному праву!
#лексториум_видео
#обязательства
#lextorium
На одном из занятий Анти-магистратуры по отдельным видам обязательств Андрей Егоров рассказал об особенностях ведения общих дел товарищества по немецкому праву:
▪️ что входит в ведение общих дел товарищества;
▪️ какие существуют виды (модели) ведения дел;
▪️ как лицо, ведущее общее дело товарищества, может быть лишено такого полномочия.
📌 Изучение положений о ведении общих дел товарищества из Германского гражданского уложения помогает понять, какие проблемы, связанные с этой тематикой, в ГК РФ не урегулированы или урегулированы не в полном объёме.
👉 Поэтому предлагаем посмотреть фрагмент занятия в прикрепленном видео. А если хотите погрузиться в обязательственное право с головой, то уже скоро стартует новая большая программа «Анти-магистратура: отдельные виды обязательств 2024-2025».
Приходите, если хотите стать высококлассным специалистом по обязательственному праву!