Недавно я прочитал книгу Алексея Сальникова «Петровы в гриппе и вокруг него», а затем решил посмотреть и экранизацию Серебренникова. Тут накидаю пару мыслей о фильме.
Хочу сказать, что в целом фильм мне понравился. Достаточно интересное воспроизведение книги Сальникова. Многие моменты удалось передать идеально. Особенно воспоминания главного героя о новогоднем утреннике в СССР или поездки в общественном транспорте в зимнем Екатеринбурге. Также идеально показаны российские реалии 21-го века. В общем, фильм действительно хорошо изображает сцены из книги. Есть очень сильные и очень смешные сцены. Но есть огромные проблемы…
Смотря фильм Серебренникова, я ловил себя на мысли, что это всё очень интересно, если ты до этого прочитал книгу. В то же время я понимал, что если бы не текст, то в фильме я не понял бы ничего. Действия картины идут немного не в той хронологии, что в книге. Кроме того, сам роман Сальникова страдает от перегибов с эпатажем (это не Паланик, конечно, но тоже можно было и реже прибегать к таким дешёвым приёмам), а в фильме и вовсе произведение представлено неким бредовым трипом. Сам роман имеет куда более «адекватную» форму. И в этом не было бы проблемы. Но я просто не представляю, как понимать фантасмагорию фильма, если ты не знаешь контекст. В итоге это выглядит так, будто режиссёр просто хотел показать, как он видит книгу, а не создать цельное произведение.
Очень расстроило, что сюжетную арку с писателем, который пишет о геях-автомеханиках и мечтает умереть, чтобы стать великим посмертно, Серебренников, откровенно говоря, слил. Просто эта зарисовка одна из самых интересных в книге. А в фильме она выглядит неуместной и упомянутой вскользь. При этом я отчётливо понимаю, что вообще не понял бы, зачем нужна эта сцена, если бы не читал книгу.
Слит итоговый разговор Игоря и Петрова, в котором отчётливо становится понятно, что Игорь не совсем человек, а некая потусторонняя сущность. Слит очень интересная сцена, в которой Петров, Игорь и Виктор Михайлович пьют водку в начале романа. Там очень интересный диалог, который в экранизации идёт фоном.
Вот такие минусы фильма, но а так фильм хороший, мне пронравилось)
Короче. Советую посмотреть тем, кто читал книгу. Вам должно зайти.
Хочу сказать, что в целом фильм мне понравился. Достаточно интересное воспроизведение книги Сальникова. Многие моменты удалось передать идеально. Особенно воспоминания главного героя о новогоднем утреннике в СССР или поездки в общественном транспорте в зимнем Екатеринбурге. Также идеально показаны российские реалии 21-го века. В общем, фильм действительно хорошо изображает сцены из книги. Есть очень сильные и очень смешные сцены. Но есть огромные проблемы…
Смотря фильм Серебренникова, я ловил себя на мысли, что это всё очень интересно, если ты до этого прочитал книгу. В то же время я понимал, что если бы не текст, то в фильме я не понял бы ничего. Действия картины идут немного не в той хронологии, что в книге. Кроме того, сам роман Сальникова страдает от перегибов с эпатажем (это не Паланик, конечно, но тоже можно было и реже прибегать к таким дешёвым приёмам), а в фильме и вовсе произведение представлено неким бредовым трипом. Сам роман имеет куда более «адекватную» форму. И в этом не было бы проблемы. Но я просто не представляю, как понимать фантасмагорию фильма, если ты не знаешь контекст. В итоге это выглядит так, будто режиссёр просто хотел показать, как он видит книгу, а не создать цельное произведение.
Очень расстроило, что сюжетную арку с писателем, который пишет о геях-автомеханиках и мечтает умереть, чтобы стать великим посмертно, Серебренников, откровенно говоря, слил. Просто эта зарисовка одна из самых интересных в книге. А в фильме она выглядит неуместной и упомянутой вскользь. При этом я отчётливо понимаю, что вообще не понял бы, зачем нужна эта сцена, если бы не читал книгу.
Слит итоговый разговор Игоря и Петрова, в котором отчётливо становится понятно, что Игорь не совсем человек, а некая потусторонняя сущность. Слит очень интересная сцена, в которой Петров, Игорь и Виктор Михайлович пьют водку в начале романа. Там очень интересный диалог, который в экранизации идёт фоном.
Вот такие минусы фильма, но а так фильм хороший, мне пронравилось)
Короче. Советую посмотреть тем, кто читал книгу. Вам должно зайти.
👍3
Вам будет это интересно, если вы уже прочли мой рассказ «Мерзость».
Дело в том, что история, на которой я основывал своё произведение, получила неожиданное продолжение. Почитайте, что рассказано в этом материале.
«Мерзость» лишь основана на этой истории, а потому является больше художественным вымыслом. Будет интересно узнать, чем на самом деле всё закончится.
Дело в том, что история, на которой я основывал своё произведение, получила неожиданное продолжение. Почитайте, что рассказано в этом материале.
«Мерзость» лишь основана на этой истории, а потому является больше художественным вымыслом. Будет интересно узнать, чем на самом деле всё закончится.
Telegraph
В стендап через постель: три девушки из Владивостока обвиняют худрука в насилии и педофилии
Наши рассказчицы уже достаточно взрослые — им за 20. Валерия, Анна и Екатерина (имена мы изменили по их просьбе) когда-то давно поддались давлению основателя "Стендап ВЛ", сотрудника ДВФУ, члена совета приморского КВН и руководителя сразу двух крупных команд…
👍3😱2