🔸 Сегодня мы публикуем восьмую главу книги Фреда Моусли «Деньги и совокупное», посвящённую критике так называемой Новой интерпретации теории Маркса.

Новая интерпретация была независимо друг от друга выработана в 1980-х годах американцем Дунканом Фоули и французом Жераром Дюменилем; в 1990-х свой вариант её предложил также британец Саймон Мохун. В ней признаётся денежная сущность переменного капитала у Маркса, однако постоянный капитал её авторы продолжают рассматривать с точки зрения количественных натуральных показателей. При этом теория Маркса не описывается в том виде, в каком её выработал сам Маркс, а подвергается сознательной ревизии.

Новая интерпретация была шагом вперёд по сравнению с так называемой стандартной интерпретацией теории Маркса и стала одним из «источников» макромонетарной интерпретации Моусли. Тем не менее, её авторы не решились полностью отказаться от ошибочного подхода к Марксовой теории в духе посткейнсианской школы Пьеро Сраффы. В итоге Новая интерпретация не смогла решить проблемы, стоявшие перед её авторами, в частности, преодолеть пресловутую «проблему трансформации».

https://lenincrew.com/moseley-8/

#LC_Политэкономия
#LC_Фред_Моусли
#LC_Алексей_Плотников

🔸 🔤УССКОЕ ПОЛЕ ЭКОНОМИЗМА

Шесть с половиной лет назад один из бывших участников LC, Дмитрий Громов, и его товарищи создали группу «Факел», сделавшую своей целью организацию рабочей борьбы в России, при этом отказавшись от открытой пропаганды коммунистических идей в среде рабочих. LC отреагировал на её создание выпуском двух критических статей: «Беличьго колеса „экономизма“» и «Мифов и практики». Тогда эти статьи, увы, остались без ответа.

Три года назад от РКРП отделилась группа «Организация-21», которая вошла в состав «Факела» и также сконцентрировала всю свою работу вокруг экономической борьбы на заводах. Полгода назад один из лидеров этой группы написал статью «Нерабочий вариант», которую можно назвать хрестоматией аргументов в поддержку того, чтобы вести работу именно в таком ключе. Именно здесь, кроме того, наконец-то был дан ответ на «Беличье колесо».

Мы по-прежнему считаем, что работа, которую ведёт «Факел», — это тот самый экономизм, который критиковал ещё Ленин сто лет назад. Но мы не могли просто сослаться здесь на Ленина и закрыть вопрос на этом. «Нерабочий вариант» написан подробно и убедительно, и люди, которые не так давно пришли в «левое движение», могут легко обмануться, читая его.  Кроме того, по программной статье «Организации-21» «Партия нового типа 2.0» видно, что люди, стоящие во главе этой группы, отнюдь не глупы и могут прислушаться к критике.

Мы надеемся, что наш ответ на «Нерабочий вариант» поможет новичкам выбрать правильный путь, а членам «Организации-21» — задуматься о том, насколько верны их действия. Кроме того, мы адресуем эту статью членам РТФ, Союза марксистов и прочих организаций, которые сегодня ставят работу с рабочим движением во главу угла.

https://lenincrew.com/russian-field-of-economism/

#LC_Алексей_Плотников
#LC_Настоящее

🔸 🔤ЕНЬГИ И СОВОКУПНОЕ. ГЛАВА 9

Девятая глава «Денег и совокупного» Фреда Моусли посвящена критике того, как рассматривают «проблему трансформации» сторонники межвременного односистемного подхода (МОП) Эндрю Климан и Тед Макглоун. Моусли признаёт за этими авторами значительный вклад в исследование наследия Маркса, считая важным то, что они поставили под сомнение сраффианскую концепцию одновременного определения цен затрат и выпуска и отказались от отдельной «стоимостной системы». Тем не менее, собственно рассмотрение «проблемы трансформации» сторонниками МОП оказывается ошибочным и на поверку мало чем отличается от такового в рамках «стандартной интерпретации», что Моусли и показывает в настоящей главе.

https://lenincrew.com/moseley-9/

#LC_Перевод
#LC_Политэкономия
#LC_Фред_Моусли
#LC_Алексей_Плотников

🔸 🔤ЕНЬГИ И СОВОКУПНОЕ. ГЛАВА 10

В десятой главе «Денег и совокупного» Фред Моусли комментирует интерпретацию теории Маркса за авторством Р. Вольфа, Б. Робертса и А. Каллари.

Эти авторы сходятся с Моусли в том, что совокупная величина прибавочной стоимости у Маркса определяется до ее распределения, а постоянный капитал и переменный капитал равны ценам производства, а не стоимостям средств производства и жизненных средств. Однако они не смогли расстаться с посткейнсианской теорией Сраффы: они предполагают, что рассматривать деньги в рамках теории Маркса не нужно, а постоянный капитал и переменный капитал должны определяться одновременно с ценой выпускаемой продукции. Всё это, к сожалению, делает их интерпретацию непригодной для использования.

Отдельно следует упомянуть, что рассматриваемая теория отметилась неудачной попыткой математизации марксизма: они используют линейные уравнения там, где это противоречит логике Марксовой теории. Нельзя забывать о том, что математическая запись должна учитывать не только то, какие явления мы рассматриваем, но и то, как они изменяются и взаимодействуют в действительности. Это, однако, не отменяет того, что корректная математизация — безусловное благо для любой научной теории.

https://lenincrew.com/moseley-10/

#LC_Перевод
#LC_Политэкономия
#LC_Фред_Моусли
#LC_Алексей_Плотников