Автор доклада, о котором сегодня пойдёт речь, — Николай Алексеевич Скрыпник, дирижёр советской украинизации, марксист и государственный деятель социалистической Украины, прочитал его в 1928 году, за 5 лет до своей смерти. Сегодня, спустя 151 год с его рождения, мы публикуем перевод его доклада.
Работа «Ленин как учёный» была написана слишком давно, чтобы можно было по умолчанию считать её во всём актуальной сегодня: безусловно, найдётся по крайней мере пара-тройка суждений, с которыми можно будет не согласиться. Но суть работы спустя почти век не потеряла актуальности. Более того, в контексте вопросов современности, вопросов, стоящих перед коммунистическим движением снова, она оказывается архиважной.
Суть работы — в ответе не на схоластический вопрос о том, был ли Ленин учёным (хотя об этом мы тоже будем говорить), а на вопрос: является ли марксизм-ленинизм наукой? И если да, то в чём суть этой науки? Что значит быть учёным по-ленински, по Ленину, таким, как Ленин?
От этих ответов зависит, собственно, и ответ на вопрос, который задаёт сам автор. На примере Ленина Скрыпник показывает, каким должен быть настоящий учёный, какой должна быть настоящая наука. Здесь же — пример и того, каким должен быть тот, кто смеет называть себя марксистом.
#LC_Перевод
#LC_Предшественники
#LC_Прошлое
#LC_Философия
#LC_Николай_Скрыпник
#LC_Иван_Карамазов
Читать
Работа «Ленин как учёный» была написана слишком давно, чтобы можно было по умолчанию считать её во всём актуальной сегодня: безусловно, найдётся по крайней мере пара-тройка суждений, с которыми можно будет не согласиться. Но суть работы спустя почти век не потеряла актуальности. Более того, в контексте вопросов современности, вопросов, стоящих перед коммунистическим движением снова, она оказывается архиважной.
Суть работы — в ответе не на схоластический вопрос о том, был ли Ленин учёным (хотя об этом мы тоже будем говорить), а на вопрос: является ли марксизм-ленинизм наукой? И если да, то в чём суть этой науки? Что значит быть учёным по-ленински, по Ленину, таким, как Ленин?
От этих ответов зависит, собственно, и ответ на вопрос, который задаёт сам автор. На примере Ленина Скрыпник показывает, каким должен быть настоящий учёный, какой должна быть настоящая наука. Здесь же — пример и того, каким должен быть тот, кто смеет называть себя марксистом.
#LC_Перевод
#LC_Предшественники
#LC_Прошлое
#LC_Философия
#LC_Николай_Скрыпник
#LC_Иван_Карамазов
Читать
Девятая глава «Денег и совокупного» Фреда Моусли посвящена критике того, как рассматривают «проблему трансформации» сторонники межвременного односистемного подхода (МОП) Эндрю Климан и Тед Макглоун. Моусли признаёт за этими авторами значительный вклад в исследование наследия Маркса, считая важным то, что они поставили под сомнение сраффианскую концепцию одновременного определения цен затрат и выпуска и отказались от отдельной «стоимостной системы». Тем не менее, собственно рассмотрение «проблемы трансформации» сторонниками МОП оказывается ошибочным и на поверку мало чем отличается от такового в рамках «стандартной интерпретации», что Моусли и показывает в настоящей главе.
https://lenincrew.com/moseley-9/
#LC_Перевод
#LC_Политэкономия
#LC_Фред_Моусли
#LC_Алексей_Плотников
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
В десятой главе «Денег и совокупного» Фред Моусли комментирует интерпретацию теории Маркса за авторством Р. Вольфа, Б. Робертса и А. Каллари.
Эти авторы сходятся с Моусли в том, что совокупная величина прибавочной стоимости у Маркса определяется до ее распределения, а постоянный капитал и переменный капитал равны ценам производства, а не стоимостям средств производства и жизненных средств. Однако они не смогли расстаться с посткейнсианской теорией Сраффы: они предполагают, что рассматривать деньги в рамках теории Маркса не нужно, а постоянный капитал и переменный капитал должны определяться одновременно с ценой выпускаемой продукции. Всё это, к сожалению, делает их интерпретацию непригодной для использования.
Отдельно следует упомянуть, что рассматриваемая теория отметилась неудачной попыткой математизации марксизма: они используют линейные уравнения там, где это противоречит логике Марксовой теории. Нельзя забывать о том, что математическая запись должна учитывать не только то, какие явления мы рассматриваем, но и то, как они изменяются и взаимодействуют в действительности. Это, однако, не отменяет того, что корректная математизация — безусловное благо для любой научной теории.
https://lenincrew.com/moseley-10/
#LC_Перевод
#LC_Политэкономия
#LC_Фред_Моусли
#LC_Алексей_Плотников
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM