Надеюсь, у вас не сложилось впечатление, что я крайне скептически настроена по отношению к таким книгам (если да, то разочарую - я просто иронично пишу 😁). Я бы не стремилась переводить подобного рода тексты, если бы не считала их как минимум интересными, как максимум - полезными. Конечно, рынок нонфика сейчас большой, и есть книги, на которые свое время тратить не стоит, но это явление характерно абсолютно для любого жанра в массовом искусстве. Например, есть одна книженция про делегирование, написание которой "автор" тоже делегировал. Ну, эпатажа человеку захотелось, его дело, я в таком случае делегирую чтение этой книги кому-то другому, а сама даже название/автора гуглить не стану. 😁 А есть бестселлер "Сила воли" Келли Макгонигал, который я в свое время прочитала с большим интересом. Нет, моя жизнь не разделилась на "до" и "после", но некоторые нюансы работы мозга стали понятнее, а это действительно позволяет пусть немного, но корректировать свое поведение.

Однако, на мой взгляд, есть один нюанс, который стоит учитывать при чтении self-help литературы: по ту сторону текста находится не великий гуру и даже не писатель с большой буквы (за редким, может быть, исключением). Зачастую автор либо издатель – умелый продажник, задача которого – продать вам конкретную услугу. Яркий пример – небезызвестная "Магия утра". Автор не предлагает какую-то уникальную методику (ну камон, кто сейчас не слышал про аффирмации, медитации и ведение дневника?), и книга "выстрелила" потому, что этот человек в первую очередь – опытный менеджер по продажам, который знает, на какие точки надавить, чтобы вы загорелись целью приобрести конкретный продукт. Книга выстроена таким образом, чтобы вдохновить вас на выполнение определенных действий, иногда автор даже не стесняется использовать довольно агрессивные приемы из разряда "Если я, весь поломанный, смог тогда выжить, то и вы сможете изменить свою жизнь". Чуете подступающее чувство вины? 🙃 То, что все люди разные и выжил он благодаря большой доле везения, автор из виду выпускает, это разрушило бы весь посыл. Кстати, после прочтения "Магии утра" я ради интереса скачала себе приложение, которое вроде как должно служить подспорьем на пути самодисциплины. Мне оно не зашло и показалось довольно куцым (возможно, причина в том, что я не купила платную подписку 🤣), и я удалила приложуху. Знаете, сколько мне потом еще приходила рассылка? Причем не только на основную почту, но и на резервную, даже после того, как я сделала "жмав" на кнопку "отписаться"? 🙂 Вот вам и маркетинговый ход.

Значит ли это, что авторы плохие, им лишь бы денег содрать, а книги эти вообще ни о чем? Нет, конечно. Реклама – нормальное явление в мире, где ты должен постоянно напоминать о себе, если хочешь хоть как-то зарабатывать. И если автор – хороший специалист в своей области, то почему бы ему с помощью редактора не написать книгу, где он простым языком расскажет о своей практике и наработках? Кто-то прочитает и узнает для себя что-то интересное, кто-то внедрит методики в жизнь, а кто-то придет к автору на прием, по итогу все в плюсе, включая издательство (и переводчика, хи-хи). Поэтому читать self-help литературу стоит, особенно если у вас есть конкретный запрос, но для начала лучше посмотреть ознакомительный фрагмент и глянуть краткую биографию автора. Этого должно быть достаточно, чтобы понять, что перед вами: добротное руководство к действию или очередной рыночный продукт с содержанием полезной информации не более 0,1%. Это был краткий курс по работе с self-help литературой. Да пребудет с вами мотивация и сила духа. С вас 5 тыщ. 🤣🤣🤣

Я вам тут цитату из Кьеркегора принесла  (перевод П.Г.Ганзена): "Она... взволнованно прислушивается к биению своего сердца и всеми силами борется с мановением бровей...". Там, конечно, есть продолжение, но, по-моему, для максимально эстетического погружения в эту фразу достаточно оставить ее в таком виде. 😁

#лемурийцитатник

На тему кросивых цифор
Когда я вижу в соцсетях посты с заголовками из разряда "В этом году я прочитал(а) 100/150 книг", меня это, с одной стороны, ввергает в трепет, с другой - в сомнения. Во-первых, что при таком подсчете считается за книгу: только романы, нонфик и повести или короткие рассказы и статьи тоже? Формально коротенькая брошюрка, детская или просто небольшая повесть и даже отдельно оформленный рассказ – тоже книга и законченное произведение. Но все-таки при слове "книга" мы чаще думаем о романах, а не о малоформатных жанрах (в рассказах ничего плохого нет, это полноправная литературная форма, просто я лично в такой статистике выносила бы их в отдельный список). Во-вторых, чтобы прочитать пусть даже 100 романов в год, на каждую книгу нужно выделять не более 3-4 дней. Конечно, если это развлекательная литература в стиле янг-эдалт, то такое вполне возможно, обычно эти книги не самые габаритные и долгих размышлений над сюжетом/героями не предполагают. А вот если браться за зубодробильную классику, особенно если это какой-нибудь "Миддлмарч" (😈) на 100500 страниц, то за 4 дня разве что какой-нибудь мегапрокачанный скорочтец справится – и то не факт + я не знаю, реально ли при такой скорости усвоить материал. (Я лично "Миддлмарч" читала 3 раза, но имена героев никогда не задерживаются в моей памяти. Я помню сюжет, общую канву, проблематику, - но вот имена собственные исчезают из головы, стоит мне только перелистнуть последнюю страницу 😅). Но стоит ли тратить все свои мозговые силы на чтение одной лишь проходной литературы во имя красивой статистики? Моя позиция здесь однозначна - нет. 😁 Я к чему это все - нумерологически красивых списков на моем канале точно не будет. Я читаю, чтобы хоть что-то уложить в долгосрочную память из того, что предложит мне автор, а такой подход требует более вдумчивого разбора. Либо мне хочется погрузиться в конкретную эпоху/вселенную, в таких случаях я перечитываю произведения, что на статистику "новых прочитанных книг" тоже влияет отрицательно. Сейчас вот мы с мозгом решили, что нам срочно надо перечитать "Идиота". Зачем конкретно - я не знаю, но сидим, читаем. 😁📚

Символично: сказать, что читаю Достоевского, и кануть в пропасть молчания. 😁 Не то чтобы я пыталась свалить все на Федора Михайловича, но возвращение в его сумрачный, гнетущий Петербург в самый разгар февральской турбулентности не способствует подъему душевных сил.
Конечно, есть своя прелесть в том, чтобы читать классику не под диктовку равнодушной программы, а по собственному желанию: не нужно торопиться и лихорадочно думать, как вписывается произведение в общий пласт архетипов/тендеций эпохи/задание преподавателя и можно обращать внимание на другие детали. Но тут кроются свои подвохи. Как вам такой пассаж?

Ганечкина квартира находилась в третьем этаже, по весьма чистой, светлой и просторной лестнице, и состояла из шести или семи комнат и комнаток, самых, впрочем обыкновенных, но во всяком случае не совсем по карману семейному чиновнику, получающему даже и две тысячи рублей жалованья. 

Разумеется, в романе дом представляется довольно-таки мрачным и неуютным по причине его обитателей (ожидаемо), но когда читаешь про квартиру в 6-7 комнат, которую можно было снять за ~2500 рублей... ярмо капитализма начинает давить сильнее. 😅 (Если учитывать денежное соотношение, картина вырисовывается еще более интересная.
Я специально погуглила: в переводе на текущий курс 2000 имперских рублей – это около 1 000 000 современных).
Под этим постом можно официально поныть на тему цен на недвижимость/инфляции/шринкфляции, буде у вас в том потребность)

Коротко о том, почему английский можно учить вечно и все равно не выучить.
В английском есть ряд грамматических структур, которые не являются базовыми; вы спокойно можете разговаривать без них, и ваша речь не станет от этого менее грамотной. Но носители их могут вворачивать мимоходом, не задумываясь, и колорит речи в таком случае будет другим. Недавно у меня глаз зацепился за реплику одного персонажа: I'm glad to have met you. Фраза-то проходная, "я рад, что мы встретились/рад, что встретил тебя", но я, например, с ходу использовала бы совершенно другой вариант: I'm glad we met/I'm glad I met you. Мне бы в голову не пришло в такую простую реплику запихивать перфектный инфинитив (кстати, в переводе такие грамматические выверты тоже обычно не отражаются, если только это не какая-то специфическая речевая характеристика персонажа). Единственный период моей жизни, когда подобные конструкции могли автоматом слететь с языка, – время, когда я жила в другой стране и по-английски разговаривала больше, чем по-русски. Английское поражение мозга. 😅

#лемурпроEnglish

Официально тред, откуда я утащила эту картинку, назывался "Советы BBC для изучения английского". Содержание разбирать не будем, тем более что оно давно не оригинально, посмотрим на перевод. У вас нет ощущения, что в русском варианте сквозит пассивная агрессия? 🫠 "Уясните сами для себя, поняли, да?". 😅 Поскольку канал я завела в том числе для того, чтобы высказывать свое непопулярное мнение, скажу вот что: на мой взгляд, проблема в том, что переводчик (не думаю, что это ии) зацепился за конкретные слова и потерял tone of voice исходного текста, а он изначально нейтральный. Clear – это действительно "ясный", но в русском императивы "уясните", "надо ясно представлять себе" отдают ненужной жесткостью.
Если в целом посмотреть на русский текст, видно, что это больше подстрочник, нежели перевод, но в данном случае он еще и вышел "с наездом". 😁 В общем, при переводе любого текста стоит отмечать не только отдельные слова, но и общее настроение, и, как завещали великие, "переводить смысл смыслом".

#лемурпроперевод

Продолжение темы предыдущего поста. По личному опыту скажу, что русский в принципе часто звучит резче, жестче, чем английский. И это проявляется не только в наличии определенных коннотаций, но и в их отсутствии. Например, у нас все сложно с ласковыми обращениями, особенно в бытовом контексте (да и в исключительно романтическом, по-моему, тоже). Darling, sweetheart, honey, love, dear, precious little thing - это то, что мне в голову приходит с ходу, без заглядывания в словарь. А при переводе на русский приходится довольствоваться всякими "милыми", "дорогими" и "солнышками", их порой совершенно не хватает, в том числе в случаях, когда эти слова относятся не к "объекту сердечной склонности", а к близкому родственнику или другу/подруге. Ну не используем мы так часто и в таком объеме ласковые словечки. Не так давно, правда, появилась тенденция на "булочки/пирожочки", которые неплохо выручают, но есть у меня подозрение, что они в наш язык перешли как раз из английского, – там вариантов начинки и эпитетов больше (главное с cherry pie быть аккуратнее в этом контексте 😅😏). Но хлебобулочные изделия тоже не панацея, поэтому при работе с ласковыми прозвищами приходится лавировать между сциллой пошлости, харибдой устаревших выражений и гидрой сюсюканья. Сейчас я как раз прохожу видеоигру, где один персонаж часто вворачивает нечто подобное, и я в такие моменты просто радуюсь, что мне не надо ломать мозг над передачей эмоциональных оттенков (играю на англе, разумеется). В общем, мы суровые русские, мы не знаем нежных слов, уясните уже сами для себя. 😁

#лемурпроперевод

Весна! Крестьянин, торжествуя... торжествует, что пережил февраль. 😅
Если верить собранной лично мной статистике, в этом году февраль вышел лютым: почти у всех, кого знаю, случались внезапные неприятности, причем довольно значительные. Поэтому я действительно рада, что зима закончилась (с чем вас и поздравляю), и надеюсь, что у богов весны настроение будет получше.

Кстати, меня порадовали дискуссии под недавними постами, спасибо, что делитесь своим мнением 😉 В спорах рождается истина – ну или папоротник, тут как повезет.

Почувствуйте энергетику приставки:

Внеземной
Неземной
Иноземный

Называется, попробуйте объяснить иностранцу, почему слово с негативной приставкой "не" используется, когда мы хотим выразить восторг и восхищение, но если добавить буковку "в", то оно сразу начинает отдавать настороженностью.

Пост не несет в себе гигабайтов информации и призван лишь отдать должное изыскам русского языка (а то что я все про английский да про английский 😁).

Вы любите аббревиатуры? Если вы носитель (разносчик?) русского языка, то ответом, скорее всего, будет "нет". Ну а кто любит вот эти фгбувпо, которые надо вписывать в бланки, не имея при этом ни малейшего понятия, что сей набор символов означает. Но советские нагромождения букв каким-то образом прошли мимо носителей английского и не убили у них желание лепить шифры из обыкновенных слов. Свежий кейс из личной практики: psl. Если полезть в словарь, он выдаст вот какие варианты: частная ликвидность, уровень спецификации изделия, язык спецификаций процесса, уровень выбора фаз. Я в подобных случаях начинаю сомневаться, а можно ли мне переводить книги, если я даже по-русски ничего в текстах не понимаю. 😁 Спасает, как всегда, Его Высочество Контекст, - после psl шло всем известное drinking. Нехитрым путем гугления выяснилось, что psl это еще и... pumpkin spice latte. И я со спокойной душой пошла в обычную русскую кофейню и взяла себе какао с банановым сиропом без всяких там аббревиатур и спецификаций. Потому что и без них неплохо живется, евпочя. 😁

Пока что мои силы сжирает нудная, но неизбежная рутина, на вдумчивый постинг ресурсов не остается, посему канал временно переходит в ведение Себастьяна. Он как раз спешит порадовать вас весенними цветочками. 😉

Что французам хлеб, то англичанам боль.

Pain m. (fr) - хлеб, булочка
Pain (eng) - боль

Вы когда-нибудь слышали выражение "под раскидистой клюквой"? 🍒 Я, конечно, понимаю, что опрос в микроблоге за статистику не считается, но все-таки. На днях оно меня внезапно нашло и выяснилось, что речевой кусочек родной культуры благополучно меня избегал столько лет. Если кто не знает, эту конструкцию используют в отношении глупых/ошибочных стереотипов о России, "раскидистая/развесистая клюква" = медведи с балалайками на промерзших улицах в час пик. Я испытыла странное ощущение, когда гуглила примеры употребления идиомы в русском, обычно я так делаю в случае с иностранными выражениями. 😄 На случай, если кто любопытный, оставлю здесь статью, которую нашла в процесее изучения материала, тут подробно расписана история клюквенных мутаций.

https://pikabu.ru/story/razvesistaya_klyukva_i_ee_literaturnyie_korni_6481827

В Биологическом музее Тимирязева висит родственник Себастьяна. Вот что может с тобой стать, если ты не плюшевый...

Сегодня официально день шутеек. Всяческие пранки я не люблю, но один лингвоприкол вам по случаю перескажу (кто шибко эрудированный и сразу понимает, в чем соль, - ну простите, для вас контент будет позже 😁).

Итак: по-вашему, как должно читаться английское слово ghoti?

Правильный ответ: такого слова вообще-то нет, но читается оно как fish: gh = [f] как в tough, o = [i] как в women, ti = [sh] как в nation. Конструкцию придумали британские лингвисты в 19 веке для демонстрации того факта, что в английской фонетике черт ногу сломит. В русскоязычной среде по тому же случаю появился афоризм "В английском пишем "Манчестер", произносим "Ливерпуль"". 

#лемурпроEnglish

На фоне неописуемой апрельской погоды тащу вам описание падучей от Федора Михайловича. Пассаж зацепил меня по одной простой причине: кажется, теперь понятно, у кого Лавкрафт учился описывать неведомое, хтоническое и до дрожи пробирающее. 

В это мгновение вдруг чрезвычайно искажается лицо, особенно взгляд. Конвульсии и судороги овладевают всем телом и всеми чертами лица. Страшный, невообразимый и ни на что не похожий вопль вырывается из груди; в этом вопле вдруг исчезает как бы всё человеческое, и никак невозможно, по крайней мере очень трудно, наблюдателю вообразить и допустить, что это кричит этот же самый человек. Представляется даже, что кричит как бы кто-то другой, находящийся внутри этого человека. Многие по крайней мере изъясняли так свое впечатление, на многих же вид человека в падучей производит решительный и невыносимый ужас, имеющий в себе даже нечто мистическое. 

"Идиот", часть вторая, глава V

#лемурийцитатник

Диагноз "переводчик" — это когда на абсолютно серьезных щах гуглишь синоним словосочетания "святые сосиски". (Кстати, ИИ предлагает "ангельские салями", "райские пепперони" и "прославленные братвурсты". Лингвистические гурманы, приятного аппетита).

#лемурпроперевод

Бывают слова, которые никаких особенных чувств не вызывают даже при активной работе в гуманитарной сфере, есть они и есть. А бывают такие, которые прямо раздражают своей несуразностью. Пример последнего в моем случае – post-it. Я не знаю, какой воспаленный мозг додумался до этого аляпистого конструкта, в котором даже существительного ни одного нет. Почему русским людям пришло в голову назвать липкую бумажку английским словом "стикер", а носители до такого не додумались? Даже наш вариант "бумажки для заметок" хоть и длинный, но осмысленный. А в английском простая фраза из сериала дословно звучит как "Он бросил меня на наклей-это". 🙈 И ведь им нормально...

#лемурпроEnglish