После визита А. Лукашенко в 2007 г. в ОАЭ был подписан контракт на поставку 200 танковозов МЗКТ по цене 1,4 млн $ и, мол, все они были поставлены за несколько лет. Но если взглянуть на статистику экспорта, то картина несколько иная. Весь непубликуемый экспорт (не детализированный по кодам товаров; по нему проходят вооружения, драгметаллы и некоторые другие; см. картинку выше) в период 2007-2013 гг. составил всего 18,6 млн $, т.о. или цена танковозов получилась 93 тыс. $ (что вряд ли), или их поставлено было реально 13 штук. Даже если приплюсовать открытый экспорт по деталям автомашин (при поставке узлами, а не в сборе), то цифры получаются не на много больше. Для сравнения цен (очень приблизительного, ввиду различия ТТХ машин), наши военные хотели купить тягачи МЗКТ с прицепами немного б/у (2015 г.в.) за 340 тыс $. Значит, контракт может и был на 200 тягачей, но в реальности и 30 не было поставлено. Разве что экспорт шел через третью страну.

Серьезный сдвиг по непубликуемому экспорту произошел после визита семейства Лукашенко в ОАЭ в 2014 г. – данный экспорт превысил 25 млн $. Связан такой экспорт, вероятно, не только с МЗКТ, но и обычными вооружениями, поскольку в 2014 г. началась гражданская война в Йемене и с 2015 г. ОАЭ в ней активно участвовали. По открытым позициям – прицелы, дальномеры – также наблюдается рост в данный период. С 2015 года экспорт по непубликуемым позициям достаточно равномерный и объемный, видимо, исполняется контракт 2016 г. на поставку тягачей (но все равно в экспорте 2017-2018 преобладают не вооружения, а БелАЗы и продукты химии).

Частые визиты В. Лукашенко в ОАЭ или контакты с Р. Кадыровым обусловлены больше не объемами поставок непосредственно в эти страны, а скорее как налаживание связей во всем (почти) арабском мире. То же можно отметить про запланированный визит председателя КГБ В. Вакульчика в Оман – страну, товарооборот с которой всего около 2 млн $. Казалось бы, какой экономический интерес или интерес безопасности может быть? Но Оман от имени ОАЭ и Саудовской Аравии координирует строительство транспортных путей из Аравийского моря в Средиземное для поставки китайских грузов. При этом обсуждается вопрос о конечном порте – или через Сирийские порты (в чем заинтересована Россия, например) или через израильские. Как отмечал Оманский политолог в данном отношении, нужно использовать связи Минска с Китаем и Россией. Т.е. подобные связи со странами мало важными для нашей экономики, могут быть важны для взаимодействия с крупными странами, т.е. важны для политического веса. Но торговля оружием здесь не на последнем месте. Да и личные интересы семьи Лукашенко, по всей видимости, есть.

Стоит еще отметить, что в 2014 А. Лукашенко каким-то образом выделил ОАЭ закрытые охотничьи угодья в Логойском районе, и есть непубликуемые позиции импорта из ОАЭ, но суммы там не велики – в пике 2014 г. только около 1 млн $, в 2018 г – менее 100 тыс $.

Вчера арабские СМИ сообщили, что в Идлибе сирийскими войсками (подчиненными Б. Асаду) был убит выходец из Беларуси Абу Сальман, в свое время проходивший службу в 103-й витебской бригаде, до недавнего времени руководитель группы инструкторов тактической подготовки «Мальхама Тактикал» (ملحمة تاكتيكال), о которой не так давно писал. Подробности не уточняются.

Группа действовала, в основном, на севере провинции Хама (Сирия), граничащей с провинцией Идлиб. Недавно сирийские войска предприняли ряд успешных действий на сервере Хамы, заняли ряд территорий, вытесняя противника на север, и место гибели Абу Сальмана в провинции Идлиб вполне логично.

Но. Стоит отметить, что Телеграм-канал группы не обновлялся с 5 августа, а два его личных канала в настоящее время не доступны, как не доступен и канал инструктора-чеченца той же группы. При внезапной гибели ТГ-каналы внезапно недоступными не становятся (разве что залогиненое устройство захватят). Поскольку детальной информации о гибели нет, то вполне может так быть, что это вброшенная этой же группой или Абу Сальманом информация для отхода, перегруппировки или чтобы прекратить свою деятельность без дальнейшего преследования силовыми структурами.

13-14 августа Беларусь посетила делегация Палаты представителей Конгресса США во главе с конгрессменом Майком Куигли (Mike Quigley). Заявления Куигли и его визит очень хорошо иллюстрируют беларусско-американские политические взаимоотношения. В 2011 году Куигли, как сопредседатель хоккейного кокуса Конгресса США вместе с другими политиками направил письмо на имя президента IHF Рене Фазела с призывом «приостановить чемпионат по хоккею 2014 года в Минске, пока давний диктатор этой страны Александр Лукашенко не освободит всех политических заключенных страны … Проще говоря, его режим не должен быть вознагражден престижем, связанным с проведением Международного чемпионата по хоккею 2014 года, в то время как его граждане томятся в тюрьме за мирные попытки реализовать минимальные политические свободы.».

В этом году состоялся визит Куигли к тому же диктатору. Посольство США в Минске сообщало о цели визита: «подчеркнуть приверженность США поддержке суверенитета и независимости Беларуси». Права человека в повестке дня США-Беларусь уже не значатся. Сообщается об обсуждении темы региональной безопасности, судя по его предшествующему визиту в Литву, вопросы взаимоотношения с Украиной, Россией и, возможно, передача недовольства Литвы строительством БелАЭС.

М. Куигли является членом Комитета Палаты представителей США по разведке, а именно подкомитетов Стратегические технологии и передовые исследования (STAR) и Контртерроризм, контрразведка и нераспространения (C3). До недавнего преобразования Комитета по разведке он был членом Подкомитета АНБ и кибербезопасность и Подкомитета по возникающим угрозам (Emerging Threats Subcommittee). Рассмотрение Беларуси (отдельно и с Россией) как одного из потенциальных источников киберугроз для США и их союзников имеет как минимум десятилетнюю историю, но также со спадающей настороженностью. Не так давно министр обороны Беларуси А. Равков заявлял: «Нас категорически не устраивает признание отдельными государствами киберпространства сферой ведения военных действий. Самое главное, что мы не можем воспринять - это возможность военного воздействия на хакерские атаки.». Отдельные страны – это одна страна – США, CYBERCOM ВС которой в этом году получил законодательный карт-бланш на проведение операций за рубежом, включая превентивные. Возможно и международное взаимодействие в сфере кибербезопасности обсуждалсь в ходе визита (помимо политики в отношении России), в том числе и в связи с безопасностью БелАЭС .

Примечателен на примере Куигли и еще один аспект беларусской политики. А. Лукашенко принимал в прошлом году группу американских аналитиков (которые на Западе неплохо продвигали тему угрозы России для Беларуси с подтекстом, мол, только А.Лукашенко гарант независимости Беларуси и снижения региональных угроз, в общем, продвигали информационную работу на западном направлении, повестку дня с указанным посылом которой задает В. Макей с 2015 г.), в этом году А.Лукашенко принял помощника госсекретаря США. Но с Куингли он не встречался. В силу личностных особенностей А, Лукашенко и неоднократно наблюдаемых его обид на ряд политиков, причина отсутствия личной встречи не в «последний диктатор», как вы понимаете, а в письме о чемпионате по хоккею :)

Ранее писал о торможении сделки по ремонту болгарских Су-25 на 558-м авиаремонтном заводе вследствие эмбарго ЕС на поставку вооружений в Беларусь (даже на временный ввоз). Вчера появилась информация о скором начале ремонтных работ.

Начал смотреть как же болгарам так быстро удалось решить вопрос с ЕС об эмбарго, это был бы заметный прецедент и знаковое событие для Беларуси. Но вопрос решился болгарскими властями, можно сказать, в беларусских традициях.

Напомню, что сделка затормозилась из-за запрета банком-корреспондентом перевода денежных средств 558-му заводу из-за эмбарго ЕС. Согласно болгарскому законодательству разрешение на экспорт вооружений для Министерства обороны дает и Министерство экономики Болгарии, министр которого такое разрешение не давал ссылаясь на те же номы ЕС. Министерство обороны Болгарии обошло этот запрет следующим образом. В парламенте рассматривался законопроект об изменениях в закон о запрете химического оружия, который прошел 22 июля первое чтение. Непосредственно перед вторым чтением в данный законопроект в раздел «переходные и заключительные положения» депутат А. Сабатинов «втихую» внес часть об изменениях в другой закон - закон о контроле над экспортом продукции, относящейся к обороне. И 31 июля в последний день и час работы парламента законопроект был принят. Суть изменений проста: если речь идет о вывозе военной продукции в интересах ВС Болгарии для ремонта, то разрешение на экспорт Министерства экономики не требуется. Депутат БСП Н. Цонков отметил, что рассмотрение законопроекта сознательно выбрали в последний рабочий день перед летним перерывом, чтобы депутаты не поняли, за что они голосуют. Против такого решения Парламента уже выступили министры экономики и иностранных дел Болгарии, которые, не исключено, обратятся в ЕС по данному решению. Таким образом, хотя формально Министерство обороны Болгарии в рамках болгарских законов получило возможность передать Су-25 на наш авиаремонтный завод, принципиально проблема на уровне ЕС не решена и вполне возможно, что сделка еще будет заморожена или к болгарской стороне будут со стороны ЕС предприняты определенные меры.

Описанная выше процедура напоминает принятие решений в нашем Парламенте, не правда ли? (можно вспомнить недавний закон об отсрочках). Вхождение страны в ЕС не означает автоматическое приобретение достойной культуры законотворчества и решения политических вопросов, для этого нужно нечто большее.

Любопытен и еще один факт. На встрече 25 июня спикера Парламента Болгарии Ц. Караянчевой с главой МИД РФ С. Лавровым она просила Россию поддержать ремонт Су-25 на болгарском авиаремонтном предприятии «Авионамс», на что резко возразил 28 июня министр обороны Болгарии, сказав, что контрактные деньги уже переведены.

Сообщается, что МиГ-29 вооруженных сил Сирии начали оборудовать беларусскими бортовыми комплексами обороны «Талисман» (средство радиоэлектронной борьбы для защиты боевых самолётов от ракет класса «воздух-воздух» и «земля-воздух»). При этом, со ссылкой на аналитиков отмечается, что комплексы «Талисман» могли быть поставлены из Беларуси в Россию, после чего эти системы уже были установлены на сирийские истребители.

В этой связи следует отметить, что экспорт Беларуси в Сирийскую Арабскую Республику по непубликуемым позициям (вооружения, летательные аппараты, драгметаллы, табачные изделия) в январе-июне 2019 года составил 12.6 млн. долларов, что составляет 82% всего экспорта (в 2018 году - 31.6 млн. долларов, что составило 72% всего экспорта). Судя по статданным, Беларусь вполне могла поставить комплексы «Талисман» сирийским ВС и напрямую, хотя схема поставок через РФ может иметь определенные политико-экономические преимущества.

В Канале Незыгарь появился материал на тему визита советника президента США по национальной безопасности Д. Болтона в Беларусь. Прокомментирую представленные каналом мотивы визита Болтона.

Относительно санитарного коридора и дуги напряженности. Много российских и беларусских военно-политических аналитиков (чьи труды скорее труды писателей-русофилов, нежели серьезная аналитика) живут американскими теориями, точнее их советско-российской интерпретацией, в данном случае - теорией Маккиндера- Спайкмена "римленд-хартленд", разработанной еще в 40-х годах. Понятие дуги напряженности в российской политике восходит к этой теории и стало таким же клише, как план Даллеса по развалу СССР, т.е. стало вопросом убеждений, а не реальной жизни или толковой политической концепции. Стоит отметить, что дугу напряженности вокруг своих границ Россия сама очень хорошо формирует и американцам нет смысла напрягаться особо, пока в России ежедневно тиражируются идеи «величия» и «один народ».

1. Беларусь, как союзник Вашингтона, мало вероятное событие при нынешней власти, в лучшем случае «партнер», а как сателлит Польши - смехотворное.

2. Вывод Минска из китайских проектов был актуален до передачи технологий МЗКТ Китаю, сейчас критичной ситуации в военном взаимодействии Беларусь-Китай для США нет. Что касается шелкового пути, то место Беларуси вполне может быть компенсировано логистикой через Россию, в том числе при формировании оной пути через Северный Ледовитый океан, а также через южные страны.
Что касается купирования торговых контактов Минска с Ираном, Венесуэлой и Северной Кореей, то автор Незыгаря также отстал на десятилетие. Экспорт Беларуси в Иран по закрытым позициям в 2018 году составил 17 млн $ при суммарном годовом экспорте 49 млн $. Кто-то может сказать, что такой товарооборот угроза для США? Да, в этих позициях есть вооружения, но это не ракеты средней дальности и т.п. оружие. Хотя передача технологий МЗКТ могла бы составить некоторую угрозу. Экспорт Беларуси в Венесуэлу - всего 2 млн $, из них по непубликуемым - 22 тыс $. Экспорта в КНДР не было вообще. По услугам с этими странами также падение в последние годы.

3. Беларусь если и выступает как ландромат («отмывание» денег), то в большей части российских субъектов. И сомневаюсь, что А. Лукашенко эти схемы сольет (за такое и самого «слить» могут). Трафик наркотиков, в частности героина, через Беларусь давняя тема обсуждения в ЕС. Конечно речь идет не о подростках, продающих разовые дозы, а о крупных партиях из Афганистана якобы под эгидой властей Беларуси. Даже при наличии таких схем поставок также сомнительно, что их раскроют или приобщат американцев, тем более, что в такой возможной схеме участвуют не любители США.

4. Минск, как транзитная территория для Украины вызывает вопрос - зачем? Когда есть Польша, заинтересованная в замыкании американской политики в Европе на себя, тем боле в таком вопросе. Хотя рост транзита возможен, конечно, при интересе Украины.

Написал и думаю - стоило ли комментировать канал весьма сомнительных «инсайдов» и (дез)информации. Решил, что все же стоит комментировать, потому как сейчас пойдет вал пророссийских комментариев о том, что Беларусь легла под США и т.п. бред, а эмоционально окрашенный бред, увы, легко и быстро распространяется, если не проводить «вакцинацию», т.е. предоставлять читателям информацию по теме заранее.

Сообщение о встрече в Польше государственного секретаря Беларуси С. Зася с его американским, польским и украинским коллегами вызвало, на мой взгляд, чрезмерную реакцию и удивление в ряде СМИ и среди отдельных политологов, и, конечно же, породило ряд надуманных публикаций от «новых шагов независимости Беларуси от России» до «дуги русофобов». Удивление аналитиков вызвало, видимо, то, что «официальная пресса не анонсировала и не освещала визит». Так ведь у нас госСМИ много чего не освещают, например, визит председателя КГБ В. Вакульчика в Варшаву.

Для тех, кто считает, что такая встреча – это, мол, показатель поиска Александром Лукашенко вариантов обеспечения независимости Беларуси от России, не говоря уже о выстраивании коалиции против России, хотелось бы напомнить, что С.Зась весьма вероятно с 2020 года возглавит ОДКБ. Взаимодействие с приграничными странами блока, в том числе, и с НАТО будет входить в его компетенцию. Планы наращивания американских войск в Польше - важный для нас аспект безопасности и установление полноценного диалога Беларусь-США-Польша в сфере безопасности важно во избежание ненужной напряженности между странами и неадекватных действий вроде размещения в Беларуси российской военной базы. Напомню, что в марте Варшаву посетила делегация МО Беларуси во главе с помощником министра О. Воиновым.

Еще один аспект таких встреч – это игра в «донора безопасности» и попытка инициирования беларусскими властями «Хельсинки-2». На указанной выше встрече присутствовал замминистра МИД О. Кравченко, который 5-6 сентября направляется в Швейцарию для участия в круглом столе по международной безопасности, где планируется представить основные подходы Беларуси, включая запуск международного диалога по вопросам безопасности. Встреча в Варшаве накануне визита в Швейцарию вполне лежит в русле дипломатической выработки подходов к формированию беларусской миротворческой инициативы. Отмечу, что Беларусь могла бы быть донором безопасности и нейтральной миротворческой площадкой в подлинном международном смысле только после выхода из СГ и ОДКБ, а так мы просто стол для переговоров и ретранслятор российской позиции на переговорах, куда РФ не зовут.

Возвращаясь к освещению встреч в официальной прессе. Суть встречи кратко и емко осветил Дж. Болтон в своем твите: «The people of Belarus should determine their relationship with Russia.». Полагаю, что это и была одна из основных целей визита Дж. Болтона в Беларусь – дать понять беларусским властям, что политика «и нашим и вашим» более не уместна, и нужно четко определить свое взаимодействие с Россией. «Миротворческое» и «нейтральное» поведение белвластей ряд военных и политиков ближнего Запада и Украины вполне справедливо считает ведением Россией «гибридных» действий в отношении ближайших стран посредством Беларуси, что вызывает обеспокоенность в Украине, Польше и Литве. Данные страны и США заинтересованы не в игре, а в четкой позиции Беларуси в отношении России, в первую очередь, в военной сфере. А она неизменна: у нас по-прежнему РГВ(С) СГ, скоординированная внешняя политика, экономическая привязь, культурное и даже языковое сковывание и т.д. Поэтому, посты аля «русофобия в Беларуси» или «власти начали действительно заниматься независимостью от России» можно публиковать только после того, как РГВ(С) СГ будет заменена хотя бы на РГВ ОДКБ и т.п.. Писать статьи о заговоре против РФ или ура-независимости на основе встречи С. Зася после встречи А. Лукашенко с Дж. Болтоном как-то смешно. Неужели кто-то считает, что С. Зась может принципиально решить военно-политические вопросы взаимодействия Беларусь-Запад в большей степени, чем А. Лукашенко или без его согласия?

В интервью изданию armiya.az привел динамику объемов непубликуемого экспорта (вооружения, летательные аппараты, драгметаллы, сигареты) в Азербайджан, суммарно такой экспорт за 2006-2018 гг. составил 904 млн. $. Пик экспорта – 222 млн. долларов (из них 9,8 млн $ - сигареты) пришелся на 2018 – год поставки РСЗО «Полонез».

Из динамики непубликуемого экспорта в Азербайджан по месяцам (см. рисунок выше) следует, что основные платежи на сумму 195 млн. долларов осуществлены в августе-сентябре 2018 года. Поставка пусковых установок Полонез в Азербайджан в 2018 г. осуществлялась ориентировочно с июня по сентябрь. Скорее всего, оплата была по факту поставки и проведения испытаний. Контракт был подписан на поставку 10 ПУ Полонез. Цифра в 10 ПУ несколько смущает в контексте организационной структуры и распределения машин по подразделениям. Например, бригада ПУ Искандер-М (2 ракеты на одной ПУ) - это 12 машин (2-3 ПУ на батарею), дивизион китайских РСЗО М20 (2 ракеты на ПУ, аналогичные ракетам модернизированного Полонеза) – 9 машин (по три в батарее). Относительно количества ПУ в беларусском 77-м отдельном реактивном дивизионе, на вооружении которого находится Полонез, встречал только один источник, в котором речь шла о 6 ПУ, видимо, по 2 ПУ в батарее, что для ПУ с 8 ракетами такого класса вполне приемлемо. Вероятно, что были и еще 2 машины для Азербайджана ранее или позднее будут. Хотя не исключена и особая организация подразделений или просто несколько машин пойдут на ДХ.

195 млн $ - это верхняя планка цены за 10 ПУ Полонез, транспортно-заряжающие машины к ним (одна машина на одну ПУ), командно-штабные машины и машины обеспечения. В эту сумму могла войти и поставка других вооружений, не связанных с Полонез, но о поставках дорогих вооружений в 2018 г. информации практически нет (если что-то поставляли, то из 195 млн $ следует отнять стоимость других вооружений). Для сравнения, в 2007 г. бригада из 12 Искандер-М оценивалась в 200-300 млн $.

Стоимость ТЗМ оценить проще. В 2016 году производитель ракетного комплекса «Искандер-М» АО «ЦКБ «Титан» закупал шасси МЗКТ 7930-0000200 для указанного комплекса и ТЗМ к нему за 290 тыс $, и вряд ли шасси ТЗМ для Полонез дороже. Учитывая технические параметры ТЗМ для ПУ Полонез можно смело предположить, что ее цена не превышает 1 млн $. КШМ, объективно, по порядку цены также около 1 млн $. Т.о. стоимость сопутствующих машин к 10 ПУ можно оценить в 5-15 млн $.

В рамках Госпрограммы инновационного развития на разработку Полонез в 2013-2015 гг из бюджета выделено 159,8 млрд. рублей (около 10 млн $ на то время). Не факт, что это все затраты, но порядок стоимости разработки такой. А разработка всегда стоит дороже себестоимости, но стоимость продажи военной продукции может кратно отличаться от себестоимости.

В контракт должны бы входить и ракеты (возможно, поэтому оплата проходила в два месяца, т.е. с разделением ПУ и ракет). Сравнивая экспорт в Азербайджан с импортом из Китая (см. рисунки выше) видно, что резкий всплеск импорта из Китая в июне (первая поставка Полонез в Азербайджан также в июне). Такие же пики импорта из Китая наблюдались в июне-августе 2015 (в июне проходили испытания «Полонеза» в Китае) и в октябре 2017 г. (испытывали «Полонез» под ракету с дальностью до 300 км). Вероятно, ракеты, как технологически более существенная часть в сравнении с ПУ, закупаются в Китае если не целиком, то в значительном объеме комплектующих к ним. В мае 2018 г. Беларусь проводила стрельбы в Казахстане, поэтому июньский импорт из Китая, в принципе, мог быть не для реэкспорта в Азербайджан, а для восполнения накопленных запасов. Сложно сказать цену одной ракеты, но она вполне может быть по порядку цены около 100 тыс-1 млн $ (стоимость ракеты Искандер-М оценивалась в 2009 г. в 4 млн $), а их для 10 ПУ хорошо бы иметь хотя бы по комплекту - 80 шт. Навскидку, я бы оценил максимальную сумму поставки в Азербайджан следующим образом: ПУ «Полонез» - 15 млн $ за единицу, ТЗМ, КШМ и машины сопровождения - 0,7 млн $ за шт, ракета - 0,8 млн $

Генеральный секретарь НАТО Енс Столтенберг заявил: «Мы работаем с Беларусью по вопросам, связанным с нераспространением ядерного оружия, и в других областях, где мы видим необходимость продолжения диалога с Россией... с Беларусью». Вопросы нераспространения оружия были и темой переговоров с Дж. Болтона во время его визита в Беларусь.

В отношении ядерного оружия ситуация в нашем регионе заметно обострилась. Со стороны США понижается уровень, на котором принимается решение по применению тактического ядерного оружия, когда решение на применение ТЯО на нашем ТВД будет приниматься американцами исходя из целей военных операций, а европейские союзники по НАТО будут лишь уведомлены о таком решении. Россия, в свою очередь, последние годы активно проводит учения со средствами доставки ТЯО, включая артиллерию. И это весьма важная для нас угроза, поскольку в случае конфликта Россия-НАТО с ограниченным применением ядерного оружия (удары по группировкам и основным объектам, без задействования стратегического ЯО; такие варианты ведения боевых действий прорабатываются и Россией и НАТО) весьма вероятно применение ТЯО на нашей территории обеими сторонами, в том числе и потому, что это территория ни НАТО ни России, т.е. может восприниматься просто как полигон.

Фактическое прекращение действия договора РСМД обострило ситуацию с размещением ракет в Европе, в том числе и способных нести ядерные заряды. Конечно, для НАТО важны гарантии неразмещения на нашей территории ракет средней (да и меньшей) дальности, способных нести ядерное оружие, поэтому диалог и понимание политической реальности в Беларуси для НАТО актуальны в этой связи. Понятно, что ракеты с ЯО, которые могут появиться в Беларуси, - это российские ракеты и ЯО тоже российское, что обуславливает важность понимания отношений Россия-Беларусь для стран Запада.

Но есть и другой момент. В Беларуси в результате работ на ядерной установке «Памир» оставался высокообогащенный уран. В ноябре 2010 года часть материалов были в условиях секретности вывезены из Беларуси в Россию в обмен на низкообогащенные сборки для исследований. А именно, жд-транспортом вывезены 40 кг отработанного ВОУ, и авиатранспортом 46,7 кг свежего ВОУ. В БД Белстата также есть данные по торговле необлученными ТВЭЛами: в ноябре 2010 г. 127 кг (851 шт.) ТВЭЛ экспортировали в РФ на сумму 14,2 тыс $, импортировали из РФ 157 кг (218 шт) на сумму 8,4 млн. $. Возможно, это отражены лишь сопутствующие моменты основной сделки по вывозу ВОУ ввиду малой стоимости вывезенных ТВЭЛов.

Весь высокообогащенный уран должен был быть вывезен до 2012 года. Тот уран вывозился перед выборами президента в 2010 году и, я в этом не сомневаюсь, такая сделка была завязана на лояльное отношение Запада к признанию выборов, т.е был элементом политического торга А. Лукашенко. Но, резкое непризнание выборов 2010 со стороны США с последующими санкциями привели к тому, что сделка была сорвана и в Беларуси остался ВОУ. По данным в Беларуси на 2011 год оставалось еще около 140 кг ВОУ.
В перспективе в Беларуси могут появиться дополнительные объемы ВОУ. По соглашению о сотрудничестве в строительстве БелАЭС, ядерный материал, передаваемый Беларуси, не обогащается до значения 20 % и более по изотопу U-235, а также не обогащается и не перерабатывается без предварительного письменного согласия России. Должно быть согласие гласным или не гласным в соглашении - не оговорено. Также планируется в «Сосны» закупить (разработать) российский малый исследовательский реактор. Таким образом, в Беларуси вероятно есть и будет ВОУ, что конечно же тревожит Запад в части нераспространения ЯО. Сделка 2010 г. начиналась почти за год до выборов, со стороны США о ней заявляла (возможно и готовила) на то время госсекретарь Х. Клинтон. До выборов 2020 также остается около года... History repeating?

Сегодняшняя статья в «Комерсантъ» еще раз продемонстрировала, что в беларусском политичесом инфополе повестку дня по-прежнему задают россияне. Длительное отсутствие информации у граждан Беларуси о программе интеграции с РФ сводит на нет комментарии пресс-секретаря А. Лукашенко Натальи Эйсмонт (ввиду отсутствия доверия и представления объективной содержательной информации ранее) о том, что в статье «Ъ» «журналистские штампы», «красные флажки – это суверенитет и независимость» и т.п. Логично, что для населения и политологов хоть какая-то информация всегда будет критична и обсуждаема на фоне полного вакуума по теме. Проще говоря, болтовне представителей власти о суверенитете уже никто не верит, т.к. объективную информацию о программе интеграции откровенно и нагло утаивают уж скоро год как. И в этом смысле статья «Ъ» подана грамотно: формально вроде бы подтверждаются слова белвластей о якобы суверенитете (т.е. отдельно прописано, что в программу не входит создание политических органов, она не затрагивает оборону и т.п.), но в то же время речь идет об экономической интеграции на уровне почти конфедерации, формируя ключевой посыл: формально суверенитет Беларуси сохраняется, а реально его все меньше будет.

В статье озвучены, на мой взгляд, самые дискутируемые между правительствами вопросы, тормозившие принятие программы, а возможно еще обсуждаемые, в связи с чем и появилась публикация. Таможня и своеобразный реэкспорт долго были кормушкой управделами и способом пополнения бюджета Беларуси, объединять ее с российской, думается, совсем не хочется А. Лукашенко. Сюда же можно отнести и следующее: «Наконец, стороны договорились о единых принципах «специальных экономических мер»: в РФ их чаще именуют контрсанкциями, нередко подозревая содействие Белоруссии в их обходе.».

«Создание единого регулятора рынков газа, нефти и электроэнергии» - означает не только единые цены, чего добивался А. Лукашенко, но и вполне может означать переход под контроль Газпрома внутренней беларусской газотранспортной системы (о чем в 2018 году говорил посол РФ А. Суриков под предлогом снижения цены для конечного белорусского потребителя) и энергосетей под РАО «ЕЭС России» - не обязательно в виде продажи, может быть реализован и иными путями. А это потеря существенного рычага управления предприятиями и населением, в том числе в политическом плане.

В статье указано, что «программа предполагает частичное объединение двух экономических систем с января 2021 года». Срок, представляется мне, минимально желаемый для А. Лукашенко – дает ему возможность поиграть в «независимость» с населением Беларуси, Западом и Россией до выборов в 2020 году. Если программа реальна, то весь следующий год можно ожидать принятие новых правовых актов, направленных на интеграцию с Россией, и, в то же время, для отвлечения внимания населения много слов А. Лукашенко о важности многовекторности, «суверенитет – это святое», будет много визитов представителей западных стран, которым в частном порядке будут говорить, мол, с Россией - это лишь экономика, а так мы суверенны, но они нас давят. Эти мероприятия в информационном плане будут синхронизированы, а с учетом того, что анализировать массив экономических актов населению сложнее, то у среднестатистического беларуса вполне при описанном мною подходе создастся впечатление, что Беларусь мигрирует на запад в политическом плане или ведется многовекторная политика. Такая схема уже реализуется в текущем году: скрытно готовится и подписывается программа интеграции с Россией – это реалии, а в СМИ (провластных, да и оппозиционных) речь во многом о визитах американцев (был Дж. Болтон недавно, а завтра визит замгоссекретаря США), что создает иллюзию политического сдвига в сторону запада как у населения, так и у западных политиков, и россиянам имперских взглядов дает возможность развернуться. Но на самом деле идет все большее сковывание реального суверенитета Беларуси со стороны России.

Сегодня А. Лукашенко «напомнил, что в Беларуси уже создали ракету средней дальности, сейчас в планах разработать еще более мощное оружие». В рамках устоявшейся на международном уровне классификации ракет на основе договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности термин «ракета средней дальности» означает баллистическую (крылатую) ракету наземного базирования, дальность которой превышает 1000 км, но не превышает 5500 км. О том, что дальность ракеты для «Полонез» реально увеличить до 500 км известно давно и никто не скрывал. Но 500 -1000 км - это ракеты «меньшей дальности». У меня есть сомнения, что в Беларуси сделали ракету с дальностью более 1000 км. Для ракет средней дальности уже вряд ли подойдет пусковая установка РСЗО «Полонез» (по калибру и длине), скорее всего, нужна будет новая система, о разработке которой открытых сведений нет. Можно сравнить, например, с китайскими DF-16 (хотя она еще меньшей дальности, до 1000 км) и др. ракетными комплексами с дальностью около или более 1000 км. Да, на базе китайского опыта и технологий при их передаче Беларуси принципиально у нас можно повторить китайские аналоги пусковых комплексов и ракет средней дальности, но вряд ли, по первому времени, нашего в них было бы больше, чем шасси и набор второстепенных элементов (т.е. мы могли бы поставить китайские ракеты на наши шасси и выдать как собственную разработку). Поскольку ракета – это не только оболочка и система управления (которые тоже еще нужно уметь изготовить), но и топливо, и взрывчатое вещество, технологии массового производства которых у нас вряд ли освоены (это не просто керосин с заправки и тротил со снарядов). К таким ракетам предъявляются и дополнительные требования по преодолению ПВО/ПРО и другие.

Возможно, у А. Лукашенко своя классификация ракет, и он считает ракеты в 500 км ракетами «средней дальности». Сказать «мы создали ракету» можно только после хотя бы 80% успешных пусков. В Беларуси произвести испытательные пуски с дальностью даже 500 км проблемно, а с 1000 км - нереально. Начальные испытания РСЗО «Полонез» проходил в Китае, где, в принципе, возможно, протестировать ракетные пуски и на дальность в 1000 км, но о беларусских пусках на дальность 500 и выше км открытой информации (пока) нет. На полигонах в России и Казахстане в последние годы пуски осуществляли (по открытым данным) на дальности не более 300 км. Есть расчетно-экспериментальный способ подтверждения дальности полета ракеты, но все же это не совсем годится для постановки на вооружение.

Не сомневаюсь, что у А. Лукашенко есть желание обладать ракетами с дальностью более 1000 км. Можно действительно ожидать, что если ракеты средней дальности в Беларуси пока нет, то работы над ней ведутся (эта один из пунктов "нераспротсранения", который, вероятно, обсуждали с Дж. Болтоном и другими). Как минимум, даже намеки на разработку ракеты такой дальности – это уже некий козырь в политическом торге Минск-Запад, да и Минск-Москва тоже. Если ракеты средней дальности в Беларуси действительно разработаны, то мы их увидим до выборов 2020 (в рамках заявлений о "независимости"), если не увидим - то это очередное пустое заявление.

Пока предел наших ракет для реального применения в возможном вооруженном конфликте – это 500 км, т.е. ракеты меньшей дальности и не подпадающие под ДРСМД. Да и наличие одного дивизиона «Полонез» с 6 пусковыми установками (одновременный максимальный залп - 48 ракет) для одной страны может создать угрозу неотразимого МРУ, а для другой – вполне посильная задача для региональной ПВО.

Объективно, для Беларуси ракеты средней дальности весьма важны как оружие сдерживания, поскольку позволяют поражать столицы и важные объекты инфраструктуры всех близлежащих государств, включая Москву. И считаю развитие ракетного вооружения в Беларуси целесообразным не только с точки зрения чисто военной, но и научно-технологической.

Александр Алесин полагает, что условия получения Беларусью самолетов Су-30СМ из России будут не хуже, чем для Армении, которой Су-30СМ обещаны по цене порядка 25 млн долл. за единицу. Два готовых самолета для Беларуси были замечены не так давно на предприятии-изготовителе, а в воздух они поднялись в марте 2019 года.

По контракту в 2019 году должны быть поставлены 4 самолета, при этом предполагается авансирование перед поставкой. На основе данных непубликуемого импорта из РФ (см. фото выше) можно предположить, что указанные два самолета могли уже быть оплачены и поставлены за сумму 35-50 млн $ в апреле с.г. с последующей доработкой и обучением на заводе-изготовителе. Конечно, в этом импорте может быть и другое оружие или летательные аппараты. Например, в этом году Беларусь закупила ПТУР «Конкурс-М», были поставлены БКО «Витебск» (хотя могли проходить не по импорту товаров, а по услугам) и др. Но сумма интересным образом совпадает с предполагаемой А. Алесиным ценой.

Много споров о целесообразности закупки Су-30, но мало говорят о его вооружении. Самый массовый потребитель Су-30 (за пределами РФ) – Индия – по опыту применения, в т.ч. боевого с Пакистаном, планирует перевооружить свои Су-30МКИ на британские ракеты MBDA ASRAAM и израильские I-Derby, и отказывается от советско-российских ракет воздух-воздух Р-73, Р-77 ввиду их ограниченной дальности действия и др. причин. Понятно, что наши будут оснащены теми же российскими ракетами. Про важность Су-30 представители ВС Беларуси много говорили, о соотнесении боевых возможностей с западными самолетами с учетом ракетного вооружения - пока молчат. Если Вооруженные Силы Беларуси планируют применять Су-30 не для противодействия авиации НАТО, а лишь как бомбардировщик/целеуказатель в локальных конфликтах (по аналогии с применением в Сирии российских), то действительно нет особого смысла в закупке таких дорогих самолетов. Ежели их планируется применять и против авиации НАТО, то вопрос вооружения и систем управления/взаимодействия должен стоять очень остро и решен в ближайшем будущем, чтобы не потратить деньги беларусских налогоплательщиков впустую, точнее, всего лишь на поддержку российского военпрома.

Канал Абаронка_by опубликовал статью о потенциальных кандидатах на пост начальника Генерального штаба ВС Республики Беларусь в случае избрания депутатом Парламента действующего начальника О. Белоконева. Нареканий в работе О. Белоконева, по крайней мере, в открытых источниках, не было, чтобы его отправлять в «почетную ссылку». И вряд ли здесь вопрос в «чистке Вооруженных Сил Беларуси от выходцев из России», который периодически поднимают пророссийские СМИ и иные лица. Возможно, позже будет интервью с ним (в рамках предвыборной кампании) и вопрос прояснится. Но стоит отметить, что должность депутата достаточно низкая, предыдущие начальники были устроены лучше: С. Гурулев возглавил ГВПК, П. Тихоновский (правда, не сразу после увольнения) стал заместителем Генерального секретаря ОДКБ. Кстати, в следующем году две высшие должности в ОДКБ будут занимать беларусы.

Если выбор начальника Генштаба будет осуществляться не по признакам лояльности, а исходя из профессиональных качеств и опыта, то новый человек будет означать и приоритет развития Вооруженных Сил Республики Беларусь на ближайшее время.

Назначение на должность начальника ГШ П. Муравейко (начальник Главного оперативного управления ГШ) с учетом его подготовки, опыта и научных работ усилило бы, на мой взгляд, деятельность ВС в части информационно-психологического противоборства. Приходится признать, что по этой части у нас серьезный провал. Есть в мероприятия по мониторингу, локальному воздействию и т.д., но весь надлежащий комплекс мероприятий ИПб очень далек от выполнения, включая гражданско-военное сотрудничество. В настоящее время тема ИПб и международного сотрудничества ВС весьма важна с учетом окружающей обстановки и усиление этой части деятельности ВС пошла бы на пользу как непосредственно ВС, так и имиджу Беларуси на международной арене. Но стоит отметить и богатый опыт П. Муравейко в проведении масштабных учений, подготовка которых лежит на ГОУ. В общем, было бы неплохое развитие принципов войсковых операций с учетом информационной составляющей – от оперативного прикрытия до отдельных мероприятий и инфомационной работы на международной арене (конечно, если такую работу разрешит Администрация президента).

Что касается кандидатуры командующего ВВС и войсками ПВО генерал-майора И. Голуба, то его назначение означало бы усиление внимания к профильному виду войск, хотя я не припомню недавних случаев и весьма сомнительно, чтобы командующего ВВС назначали на должность ГШ в Беларуси или других странах СНГ. Конечно, сфера ПВО всегда актуальна, планируется закупка 12 многоцелевых истребителей Су-30СМ и иные мероприятия и есть над чем серьезно работать в ВВС и ПВО. Возможно, есть и нюансы в работе Единой ПВО с Россией.

Помимо того, что командующий Силами специальных операций генерал-майор В. Денисенко «мужик нормальный», под его руководством проведена существенная модернизация ССО Беларуси – от принципов применения и подготовки до материально-технического оснащения. В.Денисенко вступил в должность командующего в 2014 году – в период активной фазы боевых действий в Украине, вследствие которых были инициированы преобразования в наших ССО. Если в ВС будет поставлена более жестко задача по подготовке войск сугубо для локальных конфликтов, решению оперативных задач ограниченными контингентами, миротворческим операциям, то его кандидатура вполне подходит. Тем более, что и смена на посту у него есть хорошая в лице заместителя, полковника В. Белого.

Поступающие в ВС новые вооружения (ракетные комплексы, БПЛА, системы РЭБ) следует интегрировать в концепции проведения общевойсковых операций, а значит должно быть продумано не только применение исходя из ТТХ, но и техническое, тыловое и другое обеспечение, для чего очень хорош опыт управление соединениями и оперативными командованиями. Назначение на должность начальника ГШ генералов А. Вольфовича (ныне первый зам начальника ГШ) или В. Хренина означало бы продолжение общего развития ВС.

Центр стратегических коммуникаций НАТО опубликовал доклад «Nuclear energy and the current security environment in the era of hybrid threats», посвященный потенциальным угрозам, исходящим от строящихся Росатомом АЭС. Краткие выводы из доклада:
- по мере того, как состязательное мышление становится все более креативным, потенциальные угрозы, связанные с ядерной энергией, должны включаться в сценарии обучения и учений, чтобы противостоять им и более эффективно реагировать
- любая сделка по строительству Россией АЭС носит стратегический характер и имеет другие цели, помимо экономических. В проектах строительства АЭС заложен гибридный потенциал угроз, в результате чего могут быть использованы вторичные эффекты для правовой, экономической, информационной, социальной, инфраструктурной, политической и военной сфер
- аспекты обороны не должны быть исключены из оценки рисков АЭС. АЭС являются стратегическим активом, и, следовательно, возможна их военная защита, как показал пример Островца. Эта защита может быть использована и в целях воздействия на соседние страны
- Беларусь является страной с авторитарной государственной системой и культурой репрессий и дискредитации нежелательной критики, существует реальный риск того, что в случае аварии Беларусь может попытаться «спасти лицо», а не объявить об инциденте и осуществить на ранней стадии гражданские чрезвычайные и антикризисные меры
- очевидная проблема безопасности связана с эксплуатацией новых ядерных реакторов третьего поколения в стране [Беларуси], в которой ранее не было адекватных мер безопасности и отчетности при надзоре за эксплуатацией ядерных установок
- Россия может использовать 25-летний кредит для политического принуждения
- Россия может использовать АЭС, чтобы убедить страны Балтии продолжать закупать электроэнергию из России и Беларуси во время и после процесса синхронизации их электросетей с центрально-европейской сетью. Россия также может отключить страны Балтии от сети, прежде чем они будут готовы к этому. Это повышает потенциальную угрозу проекта Островецкой АЭС для стран Балтии. Другие меры могут включать в себя поддержание регуляторных изменений для литовских инвесторов в Беларуси, принятие решения об уменьшении торговых потоков товаров через Клайпедский порт или столкновение стран Балтии друг с другом в ходе торгов за использование порта, тем самым разрушая их взаимоотношения. Это дало бы возможность использовать враждебные нарративы, например, обвинять страны Балтии в несправедливой торговой политике и обвинять ЕС в подталкивании Беларуси к России.

От себя добавлю, что БелАЭС будет иметь военное значение на важном оперативном направлении Минск-Ошмяны-Вильнюс. В случае масштабной войны взрыв АЭС в заметной степени ограничит проведение военных операций (в частности, ведение засадных и партизанских действий) и снабжение войск на данном направлении. Необходимость эвакуации большого количества людей (даже вследствие угрозы катастрофы, а нее ее реализации) может серьезно блокировать транспортировку техники и войск к местам БД, распространить панику вне района БелАЭС, создать гуманитарные проблемы. Причем таким образом АЭС может быть использована как РГВ(С) СГ, так и блоком НАТО. Взрыв или разрушение станции (для определенных целей даже нет необходимости выброса веществ) возможен как с помощью ракетно-артиллерийского обстрела (а нормы надежности не столь велики) и действий ДГ, так и технологическим способом со знанием конструкции станции российскими специалистами. Под эгидой «гуманитарных операций» по устранению последствий «аварии» могут проводиться и обычные военные операции по установлению контроля (политического, военного). Многим может показаться, что это сумасшествие использовать аварию АЭС и никто этого делать не станет, но это не совсем так. Учет АЭС в военных операциях еще со времен СССР был как в советском блоке, так и в НАТО. Но и в наше время, например, в качестве перспективных операций главнокомандующий Воздушно-космическими силами РФ С. Суровкин предлагал рассматривать инспирирование техногенных катастроф.