Самообразование
Для меня очевидна польза хорошо проработанных курсов для взрослых. Их ценность не в материале, а в образовательной среде, методологической и содержательной структуре, обратной связи, иногда — в групповой динамике и социальной валидации навыков. Сам материал для обучения найти не трудно. За него часто даже не нужно платить, все доступно. Проблема именно в том, что пока ты в чем-то не разбираешься, трудно понять, а в чем именно надо разбираться-то?
При этом учиться самостоятельно, конечно же, можно. Это не что-то недостижимое. Просто это гораздо труднее и часто менее эффективно, чем профессионально спроектированное и организованное образование.
Курсы по типу learning how to learn, на мой взгляд, немного не туда. Из того, что я видел, они фокусируются на работе мозга и разных там когнитивных процессах внутри него, и целятся в то, чтобы человек смог сам в себя «положить» материал так, чтобы он усвоился качественно. Это один из элементов обучения и очень важный, но не единственный.
Я в последнее время задаю себе вопрос: а может ли человек стать методистом сам себе? Сам спроектировать и программу, и среду, и поддержку, и все остальное.
Пока что прямо четкого ответа я не нашел (наверняка, все давно исследовано, я просто еще не добрался), но я верю, что да — может. Для этого нужно помочь ему определить, какой метод обучения будет для него самым эффективным. Настроить себе программу при помощи, например, какого-то ментора (сделать хорошую программу вообще без внешней помощи мне кажется нереальной задачей), продумать когнитивную нагрузку и какое-то самостоятельное погружение в комьюнити.
Мне кажется, у самостоятельного образования есть большое пространство для апгрейда и, кроме прочего, к этому направлению тоже хочется свои ручки-то приложить.
Для меня очевидна польза хорошо проработанных курсов для взрослых. Их ценность не в материале, а в образовательной среде, методологической и содержательной структуре, обратной связи, иногда — в групповой динамике и социальной валидации навыков. Сам материал для обучения найти не трудно. За него часто даже не нужно платить, все доступно. Проблема именно в том, что пока ты в чем-то не разбираешься, трудно понять, а в чем именно надо разбираться-то?
При этом учиться самостоятельно, конечно же, можно. Это не что-то недостижимое. Просто это гораздо труднее и часто менее эффективно, чем профессионально спроектированное и организованное образование.
Курсы по типу learning how to learn, на мой взгляд, немного не туда. Из того, что я видел, они фокусируются на работе мозга и разных там когнитивных процессах внутри него, и целятся в то, чтобы человек смог сам в себя «положить» материал так, чтобы он усвоился качественно. Это один из элементов обучения и очень важный, но не единственный.
Я в последнее время задаю себе вопрос: а может ли человек стать методистом сам себе? Сам спроектировать и программу, и среду, и поддержку, и все остальное.
Пока что прямо четкого ответа я не нашел (наверняка, все давно исследовано, я просто еще не добрался), но я верю, что да — может. Для этого нужно помочь ему определить, какой метод обучения будет для него самым эффективным. Настроить себе программу при помощи, например, какого-то ментора (сделать хорошую программу вообще без внешней помощи мне кажется нереальной задачей), продумать когнитивную нагрузку и какое-то самостоятельное погружение в комьюнити.
Мне кажется, у самостоятельного образования есть большое пространство для апгрейда и, кроме прочего, к этому направлению тоже хочется свои ручки-то приложить.
Как стать успешным вот прям щас
Проблема в следующем — люди часто формулируют свой успех как условие наличия чего-то:
«Буду успешным, если буду иметь X»
X может быть — деньги, должность, движимость и недвижимость, связи, награды, мысль вы поняли.
«Вот когда стану зарабатывать больше 100 тысяч рублей, буду успешным» — думал я много лет назад, проживая в Красноярске и зарабатывая 40 тысяч. Что произошло, когда я начал на постоянной основе зарабатывать больше? Да ничего не произошло, просто поставил себе другую цифру и продолжил бежать.
Это путь, который может и чаще всего обрекает на несчастье, потому что постоянно приходится гнаться за чем-то. А если никаких таких целей не ставить, то тоже чувствуешь себя плохо, потому что кажется, будто бы жизнь тратится впустую.
Успех — это не точка, но путь. Предлагаю немного препарировать изначальную логику «Если буду зарабатывать 100к, буду успешным». А что такого в этих 100к, что сделает меня успешным? Больше денег — больше доступного — больше свободы — больше возможностей уделять время тому, что нравится. А точно ли нужна какая-то любая зарплата, чтобы заниматься тем, что нравится?
Это не будет просто, но если сразу фильтровать то, чем ты занят и выбирать только то, в чем для тебя есть удовольствие и/или смысл, то можно быть успешным сразу.
Со стороны, конечно, это будет менее заметно, чем если бы ты на Range Rover гонял, но проблему озабоченности вымышленным посторонним мнением нужно на психотерапии прорабатывать. По-моему опыту, посты и книги с этим плохо помогают.
Почему удовольствие и/или смысл? Потому что между самыми приятными делами всегда есть связующие рутинные дела, которые не приносят особой радости, но без которых делать приятное не получится. В них есть смысл, но нет удовольствия. Например, кому-то прикольно владеть кофейней, общаться с гостями, делать крутой сервис, но не прикольно разбираться с бариста, которые воруют. А ведь надо, иначе бизнес умрет.
Ключевая мысль поста проста — нужно как можно скорее выжигать из себя модель «буду успешным (счастливым), когда произойдет X». При истинном желании человек способен управлять своей деятельностью и обеспечивать себя внутренним успехом примерно сразу (сделайте сегодня что-то, что принесет вам радость, пусть и маленькое — это ли не успех), а внешний успех придет следом со временем и будет просто следствием деятельности, а не ее причиной. Это трудно, требует смелости, осознанности и честности с собой, но это не рокет саенс.
***
Привет! Пожалуйста, отреагируйте как-то на этот пост: эмоджи, коммент, whatever. Это придаст мне радости и поможет мне управлять тематическим содержанием канала.
Проблема в следующем — люди часто формулируют свой успех как условие наличия чего-то:
«Буду успешным, если буду иметь X»
X может быть — деньги, должность, движимость и недвижимость, связи, награды, мысль вы поняли.
«Вот когда стану зарабатывать больше 100 тысяч рублей, буду успешным» — думал я много лет назад, проживая в Красноярске и зарабатывая 40 тысяч. Что произошло, когда я начал на постоянной основе зарабатывать больше? Да ничего не произошло, просто поставил себе другую цифру и продолжил бежать.
Это путь, который может и чаще всего обрекает на несчастье, потому что постоянно приходится гнаться за чем-то. А если никаких таких целей не ставить, то тоже чувствуешь себя плохо, потому что кажется, будто бы жизнь тратится впустую.
Успех — это не точка, но путь. Предлагаю немного препарировать изначальную логику «Если буду зарабатывать 100к, буду успешным». А что такого в этих 100к, что сделает меня успешным? Больше денег — больше доступного — больше свободы — больше возможностей уделять время тому, что нравится. А точно ли нужна какая-то любая зарплата, чтобы заниматься тем, что нравится?
Это не будет просто, но если сразу фильтровать то, чем ты занят и выбирать только то, в чем для тебя есть удовольствие и/или смысл, то можно быть успешным сразу.
Со стороны, конечно, это будет менее заметно, чем если бы ты на Range Rover гонял, но проблему озабоченности вымышленным посторонним мнением нужно на психотерапии прорабатывать. По-моему опыту, посты и книги с этим плохо помогают.
Почему удовольствие и/или смысл? Потому что между самыми приятными делами всегда есть связующие рутинные дела, которые не приносят особой радости, но без которых делать приятное не получится. В них есть смысл, но нет удовольствия. Например, кому-то прикольно владеть кофейней, общаться с гостями, делать крутой сервис, но не прикольно разбираться с бариста, которые воруют. А ведь надо, иначе бизнес умрет.
Ключевая мысль поста проста — нужно как можно скорее выжигать из себя модель «буду успешным (счастливым), когда произойдет X». При истинном желании человек способен управлять своей деятельностью и обеспечивать себя внутренним успехом примерно сразу (сделайте сегодня что-то, что принесет вам радость, пусть и маленькое — это ли не успех), а внешний успех придет следом со временем и будет просто следствием деятельности, а не ее причиной. Это трудно, требует смелости, осознанности и честности с собой, но это не рокет саенс.
***
Привет! Пожалуйста, отреагируйте как-то на этот пост: эмоджи, коммент, whatever. Это придаст мне радости и поможет мне управлять тематическим содержанием канала.
❤24👍8👏5
Почему и так зная все, что я писал в прошлый раз, мало кому удается быть успешным вот прям щас
В образовании навыки делят на категории предметных и метапредметных. Для простоты пока что сравню это с тем, что мы сейчас называем хард-скиллами и софт-скиллами.
Предметным навыкам обучать проще, чем метапредметным. Это все еще можно делать с разной степенью успешности, но даже банальная передача знаний в формате «преподаватель рассказал — ученик запомнил» все еще в какой-то мере работает, хоть и плохо. С метапредметными навыками так не получится. Нельзя просто сказать: «Хей, ребята, будьте инициативными и мыслите критически», чтобы те потом раз, и начали это делать.
Это примерно так же бесполезно, как в разгар ссоры сказать второму человеку: «Успокойся».
Я считаю и я в этом смысле нахожусь в группе большинства, что метапредметные навыки важнее любых предметных. Даже в самом названии эта иерархия заложена. Потому что предметные навыки:
а) меняются с течением времени;
б) никогда не поздно получить под конкретный запрос.
Условно говоря, если мне вдруг вот прямо сейчас зачем-то (сложно представить зачем) понадобится решить квадратное уравнение, я смогу это сделать, благодаря гуглу или нейросети. И это не будет читерством, потому что:
1. умение обнаружить в себе область незнания,
2. определить, чего именно не хватает, а что уже есть (например, я помню, что там есть дискриминант мне уже не надо изучать, чего это за зверь),
3. сформулировать запрос,
4. найти инструмент под этот запрос,
5. воспользоваться этим инструментом,
6. применить на практике полученные или восполненны знания.
Только со стороны выглядит как халтура, а на деле это самый настоящий, очень полезный и необходимый метапредметный навык, которому меня (и вас) когда-то научили (большое спасибо этим леди и господам).
Качественно обучать метапредметным навыкам трудно в совсем асинхронном обучении без обратной связи и группы, в группе с чрезмерно большим количеством участников, в изначально плохо спроектированном обучении, где освоение этих навыков не ставится как цель и не проверяется в процессе и в конце.
В предыдущем посте я написал про внутренний успех и контроль своей деятельности — это тоже метапредметный навык. Просто представьте на секунду, в каком мире мы бы жили, если бы еще со школы учили людей понимать и выбирать себя. И если в развитых странах в эту сторону уже давно и много делается, то в России таких инициатив пока что абсолютное меньшинство (но они есть, что хорошо).
Предыдущий мой пост не был ни для кого, я думаю, чем-то срывающим покровы. Это, что называется, база. Но даже зная эту базу, применять ее в реальности крайне трудно. Это потому что не все то навык, что я сейчас им называл, там есть уровни освоения, но про них уже потом.
***
Привет! Пожалуйста, отреагируйте как-то на этот пост: эмоджи, коммент, whatever. Мне будет приятно увидеть, что этот пост был кому-то интересен, даже если это будет один человек из всех подписчиков.
В образовании навыки делят на категории предметных и метапредметных. Для простоты пока что сравню это с тем, что мы сейчас называем хард-скиллами и софт-скиллами.
Предметным навыкам обучать проще, чем метапредметным. Это все еще можно делать с разной степенью успешности, но даже банальная передача знаний в формате «преподаватель рассказал — ученик запомнил» все еще в какой-то мере работает, хоть и плохо. С метапредметными навыками так не получится. Нельзя просто сказать: «Хей, ребята, будьте инициативными и мыслите критически», чтобы те потом раз, и начали это делать.
Это примерно так же бесполезно, как в разгар ссоры сказать второму человеку: «Успокойся».
Я считаю и я в этом смысле нахожусь в группе большинства, что метапредметные навыки важнее любых предметных. Даже в самом названии эта иерархия заложена. Потому что предметные навыки:
а) меняются с течением времени;
б) никогда не поздно получить под конкретный запрос.
Условно говоря, если мне вдруг вот прямо сейчас зачем-то (сложно представить зачем) понадобится решить квадратное уравнение, я смогу это сделать, благодаря гуглу или нейросети. И это не будет читерством, потому что:
1. умение обнаружить в себе область незнания,
2. определить, чего именно не хватает, а что уже есть (например, я помню, что там есть дискриминант мне уже не надо изучать, чего это за зверь),
3. сформулировать запрос,
4. найти инструмент под этот запрос,
5. воспользоваться этим инструментом,
6. применить на практике полученные или восполненны знания.
Только со стороны выглядит как халтура, а на деле это самый настоящий, очень полезный и необходимый метапредметный навык, которому меня (и вас) когда-то научили (большое спасибо этим леди и господам).
Качественно обучать метапредметным навыкам трудно в совсем асинхронном обучении без обратной связи и группы, в группе с чрезмерно большим количеством участников, в изначально плохо спроектированном обучении, где освоение этих навыков не ставится как цель и не проверяется в процессе и в конце.
В предыдущем посте я написал про внутренний успех и контроль своей деятельности — это тоже метапредметный навык. Просто представьте на секунду, в каком мире мы бы жили, если бы еще со школы учили людей понимать и выбирать себя. И если в развитых странах в эту сторону уже давно и много делается, то в России таких инициатив пока что абсолютное меньшинство (но они есть, что хорошо).
Предыдущий мой пост не был ни для кого, я думаю, чем-то срывающим покровы. Это, что называется, база. Но даже зная эту базу, применять ее в реальности крайне трудно. Это потому что не все то навык, что я сейчас им называл, там есть уровни освоения, но про них уже потом.
***
Привет! Пожалуйста, отреагируйте как-то на этот пост: эмоджи, коммент, whatever. Мне будет приятно увидеть, что этот пост был кому-то интересен, даже если это будет один человек из всех подписчиков.
👍18🤔7🥰3❤2🔥2
Игры — это один из главных способов обучения для человека (и не только человека, в общем-то). И так вышло, что тема игр прошла мимо меня примерно полностью. Но раз уж я сижу дома со сломанной ногой, я решил эту тему восполнить и купил себе PS4 (оказалось, что это совсем недорого и с рук можно купить за $200).
Так что сегодня вопрос к вам: какие классные игры знаете? Любые жанры, любые сценарии, ноу лимитс, короче говоря. Хочу погрузиться в это и на себе начать ощущать, чем могут цеплять те или иные игры? Как механизмы оттуда можно переносить в обучение?
Приглашаю в комментарии!
Так что сегодня вопрос к вам: какие классные игры знаете? Любые жанры, любые сценарии, ноу лимитс, короче говоря. Хочу погрузиться в это и на себе начать ощущать, чем могут цеплять те или иные игры? Как механизмы оттуда можно переносить в обучение?
Приглашаю в комментарии!
Мне, как обычно, не терпится возразить всему вообще и не важно, что это такое (подросток внутри меня живет!).
Несмотря на всю благородность дня знаний и первого сентября, у меня с этим днем другие ассоциации. Слово это тот день, что разделяет радость (светлое лето и каникулы) от муки и страданий (унылой школы). В школьные времена я не помню, чтобы хоть раз радовался первому сентября.
При этом процесс обучения идет всегда: и летом, и осенью, и во сне, и на яву. Никакой такой особенный день его не делит.
Сегалович говорил: «Прогресс неостановим». Мне же хочется расширить эту фразу и сказать: «Развитие неостановимо».
Не важно, будь-то сегодня 31 августа, 1 сентября или 1 января — мы всегда чему-то учимся. И это прекрасно.
Я рад, что в это первое сентября в прихожу с гораздо более четким пониманием роли педагогики в жизни человека, чем оно у меня было да пусть даже в начале лета, я уже не говорю про более ранний период. И более четким пониманием своей роли в педагогике — это особенно классно.
Я был бы очень рад, если бы для каждого человека каждый день был днем знаний. Иногда больших, иногда маленьких, иногда предметных, иногда метапредметных, иногда приятных, а иногда нет. И я рад — потому что независимо ни от чего, развитие неостановимо. Хотим мы этого или нет, мы учимся.
Несмотря на всю благородность дня знаний и первого сентября, у меня с этим днем другие ассоциации. Слово это тот день, что разделяет радость (светлое лето и каникулы) от муки и страданий (унылой школы). В школьные времена я не помню, чтобы хоть раз радовался первому сентября.
При этом процесс обучения идет всегда: и летом, и осенью, и во сне, и на яву. Никакой такой особенный день его не делит.
Сегалович говорил: «Прогресс неостановим». Мне же хочется расширить эту фразу и сказать: «Развитие неостановимо».
Не важно, будь-то сегодня 31 августа, 1 сентября или 1 января — мы всегда чему-то учимся. И это прекрасно.
Я рад, что в это первое сентября в прихожу с гораздо более четким пониманием роли педагогики в жизни человека, чем оно у меня было да пусть даже в начале лета, я уже не говорю про более ранний период. И более четким пониманием своей роли в педагогике — это особенно классно.
Я был бы очень рад, если бы для каждого человека каждый день был днем знаний. Иногда больших, иногда маленьких, иногда предметных, иногда метапредметных, иногда приятных, а иногда нет. И я рад — потому что независимо ни от чего, развитие неостановимо. Хотим мы этого или нет, мы учимся.
❤4
Я считаю, что массовое распространение нейросетей — это благо для мира образования.
Еще больше я убеждаюсь в этом, когда читаю посты преподавателей об их борьбе с домашними заданиями сделанными через GPT-модели. Степень успеха у всех разная, но выводы примерно одни и те же: переходить от шаблонных и в нектором роде слабопроецируемых на реальность заданий к проектной работе.
Да, нейросети усложняют проверку образовательных результатов — нельзя прогнать их черех автопроверку или сверить верные ответы. Но дело не в нейросетях, а в слабых образовательных результатах и их проверке.
Проверка стандартизированных ОР через стандартизированные задания заканчивается стандартизированными работами студентов, которые те легко делают с помощью нейросетей. И правильно поступают: мы всему прогрессу мира обязаны тем, что то, что раньше работало медленно (логистика, коммуникация, и т.д.) теперь работает быстро. То же самое и тут: нейросети помогают ускориться.
Особенно важный момент в том, что нейросети ничего не делают сами, их надо менеджерить — и это как раз тот навык, который они очень хорошо помогают развивать. Задать студенту сделать проект и разрешить пользоваться нейросетями, значит проверить, насколько он вообще умеет декомпозировать, планировать, придерживаться, объединять, управлять и так далее. Для этого преподавателям тоже придется поднапрячься, увы и ах.
Вряд ли мы хотим себе поколение врачей, которые все свои рефераты и курсовые написали через ChatGPT. Мы уже вынуждены проектировать образование с учетом наличия нейросетей в нашей жизни. Они пришли и уже не уйдут.
Нейросети — это благо для индустрии образования, потому что они ставят ее в позицию неизбежного развития. Немного жестоко, но что поделать, жизнь такова и больше никакова.
***
Привет! Пожалуйста, отреагируйте как-то на этот пост: эмоджи, коммент, whatever. Я часто пишу вещи, по которым у других людей есть иной опыт и мнение. Очень интересно его получить!
Еще больше я убеждаюсь в этом, когда читаю посты преподавателей об их борьбе с домашними заданиями сделанными через GPT-модели. Степень успеха у всех разная, но выводы примерно одни и те же: переходить от шаблонных и в нектором роде слабопроецируемых на реальность заданий к проектной работе.
Да, нейросети усложняют проверку образовательных результатов — нельзя прогнать их черех автопроверку или сверить верные ответы. Но дело не в нейросетях, а в слабых образовательных результатах и их проверке.
Проверка стандартизированных ОР через стандартизированные задания заканчивается стандартизированными работами студентов, которые те легко делают с помощью нейросетей. И правильно поступают: мы всему прогрессу мира обязаны тем, что то, что раньше работало медленно (логистика, коммуникация, и т.д.) теперь работает быстро. То же самое и тут: нейросети помогают ускориться.
Особенно важный момент в том, что нейросети ничего не делают сами, их надо менеджерить — и это как раз тот навык, который они очень хорошо помогают развивать. Задать студенту сделать проект и разрешить пользоваться нейросетями, значит проверить, насколько он вообще умеет декомпозировать, планировать, придерживаться, объединять, управлять и так далее. Для этого преподавателям тоже придется поднапрячься, увы и ах.
Вряд ли мы хотим себе поколение врачей, которые все свои рефераты и курсовые написали через ChatGPT. Мы уже вынуждены проектировать образование с учетом наличия нейросетей в нашей жизни. Они пришли и уже не уйдут.
Нейросети — это благо для индустрии образования, потому что они ставят ее в позицию неизбежного развития. Немного жестоко, но что поделать, жизнь такова и больше никакова.
***
Привет! Пожалуйста, отреагируйте как-то на этот пост: эмоджи, коммент, whatever. Я часто пишу вещи, по которым у других людей есть иной опыт и мнение. Очень интересно его получить!
🔥17👍11
Галюцинирование о результатах
И на своем бытовом опыте, и на опыте найма с обеих сторон, и по тому большинству кейсов, которые я наблюдаю у компаний и специалистов — никто толком не умеет рассказывать о результатах работы.
Я вижу две фундаментальных причины:
1. Результатов просто нет.
2. Их не умеют или не хотят замерять.
Есть еще третья причины, но она не такая распространенная (относительно), — результаты нельзя показывать по условиям NDA.
В итоге все это приводит к тому, что люди часто описывают процессы: делал то, отвечал за это, управлял теми, курировал то, запускал другое. Тут не буду останавливаться — все уже понимают, что это очень плохой способ демонстрировать свою работу, потому что в описании того, что ты делал никогда нет информации о том, как ты это делал и насколько тебе это удалось.
Есть и другое проявление — галюцинации.
Сегодня читал кейс LXD агентства. Там авторы описывают, какой они сделали курс и из чего он состоит. Под каждым этапом подписи по типу: тут студенты вовлекаются, тут они учатся тому-то, тут понимают то-то, чувствуют то, делают се. Откуда у них такие выводы — неясно.
И тут два возможных варианта:
1. Либо их кейс плохой, потому что не демонстрирует их экспертизу, и им надо его дорабатывать, чтобы он лучше продавал.
2. Либо этой экспертизы у них нет, а все те выводы — это просто галюцинации о том, как оно предположительно должно работать. За этим не видно исследований, которые бы подтверждали, что там правда реализуется тот образовательный опыт, который они спроектировали.
Мораль очень проста: хотите позиционировать себя как эксперта — дожимайте кейсы до результатов.
И на своем бытовом опыте, и на опыте найма с обеих сторон, и по тому большинству кейсов, которые я наблюдаю у компаний и специалистов — никто толком не умеет рассказывать о результатах работы.
Я вижу две фундаментальных причины:
1. Результатов просто нет.
2. Их не умеют или не хотят замерять.
Есть еще третья причины, но она не такая распространенная (относительно), — результаты нельзя показывать по условиям NDA.
В итоге все это приводит к тому, что люди часто описывают процессы: делал то, отвечал за это, управлял теми, курировал то, запускал другое. Тут не буду останавливаться — все уже понимают, что это очень плохой способ демонстрировать свою работу, потому что в описании того, что ты делал никогда нет информации о том, как ты это делал и насколько тебе это удалось.
Есть и другое проявление — галюцинации.
Сегодня читал кейс LXD агентства. Там авторы описывают, какой они сделали курс и из чего он состоит. Под каждым этапом подписи по типу: тут студенты вовлекаются, тут они учатся тому-то, тут понимают то-то, чувствуют то, делают се. Откуда у них такие выводы — неясно.
И тут два возможных варианта:
1. Либо их кейс плохой, потому что не демонстрирует их экспертизу, и им надо его дорабатывать, чтобы он лучше продавал.
2. Либо этой экспертизы у них нет, а все те выводы — это просто галюцинации о том, как оно предположительно должно работать. За этим не видно исследований, которые бы подтверждали, что там правда реализуется тот образовательный опыт, который они спроектировали.
Мораль очень проста: хотите позиционировать себя как эксперта — дожимайте кейсы до результатов.
🔥5
Дожать кейс до результата — нетрудно. Когда в работе действительно есть что показать, люди и без очевидных советов это делают.
Проблема глубже — чаще всего показать нечего.
Кандидаты в резюме или уже даже нанятые сотрудники у себя в отчетах пишут, что они делали, не потому, что не понимают проблему такого подхода, а потому, что не знают результатов своей работы:
1. Не умеют их замерять.
2. Не умеют их планировать.
3. Им на них тупо плевать.
Ответственность лежит и на сотруднике, и на его руководителе. Чем выше грейд сотрудника, тем большая доля ответственности за презентацию работы лежит на нем. Когда сотрудник молодой в контексте опыта, задача руководителя требовать от него отчета за результат. Когда сотрудник уже на опыте — эта ответственность лежит на нем, руководитель не должен носиться за ним с вопросами.
Чтобы дожимать до результата, надо вообще сперва понимать, а каким он нам представляется. Я лично требую такого понимания и от джунов, и от руководителей по всем задачам, которые они делают. Это одна из моих задач, я считаю, — приходит и спрашивать: а зачем мы это делаем? а что нам это даст? И так далее. Того же я жду от команды.
Я считаю, что даже если джун не может сильно влиять на стратегию, он все равно должен ей интересоваться, имеет право ее критиковать и обсуждать, а руководитель обязан прислушиваться. Все решения при этом, конечно, остаются за ним.
Давая людям с одной стороны свободу и пространство для погружения в стратегию, а с другой — необходимость ее учитывать в своей работе и постоянно подтверждать согласованность общей стратегии и отдельных задач, мы обучаем результато-ориентированному подходу и значительно усиливаем проект.
В бытовой жизни я к такой результато-центричности отношусь очень настороженно, но в рабочей, и что еще важнее, командной атмосфере, без нее высок риск сбиться с курса.
Проблема глубже — чаще всего показать нечего.
Кандидаты в резюме или уже даже нанятые сотрудники у себя в отчетах пишут, что они делали, не потому, что не понимают проблему такого подхода, а потому, что не знают результатов своей работы:
1. Не умеют их замерять.
2. Не умеют их планировать.
3. Им на них тупо плевать.
Ответственность лежит и на сотруднике, и на его руководителе. Чем выше грейд сотрудника, тем большая доля ответственности за презентацию работы лежит на нем. Когда сотрудник молодой в контексте опыта, задача руководителя требовать от него отчета за результат. Когда сотрудник уже на опыте — эта ответственность лежит на нем, руководитель не должен носиться за ним с вопросами.
Чтобы дожимать до результата, надо вообще сперва понимать, а каким он нам представляется. Я лично требую такого понимания и от джунов, и от руководителей по всем задачам, которые они делают. Это одна из моих задач, я считаю, — приходит и спрашивать: а зачем мы это делаем? а что нам это даст? И так далее. Того же я жду от команды.
Я считаю, что даже если джун не может сильно влиять на стратегию, он все равно должен ей интересоваться, имеет право ее критиковать и обсуждать, а руководитель обязан прислушиваться. Все решения при этом, конечно, остаются за ним.
Давая людям с одной стороны свободу и пространство для погружения в стратегию, а с другой — необходимость ее учитывать в своей работе и постоянно подтверждать согласованность общей стратегии и отдельных задач, мы обучаем результато-ориентированному подходу и значительно усиливаем проект.
В бытовой жизни я к такой результато-центричности отношусь очень настороженно, но в рабочей, и что еще важнее, командной атмосфере, без нее высок риск сбиться с курса.
👍1
Не так давно я спрашивал вас про игры. Теперь хочу спросить про книги.
Недавно (вчера) дочитал «Игру на понижение». На всю книгу у меня ушло дней пять, наверное. До этого я так же всасывал книгу с биографией Джобса.
Вопрос:
Какие знаете крутые книги по реальным событиям с возможностью учиться чему-либо? Предлагаю над тематикой не заморачиваться, пишите и книги про бизнес, и про вязание — пофиг.
Я не люблю книги по типу «Как делать то-то лучше всех». Мне больше по кайфу реальные истории, биография, явления и так далее.
Недавно (вчера) дочитал «Игру на понижение». На всю книгу у меня ушло дней пять, наверное. До этого я так же всасывал книгу с биографией Джобса.
Вопрос:
Какие знаете крутые книги по реальным событиям с возможностью учиться чему-либо? Предлагаю над тематикой не заморачиваться, пишите и книги про бизнес, и про вязание — пофиг.
Я не люблю книги по типу «Как делать то-то лучше всех». Мне больше по кайфу реальные истории, биография, явления и так далее.
В последнее время нет сил на полезные посты, но зато есть вакансия. Ищем SMM-менеджера в команду Школы Бизнеса.
Если бы я был SMM-менеджером, я бы откликнулся:)
https://journal.tinkoff.ru/team/smm-business-school/
P.S. Кстати, не слишком корректно писать и говорить SMM-менеджер, потому что в аббревитуре SMM уже есть слово менеджер 😅️️
P.P.S. Оказалось, что все же вполне корректно. Я ошибся.
Если бы я был SMM-менеджером, я бы откликнулся:)
https://journal.tinkoff.ru/team/smm-business-school/
P.S. Кстати, не слишком корректно писать и говорить SMM-менеджер, потому что в аббревитуре SMM уже есть слово менеджер 😅️️
P.P.S. Оказалось, что все же вполне корректно. Я ошибся.
Тинькофф Журнал
Вакансия: SMM-менеджер соцсетей Школы Бизнеса
Работа в Тинькофф
А еще, если интересуетесь образованием и любите подкасты, рекомендую вам послушать «План развития». Сами найдите его на той платформе, где вам удобно. Там первый сезон про Edtech, я послушал пару выпусков — интересно.
Но: подкаст больше не про сам edtech, а про бизнес в edtech.
Но: подкаст больше не про сам edtech, а про бизнес в edtech.
Тысяча шагов начинающего предпринимателя (и не только его)
Мы сейчас в Школе Бизнеса прорабатываем один образовательный спецпроект в связи с чем обсуждаем предпринимательский путь.
Изначально мне как человеку с не до конца проработанным синдромом спасателя хотелось сделать его для тех тысяч идейных мечтателей, которые вот-вот начнут бизнес, но все им чего-то не хватает (я и сам такой пока что).
В ходе анализа конкурентов и общения с нашей группой экспертов с опытом в бизнесе и коучинге/трекерстве/преподавании мы приходим к выводу, что такая аудитория вряд ли даст какой-то результат.
Один из экспертов Дмитрий (привет!) привел обоснование, которое очень во мне срезонировало и в итоге встало на полку тех мыслей, которые вроде как очевидны, но сам ты до них никогда не додумаешься. Звучит оно так (за 100% точность цитаты не ручаюсь, но мысль такая):
👨🎓 «На самом деле, стать предпринимателем — это не один шаг из непредпринимателя в предпринимателя. Это тысяча разных шагов, которые надо сделать.»
Если уже бизнесмен может сделать какое-то одно действие в компании, чтобы бустануть ее результаты (и наоборот, кек). Например, нанять толкового РОПа, или там, клиентов проанализировать. То у небизнесмена таких волшебных действий не существует. Только долгое и направленное движение приносит результат.
Мне как человеку, который рассчитывает однажды сделать свой бизнес и с каждым днем имеет все более конкретные планы на этот счет, эта мысль кажется очень важной и отрезвляющей. К слову, она, я считаю, легко проецируется на старт с нуля в любом деле.
В качестве благодарности за урок, делюсь ссылкой на канал Дмитрия, там разные интересные посты про жизнь и бизнес + всякие анонсы — https://t.me/realTorshin
Мы сейчас в Школе Бизнеса прорабатываем один образовательный спецпроект в связи с чем обсуждаем предпринимательский путь.
Изначально мне как человеку с не до конца проработанным синдромом спасателя хотелось сделать его для тех тысяч идейных мечтателей, которые вот-вот начнут бизнес, но все им чего-то не хватает (я и сам такой пока что).
В ходе анализа конкурентов и общения с нашей группой экспертов с опытом в бизнесе и коучинге/трекерстве/преподавании мы приходим к выводу, что такая аудитория вряд ли даст какой-то результат.
Один из экспертов Дмитрий (привет!) привел обоснование, которое очень во мне срезонировало и в итоге встало на полку тех мыслей, которые вроде как очевидны, но сам ты до них никогда не додумаешься. Звучит оно так (за 100% точность цитаты не ручаюсь, но мысль такая):
👨🎓 «На самом деле, стать предпринимателем — это не один шаг из непредпринимателя в предпринимателя. Это тысяча разных шагов, которые надо сделать.»
Если уже бизнесмен может сделать какое-то одно действие в компании, чтобы бустануть ее результаты (и наоборот, кек). Например, нанять толкового РОПа, или там, клиентов проанализировать. То у небизнесмена таких волшебных действий не существует. Только долгое и направленное движение приносит результат.
Мне как человеку, который рассчитывает однажды сделать свой бизнес и с каждым днем имеет все более конкретные планы на этот счет, эта мысль кажется очень важной и отрезвляющей. К слову, она, я считаю, легко проецируется на старт с нуля в любом деле.
В качестве благодарности за урок, делюсь ссылкой на канал Дмитрия, там разные интересные посты про жизнь и бизнес + всякие анонсы — https://t.me/realTorshin
❤4
Вспомнил смешную историю из школы.
Задали нам как-то по обществознанию сделать презентацию что-то там про глобальные проблемы или вроде того, точно не помню.
Мне на одном слайде надо было изобразить бедствующих детей, у которых нет нормальной одежды и игрушек, а в гугле никаких подходящих картинок не было. Тогда я взял младшую сестру, накинул на нее какую-то дырявую пеленку времен советского союза, дал обычную стекляную банку, посадил на пол и сфотал со спины. Вот, типа, бедный ребенок в играет С БАНКОЙ, потому что ничего больше нет 😅
Не знаю точно, но мне кажется, учительница моментально выкупила, кто на фото и что вообще происходит, но старательно не подавала виду.
И правильно делала! Потому что ну да, забавный результат, но сам подход, я считаю, крутой. Будь я учителем, я бы респектнул за такое.
А вспомнил я это потому, что весь день сижу над супер-важной презентацией по работе и благодарю учителей, за то, что задавали нам презентации на дом. Кто ж знал, что это окажется в 1000 раз важнее, чем какое-то там правило буравчика или даже теорема Пифагора.
Задали нам как-то по обществознанию сделать презентацию что-то там про глобальные проблемы или вроде того, точно не помню.
Мне на одном слайде надо было изобразить бедствующих детей, у которых нет нормальной одежды и игрушек, а в гугле никаких подходящих картинок не было. Тогда я взял младшую сестру, накинул на нее какую-то дырявую пеленку времен советского союза, дал обычную стекляную банку, посадил на пол и сфотал со спины. Вот, типа, бедный ребенок в играет С БАНКОЙ, потому что ничего больше нет 😅
Не знаю точно, но мне кажется, учительница моментально выкупила, кто на фото и что вообще происходит, но старательно не подавала виду.
И правильно делала! Потому что ну да, забавный результат, но сам подход, я считаю, крутой. Будь я учителем, я бы респектнул за такое.
А вспомнил я это потому, что весь день сижу над супер-важной презентацией по работе и благодарю учителей, за то, что задавали нам презентации на дом. Кто ж знал, что это окажется в 1000 раз важнее, чем какое-то там правило буравчика или даже теорема Пифагора.
🤔4👍1
Тебя воспринимают, и ты становишься; или же ты становишься, и тебя воспринимают
С точки зрения бизнеса ответ очень простой. Везде, где я работал и работаю, подход был таким, что сначала надо дорасти, а потом ты получаешь левел-ап в должности и зарплате. Будучи менеджером ты должен дорасти до старшего менеджера, и тогда тебя в него посвятят и зарплату повысят. Логика простая: компания оплачивает твою работу на новом уровне, когда ты начинаешь ему соответствовать.
В образовании сложнее.
Воспринимая человека выше, чем он на самом деле является — мы ставим его в позицию вызова, придаем мотивации и не даем заскучать. С детьми это вообще максимально квадратно работает: кем ты ребенка считаешь, тем он и будет. Считаешь его самостоятельным и волевым, и даешь ему пространство для этого, он будет таковым. Считаешь его инфантильным и капризным — твое желание тоже исполнится.
С возрастом схема усложняется, добавляется все больше разнообразных «но», хотя глобально идея остается такой же. Находясь в авторитетной роли перед кем-то, крайне важно фильтровать базар и разделять бизнес-порядки и свою наставническую задачу.
Например, условный ведущий менеджер с установленным хорошим контактом со своим подчиненным с одной стороны четко обозначает правило: «станешь старшим — получишь ставку старшего», а с другой, говорит ему: «я буду воспринимать тебя как старшего, потому что верю, что ты вытянешь». И делает это, потому что ему же надо команду развивать.
Это довольно тонкая история, поэтому хороший контакт важен. Без него (а иногда и с ним тоже) высока вероятность ситуации, когда подчиненный думает, что его наебывают: он делает работу старшего менеджера, а получает, как обычный. А весь высокопарный спич ведущего о том, что он так учится воспринимает как глупые отмазки. Я такое в жизни и сам ощущал, и у горизонтальных коллег видел, и как наставник слыхал.
Я порой вижу людей, которые не доверяют задачи на вырост своим падаванам, потому что знают, что те накосячат (они и правда это сделают — таков путь обучения). Я в подобных историях, наоборот, люблю давать именно такие задачи. Наверное, именно поэтому я образованец и именно поэтому некоторые люди у меня в команде делают задачи выше их зоны ответственности по своей инициативе.
С точки зрения бизнеса ответ очень простой. Везде, где я работал и работаю, подход был таким, что сначала надо дорасти, а потом ты получаешь левел-ап в должности и зарплате. Будучи менеджером ты должен дорасти до старшего менеджера, и тогда тебя в него посвятят и зарплату повысят. Логика простая: компания оплачивает твою работу на новом уровне, когда ты начинаешь ему соответствовать.
В образовании сложнее.
Воспринимая человека выше, чем он на самом деле является — мы ставим его в позицию вызова, придаем мотивации и не даем заскучать. С детьми это вообще максимально квадратно работает: кем ты ребенка считаешь, тем он и будет. Считаешь его самостоятельным и волевым, и даешь ему пространство для этого, он будет таковым. Считаешь его инфантильным и капризным — твое желание тоже исполнится.
С возрастом схема усложняется, добавляется все больше разнообразных «но», хотя глобально идея остается такой же. Находясь в авторитетной роли перед кем-то, крайне важно фильтровать базар и разделять бизнес-порядки и свою наставническую задачу.
Например, условный ведущий менеджер с установленным хорошим контактом со своим подчиненным с одной стороны четко обозначает правило: «станешь старшим — получишь ставку старшего», а с другой, говорит ему: «я буду воспринимать тебя как старшего, потому что верю, что ты вытянешь». И делает это, потому что ему же надо команду развивать.
Это довольно тонкая история, поэтому хороший контакт важен. Без него (а иногда и с ним тоже) высока вероятность ситуации, когда подчиненный думает, что его наебывают: он делает работу старшего менеджера, а получает, как обычный. А весь высокопарный спич ведущего о том, что он так учится воспринимает как глупые отмазки. Я такое в жизни и сам ощущал, и у горизонтальных коллег видел, и как наставник слыхал.
Я порой вижу людей, которые не доверяют задачи на вырост своим падаванам, потому что знают, что те накосячат (они и правда это сделают — таков путь обучения). Я в подобных историях, наоборот, люблю давать именно такие задачи. Наверное, именно поэтому я образованец и именно поэтому некоторые люди у меня в команде делают задачи выше их зоны ответственности по своей инициативе.
🔥7
Не видел раньше кейсов про образование для пенсионеров, но мне кажется — это тоже хороший социальный тренд.
https://hromadske.ua/ru/posts/uchimsya-krasivo-staret-kak-proishodit-obuchenie-v-universitete-tretego-vozrasta
https://hromadske.ua/ru/posts/uchimsya-krasivo-staret-kak-proishodit-obuchenie-v-universitete-tretego-vozrasta
hromadske
«Учимся красиво стареть». Как происходит обучение в Университете третьего возраста
Они не прогуливают пары и не учатся ради диплома. Они сами выбирают учебные предметы и часто имеют младших преподавателей. У них нет корпусов и аудиторий, зато есть жажда знаний и общения. hromadske узнавало, кто и зачем учится в Университете третьего возраста…
❤4
Значимый взрослый
В образование есть совсем немного сущностей, которые присутствуют и признаются в разных подходах сразу. Например, хорошо известная зона ближайшего развития или же — роль значимого взрослого.
Мое высшее образование было посвящено детскому образованию, и там этой роли уделено очень много внимания. В то же время, я не очень хорошо знаю о том, есть ли что-то подобное в андрагогике (обучнии взрослых).
Тем не менее я считаю, что такая роль есть и у детей, и у взрослых.
Значимый взрослый — это некий человек в окружении, который по каким-либо причинам является очень важным. Например, у него крутой опыт, харизма, взгляды на что-либо. Это может быть что угодно, что вызывает интерес и доверие. При этом мне кажется важным, что значимый взрослый — это кто-то, с кем человек знаком лично. То есть кумиры стоят в отдельной категории и выполняют немного иную роль.
Значимый взрослый для ребенка является примером и вдохновением. Это может быть наш учитель, дядя, дедушка, бабушка, сосед, брат, сестра — кто угодно. Значимых взрослых может быть несколько. Например, в здоровых семьях родители до и после подросткового кризиса будут значимыми взрослыми (во время кризиса тоже, но там все немного вверх дном в голове), однако кроме родителей обязательно будет кто-то еще.
Из-за такого названия, кажется, что значимый взрослый — он только для детей. Но я думаю, что нет. Такой человек есть у каждого из нас: наставник, руководитель, старший коллега, кто угодно еще, с кем мы лично знакомы.
Наличие значимого взрослого не делает нас несамостоятельными или зависимыми от него, оно, скорее, помогает нам лучше выбирать вектор движения и отвечать на вопросы, с которыми мы ранее не сталкивались.
Мне кажется, важно понимать, кто и почему(!) является для тебя значимым взрослым — можно обнаружить новое и интересное о себе, а также важно понимать, для кого ты сам таким человеком являешься — тоже очень показательная история.
В образование есть совсем немного сущностей, которые присутствуют и признаются в разных подходах сразу. Например, хорошо известная зона ближайшего развития или же — роль значимого взрослого.
Мое высшее образование было посвящено детскому образованию, и там этой роли уделено очень много внимания. В то же время, я не очень хорошо знаю о том, есть ли что-то подобное в андрагогике (обучнии взрослых).
Тем не менее я считаю, что такая роль есть и у детей, и у взрослых.
Значимый взрослый — это некий человек в окружении, который по каким-либо причинам является очень важным. Например, у него крутой опыт, харизма, взгляды на что-либо. Это может быть что угодно, что вызывает интерес и доверие. При этом мне кажется важным, что значимый взрослый — это кто-то, с кем человек знаком лично. То есть кумиры стоят в отдельной категории и выполняют немного иную роль.
Значимый взрослый для ребенка является примером и вдохновением. Это может быть наш учитель, дядя, дедушка, бабушка, сосед, брат, сестра — кто угодно. Значимых взрослых может быть несколько. Например, в здоровых семьях родители до и после подросткового кризиса будут значимыми взрослыми (во время кризиса тоже, но там все немного вверх дном в голове), однако кроме родителей обязательно будет кто-то еще.
Из-за такого названия, кажется, что значимый взрослый — он только для детей. Но я думаю, что нет. Такой человек есть у каждого из нас: наставник, руководитель, старший коллега, кто угодно еще, с кем мы лично знакомы.
Наличие значимого взрослого не делает нас несамостоятельными или зависимыми от него, оно, скорее, помогает нам лучше выбирать вектор движения и отвечать на вопросы, с которыми мы ранее не сталкивались.
Мне кажется, важно понимать, кто и почему(!) является для тебя значимым взрослым — можно обнаружить новое и интересное о себе, а также важно понимать, для кого ты сам таким человеком являешься — тоже очень показательная история.
❤4🔥1
Нет ничего хуже встреч на удаленке. Это главный и самый мощный ее минус при большом количестве плюсов.
Forwarded from Работа по вторникам
Встречи
Ненавижу встречи. Потеря времени. Расфокус. Плохой интернет, выключенные камеры. Когда я работал в Яндексе, там было 10-12 встреч в день — с презентациями. За 4 года я не встретил ни одного человека, которому это нравилось.
Встречи и раньше были не супер, а технологии превратили их в ад. Их стало слишком легко организовать. Зашел в календарь, добавил людей — и все, вам надо явиться. Можно не приходить, но для этого надо кому-то писать, ругаться, ворчать, объяснять, чувствовать себя говном. Можно не прийти и получить сообщение: ты идешь? Легче прийти и позаниматься своими делами.
Все настолько плохо, что хочется сказать — встречи зло. Но это не так! Встречи нужны. Мы должны разговаривать друг с другом, видеть друг друга, слышать голоса. Разговор — это важнейший элемент химии отношений. Но не любой сетап способствует разговору.
Встреча — один из подвидов медиа. Есть видео, есть аудио, есть текст, есть встречи. Не бывает просто текста, аудио или видео. Можно написать новость, снять интервью или записать подкаст. Все это форматы. И почти все они придуманы до нас. У всех встреч, на которых мне интересно полезно и осмысленно, есть свои названия в аналоговом мире. Я решил их перечислить.
1. Курилка. Постояли с коллегами, обсудили, что происходит. Сцепились языками, придумали интересное. Несколько человек. В современном мире это встреча а) без повестки б) для людей, которые хорошо друг друга понимают. Если на ней ничего не случилось, ничего страшного. Польза уже в том, что вы повидались и посмотрели друг на друга.
2. Сидим в одной комнате. Ничего не может заменить этого: ты со своими ближайшими союзниками работаешь в одной комнате, делишься всем чем угодно и вдруг что-то приходит в голову, пошло-поехало. Но можно по утрам раз в день собираться на полчаса (не большое 4 человек!) — очень полезно.
3. В 4 руки. Это когда вы сели за одним столом и сделали вместе то, что дольше делать по отдельности. Иногда так эксель-таблички легко смотреть. Иногда в фигме сидеть. Иногда гуглдок херачить. Идеальное количество человек на такой встрече — два. Длиться она может хоть 10 минут, хоть 4 часа.
4. Брейншторм. Есть проблема. Нет решения. Пошли думать. Это встреча, на которой люди могут молчать по 10 минут. Это нормально. Больше, чем 5 человек, я на ней представить не могу. Характерная примета брейншторма: люди сидят молча и печально смотрят в потолок.
5. Кофе? Когда надо поговорить вдвоем. Всякие там 1-1 — оно же.
6. Редколлегия. Совет директоров. Недельное планирование. У кого что. Много человек, презентация (внимание! первая встреча в моем списке, где нужна презентация!). Повестка. Люди включены. Если кто-то в телефоне сидит, ему прилетает лещ. Иначе невозможно собрать столько людей в одном месте, в чате будет дольше. Такие встречи регулярные.
7. Мне надо проветриться. Встреча без людей. Можно почитать, подумать, погулять. Очень важная встреча!
8. Урок/выступление/лекция. Человек, который хочет вам что-то рассказать. Выступления длятся 45 минут. Есть интересный заголовок и — да, второй раз! — презентация.
Формат встречи определяет, как на ней можно себя вести. На совете директоров, все действительно сидят за столом и смотрят на презентацию. Но если это встреча на кофе, вы можете идти пить кофе и говорить в зуме. Более того, вы оба можете! А во время брейншторма лучше убрать компьютер и прилечь на диван. Работа в 4 руки так и устроена — вы смотрите на один и тот же документ.
Встречи, которые придуманы неправильно, приносят не пользу, а вред. Бессмысленная часовая встреча на 8 человек — это, перекладывая на человекочасы, просранный рабочий день. Слишком много встреч убивают созидательную работу и глубину мысли. Но все это не значит, что встречи не нужны. Они нужны. Просто не такие.
Если вам нужна консультация по тому, как делать цифровые продукты, пишите мне в телеграм @krasil.
Вторник номер десять. Подписывайтесь: @tuesday_post
Ненавижу встречи. Потеря времени. Расфокус. Плохой интернет, выключенные камеры. Когда я работал в Яндексе, там было 10-12 встреч в день — с презентациями. За 4 года я не встретил ни одного человека, которому это нравилось.
Встречи и раньше были не супер, а технологии превратили их в ад. Их стало слишком легко организовать. Зашел в календарь, добавил людей — и все, вам надо явиться. Можно не приходить, но для этого надо кому-то писать, ругаться, ворчать, объяснять, чувствовать себя говном. Можно не прийти и получить сообщение: ты идешь? Легче прийти и позаниматься своими делами.
Все настолько плохо, что хочется сказать — встречи зло. Но это не так! Встречи нужны. Мы должны разговаривать друг с другом, видеть друг друга, слышать голоса. Разговор — это важнейший элемент химии отношений. Но не любой сетап способствует разговору.
Встреча — один из подвидов медиа. Есть видео, есть аудио, есть текст, есть встречи. Не бывает просто текста, аудио или видео. Можно написать новость, снять интервью или записать подкаст. Все это форматы. И почти все они придуманы до нас. У всех встреч, на которых мне интересно полезно и осмысленно, есть свои названия в аналоговом мире. Я решил их перечислить.
1. Курилка. Постояли с коллегами, обсудили, что происходит. Сцепились языками, придумали интересное. Несколько человек. В современном мире это встреча а) без повестки б) для людей, которые хорошо друг друга понимают. Если на ней ничего не случилось, ничего страшного. Польза уже в том, что вы повидались и посмотрели друг на друга.
2. Сидим в одной комнате. Ничего не может заменить этого: ты со своими ближайшими союзниками работаешь в одной комнате, делишься всем чем угодно и вдруг что-то приходит в голову, пошло-поехало. Но можно по утрам раз в день собираться на полчаса (не большое 4 человек!) — очень полезно.
3. В 4 руки. Это когда вы сели за одним столом и сделали вместе то, что дольше делать по отдельности. Иногда так эксель-таблички легко смотреть. Иногда в фигме сидеть. Иногда гуглдок херачить. Идеальное количество человек на такой встрече — два. Длиться она может хоть 10 минут, хоть 4 часа.
4. Брейншторм. Есть проблема. Нет решения. Пошли думать. Это встреча, на которой люди могут молчать по 10 минут. Это нормально. Больше, чем 5 человек, я на ней представить не могу. Характерная примета брейншторма: люди сидят молча и печально смотрят в потолок.
5. Кофе? Когда надо поговорить вдвоем. Всякие там 1-1 — оно же.
6. Редколлегия. Совет директоров. Недельное планирование. У кого что. Много человек, презентация (внимание! первая встреча в моем списке, где нужна презентация!). Повестка. Люди включены. Если кто-то в телефоне сидит, ему прилетает лещ. Иначе невозможно собрать столько людей в одном месте, в чате будет дольше. Такие встречи регулярные.
7. Мне надо проветриться. Встреча без людей. Можно почитать, подумать, погулять. Очень важная встреча!
8. Урок/выступление/лекция. Человек, который хочет вам что-то рассказать. Выступления длятся 45 минут. Есть интересный заголовок и — да, второй раз! — презентация.
Формат встречи определяет, как на ней можно себя вести. На совете директоров, все действительно сидят за столом и смотрят на презентацию. Но если это встреча на кофе, вы можете идти пить кофе и говорить в зуме. Более того, вы оба можете! А во время брейншторма лучше убрать компьютер и прилечь на диван. Работа в 4 руки так и устроена — вы смотрите на один и тот же документ.
Встречи, которые придуманы неправильно, приносят не пользу, а вред. Бессмысленная часовая встреча на 8 человек — это, перекладывая на человекочасы, просранный рабочий день. Слишком много встреч убивают созидательную работу и глубину мысли. Но все это не значит, что встречи не нужны. Они нужны. Просто не такие.
Если вам нужна консультация по тому, как делать цифровые продукты, пишите мне в телеграм @krasil.
Вторник номер десять. Подписывайтесь: @tuesday_post
🔥6👍1
Мы ищем пишущих редакторов в Школу Бизнеса
У нас слаженная команда, оплата в рынке по часам, удаленный формат работы. Вы можете совмещать с другими проектами, а можете посвятить все время нам — решаете вы.
Работа интересная и не простая, но вы справитесь. Полный текст вакансии и отклик тут — https://secrets.tinkoff.ru/vakansii/pishushchie-redaktory/
У нас слаженная команда, оплата в рынке по часам, удаленный формат работы. Вы можете совмещать с другими проектами, а можете посвятить все время нам — решаете вы.
Работа интересная и не простая, но вы справитесь. Полный текст вакансии и отклик тут — https://secrets.tinkoff.ru/vakansii/pishushchie-redaktory/
Бизнес-cекреты
Страница не найдена — Бизнес-cекреты
❤4