Что касается самой истории — это сказка, конечно. Довольно слабенькая сама по себе, но отдельные детали и, особенно, финальное слово — очень круто. Напомнило книгу «Знаешь» Жени Маменко. Вряд ли вы про него слышали, но книгу рекомендую полистать, она «тёплая».

Вот и книга, не зря я ее несколько лет в облаке берёг

Притворяйся уверенным

Давно эта тема зреет в моих нейронах и даже уже раз пять-шесть-семь я пытался написать по ней мысли. Если вы читаете это, значит у меня хоть как-то, но получилось.

У каждого человека в жизни то и дело случаются сомнения. Это абсолютно нормально и ничего с этим сделать нельзя, потому что никто в этом мире нихрена не знает, а только притворяется.

Я всегда был за честность в этом отношении. Мол, если ты в чём-то не уверен, так и скажи. Зачем этот театр? Разумные люди вокруг, все всё понимают. Но в коммуникации «руководитель — специалист», да и вообще в «учитель — ученик» так не работает. Уверенность учителя как авторитета очень сильно влияет на ученика: его смелость, энергичность, качество решений, креативность и в целом на его подход к делу.

Если руководителю надо втянуть специалиста в авантюру без гарантий, худшее, что он может сделать — показать свою неуверенность и сомнения. Специалист тоже начнет сомневаться. Как известно — уверенность в успехе это половина дела, и без неё будет значительно сложнее.

Я хоть и не руководитель, но периодически ставлю задачи в режиме полу-неизвестности. И всегда в таком случае делаю максимально уверенную мину. Лично для меня это контр-интуитивно, но очень хорошо работает.

Весь этот пост звучит, как какой-то тренинг персональных коучей, но я ничего не смог с этим сделать. Когда получаешь этот урок не в виде чьего-то текста, а через собственную шкуру, его ценность и эффективность увеличивается в разы. Я захотел его зафиксировать тут, чтобы лучше запомнить. Вдруг и вам поолезно будет.

P.S. А еще все это не про «fake it till you make it». Я сперва сам путал, но потом понял, что это штуки из разных опер совершенно.

Классная статья про медитацию
https://knife.media/meditation/

Во-первых, простая и понятная.

Во-вторых, обратите внимание на позицию автора. Сначала он на стороне читателя, который ничего не знает и боится/презирает медитацию — так автор завоевывает его доверие. Затем он плавно перетекает на сторону защитников медитации и объясняет, что к чему и почему бояться нечего.

В-третьих, никакой эзотерики и даже легкий дружелюбный стеб над ней. И еще результаты каких-то исследований.

В общем, читайте и медитируйте.
https://knife.media/meditation/

Тред в твиттере с подборкой ссылок на разные университеты и другие источники знаний обо всём. Сперва просто себе сохранил, потом одумался и решил вам тоже отдать. Учиться — полезно, главное понимать зачем.

https://twitter.com/beer_and_ravens/status/1153588816478900225

Это, в принципе, всё, что нужно знать об эффективности «фестивальной» рекламы в реальном мире. Красивые концепции агентств жизнь вертела на хую.

Источник: https://knife.media/tiraniya-schastya/

Пока я только читал третий абзац со скриншота мне уже самому захотелось спрыгнуть с того моста, хотя у меня в жизни все замечательно. А уже потом я дошел до пятого абзаца и убедился, что я такой был не один.

Так что я больше за то, что сама по себе концепция не такая уж и красивая. Кроме того, тут претензия больше к тому, что задачу решали отвратно, абсолютно не понимая «целевую аудиторию». Я ставлю на то, что все светлые мысли психологов, которые наверняка пытались это остановить, постепенно стухли на бесконечных согласованиях и бюрократии.В итоге вместо нормальной помощи людям вышла государственная показуха.

И да, Ян, я знаю, что ты к мнениям со стороны относишься презренно. Но я просто пытаюсь донести, что «фестивальная» реклама, которая работает на узнаваемость бренда, провоцирует хайп (если может) или просто доставляет — это совсем не то же самое, что говно и преступление, которое ты приводишь в пример.

Попытался сейчас поучаствовать в опросе про развитие в профессии. Мне этот опрос продали с посылом, что там делов на 5 минут, а вещь важная. Но я споткнулся об совершенно неперевариваемые формулировки вопросов. Чтобы их понять, приходилось перечитывать по пять раз. Опрос я бросил на середине (и мне не стыдно).

Мораль такая: если хотите, чтобы люди потратили на вас своё время, приложите усилия и напишите вопросы понятно. Чтобы человек мог понять их сходу, а не сидеть и разгадывать, как загадки.

Я никогда не исключаю вариант, что это я глупыш, но мораль всё равно актуальна.

Невероятно поэтичный, неформатный и душевный короткометражный фильм про поездку Антохи MC в Токио. Круто, что это не типичный тревел-блог, да и вообще не тревел-блог. Это такой фильм про ощущения, а не приключения или лайфхаки.

https://youtu.be/ya0za2u_XoA
Длительность: 19:17

Сходил вчера на концерт рамштайна и кайфанул:
1. От музыки. Хоть их музыка, на мой взгляд, это такой тяжёлый рок для всех, но она всё равно качает. Голос Тилля заслуживает отдельного упоминания, конечно.

2. От шоу. Я шёл на концерт именно ради этого — музыку мне и в наушниках не в ломы послушать, а рамштайн известны именно своими шоу, и мне хотелось увидеть это вживую. Оно того стоило.

3. От организации. Я впервые на таком большом концерте и не знаю, может быть, это уже давно норма, но концерт начался минута в минуту. Закончился тоже.

4. От ностальгии. Помню, как я ещё школьником слушал их легендарные песни «Ich will», «Du hust», «Mein teil». Когда они начали играть «Mein herz brennt», я вообще словил экстаз — именно эту песню я слушал в самые печальные подростковые годы, когда мне казалось, что любви нет. Я такой был не один — стадион просто ревел (не плакал в смысле, а кричал).

5. От структуры трек-листа. Как редактор я не могу пройти мимо и не заметить, что трек-лист был сформирован так, чтобы в нём были три классических акта: завязка — кульминация — развязка. Понятно, что речь не про какую-то сюжетную линию, а про энергетический заряд разных песен: одни треки взрывали слушателей, другие успокаивали, третьи воспринимались почти равнодушно. Кайф в том, что составители трек-листа знали, какой трек как будет воспринят и расставили их в нужном порядке.

6. От огня и взрывов — их было много.

7. Обошлось без дешёвых приёмчиков по типу «сыграем-ка гражданскую оборону или цоя, чтобы народ нас полюбил».

P.S. Выбесили люди, которые почти весь концерт снимали на телефоны. Хотелось подойти к каждому и крикнуть: «Алё, гараж! Убери телефон! Ты всё равно эти видео пересматривать не будешь!». Но я не стал — было дело по-важнее.

Перемены

Цой когда-то пел: «Перемен требуют наши сердца» и был неправ. Перемены — это головная боль для всех.

Про внедрение новых процессов в компаниях написано бесконечное количество книг, придуманы десятки методологий. Существуют целые университеты, которые изучают этот вопрос. И всё это не просто так — люди ненавидят перемены, а они часто бывают просто необходимы.

«В любой непонятной ситуации люди предпочитают ничего не предпринимать» — так пишет Элиезер Юдковский в «Гарри Поттер и методы рационального мышления». Есть миллион историй, когда в компанию приходит новый руководитель какого-либо отдела и часть команды уходит. Потому что новые порядки им не по душе. Я знал людей, которые продолжали или продолжают встречаться с нелюбимым человеком или работать на нелюбимой работе, потому что боятся что-то изменить. Да и что далеко ходить, я сам не безгрешен в этом плане — в школе я жутко не любил, когда кто-то садился за мою парту. И до сих пор не люблю (но уже меньше).

Во фразе «Перемен требуют наши сердца» есть важное слово — требуют. Там нет ничего про внедрение, ничего про реальное действие. По большей части мы все лишь хотим перемен, но редко действительно что-то меняем.

С точки зрения науки это всё уже достаточно изучено и обосновано. В постоянстве нет ничего постыдного, это нормально. У нас в мозге выстраиваются определённые нейронные связи для каждого действия, и мозгу просто проще ходить в «любимую» кофейню или «любимый» магазин. Часто они любимые не потому, что действительно лучшие, а потому что уже известные. Страх перемен — простой защитный механизм, который не успел адаптироваться под современную реальность и теперь чаще мешает, чем помогает.

К чему я развёл весь этот пафос? Да ничего нового, в общем-то, немного философствую. Призывы в стиле «Не бойтесь меняться!» по понятным причинам не работают. Может, сработает моё скромное личное наблюдение: самые умные, успешные, интересные и счастливые люди, которых я знаю, в конце концов решаются на перемены, хоть и боятся, как все. Такие дела.

Меня спрашивают:
— Для чего должно сработать твое скромное личное наблюдение?)

Я отвечаю:
— Это у меня, скорее, рефлексия такая про мой личный рост. Что мне надо быть более смелым в некоторых рабочих вопросах. И тогда я стану еще круче, чем сейчас.

Ну это я так, на тот случай, если кому-то мой пост покажется надменным. На самом деле он для меня.

Кстати, если ты руководитель и пытаешься внедрить процесс в команду (сверху вниз) — это очень сложно, но реально. А если ты часть той самой команды, т.е. специалист и пытаешься внедрить процесс в руководителя (снизу вверх) — это вообще жопа и ахтунг. У меня был успешный опыт такого в агентстве, но за пределами ни разу не получилось, хотя попытки были.

Всё, заканчиваю поток мысли.

Интересно, использует ли гугл хром браузерную строку как рекламную площадку? Я про то, что ручной отчёт, который мне нужен, лежит у меня в закладках и я регулярно туда захожу, хром об этом знает и точно умеет показывать его первым в выпадайке. Но вместо этого он кладёт его в самый низ, чтобы мне пришлось туда пробраться через какой-то совершенно неактуальный список запросов. И такая фигня не так давно стала происходить с любыми сайтами в закладках.

На мой параноидальный взгляд, всё подстроено, потому что «заботой о пользователе» пожертвовать можно, а прибылью нет.

Случайно вспомнил забавный факт из жизни. Когда я был в Непале, было жутко неудобно ориентироваться по времени в остальном мире, потому что в Непале часовой пояс GMT+5:45. Не +6 или +5, а +5:45.

Вот часто говорят: «сильная история» или «слабая история», а что это такое объяснить не могут. А я могу.

В сильной истории нет ни одного лишнего кирпичика, каждый элемент несущий. В слабой истории таких элементов полно.

Фильмы Тарантино потому такие крутые, что несмотря на кучу диалогов, это очень продуманные и насыщенные диалоги. Каждое слово в них как-то связано с историей, раскрывает персонажа, задает экспозицию, саспенс или что-то еще. Убери этот диалог или даже фразу, все развалится.

В «Криминальном чтиве» Винсент Вега рассказывает про названия макдаковских бургеров в Амстердаме. Казалось бы, зачем это все. Но оно для того, чтобы показать: он был в Амстердаме — подсел на героин — купил героин не в шарике, а в пакетике (шарики кончились) — жена Уоллеса перепутала его с кокаином, потому что в пакетиках обычно кокаин, а героин в шариках — словила передоз. Ну а дальше вы знаете. И всё это на простом диалоге в машине. Впрочем, не только это.

В слабых фильмах диалоги ради диалогов, общие планы ради общих планов, действия ради действий. Вода, проще говоря.

Сильная история — это антипод всей жизни. В жизни мы делаем всё, чтобы быть под защитой. Не храним яйца в одной корзине, например. В драме все наоборот — все яйца должны быть не просто в одной корзине, но еще и в такой, которая вот-вот порвется, и любой шаг важен.

Я не верю в какие-то волшебные алгоритмы, с помощью которых можно любую историю сделать сильной. Есть базовые теоретические знания, есть жизненный опыт и насмотренность — если сложить всё вместе, получится хорошо. Но если чего-то одного нет, то шансов мало.

Про «Криминальное чтиво» рекомендую посмотреть вот этот 10-минутный разбор https://youtu.be/iXbuKqMs4XI

Да и в целом разборы фильмов на этом канале очень крутые.

Чтобы вызвать доверие и заинтересовать читателя, автор должен встать на его сторону — это базовый и уже со всех сторон обсосанный принцип.

Однако стоит помнить, что стороны не две, а три: читатель — автор — компания, на которую он работает. В этом смысле сложность не только в том, чтобы чувствовать своего читателя, но и чувствовать свою компанию. Как она может говорить, а как нет.

Ну например. Я работаю в агентстве и пишу текст поста для социальных сетей. Мне надо написать так, чтобы читателям было интересно и понятно, но репутация компании как минимум осталась на прежнем уровне, а лучше — вообще выросла. В этом случае слово «обсосанный» использовать уже не получится — оно хоть и понятное, но не очень красивое.

Почувствовать компанию можно только со временем. Никакие курсы тут не помогут, потому что в каждой компании своя культура и свои правила. При этом компания в лице руководителя всех авторов должна запастись терпением в разумных пределах и спокойно облучать новеньких своей культурой.

P.S. Конечно, чаще всего компания нанимает автора/редактора, чтобы тот показал, как лучше говорить. Он же профессионал. Однако ограничения со стороны компании были и будут — их и нужно сначала почувствовать, а уже потом при необходимости снимать или раздвигать.

Мне тут главред главредским тоном и по-главредски глядя (наверное) напоминает про «тон и голос».

Тон и голос — это такой закон публичной коммуникации. Как раз та штука, которая определяет, как говорить можно, как не стоит, а как точно нельзя.

Проблемы с этой штукой две:
1. Регламент помогает почувствовать компанию, но не заменяет собой это ощущение. То есть, написав регламент, нельзя требовать, что все сразу его поймут и запомнят.
2. Вообще почти не знаю компаний, где бы такая штука была. У нас в агентстве, разумеется, есть. Но в большинстве случаев простым немедеийным компаниям её необходимость не очень понятна.

В общем, в инструкции можно написать что угодно. Даже что Земля плоская, но это не сделает Землю плоской в реальности. Поэтому важно, чтобы авторы и редакторы именно чувствовали. Мне нравится своя же метафора про свою и чужую машину (минутка нарциссизма): в своей машине вы очень хорошо чувствуете габариты, знаете, как она тормозит и ускоряется, слышите посторонние звуки даже сквозь громкую музыку. Чтобы так же получилось с чужой машиной, надо к ней привыкнуть, а на это нужно время. Такая же схема и с компаниями.