Последняя короткометражка Pixar такая милая, я не могу

https://youtu.be/AZS5cgybKcI

Настоятельно рекомендую смотреть в наушниках, потому что поймёте почему.

Про ИИ и профессию редактора

Слушаю сейчас «Краткую историю человечества» Харари. Книга сама по себе крутая, хочется цитировать её всю, но до этого момента мне удавалось сдерживаться.

Чертовски понравилась мысль про два уровня хаоса. Первый уровень хаоса не реагирует на предсказания о нём самом, а второй уровень — да. Например, можно предсказывать погоду сколько угодно, и она никак не поменяется от этих предсказаний (всё равно будет хреновой) — это хаос первого уровня. Но если предсказать смерть человека, то он сделает всё, чтобы её избежать. Получится так, что предсказание повлияло на себя, и будущее изменилось — это хаос второго уровня.

Я уже довольно долго жую в голове мысли о будущем и шансах роботов лишить редакторов работы. Мол, ИИ научится писать статьи и мы (писатели, редакторы) останемся не у дел. В результате я понял, что бояться нечего. Вот почему:

1. Предсказания о роботах и ИИ — это хаос второго уровня, а значит, что бы мы не вообразили — всё будет не так.

2. Если ИИ действительно сможет качественно заменить писателей и редакторов, произойдёт естественная «инфляция значимости». ИИ будет производить контент так быстро и в таких количествах, что мы в нём утонем, как тот индус из мультика «Золотая антилопа» (https://youtu.be/3fpeOpSUSfg?t=277). В итоге тексты обесценятся, а человек придумает новые форматы, которые для ИИ какое-то время будут недоступны.

3. Даже хорошо, если всё это произойдёт — будет отличный пинок под жопу и можно будет чем-то более интересным заниматься, чем, прости господи, рассказывать просто о сложном.

Я пытаюсь донести две мысли:
1. Если вы боитесь, что ИИ вас заменит, то перестаньте это делать.

2. Почитайте/послушайте «Краткую историю человечества». Очень годно.


Есть, что добавить/возразить? Приходите в комменты под статьёй в блоге — http://blog.rdkt.ru/all/pro-ii-i-professiyu-redaktora/

Круто, когда музыкальный клип — это не просто потанцушки на камеру, а отдельная история, которая дополняет образ песни.

У Сироткина пару дней назад вышле такой клип на песню «Выше домов». И хоть там очередная избитая история про подростковый бунт, любовь, гнев, страх и прочие девиации, снято очень хорошо. Картинка кайф, актёры кайф, песня кайф, вызывает эмоции такие, что как бы одновременно и в небо тащит, и к асфальту давит. Крутяк, рекомендую посмотреть.

Не забудьте включить субтитры
https://youtu.be/8mlxM56hrjI

Вечер видео от Vox

Прикольный разбор о том, что такое “Tactical Framing” – термин, о котором ни я, ни, наверное, вы не слышали, и это нормально. А смысл его в том, что любой проект государства, в данном случае некая природная программа Green New Deal обсуждается в новостях только с точки зрения политики: почему от нее кайфуют демократы, как ее гнобят республиканцы, и че по ней твитнул Трамп. И ни слова о самой программе. По сути ты должен решать вопросы природоохраны, ориентируясь не на саму программу, а на свои политические взгляды. Например, ты будешь за, если ты с демократами и против, если за республиканцев. Контекст все чаще перестает волновать людей, и это напрямую повышает их цинизм по отношению к любым государственным проектам. Ну что говорить жителям страны, в которой любая инициатива обсуждается с точки зрения “А на Западе….”, без серьезного разъяснения вообще, а серьезный резонанс чаще получают строго социальные проекты напрямую влияющие на столпы российского человека: пенсия, минимальная зарплата и так далее.

В общем, смотрите. Полезная штука: https://youtu.be/UpqFaf8vQfk

Пока у меня пистельский блок, вот вам хороший текст про развитие рынка и себя. Понравилось: «В основном, сделка такая: начал вещать о судьбах Родины — перестал расти», как я понял — это чрезмерно громких теоретиках, которые без устали пишут в фейсбуке или вещают со сцены, но руками уже ничего не делают.

Я периодически езжу жюрить локальные рекламные фестивали, и везде, от Дублина до Алматы, спикеров норовят зажать в темном углу, чтобы задать Главный Вопрос: “Как нам развивать этот ужасный местный рынок?”. Ужасный местный рынок — боль всякого талантливого человека. Ужасный местный рынок — основная причина, почему идеи нормальные не продаются, бюджеты пилятся, а клиенты так и норовят испортить великий ролик для макарон пятисекундным пэкшотом в конце.

И у меня на этот вопрос каждый раз один и тот же ответ.
Забейте на рынок.
Развивайте себя.

Развитие рынка не может быть целью одного человека. Это, в лучшем случае, побочный эффект продуктивного эгоизма. Если талантливый дизайнер Ильянур Кыдыкбаева в жажде мирового признания и больших денег научится делать упаковку так же круто, как Pentagram, она поможет рынку гораздо больше, чем если будет десять лет читать всем лекции о необходимости крутой упаковки и умирать каждый раз, когда ей очередной клиент скажет, что на бутылке молока непременно должна быть корова на лугу.

Если она сосредоточится на своих навыках, рано или поздно у нее появятся амбициозные клиенты — люди, которые всю жизнь хотели упаковку, как у Pentagram, но не знали никого, кто так умеет. А у тех клиентов — конкуренты. А у их конкурентов — еще конкуренты. А там, глядишь, и рынок выберется из жопы. Или Ильянур сменит рынок и будет жить в Нью-Йорке, чем опять же поможет всей индустрии. Потому что упоротых энтузиастов упаковки мало, а желающих жить в Нью-Йорке много, и если сто вчерашних студентов увидят, что Нью-Йорк для классного дизайнера — реальный вариант, то рынок зашевелится со скоростью в сто Ильянур.

Меня закидают помидорами, но я вообще считаю, что развивать индустрии — крайне рискованное мероприятие. Единицам удается влезть на табурет и при этом продолжить развиваться самому. В основном, сделка такая: начал вещать о судьбах Родины — перестал расти. Начал поднимать с колен какой-нибудь рынок — упал в качестве собственных проектов. Если у вас жизненное призвание наставлять и учить, хоть дизайну, хоть теории коммунизма, хоть игре на домре — то почему бы и нет. А для всех остальных — так себе сделка.

«Если человек не хочет сделать зрителей или слушателей счастливыми и не желает доставить удовольствие публике, а хочет, чтобы его непременно слушали только потому, что он что-то рассказывает, то это — плохой сторителлер. Хороший рассказчик должен хотеть заинтересовать незнакомого человека и получать удовольствие от того, что другой в хорошем смысле теряется в фантазиях рассказчика. Он должен уметь слушать реакции собеседника. Иначе он будет очень одиноким автором артхауса» — сказал сценарист фильма «Движение вверх» Николай Куликов. Да, того самого, который «за себя и за Сашку».

Вот, что меня конкретно подрывает в таких фразах, так это абсолютная, бескомпромиссная и до смешного тупая пустотелость. Человек произносит точно такой же ширпотреб, какой и пишет.

Я бы прошёл мимо этой цитаты, но проблема в том, что я вытащил её из одного там популярного телеграм-канала про писательство и редактуру. И там эта цитата подаётся как некое откровение. Ну, простите, охуеть.

«Король-то голый, пацаны!».

Так ребята, у меня для вас рецепт, как провести три часа в кайфе:

1. Идем в ютуб, открываем канал «Кинопоиска» и смотрим две части видосов про фильм «Вечное сияние чистого разума»: раз — https://youtu.be/wnexcSzPjxQ и два https://youtu.be/CV0cE6qQHmw. Части хоть и две, но видео короткие. В общей сложности делов на 17 минут.

2. Смотрим сам фильм в оригинале (!). Можно с сабами, но вообще там довольно простой английский.

3. Читаем письмо Элоизы к Абеляру (после видосов кинопоиска станет понятно, зачем). https://arzamas.academy/materials/425

4. Кайфуем от глубины, остроты, продуманности и нежности фильма.

Чёрт побери — 1: я, конечно, любил этот фильм и видел его уже раз дцать, но после ролика с кинописка, просмотра в оригинале и небольшого расследования в источники, полюбил в сто раз сильнее.

Чёрт побери — 2: вот уж не думал, что когда-то буду рекомендовать какой-либо проект Яндекса, но вот ютуб кинопоиска — просто находка. Особенно видосы последних двух лет. Рекомендую.

А ещё, на днях добрался до почитать сценарии известных фильмов и офигел от того, насколько они понятно написаны. Вот уж точно пример инфостиля с душой: и информативно, и захватывает.

Приложу вам тут сценарий «Бесславных ублюдков». Захотите, почитайте.

Хороший маркетинг — это, когда аудитории кажется, что если сегодня не посмотреть первую серию восьмого сезона одного там сериала, то завтра им сначала нечего будет обсудить возле кулера, а затем они всех друзей растеряют.

Но я-то всё равно посмотрю, хоть у меня и кулера нет.

Когда я искал себе помощника, чтобы писать статьи про кофе, я давал кандидатам тестовое задание, которое даже предлагал оплатить. Само задание было простым, надо было написать небольшую статью про редкие разновидности кофе. И, черт побери, очень обидно было оплачивать тестовую статью про редкие разновидности, которая начиналась со слов что-то типа «Как приятно утром выйти на небольшую улочку европейского типа, сесть на уличной террасе уютного кафе и выпить чашечку бодрящего капучино». Буээ.

Лично я в работе пользуюсь очень простым правилом: если непонятно, с чего нужно начинать статью, начните с главного. А там уже как пойдёт.

Так сложилось, что у людей есть глаза. http://maximilyahov.ru/blog/all/banal-intro/

Костя Горский написал пост про свой канал, в котором объяснил, что люди либо делают дела, либо про них рассказывают: t.me/desprod/510.

Отчаянно его поддерживаю как автор двух каналов в телеграме, блога, неудавшегося видеоблога и редактор по профессии. Невероятно сложно оставаться профессионалом своего дела (или продолжать развитие с должным ускорением) и своевременно делиться новыми знаниями и результатами. На это просто не хватает времени, сил и вдохновения.

Кстати, именно по этой причине всем по-настоящему деятельным и дельным компаниям никак не обойтись без авторов-редакторов. Иначе говоря, без специальных людей, обязанность которых, рассказывать про дела, а не делать их.

Медиа о домашних животных rrrrrrr (тут семь «r», если что) — это просто какое-то гениальное комбо

Во-первых, оно интересное. Писать статьи в стиле «How-to» — немного тупо уже, потому что слишком очевидный формат, и эта польза изо всех щелей уже, не знаешь куда спрятаться. А тут формат интервью с хозяевами, миленькие фоточки и отрывки видео. У меня вообще аллергия, но я прочитал и поумилялся.

Во-вторых, оно всё-таки полезное. Кошатников и собачатников в России полно, и, вероятно, не все знают, как правильно что-то там делать. А тут во время интервью появляются какие-то полезные вставки от экспертов о том, что и как правильно делать.

В-третьих, это широкий простор и легализация постов с котиками для сммщика.

В-четвёртых, это просто как-то очень душевно выглядит. Хорошо написано, задизайнено и сфотографировано. Видно любовь.

Я кайфанул.

https://rrrrrrr.ru/

Сейчас модно говорить про разных коучей и бизнес-тренеров. Вот и я выскажусь, а то чё я.

Проблема людей и счастье коучей кроется в одном простом отрицании практики. Существует огромное количество теорий о том, как жить счастливо. Каждая из этих теорий плюс-минус сводится к одним и тем же выводам. Я не буду их повторять, вы всех их сто раз слышали уже. Если разбирать каждый из выводов по отдельности, всё выглядит просто и понятно. Даже если рассматривать их все скопом, то жизнь получается тоже довольно простой и понятной. Пока дело не доходит до практики.

Например, очень просто в теории говорить о том, как строить доверительные отношения с партнёром. Берёте и строите, епта, чего сложного: делитесь желаниями, рассказываете о проблемах снаружи, о проблемах внутри, о проблемах между, даёте честную обратную связь партнёру, спокойно принимаете обратную связь от него, идёте на компромиссы и так далее. Мы все это уже миллион раз слышали. Но как только дело переходит от теории к практике, как только обратную связь или проблемы нужно говорить не внутри себя, не в воздух по пути с работы, а глядя прямо в глаза, вся теория куда-то улетает.

И так во всём, жизни по книгам не научишься. В этом смысле большинство коучей и тренеров — это дорогие пересказчики книг. На короткое время они дарят чувство просветления, определённости и осознания, но это всё вата. Первый ветер реальности её сдувает, и человек снова один на один с реальностью.

Единственная причина, почему к ним продолжают и будут продолжать обращаться огромное количество людей — надежда на халяву. Пока человек думает, что он ещё не все книги перечитал, он верит, что в какой-то из них будет заветная красная кнопка, короткая дорожка, лёгкая жизнь. Какой-то простой способ решить все проблемы. Книги могут наводить на полезные размышления, но без практики эти размышления ничего не стоят.

Единственный способ обрести счастье — перестать его искать и начать его создавать. То есть перейти от теории к практике. А это трудно. Чем быстрее человек это примет внутри себя, тем быстрее у него начнёт получаться.

Ну а все эти коучи и бизнес-тренеры, на мой взгляд, ерунда. Ходить на прикладные курсы, чтобы решать какие-то прикладные задачи, или чтобы попробовать себя в новой профессии, — это полезно, потому что это вид практики. А слушать диктанты книг по саморазвитию — вряд ли.

Ещё важно, что когда в тексте написано или в разговоре сказано: «Это очень трудно», эта фраза не воспринимается хоть сколько-нибудь близко к реальности. Человек просто видит/слышит слова и такой, мол, ну да, трудно. Трудность непройденного невозможно вообразить ни в какой мере.

Про цели в жизни, если кому интересно.

Иметь цель в жизни — это хорошо и правильно. Но иногда, лучше жить без неё, чем с. Сейчас поясню.

Больше года назад я писал про статичные и динамичные цели (t.me/slavawriting/58). Статичные — это цели, которые не сдвигаются. Например, цель стать режиссёром. Динамичные цели, соответственно, сдвигаются. Например, стать режиссёром, как Квентин Тарантино.

Проблема динамичной цели в том, что она, как радуга — как бы близко ты к ней не подошёл, она всегда будет где-то там. Угнаться и тем более поймать — нельзя. От такой цели нужно отказываться.

Больше года назад я понял, что моя цель жизни — динамичная. Из-за этого, сколько бы я не старался, я не чувствую прогресса, и мне становится очень хреново. Тогда я принял два решения:

1. Отказался от предыдущей цели. Это получилось как-то очень легко, я просто подумал: «Всё, за этой штукой я больше не гонюсь». И сразу перестал.

2. Взял время, чтобы поставить новую цель.

Мне свойственна некоторая нетерпеливость, поэтому очень хотелось сразу же выбрать новый ориентир, чтобы продолжить «взлёт». К счастью, в тот момент я просто не смог придумать ничего толкового и решил: «Окей, над этим надо подумать». В итоге я думал девять месяцев.

Цель зарождалась всё это время, но окончательно я родил её во время восьмичасового перелёта — было время подумать. Называть её я не буду, потому что это сокровенное, но пару важных свойств обозначу:

1. Она статичная — то есть, стоит себе, никуда не двигается, а я к ней мчу. Это важно, чтобы жить не только ради результата, но и ради процесса (вот у меня хорошая статья об этом: http://blog.rdkt.ru/all/process-vazhnee-rezultata/).

2. Она сверх-амбициозная. Настолько, что даже 30% её достижения — это уже круто. Это важно, потому что слабая цель приведёт к слабым результатам.

3. Она чёткая, но одновременно гибкая. Это важно, чтобы легко понимать, насколько близко я к ней подобрался, а при необходимости она легко и без последствий могла куда-то эволюционировать.

4. Она мне правда нравится, поэтому к ней хочется стремиться. Каким бы очевидным этот пункт не был, именно с ним я разбирался бóльшую часть тех девяти месяцев.

С момента принятия новой цели прошло уже три месяца. Не знаю, что будет дальше, но пока что всё получается круто — я чувствую себя увереннее, спокойнее и счастливее, жизнь сама подкидывает мне возможности, информацию и людей. Я ещё не отладил процесс обработки всего этого, но это просто задача с понятными вводными.

Офигенно рад, что не поторопился тогда и не стал гнать куда-то лишь бы только не стоять. Если у вас похожие трудности, советую тоже полетать в невесомости какое-то время, подумать хорошо, задать координаты, а уже потом врубать реактивные.

Вообще за последний год я стал куда более оптимистичным и стойким, чем раньше. Немалую роль в этом сыграла вот эта песенка, рекомендую: https://youtu.be/2cm70y2oXEM

Спасибо главреду за это ;)

Сегодня обойдёмся без советов по саморазвитию. Вместо этого лучше посмотрте рекламу чемоданов.

https://vimeo.com/336076445
Длительность: 01:12

Отвечаю, это будет очень клевая минута, так что посмотрите.

А ещё — мне было бы очень интересно посмотреть на презентацию идеи от исполнителей и на реакцию заказчиков. Наверное, там было что-то такое:
— Эм, мы же чемоданы рекламируем. Нам точно нужно делать её в виде блокбастера? Может, лучше покажем надёжные замки и встроенные повер-банки?
— Нет.

004

На недавнем культурном мероприятии историк архитектуры рассказывала про строительство одного жилого комплекса в Москве 80-х.

В архитектурном плане на первом этаже спроектировали пространство с кафе, прачечной, библиотекой и всем тем, что рвет шаблоны о подходе к жилой застройке в СССР.

Говоря о намерениях советских архитекторов, она произнесла: «Они хотели, чтобы люди были счастливы в новых домах».

И тут в зале раздались смешки.

Я подумал: именно в этот момент проходит граница. Между людьми, с которыми ты готов воплощать самые безумные штуки, и теми, с кем лучше не начинать. Шансы сделать хорошо с циничными хохотунчиками — почти нулевые.

Быть наивным в своих планах — прекрасно. Будьте наивными. В идеях. В проектах, которые делаете. Счастье людей? Один из важнейших критериев, если ваша деятельность связана с проектированием чего-либо.

Вы всегда успеете разочароваться в этой мысли. Вам с радостью помогут окружающие, а также душные шутки в стиле «хуяк-хуяк и в продакшн». А вот сохранить эту хрупкую наивность и выстоять под водопадами цинизма — достойный вызов.

Тот дом отправили «в продакшн» в урезанной версии. Ваш «дом» может быть создан в полной.