Не знаю, слышали вы или нет, но совсем недавно Бургер Кинг провёл дерзкую и почти бесплатную СММ-кампанию.

Они просто пролайкали в твиттере несколько постов популярных американских блоггеров за 2008–2010 гг. А блоггеры в ответ публично удивились, мол, «Зачем это бургер кинг лайкает мои старые посты, huh?».

Такой вот креатив за копейки, 10 минут и вообще без риска. Обожаю.

И ещё у меня для вас видео от Лео Баланёва и спорт-марафона.

Вы меня, конечно, простите за несдержанность, но это просто охуеть. У меня за 6 минут и скулы заболели улыбаться, и слеза скатилась.

https://youtu.be/2PARjcoT7ls

Написал статью о том, как я борюсь или пытаюсь бороться с неизвестностью. На мой взгляд, это умение в разы важнее редакторских приёмчиков. И любых других инструментальных приёмчиков.

Если бы я был человеком, который хочет всего нового, но боится, я бы хотел прочитать эту статью. К счастью, я уже не так много боюсь.

http://blog.rdkt.ru/all/borba-s-neizvestnostyu/

В педагогике есть такое понятие как «разрыв». Этим понятием называют момент, когда ученик сталкивается с задачей и понимает: старый способ не работает (или у него нет вообще никакого способа).

Одна из систем школьного образования почти целиком построена на этом феномене. Это система развивающего обучения Эльконина-Давыдова, к которой отец ныне популярного в управленческих кругах Щедровицкого имеет далеко не последнее отношение.

Разрыв помогает в обучении, потому что учит человека учиться и работать с информацией. Иначе говоря, обучаясь через разрывы, человек не учит новые способы, а учится находить новые способы. В общих чертах объясню как это работает.

Когда старый способ не работает или его нет, возникает проблема — задачу надо решить, но как это делать непонятно. Традиционная школа в этот момент приносит решение на блюдце, мол, дважды два = четыре. Запомните, дети.

В системе развивающего обучения детям никто ответ не скажет — они должны найти его сами, преодолеть разрыв. Через абсурдные размышления и глупые, по мнению взрослого, ошибки дети приходят к правильному ответу.

Кажется, что внешне результат один и тот же: и те, и другие дети в итоге знают, что дважды два = четыре. Но на деле разница просто огромна. В ситуации без решения дети из первой школы ждут решения от учителя, начальника или президента, а дети из второй бросаются преодолевать уже привычное состояние разрыва. Совершенно другая модель поведения.

У этой системы есть несколько минусов и сложностей:
1. Настоящий разрыв возникает только при условии, что у человека есть внутренняя мотивация его преодолевать. Довести человека до состояния разрыва — искусство, которое требует очень(!) высоких компетенций от педагога/руководителя. Я пробовал — это правда сложно.

2. Объективно не все дети готовы учиться по такой системе. Тут много факторов: окружение, семейная ситуация, генетика, чёрная магия. Ещё сложнее со взрослыми.

После того, как я четыре года изучал эту систему в университете, я кардинально поменялся. Как потом выяснилось, мой научрук «ставил опыты» и учил по этой системе всю нашу группу. В моменте он нам все казался странным профессором, который задаёт ещё более странные вопросы, но сейчас я ему офигенно благодарен и довольно часто пользуюсь этими приёмчиками и в жизни, и в работе.

Если вы руководитель или как-то связаны с обучением, рекомендую почитать «Введение в психологию развития» Эльконина. Хотя бы для начала, а там как пойдёт. Даже ссылка есть: http://psychlib.ru/mgppu/EVp-1994/EVP-001.HTM#$p1

О божечки, вот это я вышел за берега. Простите :)

​​— Дети!

Дети встали.

— Повторяйте за мной!

ОК.

— Я ничего не понимаю в этой жизни.
— Я ничего не понимаю в этой жизни.

— Ты ничего не понимаешь в этой жизни.
— Ты ничего не понимаешь в этой жизни.

— Он ничего не понимает в этой жизни.
— Он ничего не понимает в этой жизни.

— Громче. Мы ничего не понимаем в этой жизни.
— Мы ничего не понимаем в этой жизни.

— Вы ничего не понимаете в этой жизни.
— Вы ничего не понимаете в этой жизни.

— Они ничего не понимают в этой жизни.
— Они ничего не понимают в этой жизни.

— Закончили повторять. Ребята, сегодня важный день. Сегодня вас принимают в непонята. Непонята — растерянные ребята; разводят руками, пожимают плечами. Ничего не поймут — и дальше живут. Сейчас я буду вызывать вас по одному...

Вручая мне эмалированный вопросительный значок, вожатый заметил мое волнение и улыбнулся.
— Настоящий непонёнок не волнуется, а только теряется. Ну-ка, почеши затылок.

Спасибо @vsevolodustinovchannel

Kurzgesagt сделали хорошее видео об одиночестве: причинах, последствиях, способах решения. Кто такие «Курзгесагт» я не знаю, но видео занятное.

12 минут, на английском, есть русские субтитры

https://youtu.be/n3Xv_g3g-mA

Последняя короткометражка Pixar такая милая, я не могу

https://youtu.be/AZS5cgybKcI

Настоятельно рекомендую смотреть в наушниках, потому что поймёте почему.

Про ИИ и профессию редактора

Слушаю сейчас «Краткую историю человечества» Харари. Книга сама по себе крутая, хочется цитировать её всю, но до этого момента мне удавалось сдерживаться.

Чертовски понравилась мысль про два уровня хаоса. Первый уровень хаоса не реагирует на предсказания о нём самом, а второй уровень — да. Например, можно предсказывать погоду сколько угодно, и она никак не поменяется от этих предсказаний (всё равно будет хреновой) — это хаос первого уровня. Но если предсказать смерть человека, то он сделает всё, чтобы её избежать. Получится так, что предсказание повлияло на себя, и будущее изменилось — это хаос второго уровня.

Я уже довольно долго жую в голове мысли о будущем и шансах роботов лишить редакторов работы. Мол, ИИ научится писать статьи и мы (писатели, редакторы) останемся не у дел. В результате я понял, что бояться нечего. Вот почему:

1. Предсказания о роботах и ИИ — это хаос второго уровня, а значит, что бы мы не вообразили — всё будет не так.

2. Если ИИ действительно сможет качественно заменить писателей и редакторов, произойдёт естественная «инфляция значимости». ИИ будет производить контент так быстро и в таких количествах, что мы в нём утонем, как тот индус из мультика «Золотая антилопа» (https://youtu.be/3fpeOpSUSfg?t=277). В итоге тексты обесценятся, а человек придумает новые форматы, которые для ИИ какое-то время будут недоступны.

3. Даже хорошо, если всё это произойдёт — будет отличный пинок под жопу и можно будет чем-то более интересным заниматься, чем, прости господи, рассказывать просто о сложном.

Я пытаюсь донести две мысли:
1. Если вы боитесь, что ИИ вас заменит, то перестаньте это делать.

2. Почитайте/послушайте «Краткую историю человечества». Очень годно.


Есть, что добавить/возразить? Приходите в комменты под статьёй в блоге — http://blog.rdkt.ru/all/pro-ii-i-professiyu-redaktora/

Круто, когда музыкальный клип — это не просто потанцушки на камеру, а отдельная история, которая дополняет образ песни.

У Сироткина пару дней назад вышле такой клип на песню «Выше домов». И хоть там очередная избитая история про подростковый бунт, любовь, гнев, страх и прочие девиации, снято очень хорошо. Картинка кайф, актёры кайф, песня кайф, вызывает эмоции такие, что как бы одновременно и в небо тащит, и к асфальту давит. Крутяк, рекомендую посмотреть.

Не забудьте включить субтитры
https://youtu.be/8mlxM56hrjI

Вечер видео от Vox

Прикольный разбор о том, что такое “Tactical Framing” – термин, о котором ни я, ни, наверное, вы не слышали, и это нормально. А смысл его в том, что любой проект государства, в данном случае некая природная программа Green New Deal обсуждается в новостях только с точки зрения политики: почему от нее кайфуют демократы, как ее гнобят республиканцы, и че по ней твитнул Трамп. И ни слова о самой программе. По сути ты должен решать вопросы природоохраны, ориентируясь не на саму программу, а на свои политические взгляды. Например, ты будешь за, если ты с демократами и против, если за республиканцев. Контекст все чаще перестает волновать людей, и это напрямую повышает их цинизм по отношению к любым государственным проектам. Ну что говорить жителям страны, в которой любая инициатива обсуждается с точки зрения “А на Западе….”, без серьезного разъяснения вообще, а серьезный резонанс чаще получают строго социальные проекты напрямую влияющие на столпы российского человека: пенсия, минимальная зарплата и так далее.

В общем, смотрите. Полезная штука: https://youtu.be/UpqFaf8vQfk

Пока у меня пистельский блок, вот вам хороший текст про развитие рынка и себя. Понравилось: «В основном, сделка такая: начал вещать о судьбах Родины — перестал расти», как я понял — это чрезмерно громких теоретиках, которые без устали пишут в фейсбуке или вещают со сцены, но руками уже ничего не делают.

Я периодически езжу жюрить локальные рекламные фестивали, и везде, от Дублина до Алматы, спикеров норовят зажать в темном углу, чтобы задать Главный Вопрос: “Как нам развивать этот ужасный местный рынок?”. Ужасный местный рынок — боль всякого талантливого человека. Ужасный местный рынок — основная причина, почему идеи нормальные не продаются, бюджеты пилятся, а клиенты так и норовят испортить великий ролик для макарон пятисекундным пэкшотом в конце.

И у меня на этот вопрос каждый раз один и тот же ответ.
Забейте на рынок.
Развивайте себя.

Развитие рынка не может быть целью одного человека. Это, в лучшем случае, побочный эффект продуктивного эгоизма. Если талантливый дизайнер Ильянур Кыдыкбаева в жажде мирового признания и больших денег научится делать упаковку так же круто, как Pentagram, она поможет рынку гораздо больше, чем если будет десять лет читать всем лекции о необходимости крутой упаковки и умирать каждый раз, когда ей очередной клиент скажет, что на бутылке молока непременно должна быть корова на лугу.

Если она сосредоточится на своих навыках, рано или поздно у нее появятся амбициозные клиенты — люди, которые всю жизнь хотели упаковку, как у Pentagram, но не знали никого, кто так умеет. А у тех клиентов — конкуренты. А у их конкурентов — еще конкуренты. А там, глядишь, и рынок выберется из жопы. Или Ильянур сменит рынок и будет жить в Нью-Йорке, чем опять же поможет всей индустрии. Потому что упоротых энтузиастов упаковки мало, а желающих жить в Нью-Йорке много, и если сто вчерашних студентов увидят, что Нью-Йорк для классного дизайнера — реальный вариант, то рынок зашевелится со скоростью в сто Ильянур.

Меня закидают помидорами, но я вообще считаю, что развивать индустрии — крайне рискованное мероприятие. Единицам удается влезть на табурет и при этом продолжить развиваться самому. В основном, сделка такая: начал вещать о судьбах Родины — перестал расти. Начал поднимать с колен какой-нибудь рынок — упал в качестве собственных проектов. Если у вас жизненное призвание наставлять и учить, хоть дизайну, хоть теории коммунизма, хоть игре на домре — то почему бы и нет. А для всех остальных — так себе сделка.

«Если человек не хочет сделать зрителей или слушателей счастливыми и не желает доставить удовольствие публике, а хочет, чтобы его непременно слушали только потому, что он что-то рассказывает, то это — плохой сторителлер. Хороший рассказчик должен хотеть заинтересовать незнакомого человека и получать удовольствие от того, что другой в хорошем смысле теряется в фантазиях рассказчика. Он должен уметь слушать реакции собеседника. Иначе он будет очень одиноким автором артхауса» — сказал сценарист фильма «Движение вверх» Николай Куликов. Да, того самого, который «за себя и за Сашку».

Вот, что меня конкретно подрывает в таких фразах, так это абсолютная, бескомпромиссная и до смешного тупая пустотелость. Человек произносит точно такой же ширпотреб, какой и пишет.

Я бы прошёл мимо этой цитаты, но проблема в том, что я вытащил её из одного там популярного телеграм-канала про писательство и редактуру. И там эта цитата подаётся как некое откровение. Ну, простите, охуеть.

«Король-то голый, пацаны!».

Так ребята, у меня для вас рецепт, как провести три часа в кайфе:

1. Идем в ютуб, открываем канал «Кинопоиска» и смотрим две части видосов про фильм «Вечное сияние чистого разума»: раз — https://youtu.be/wnexcSzPjxQ и два https://youtu.be/CV0cE6qQHmw. Части хоть и две, но видео короткие. В общей сложности делов на 17 минут.

2. Смотрим сам фильм в оригинале (!). Можно с сабами, но вообще там довольно простой английский.

3. Читаем письмо Элоизы к Абеляру (после видосов кинопоиска станет понятно, зачем). https://arzamas.academy/materials/425

4. Кайфуем от глубины, остроты, продуманности и нежности фильма.

Чёрт побери — 1: я, конечно, любил этот фильм и видел его уже раз дцать, но после ролика с кинописка, просмотра в оригинале и небольшого расследования в источники, полюбил в сто раз сильнее.

Чёрт побери — 2: вот уж не думал, что когда-то буду рекомендовать какой-либо проект Яндекса, но вот ютуб кинопоиска — просто находка. Особенно видосы последних двух лет. Рекомендую.

А ещё, на днях добрался до почитать сценарии известных фильмов и офигел от того, насколько они понятно написаны. Вот уж точно пример инфостиля с душой: и информативно, и захватывает.

Приложу вам тут сценарий «Бесславных ублюдков». Захотите, почитайте.

Хороший маркетинг — это, когда аудитории кажется, что если сегодня не посмотреть первую серию восьмого сезона одного там сериала, то завтра им сначала нечего будет обсудить возле кулера, а затем они всех друзей растеряют.

Но я-то всё равно посмотрю, хоть у меня и кулера нет.

Когда я искал себе помощника, чтобы писать статьи про кофе, я давал кандидатам тестовое задание, которое даже предлагал оплатить. Само задание было простым, надо было написать небольшую статью про редкие разновидности кофе. И, черт побери, очень обидно было оплачивать тестовую статью про редкие разновидности, которая начиналась со слов что-то типа «Как приятно утром выйти на небольшую улочку европейского типа, сесть на уличной террасе уютного кафе и выпить чашечку бодрящего капучино». Буээ.

Лично я в работе пользуюсь очень простым правилом: если непонятно, с чего нужно начинать статью, начните с главного. А там уже как пойдёт.

Так сложилось, что у людей есть глаза. http://maximilyahov.ru/blog/all/banal-intro/

Костя Горский написал пост про свой канал, в котором объяснил, что люди либо делают дела, либо про них рассказывают: t.me/desprod/510.

Отчаянно его поддерживаю как автор двух каналов в телеграме, блога, неудавшегося видеоблога и редактор по профессии. Невероятно сложно оставаться профессионалом своего дела (или продолжать развитие с должным ускорением) и своевременно делиться новыми знаниями и результатами. На это просто не хватает времени, сил и вдохновения.

Кстати, именно по этой причине всем по-настоящему деятельным и дельным компаниям никак не обойтись без авторов-редакторов. Иначе говоря, без специальных людей, обязанность которых, рассказывать про дела, а не делать их.