Я много где был и многое видел. Сегодня лечу исполнять мечту — буду знакомиться с плато Путорана.

На плато хорошо, но трудно. Постараюсь в ближайшее время сделать рассказ.

Хорошая работа с хорошими людьми для хороших дизайнеров!

Ищем в команду веб-дизайнера на полную или частичную загрузку для работы над зарубежными проектами.

Дизайнер должен иметь опыт работы с интерфейсами, знать гайдлайны мобильных приложений. Уметь правильно задавать вопросы, докапывать до сути. Знать английский не обязательно, работа через менеджера.

Оплата 500–800 руб./час. Все проекты ведём в figma.

Чтобы откликнуться и узнать подробности, пишите @sovochenko

Классный доклад
https://youtu.be/K6oZuB8_dU8

Больше вакансий на сегодня: ищу автора и пиарщика

Я руковожу контент-маркетингом в Кодабре — школе цифрового творчества для детей. Дети сами по себе очень крутые, а мы помогаем им устремить эту крутость в бесконечность.

Мне нужны два помощника: автор, который будет писать, и пиарщик, который будет продвигать. Если вам интересно, читайте описание вакансии и откликайтесь.

Автор: https://demish.ru/author-codabra-hire/
PR-специалист: https://demish.ru/pr-hire/

Если вам неинтересно, покажите вакансии знакомым. Вдруг они ищут.

Обожаю такие простейшие, но бесперебойные системы.

Мощнейшая эвристика, которая помогает мне проверять занимаюсь ли я тем, что действительно важно и интересно:

«Планирую ли я прочитать какую-то интересную книгу, сделать важную работу на выходные? Если да—нужно переставать делать в будни то, что я делал раньше и начинать делать то, что я планировал на выходные.»

в доковидные времена такую роль выполняли перелёты и сапсан

Дать облажаться

На мой взгляд, сильного наставника от слабого отличает понимание, когда и как нужно позволить подопечному ошибиться. Потому что опытный человек всегда заметит, что неопытный делает неправильно, и всегда может его предупредить, но польза от этого предупреждения краткосрочная — сейчас он предотвратил ошибку, но подопечный ничему не научился и обязательно совершит её в будущем.

При этом просто забить и позволить подопечному ошибаться везде тоже нельзя — он так компанию загубит.

Хороший наставник чувствует, когда нужно дать ошибиться, а когда риски слишком велики и лучше подстраховать.

Если у наставника нет такого чутья, это не делает его плохим человеком. Возможно, ему не хватает опыта. А опыт тут невероятно важен, так как сама по себе теория подхода «дать облажаться» такая же простая, как «нормально делай, нормально будет» или «будь счастливым, а несчастливым не будь». Весь ад начинается на практике, когда страх, забота, ответственность за проект и букет других эмоций затуманивают рациональность.

Если у вас есть наставник, который спокойно позволяет вам лажать — цените его, как всё золото мира. Если же ваш наставник следит за каждым вашим шагом и ни в коем случае не даёт упасть, поговорите с ним и попробуте уговорить, чтобы тот снизил уровень контроля. Если же ничего не меняется, а вам важно расти — ищите другого наставника. Если ребёнка всё время носить на руках, он не научится ходить.

Не понимаю всеобщего восторга по поводу сериала «Чики». Как по мне, так нудный, затянутый сюжет с уже в кашу избитой темой о русской хтони, а из нормальных актёров — только основной состав. Все второстепенные роли исполняют такие отвратные актёры, что не замечать их косяки просто невозможно.

Образы персонажей абсолютно банальные, кроме, разве что, сына главной героини, но и его линия, кмк, проработана слабо. Съёмка, цветокор, саунд-дизайн — все абсолютно типично для российского продакшена. Неплохо, но и так чтобы прямо восхищаться не получается.

В общем, может, сериал и не так плох сам по себе. Но я в упор не могу понять, почему моё окружение от него в таком восторге. Ну просто норм. Если совсем нечего смотреть, то можно.

Таблица откликов в ноушене. Можно делать основательнее, но придется тратить еще больше времени.

Моя самая приоритетная задача сейчас — окола ста откликов и супер плотный дедлайн. По-хорошему, надо смотреть каждый отклик, переносить инфу о нём в специальную таблицу и размечать по критериям. Только так можно сохранять объективность и не потерять хороших кандидатов. Но есть и минус — время.

Переносить каждого кандидата — это долго. Учитывая, что 95% откликов мимо, время приходится тратить практически впустую. Такая таблица не пригодится в будущем, потому кандидаты слабые. Проще будет объявить новый набор, чем выбирать людей из этой таблицы. Но и в моменте решать, кто проходит, а кто нет тоже нельзя. Вместо объективности получается самая настоящая субъективность, решения принимаются на основе первого впечатления, что не очень хорошо.

Я для себя нашёл такой компромисс: перед тем, как пометить отклик «неподходящим» я заставляю себя вслух сказать, что не так. Может, у человека опыт не тот или тестовое слабое, или ещё что. Тут важно не скипать письма с мыслью вроде «ааа, тут чет странное, мимо». Раз нет времени делать основательно, нужно хотя бы сохранять осознанность.

Отклики, в которых я сомневаюсь или которые проходят, я всё равно выношу таблицу. Их терять нельзя.

Преодоление и восхищение на плато Путорана — я наконец-то закончил рассказ об августовском путешествии на плато Путорана

Я старался писать только о главном, но все равно получилось довольно объёмно. Я понимаю, что далеко не у всех есть желание читать столько букв, поэтому я добавил максимально много красивых фотографий.

Буду рад, если хотя бы пролистаете. Если прочитаете, миллион вам сердечек тогда.

https://demish.ru/putorana-story/

Редполитика

Я считаю, что делать редполитику на самом старте контент-проекта — это пустая трата времени и сил. Это как фраза «ни для кого не секрет», с которой начинают писать статьи копирайтеры-новички. С чего-то же надо начать.

С контент-проектами такая же история. Надо с чего-то начать работу, а тут редполитика у всех на слуху. Давайте пилить!

Редполитику делают уже после старта. Когда есть главред, редакторы и авторы, ошибки которых всех достали. Главред собирает эти ошибки в одном месте, объясняет, что можно и нельзя, приводит примеры из жизни компании, а не придумывает с нуля.

В следующий раз, когда автор или редактор приносит главреду текст с повторяющейся ошибкой, он просто отсылает его в редполитику. Так он экономит своё время и хоть как-то ускоряет процесс интеграции новеньких.

Делать редполитику, когда нет ни команды авторов, ни ошибок — это как покупать запчасти для автомобиля, на случай если что-то сломается, но не иметь автомобиля и даже не знать, какой модели он будет в будущем.

Последние 3,5 года я в том или ином виде внештатник. Сначала я работал по ГПХ и моя зарплата зависела от отработанных часов. Потом я перешёл на ИП и мой доход всё так же остался в зависимости от часов.

В этом ничего плохого нет и даже наоборот — работать по часам удобно. Например, нет проблем с тем, чтобы оценивать стоимость разных работ. Дольше работаешь — значит задача сложнее — значит стоимость выше. Меньше работаешь — меньше стоимость. Растёт уровень, меняется характер задач или просто хочется больше денег, договариваешься о другой часовой ставке. Всё логично.

Проблемы начинаются, когда появляются личные проекты с непонятным выхлопом. Ну то есть, когда работаешь на кого-то, точно понимаешь, что тебе заплатят. А когда пилишь какую-то штуку для себя — результат не гарантирован.

Тут, как мне кажется, включается какой-то психологический момент. Свои проекты отходят на второй план, потому что выхлоп с них неясен. В кратксрочной перспективе это понятно, но в долгосрочной — личный проект даёт больше денег/удовольствия/опыта или всего сразу.

Я когда у себя эту шутку выловил, сразу начал копать в поисках решения. Главная задача тут — обмануть мозг и сказать ему: «Чувак, за это тоже будет награда. Честно-честно». Пока что я придумал трекать время на личные проекты точно так же, как на рабочие задачи. А в конце месяца смотреть отчёт и «выставлять счёт» самому себе.

Вроде начинает работать.

— Вот подготовился за годик-другой к марафону беговому и вышел на забег. Бежишь, и тут, на дистанции кто-то, кто бежит медленнее тебя. Ну ты такой - "ну поддержу человека!" и начинаешь бежать с его скоростью, болтать с ним, поддерживать его. Бежишь дальше, и вы догоняете парня без ноги, кто прыгает на одной. Ну блин, вообще респект! И начинаешь вместе с ним прыгать на одной ноге дальше.

Вот так в итоге ты пробежишь не свой марафон. А может и не пробежишь. А оно тебе надо?
Говорите чаще "нет". Бегите свой марафон.

Спасибо @Евгений за метафору, которую когда-то рассказали ему и он передал дальше.

Такое уже есть!

Частый аргумент против какой-либо идеи — такое уже есть. Это касается вообще всего: от темы для статьи до стартапа на миллиард. Я замечаю такой аргумент и у себя, и у других.

Аргумент, конечно, глупый.

Стремление сделать что-то уникальное — это хорошее стремление. Но уникальность не всегда нужна, а когда нужна — такой аргумент работает не в качестве барьера, а в качестве условия.

Уникальность не всегда нужна в том же контент-маркетинге. Есть рабочие приёмы, которые используют все. Нужно использовать их и нам. И только в случае, когда уже все испробовано, а развиваться надо — начинается поиск действительно уникального способа.

Для примера возьмём блоги банков: в каждом из них вы найдете статью о том, как считать налоги на УСН. И это при том, что таких статей и за пределами банковских блогов полно. Тема работает, поэтому её нельзя игнорировать, просто потому, что кто-то уже её раскрыл. Нужно раскрыть её лучше: быстрее, понятнее, подробнее — смотря, какие цели.

В редких ситуациях бывает, что уникальность правда нужна. Но даже тут нужно не 100% новое, а лишь какой-то очень небольшой процент.

Например, стартапу, который делает систему управления наймом и командой, не нужно городить из себя 100% уникальную сущность — люди не захотят в ней разбираться, а даже если да — будут высокие затраты на обучение пользователей. Нужны лишь условные 5% уникальности, которые позволят выделиться на фоне конкурентов. И это как раз то, что я называю уникальность в качестве условия: «Мы выстрелим, если будем на 5% уникальны».

Обращу внимание на то, что 5% уникальности означают, что мы делаем что-то неуникальное на 95%.

«Такое уже есть» — не аргумент против чего-то, а мысль на подумать: а почему такое есть? а как оно работает? а как можно сделать лучше? Таких постов про уникальность и неуникальность идей тоже уже полно. Даже книга есть известная. Но если пытаться писать только о чём-то уникальном — писать будет не о чем.

Пофиг, что что-то уже есть. Сделай то же самое, но лучше.

Ребят, я решил сделать одну крутую штуку для вызова Главреда (https://challenge.glvrd.ru/copyright.html). Мне нужны люди, которые сталкивались с защитой своих авторских прав, чтобы позадавать вопросы.

Если вам есть, что рассказать, напишите, пожалуйста, в личку @vdemish

Короче, случился со мной недавно такой перл. Если помните, я не так давно искал авторов себе в команду. Уже давно нашёл, все ок, но некоторые кандидаты в отлике писали забавное.

В вакансии было указано, что я буду обращать внимание на то, пользуется ли автор приёмами визуального повествования.

И некоторые кандидаты писали примерно такое: раз вы просите визауальное повествование, то вот вам. И дальше шёл текст в приторно-художественном стиле. Примерно как: «Рассветное солнце освещало верхушки русских, стройных берёзок. Их стволы были белыми, как зубы миллиардера, а серёжки золотыми, как московский тротуар».

Я сперва никак не мог въехать, что за ерунда такая, а потом до меня дошло. Видимо, этим людям не знакомы термины Ильяхова, так что они интерпретируют их по-своему. И если написано визуальное повествование, наверное, надо писать визуально.

Косяк, конечно же, мой. Я настолько привык ко всем этим понятиям и даже предположить не мог, что их можно понять иначе. Хотя с другой стороны — это помогло отфильтровать людей совсем-не-в-теме.

Вот штука, которую я сделал — https://easyrights.ru/

Это, конечно, совсем альфа-версия сервиса, которая не работает в том виде, как я планировал. Но за неделю запилить почти полноценный продукт, не бросив другие проекты, для меня нереально.

Надеюсь, доделать проект уже после конкурса. По задумке он должен даже деньги приносить.