Когнитивная гибкость
Сегодня за завтраком послушал выпуск подкаста теории и практики о когнитивной гибкости, а если говорить понятнее — способности подстраиваться под изменения.
Причем речь шла не только про внешние изменения, когда старые способы вдруг перестали работать и надо делать новыми. Речь и про внутренние. Например, когда вы думали, что человек хочет одного, а на деле оказалось совсем другое. Внутри произошло изменение, но не факт, что оно оформилось.
Я верю, что хорошого развитой когнитивной гибкости не хватает очень многим людям, включая меня. Хотя совсем деревянным я себя тоже не считаю, конечно.
1. Её отсутствие сопровождается большим стрессом во время любых изменений. Иначе говоря, человек без когнитивной гибкости очень стрессует при любых изменениях в жизни.
2. Без когнитивной гибкости человек живёт во власти интерпретаций, а не фактов. Вот увидел ты человека в грязных джинсах и навесил ярлык. При этом вариантов, почему у него могут быть грязные джинсы, гораздо больше одного. Может, его просто машина окатила из лужи, а ты уже считаешь его неряхой.
На мой взгляд, изменения — чуть ли не самая стрессовая часть жизни, хотя приятного в ней приятного тоже много. И если в принципе возможно убрать стресс от переменчивости жизни, вселенной и всего такого, и научиться наслаждаться — надо обязательно это сделать.
Рекомендую послушать сам выпуск, он 10 минут всего и там есть немного практических упражнений — https://theoryandpractice.ru/posts/17924-darya-maslennikova-o-kognitivnoy-gibkosti-i-ee-svyazi-so-stressom.
Сегодня за завтраком послушал выпуск подкаста теории и практики о когнитивной гибкости, а если говорить понятнее — способности подстраиваться под изменения.
Причем речь шла не только про внешние изменения, когда старые способы вдруг перестали работать и надо делать новыми. Речь и про внутренние. Например, когда вы думали, что человек хочет одного, а на деле оказалось совсем другое. Внутри произошло изменение, но не факт, что оно оформилось.
Я верю, что хорошого развитой когнитивной гибкости не хватает очень многим людям, включая меня. Хотя совсем деревянным я себя тоже не считаю, конечно.
1. Её отсутствие сопровождается большим стрессом во время любых изменений. Иначе говоря, человек без когнитивной гибкости очень стрессует при любых изменениях в жизни.
2. Без когнитивной гибкости человек живёт во власти интерпретаций, а не фактов. Вот увидел ты человека в грязных джинсах и навесил ярлык. При этом вариантов, почему у него могут быть грязные джинсы, гораздо больше одного. Может, его просто машина окатила из лужи, а ты уже считаешь его неряхой.
На мой взгляд, изменения — чуть ли не самая стрессовая часть жизни, хотя приятного в ней приятного тоже много. И если в принципе возможно убрать стресс от переменчивости жизни, вселенной и всего такого, и научиться наслаждаться — надо обязательно это сделать.
Рекомендую послушать сам выпуск, он 10 минут всего и там есть немного практических упражнений — https://theoryandpractice.ru/posts/17924-darya-maslennikova-o-kognitivnoy-gibkosti-i-ee-svyazi-so-stressom.
Захотелось переехать в Швецию только из-за невероятно понятной и лёгкой статьи о том, как это сделать на официальном сайте страны.
https://ru.sweden.se/rabota-i-uchyoba/kak-uehat-v-shveciyu/
P.S. Статья лёгкая, переезд нет :)
https://ru.sweden.se/rabota-i-uchyoba/kak-uehat-v-shveciyu/
P.S. Статья лёгкая, переезд нет :)
Две новости: 1) я ушёл из IT-Agency; 2) вчера созванивался с сооснователем агентства Кириллом и получил от него напоследок интересный и неочевидный урок. С вами им тоже поделюсь.
Я сейчас работаю на одном проекте руководителем небольшого, но прыткого контент-маркетинга. Руководителем я толком никогда не был, поэтому очень многое для меня в новинку. Отсюда много стресса, гнева, разочарования и других неприятных аспектов. Давление идёт в прямом смысле со всех сторон: от команды, от заказчика и внутри меня самого.
Вот я и спросил Кирилла: «Есть ли у тебя такой стресс и что ты с ним делаешь». Короче, стресс есть даже если твоему агентству 15 лет, а кроме него есть уже и другие проекты.
Вот что сказал Кирилл:
1. Руководитель всегда одинок. Я понял это в том смысле, что как бы ты не дружил со своей командой, ты всё равно остаёшься впереди или же над ними, и ты правда одинок. С этим просто придётся смириться. И именно поэтому появляются бизнес-клубы.
2. Косяки на проекте — это косяки руководителя, а победы — заслуга команды. Известная штука, которую мне уже приходится ощущать на себе.
3. Всем руководителям катастрофически не хватает благодарности, поэтому если у вас есть наниматель/руководитель, хвалите его как не в себя.
Про первые два пункта я ± знал, но третий стал откровением. Не то что бы он был таким неочевидным, просто я еще мало руководил, чтобы схлопотать последствия.
Я сейчас работаю на одном проекте руководителем небольшого, но прыткого контент-маркетинга. Руководителем я толком никогда не был, поэтому очень многое для меня в новинку. Отсюда много стресса, гнева, разочарования и других неприятных аспектов. Давление идёт в прямом смысле со всех сторон: от команды, от заказчика и внутри меня самого.
Вот я и спросил Кирилла: «Есть ли у тебя такой стресс и что ты с ним делаешь». Короче, стресс есть даже если твоему агентству 15 лет, а кроме него есть уже и другие проекты.
Вот что сказал Кирилл:
1. Руководитель всегда одинок. Я понял это в том смысле, что как бы ты не дружил со своей командой, ты всё равно остаёшься впереди или же над ними, и ты правда одинок. С этим просто придётся смириться. И именно поэтому появляются бизнес-клубы.
2. Косяки на проекте — это косяки руководителя, а победы — заслуга команды. Известная штука, которую мне уже приходится ощущать на себе.
3. Всем руководителям катастрофически не хватает благодарности, поэтому если у вас есть наниматель/руководитель, хвалите его как не в себя.
Про первые два пункта я ± знал, но третий стал откровением. Не то что бы он был таким неочевидным, просто я еще мало руководил, чтобы схлопотать последствия.
Зачем руководителю инициативная команда
Начинаю понимать, в чём ценность сотрудников, которые умеют сами ставить себе задачи. Раньше я думал, что это просто как бы метрика опыта такая. Если человек может сам себе поставить задачу, значит шарит. Значит можно с ним работать. Но на деле оказывается не только это.
На деле если в команде кто-то не умеет или не хочет сам ставить себе задачи, тебе придётся их раздавать. А это приведёт вот к чему:
1) сойдешь с ума, пока вспомнишь, кому что надо раздать;
2) всё равно что-то забудешь и потом окажешься крайним.
Короче говоря, пришло время нести идею, что инициатива наказуема не только исполнением, но и почётом.
P.S. Под каждым подобным постом стоит писать #но_помним_про_здравый_смысл
Начинаю понимать, в чём ценность сотрудников, которые умеют сами ставить себе задачи. Раньше я думал, что это просто как бы метрика опыта такая. Если человек может сам себе поставить задачу, значит шарит. Значит можно с ним работать. Но на деле оказывается не только это.
На деле если в команде кто-то не умеет или не хочет сам ставить себе задачи, тебе придётся их раздавать. А это приведёт вот к чему:
1) сойдешь с ума, пока вспомнишь, кому что надо раздать;
2) всё равно что-то забудешь и потом окажешься крайним.
Короче говоря, пришло время нести идею, что инициатива наказуема не только исполнением, но и почётом.
P.S. Под каждым подобным постом стоит писать #но_помним_про_здравый_смысл
Я психолог-педагог по образованию, но становиться им я никак не планировал. История довольно банальная, на самом деле. Я хотел поступить на психолога, но в приёмной комиссии мне сказали, что не могут даже принять мои документы, потому что для этого баллы по каждому экзамену ЕГЭ должны быть выше 50-ти. А у меня по математике 48.
«Ну, — говорю я, — раз на психолога нельзя, то на кого можно?». И мне предложили пойти на психолога-педагога. Я спросил, о чём это, мне ответили как-то невнятно, но я всё равно документы подал. Это был лучший в городе ВУЗ (и вовсе не пединститут), на платное обучение мне дорога была закрыта, а идти в злосчастный пед, куда берут всех, мне точно не хотелось. Так я и поступил.
В процессе обучения я понимал мало, учился просто ради диплома. Многие парни в универе от армии косят, а мне даже это не нужно было — я по здоровью не прохожу. Короче, хоть иногда и было интересно, и психология у нас была, но по большей части я учился для родителей. Классика.
Зато сейчас, спустя шесть лет после выпуска, меня начинает догонять весь тот интерес к педагогике, который так нужен был мне тогда.
Мы привыкли, например, что психологи — это крутые спецы, которые дорого стоят и значительно улучшают нашу жизнь, а педагоги это кто? Педагоги — это Тамара Ивановна, которая кричит внадрыв, за хорошее поведение ставит пятёрки, а за плохое двойки. И при этом пятёрки аккуратно выводит с мыслями «Ну хорошо, так и быть», а двойки врезает размашисто на три строки с не совсем даже здоровым удовольствием.
Так вот такая Тамара Ивановна — это не педагог вовсе, а изверг. После таких недо-педагогов людям и нужны психологи. Хотя пример я, конечно, крайний привел, но запишем это в художественные эффекты.
Хороший педагог не корректирует человека, как это часто делают психологи, а помогает ему изначально правильно (насколько это вообще возможно) сформироваться и раскрыться. В идеальном вакууме после хорошего педагога психолог и не нужен вовсе. Потому что травм у человека нет.
Про идеальный вакуум важно, что его не бывает. Педагог в широком смысле — это не только учитель в школе, но и родители, и, что важнее всего, всё общество целиком. И как вы понимаете, педагогов у нас с вами по всей жизни полно. Взять хотя бы комментаторов.
С учётом того, что точной инструкции по образованию и уж тем более гарантий не существует, надо очень постараться, чтобы нигде не ошибиться. Хотя это всё настолько шатко, что даже непонятно: а нужно ли это — нигде не ошибаться или же ошибки в образовании это элемент самого образования?
Недавно я начал работу с образовательным проектом и очень многое из универстета начало вспоминаться. И сразу инфополе другое вокруг образовывается. И на взаимодействие с собой, близкими или командой по-другому начинаю смотреть. И совершенно точно не зря в универ я ходил, и не из-за диплома, как выясняется.
А главное, всё очевиднее становится, что педагогика, несмотря на весь свой российский имидж, куда более крутая область, чем психология. Потому что она про сразу делать хорошо, а не сначала собрать из человека MVP, а потом докручивать его по гипотезам, пока получившаяся дженга не рухнет с грохотом на весь уютный офис в центре любого города.
«Ну, — говорю я, — раз на психолога нельзя, то на кого можно?». И мне предложили пойти на психолога-педагога. Я спросил, о чём это, мне ответили как-то невнятно, но я всё равно документы подал. Это был лучший в городе ВУЗ (и вовсе не пединститут), на платное обучение мне дорога была закрыта, а идти в злосчастный пед, куда берут всех, мне точно не хотелось. Так я и поступил.
В процессе обучения я понимал мало, учился просто ради диплома. Многие парни в универе от армии косят, а мне даже это не нужно было — я по здоровью не прохожу. Короче, хоть иногда и было интересно, и психология у нас была, но по большей части я учился для родителей. Классика.
Зато сейчас, спустя шесть лет после выпуска, меня начинает догонять весь тот интерес к педагогике, который так нужен был мне тогда.
Мы привыкли, например, что психологи — это крутые спецы, которые дорого стоят и значительно улучшают нашу жизнь, а педагоги это кто? Педагоги — это Тамара Ивановна, которая кричит внадрыв, за хорошее поведение ставит пятёрки, а за плохое двойки. И при этом пятёрки аккуратно выводит с мыслями «Ну хорошо, так и быть», а двойки врезает размашисто на три строки с не совсем даже здоровым удовольствием.
Так вот такая Тамара Ивановна — это не педагог вовсе, а изверг. После таких недо-педагогов людям и нужны психологи. Хотя пример я, конечно, крайний привел, но запишем это в художественные эффекты.
Хороший педагог не корректирует человека, как это часто делают психологи, а помогает ему изначально правильно (насколько это вообще возможно) сформироваться и раскрыться. В идеальном вакууме после хорошего педагога психолог и не нужен вовсе. Потому что травм у человека нет.
Про идеальный вакуум важно, что его не бывает. Педагог в широком смысле — это не только учитель в школе, но и родители, и, что важнее всего, всё общество целиком. И как вы понимаете, педагогов у нас с вами по всей жизни полно. Взять хотя бы комментаторов.
С учётом того, что точной инструкции по образованию и уж тем более гарантий не существует, надо очень постараться, чтобы нигде не ошибиться. Хотя это всё настолько шатко, что даже непонятно: а нужно ли это — нигде не ошибаться или же ошибки в образовании это элемент самого образования?
Недавно я начал работу с образовательным проектом и очень многое из универстета начало вспоминаться. И сразу инфополе другое вокруг образовывается. И на взаимодействие с собой, близкими или командой по-другому начинаю смотреть. И совершенно точно не зря в универ я ходил, и не из-за диплома, как выясняется.
А главное, всё очевиднее становится, что педагогика, несмотря на весь свой российский имидж, куда более крутая область, чем психология. Потому что она про сразу делать хорошо, а не сначала собрать из человека MVP, а потом докручивать его по гипотезам, пока получившаяся дженга не рухнет с грохотом на весь уютный офис в центре любого города.
Я много где был и многое видел. Сегодня лечу исполнять мечту — буду знакомиться с плато Путорана.
Хорошая работа с хорошими людьми для хороших дизайнеров!
Forwarded from Маргарет Дьяченко
Ищем в команду веб-дизайнера на полную или частичную загрузку для работы над зарубежными проектами.
Дизайнер должен иметь опыт работы с интерфейсами, знать гайдлайны мобильных приложений. Уметь правильно задавать вопросы, докапывать до сути. Знать английский не обязательно, работа через менеджера.
Оплата 500–800 руб./час. Все проекты ведём в figma.
Чтобы откликнуться и узнать подробности, пишите @sovochenko
Дизайнер должен иметь опыт работы с интерфейсами, знать гайдлайны мобильных приложений. Уметь правильно задавать вопросы, докапывать до сути. Знать английский не обязательно, работа через менеджера.
Оплата 500–800 руб./час. Все проекты ведём в figma.
Чтобы откликнуться и узнать подробности, пишите @sovochenko
Больше вакансий на сегодня: ищу автора и пиарщика
Я руковожу контент-маркетингом в Кодабре — школе цифрового творчества для детей. Дети сами по себе очень крутые, а мы помогаем им устремить эту крутость в бесконечность.
Мне нужны два помощника: автор, который будет писать, и пиарщик, который будет продвигать. Если вам интересно, читайте описание вакансии и откликайтесь.
Автор: https://demish.ru/author-codabra-hire/
PR-специалист: https://demish.ru/pr-hire/
Если вам неинтересно, покажите вакансии знакомым. Вдруг они ищут.
Я руковожу контент-маркетингом в Кодабре — школе цифрового творчества для детей. Дети сами по себе очень крутые, а мы помогаем им устремить эту крутость в бесконечность.
Мне нужны два помощника: автор, который будет писать, и пиарщик, который будет продвигать. Если вам интересно, читайте описание вакансии и откликайтесь.
Автор: https://demish.ru/author-codabra-hire/
PR-специалист: https://demish.ru/pr-hire/
Если вам неинтересно, покажите вакансии знакомым. Вдруг они ищут.
Слава Демиш
Вакансия: автор в Кодабру [закрыта] | Слава Демиш
Ищу автора, который интересуется и понимает в теме образования. Работа удалённая, полная занятость, 40 000₽.
Forwarded from Ваня Замесин (Ivan Zamesin)
Мощнейшая эвристика, которая помогает мне проверять занимаюсь ли я тем, что действительно важно и интересно:
«Планирую ли я прочитать какую-то интересную книгу, сделать важную работу на выходные? Если да—нужно переставать делать в будни то, что я делал раньше и начинать делать то, что я планировал на выходные.»
в доковидные времена такую роль выполняли перелёты и сапсан
«Планирую ли я прочитать какую-то интересную книгу, сделать важную работу на выходные? Если да—нужно переставать делать в будни то, что я делал раньше и начинать делать то, что я планировал на выходные.»
в доковидные времена такую роль выполняли перелёты и сапсан
Дать облажаться
На мой взгляд, сильного наставника от слабого отличает понимание, когда и как нужно позволить подопечному ошибиться. Потому что опытный человек всегда заметит, что неопытный делает неправильно, и всегда может его предупредить, но польза от этого предупреждения краткосрочная — сейчас он предотвратил ошибку, но подопечный ничему не научился и обязательно совершит её в будущем.
При этом просто забить и позволить подопечному ошибаться везде тоже нельзя — он так компанию загубит.
Хороший наставник чувствует, когда нужно дать ошибиться, а когда риски слишком велики и лучше подстраховать.
Если у наставника нет такого чутья, это не делает его плохим человеком. Возможно, ему не хватает опыта. А опыт тут невероятно важен, так как сама по себе теория подхода «дать облажаться» такая же простая, как «нормально делай, нормально будет» или «будь счастливым, а несчастливым не будь». Весь ад начинается на практике, когда страх, забота, ответственность за проект и букет других эмоций затуманивают рациональность.
Если у вас есть наставник, который спокойно позволяет вам лажать — цените его, как всё золото мира. Если же ваш наставник следит за каждым вашим шагом и ни в коем случае не даёт упасть, поговорите с ним и попробуте уговорить, чтобы тот снизил уровень контроля. Если же ничего не меняется, а вам важно расти — ищите другого наставника. Если ребёнка всё время носить на руках, он не научится ходить.
На мой взгляд, сильного наставника от слабого отличает понимание, когда и как нужно позволить подопечному ошибиться. Потому что опытный человек всегда заметит, что неопытный делает неправильно, и всегда может его предупредить, но польза от этого предупреждения краткосрочная — сейчас он предотвратил ошибку, но подопечный ничему не научился и обязательно совершит её в будущем.
При этом просто забить и позволить подопечному ошибаться везде тоже нельзя — он так компанию загубит.
Хороший наставник чувствует, когда нужно дать ошибиться, а когда риски слишком велики и лучше подстраховать.
Если у наставника нет такого чутья, это не делает его плохим человеком. Возможно, ему не хватает опыта. А опыт тут невероятно важен, так как сама по себе теория подхода «дать облажаться» такая же простая, как «нормально делай, нормально будет» или «будь счастливым, а несчастливым не будь». Весь ад начинается на практике, когда страх, забота, ответственность за проект и букет других эмоций затуманивают рациональность.
Если у вас есть наставник, который спокойно позволяет вам лажать — цените его, как всё золото мира. Если же ваш наставник следит за каждым вашим шагом и ни в коем случае не даёт упасть, поговорите с ним и попробуте уговорить, чтобы тот снизил уровень контроля. Если же ничего не меняется, а вам важно расти — ищите другого наставника. Если ребёнка всё время носить на руках, он не научится ходить.
Не понимаю всеобщего восторга по поводу сериала «Чики». Как по мне, так нудный, затянутый сюжет с уже в кашу избитой темой о русской хтони, а из нормальных актёров — только основной состав. Все второстепенные роли исполняют такие отвратные актёры, что не замечать их косяки просто невозможно.
Образы персонажей абсолютно банальные, кроме, разве что, сына главной героини, но и его линия, кмк, проработана слабо. Съёмка, цветокор, саунд-дизайн — все абсолютно типично для российского продакшена. Неплохо, но и так чтобы прямо восхищаться не получается.
В общем, может, сериал и не так плох сам по себе. Но я в упор не могу понять, почему моё окружение от него в таком восторге. Ну просто норм. Если совсем нечего смотреть, то можно.
Образы персонажей абсолютно банальные, кроме, разве что, сына главной героини, но и его линия, кмк, проработана слабо. Съёмка, цветокор, саунд-дизайн — все абсолютно типично для российского продакшена. Неплохо, но и так чтобы прямо восхищаться не получается.
В общем, может, сериал и не так плох сам по себе. Но я в упор не могу понять, почему моё окружение от него в таком восторге. Ну просто норм. Если совсем нечего смотреть, то можно.
Моя самая приоритетная задача сейчас — окола ста откликов и супер плотный дедлайн. По-хорошему, надо смотреть каждый отклик, переносить инфу о нём в специальную таблицу и размечать по критериям. Только так можно сохранять объективность и не потерять хороших кандидатов. Но есть и минус — время.
Переносить каждого кандидата — это долго. Учитывая, что 95% откликов мимо, время приходится тратить практически впустую. Такая таблица не пригодится в будущем, потому кандидаты слабые. Проще будет объявить новый набор, чем выбирать людей из этой таблицы. Но и в моменте решать, кто проходит, а кто нет тоже нельзя. Вместо объективности получается самая настоящая субъективность, решения принимаются на основе первого впечатления, что не очень хорошо.
Я для себя нашёл такой компромисс: перед тем, как пометить отклик «неподходящим» я заставляю себя вслух сказать, что не так. Может, у человека опыт не тот или тестовое слабое, или ещё что. Тут важно не скипать письма с мыслью вроде «ааа, тут чет странное, мимо». Раз нет времени делать основательно, нужно хотя бы сохранять осознанность.
Отклики, в которых я сомневаюсь или которые проходят, я всё равно выношу таблицу. Их терять нельзя.
Переносить каждого кандидата — это долго. Учитывая, что 95% откликов мимо, время приходится тратить практически впустую. Такая таблица не пригодится в будущем, потому кандидаты слабые. Проще будет объявить новый набор, чем выбирать людей из этой таблицы. Но и в моменте решать, кто проходит, а кто нет тоже нельзя. Вместо объективности получается самая настоящая субъективность, решения принимаются на основе первого впечатления, что не очень хорошо.
Я для себя нашёл такой компромисс: перед тем, как пометить отклик «неподходящим» я заставляю себя вслух сказать, что не так. Может, у человека опыт не тот или тестовое слабое, или ещё что. Тут важно не скипать письма с мыслью вроде «ааа, тут чет странное, мимо». Раз нет времени делать основательно, нужно хотя бы сохранять осознанность.
Отклики, в которых я сомневаюсь или которые проходят, я всё равно выношу таблицу. Их терять нельзя.
Преодоление и восхищение на плато Путорана — я наконец-то закончил рассказ об августовском путешествии на плато Путорана
Я старался писать только о главном, но все равно получилось довольно объёмно. Я понимаю, что далеко не у всех есть желание читать столько букв, поэтому я добавил максимально много красивых фотографий.
Буду рад, если хотя бы пролистаете. Если прочитаете, миллион вам сердечек тогда.
https://demish.ru/putorana-story/
Я старался писать только о главном, но все равно получилось довольно объёмно. Я понимаю, что далеко не у всех есть желание читать столько букв, поэтому я добавил максимально много красивых фотографий.
Буду рад, если хотя бы пролистаете. Если прочитаете, миллион вам сердечек тогда.
https://demish.ru/putorana-story/
Slava Demish
Преодоление и восхищение на плато Путорана | Slava Demish
История о путешествии мечты на плато Путорана: марсианский пейзаж, каньоны, водопады и всё это в центре России
Редполитика
Я считаю, что делать редполитику на самом старте контент-проекта — это пустая трата времени и сил. Это как фраза «ни для кого не секрет», с которой начинают писать статьи копирайтеры-новички. С чего-то же надо начать.
С контент-проектами такая же история. Надо с чего-то начать работу, а тут редполитика у всех на слуху. Давайте пилить!
Редполитику делают уже после старта. Когда есть главред, редакторы и авторы, ошибки которых всех достали. Главред собирает эти ошибки в одном месте, объясняет, что можно и нельзя, приводит примеры из жизни компании, а не придумывает с нуля.
В следующий раз, когда автор или редактор приносит главреду текст с повторяющейся ошибкой, он просто отсылает его в редполитику. Так он экономит своё время и хоть как-то ускоряет процесс интеграции новеньких.
Делать редполитику, когда нет ни команды авторов, ни ошибок — это как покупать запчасти для автомобиля, на случай если что-то сломается, но не иметь автомобиля и даже не знать, какой модели он будет в будущем.
Я считаю, что делать редполитику на самом старте контент-проекта — это пустая трата времени и сил. Это как фраза «ни для кого не секрет», с которой начинают писать статьи копирайтеры-новички. С чего-то же надо начать.
С контент-проектами такая же история. Надо с чего-то начать работу, а тут редполитика у всех на слуху. Давайте пилить!
Редполитику делают уже после старта. Когда есть главред, редакторы и авторы, ошибки которых всех достали. Главред собирает эти ошибки в одном месте, объясняет, что можно и нельзя, приводит примеры из жизни компании, а не придумывает с нуля.
В следующий раз, когда автор или редактор приносит главреду текст с повторяющейся ошибкой, он просто отсылает его в редполитику. Так он экономит своё время и хоть как-то ускоряет процесс интеграции новеньких.
Делать редполитику, когда нет ни команды авторов, ни ошибок — это как покупать запчасти для автомобиля, на случай если что-то сломается, но не иметь автомобиля и даже не знать, какой модели он будет в будущем.
Последние 3,5 года я в том или ином виде внештатник. Сначала я работал по ГПХ и моя зарплата зависела от отработанных часов. Потом я перешёл на ИП и мой доход всё так же остался в зависимости от часов.
В этом ничего плохого нет и даже наоборот — работать по часам удобно. Например, нет проблем с тем, чтобы оценивать стоимость разных работ. Дольше работаешь — значит задача сложнее — значит стоимость выше. Меньше работаешь — меньше стоимость. Растёт уровень, меняется характер задач или просто хочется больше денег, договариваешься о другой часовой ставке. Всё логично.
Проблемы начинаются, когда появляются личные проекты с непонятным выхлопом. Ну то есть, когда работаешь на кого-то, точно понимаешь, что тебе заплатят. А когда пилишь какую-то штуку для себя — результат не гарантирован.
Тут, как мне кажется, включается какой-то психологический момент. Свои проекты отходят на второй план, потому что выхлоп с них неясен. В кратксрочной перспективе это понятно, но в долгосрочной — личный проект даёт больше денег/удовольствия/опыта или всего сразу.
Я когда у себя эту шутку выловил, сразу начал копать в поисках решения. Главная задача тут — обмануть мозг и сказать ему: «Чувак, за это тоже будет награда. Честно-честно». Пока что я придумал трекать время на личные проекты точно так же, как на рабочие задачи. А в конце месяца смотреть отчёт и «выставлять счёт» самому себе.
Вроде начинает работать.
В этом ничего плохого нет и даже наоборот — работать по часам удобно. Например, нет проблем с тем, чтобы оценивать стоимость разных работ. Дольше работаешь — значит задача сложнее — значит стоимость выше. Меньше работаешь — меньше стоимость. Растёт уровень, меняется характер задач или просто хочется больше денег, договариваешься о другой часовой ставке. Всё логично.
Проблемы начинаются, когда появляются личные проекты с непонятным выхлопом. Ну то есть, когда работаешь на кого-то, точно понимаешь, что тебе заплатят. А когда пилишь какую-то штуку для себя — результат не гарантирован.
Тут, как мне кажется, включается какой-то психологический момент. Свои проекты отходят на второй план, потому что выхлоп с них неясен. В кратксрочной перспективе это понятно, но в долгосрочной — личный проект даёт больше денег/удовольствия/опыта или всего сразу.
Я когда у себя эту шутку выловил, сразу начал копать в поисках решения. Главная задача тут — обмануть мозг и сказать ему: «Чувак, за это тоже будет награда. Честно-честно». Пока что я придумал трекать время на личные проекты точно так же, как на рабочие задачи. А в конце месяца смотреть отчёт и «выставлять счёт» самому себе.
Вроде начинает работать.